Mainhattener schrieb: Wäre eine zimmliche 180° Wende, wenn man ihn jetzt doch verleihen würde.
Naja, falls wir Ihn nochmals ausgeliehen bekommen, bin ich auf die Bedingungen gespannt, die Gladbach stellt. Billig wirds nicht werden. Oder man einigt sich auf ne Ratenzahlung. Bin gespannt
Mainhattener schrieb: Wäre eine zimmliche 180° Wende, wenn man ihn jetzt doch verleihen würde.
Na das war doch alles Pokerspiel. Ich bin mir nur nicht sicher, ob wir uns da ein wenig verzockt haben. Glaube kaum, dass wir Bamba durch die Aktion am Ende viel günstiger bekommen, als das mit der Option der Fall war. Größtes Problem wird es gewesen sein, dass für den Transfer nicht genug Geld zur Verfügung gestanden hat und das Modell der erneuten Ausleihe realisiert werden muss. Durch die eingenommenen Millionen dürfte der Druck bei Gladbach nicht ganz so groß sein, einen wechselwilligen Spieler von der Gehaltsliste zu bekommen.
Mainhattener schrieb: Wäre eine zimmliche 180° Wende, wenn man ihn jetzt doch verleihen würde.
Naja, falls wir Ihn nochmals ausgeliehen bekommen, bin ich auf die Bedingungen gespannt, die Gladbach stellt. Billig wirds nicht werden. Oder man einigt sich auf ne Ratenzahlung. Bin gespannt
vor allem Anderson spielt noch nicht mal bei Gladbach.
Der wird garantiert nur auf der Bank sitzen, doch bei uns wird er wahrscheinlich zur Stammkraft. Außerdem hängt es ja nur noch an Gladbach, was die sagen, denn von uns und von ihm ist ja alles geklärt. ICh hoffe wir bekommen ihn , denn dann wissen wir wenigstens was das für ein Typ ist.
Mal abgesehen davon, dass 2,5 mios nicht die Welt ist und Veh selbst vor dem Abgang 2 neue IVs gefordert hatte. Da zeichnet sich schon ganz gut ab, welches Standing er bei unserem Trainer hatte: nämlich fast GAR KEINS!
Interessante Schlussfolgerung
Argumentiere. Was hat denn Veh getan, um ihn zu halten, was man ja tun müsste, wenn einem etwas daran liegt?
Mal abgesehen davon, dass 2,5 mios nicht die Welt ist und Veh selbst vor dem Abgang 2 neue IVs gefordert hatte. Da zeichnet sich schon ganz gut ab, welches Standing er bei unserem Trainer hatte: nämlich fast GAR KEINS!
Interessante Schlussfolgerung
Argumentiere. Was hat denn Veh getan, um ihn zu halten, was man ja tun müsste, wenn einem etwas daran liegt?
Du hast in deiner Schlussfolgerung wohl Recht, nur hat das Spiel gegen Spanien bei einigen in Bezug auf Schildenfeld für Realitätsverlsut gesorgt. Aber die gleiche Fans waren auch heute noch imemr auf Korkmazs tolle Tempodribbling von der EM 2008 im Waldstadion.
Mainhattener schrieb: Wäre eine zimmliche 180° Wende, wenn man ihn jetzt doch verleihen würde.
Naja, falls wir Ihn nochmals ausgeliehen bekommen, bin ich auf die Bedingungen gespannt, die Gladbach stellt. Billig wirds nicht werden. Oder man einigt sich auf ne Ratenzahlung. Bin gespannt
Trotzdem schwächt sich Eberl damit, wenn er das jetzt doch durchgehen lässt.
Mainhattener schrieb: Wäre eine zimmliche 180° Wende, wenn man ihn jetzt doch verleihen würde.
Naja, falls wir Ihn nochmals ausgeliehen bekommen, bin ich auf die Bedingungen gespannt, die Gladbach stellt. Billig wirds nicht werden. Oder man einigt sich auf ne Ratenzahlung. Bin gespannt
Trotzdem schwächt sich Eberl damit, wenn er das jetzt doch durchgehen lässt.
Wieso? Das kommt doch auf die Bedingungen an, unter welchen der Deal abläuft. Kann doch sein, dass eine erneute Leihe mit anschließendem Kauf des Spielers unterm Strich mehr Geld in die Borussenkasse spült, als es die ursprüngliche Kaufoption, die die Eintracht dieses Jahr verstreichen ließ, getan hätte.
Mainhattener schrieb: Wäre eine zimmliche 180° Wende, wenn man ihn jetzt doch verleihen würde.
Naja, falls wir Ihn nochmals ausgeliehen bekommen, bin ich auf die Bedingungen gespannt, die Gladbach stellt. Billig wirds nicht werden. Oder man einigt sich auf ne Ratenzahlung. Bin gespannt
Trotzdem schwächt sich Eberl damit, wenn er das jetzt doch durchgehen lässt.
Wieso? Das kommt doch auf die Bedingungen an, unter welchen der Deal abläuft. Kann doch sein, dass eine erneute Leihe mit anschließendem Kauf des Spielers unterm Strich mehr Geld in die Borussenkasse spült, als es die ursprüngliche Kaufoption, die die Eintracht dieses Jahr verstreichen ließ, getan hätte.
Weil er damit einknickt, er hat von Anfang an gesagt er verleiht nicht, dann macht er es doch, das wird zum Zeichen der Schwäche.
Wenn man sagt, man verleiht nicht mehr, dann verleiht man nicht mehr. Wenn man es doch vor hat, muss man es von Anfang an anders Formulieren, ohne "wir verleihen nicht mehr"
Mainhattener schrieb: Wäre eine zimmliche 180° Wende, wenn man ihn jetzt doch verleihen würde.
Naja, falls wir Ihn nochmals ausgeliehen bekommen, bin ich auf die Bedingungen gespannt, die Gladbach stellt. Billig wirds nicht werden. Oder man einigt sich auf ne Ratenzahlung. Bin gespannt
Trotzdem schwächt sich Eberl damit, wenn er das jetzt doch durchgehen lässt.
Wieso? Das kommt doch auf die Bedingungen an, unter welchen der Deal abläuft. Kann doch sein, dass eine erneute Leihe mit anschließendem Kauf des Spielers unterm Strich mehr Geld in die Borussenkasse spült, als es die ursprüngliche Kaufoption, die die Eintracht dieses Jahr verstreichen ließ, getan hätte.
Weil er damit einknickt, er hat von Anfang an gesagt er verleiht nicht, dann macht er es doch, das wird zum Zeichen der Schwäche.
Wenn man sagt, man verleiht nicht mehr, dann verleiht man nicht mehr. Wenn man es doch vor hat, muss man es von Anfang an anders Formulieren, ohne "wir verleihen nicht mehr"
Ich verstehe nach wie vor nicht warum so viele hier darauf plädieren Anderson zu kaufen. Ich finde eine erneute Leihe ist die beste Option auch wenn die KO wohl etwas höher ausfallen könnte.
Anderson kam damals als bester IV der zweiten Liga zu Gladbach und hat dort keinen Fuss auf den Boden bekommen (Umstände sind dabei recht egal). Nun hat er bei uns erneut eine sehr gute Saison in Liga 2 gespielt. Ob er sich auch in der Bundesliga durchsetzen kann weiss keiner.
Also wenn wir Ihn jetzt kaufen haben wir unter Umständen einen Ersatzspieler für 1,5 Millionen auf der Bank sitzen. Die 1,5 Millionen kann man dabei gerne als "Verlust" kalkulieren da der Verkauf recht schwierieg sein könnte.
Leihen wir Ihn erneut mit der KO zwischen 2 und 2,5 Millionen so habenwir die Sicherheit falls er keinen Fuss fasst sagen zu könne: Danke aber wir wollen nicht mehr. Sollte er jedoch erneut eine solche Saison spielen wird sein Marktwert mangels Angebot an IV's in der BL recht schnell steigen und man könnte die Ablöse problemlos zahlen oder ihn sogar weiterverkaufen.
ein verein der händeringend eine innenverteidigung sucht, da man beide stammkräfte der letzten saison verkauft bzw. nicht weiterverpflichtet hat, ist bestimmt in einer super verhandlungsposition...
Mal abgesehen davon, dass 2,5 mios nicht die Welt ist und Veh selbst vor dem Abgang 2 neue IVs gefordert hatte. Da zeichnet sich schon ganz gut ab, welches Standing er bei unserem Trainer hatte: nämlich fast GAR KEINS!
Interessante Schlussfolgerung
Argumentiere. Was hat denn Veh getan, um ihn zu halten, was man ja tun müsste, wenn einem etwas daran liegt?
Du hast in deiner Schlussfolgerung wohl Recht, nur hat das Spiel gegen Spanien bei einigen in Bezug auf Schildenfeld für Realitätsverlsut gesorgt. Aber die gleiche Fans waren auch heute noch imemr auf Korkmazs tolle Tempodribbling von der EM 2008 im Waldstadion.
Also mit der Vermutung, ich würde mich von seinem Spiel gegen Spanien blenden lassen, läufst du aber mächtig ins Leere! Meine Meinung hat er mit seiner Leistung bei der EM höchstens noch bestätigt!
Rosinenbomber schrieb: ein verein der händeringend eine innenverteidigung sucht, da man beide stammkräfte der letzten saison verkauft bzw. nicht weiterverpflichtet hat, ist bestimmt in einer super verhandlungsposition...
Das sieht man ja auch alleine daran, dass der Eber(l) jetzt doch bereit ist, über eine erneute Leihe nachzudenken. Das hat er ja, als wir noch Schildi hatten kategorisch ausgeschlossen. Scheinbar ist der für BMG so wichtige Bamba dann doch eher zu teuer für die Tribüne und man verleiht ihn doch. So viel machen unsere Chefetagenköpfe in meinen Augen gar nicht falsch. Bisher ist der, von mir in deren Handlungen reininterpretierte, Gedankengang der Verantwortlichen aufgegangen. Nur die Fans sind ein bisschen ungeduldig.
sCarecrow schrieb: Ach, das gehört eher in diesen Thread hier.
ach, Jung, würd mich deine Befindlichkeit interessieren, würd ichs dir erklären (kannst mir aber sicher darlegen, was meine Bewertung mit deinen falschen Fakten zu tun hat). Da aber beide weg sind muss man da keine Zeit mehr rein investieren.
sCarecrow schrieb: Ach, das gehört eher in diesen Thread hier.
ach, Jung, würd mich deine Befindlichkeit interessieren, würd ichs dir erklären (kannst mir aber sicher darlegen, was meine Bewertung mit deinen falschen Fakten zu tun hat). Da aber beide weg sind muss man da keine Zeit mehr rein investieren.
Dass Du in Deinem Köpfchen auch noch eine Erklärung für den offensichtlichen Widerspruch parat hast, dürfte hier keinen wundern.
Nur ergibt das für den Rest der Welt wenig Sinn, wenn Du Dich echauffierst, wenn ich behaupte, dass Anderson in der zweiten Liga bessere Leistungen erbracht hat als Schildenfeld, zugleich Du selbst es so gesehen hast oder es zumindest öffentlich implizierst, wie Werner so schön dokumentiert hat.
Naja, falls wir Ihn nochmals ausgeliehen bekommen, bin ich auf die Bedingungen gespannt, die Gladbach stellt. Billig wirds nicht werden. Oder man einigt sich auf ne Ratenzahlung. Bin gespannt
Na das war doch alles Pokerspiel. Ich bin mir nur nicht sicher, ob wir uns da ein wenig verzockt haben. Glaube kaum, dass wir Bamba durch die Aktion am Ende viel günstiger bekommen, als das mit der Option der Fall war. Größtes Problem wird es gewesen sein, dass für den Transfer nicht genug Geld zur Verfügung gestanden hat und das Modell der erneuten Ausleihe realisiert werden muss. Durch die eingenommenen Millionen dürfte der Druck bei Gladbach nicht ganz so groß sein, einen wechselwilligen Spieler von der Gehaltsliste zu bekommen.
Ich auch.
vor allem Anderson spielt noch nicht mal bei Gladbach.
Der wird garantiert nur auf der Bank sitzen, doch bei uns wird er wahrscheinlich zur Stammkraft.
Außerdem hängt es ja nur noch an Gladbach, was die sagen, denn von uns und von ihm ist ja alles geklärt.
ICh hoffe wir bekommen ihn , denn dann wissen wir wenigstens was das für ein Typ ist.
Nico
Argumentiere. Was hat denn Veh getan, um ihn zu halten, was man ja tun müsste, wenn einem etwas daran liegt?
Du hast in deiner Schlussfolgerung wohl Recht, nur hat das Spiel gegen Spanien bei einigen in Bezug auf Schildenfeld für Realitätsverlsut gesorgt. Aber die gleiche Fans waren auch heute noch imemr auf Korkmazs tolle Tempodribbling von der EM 2008 im Waldstadion.
Trotzdem schwächt sich Eberl damit, wenn er das jetzt doch durchgehen lässt.
Wieso? Das kommt doch auf die Bedingungen an, unter welchen der Deal abläuft. Kann doch sein, dass eine erneute Leihe mit anschließendem Kauf des Spielers unterm Strich mehr Geld in die Borussenkasse spült, als es die ursprüngliche Kaufoption, die die Eintracht dieses Jahr verstreichen ließ, getan hätte.
Weil er damit einknickt, er hat von Anfang an gesagt er verleiht nicht, dann macht er es doch, das wird zum Zeichen der Schwäche.
Wenn man sagt, man verleiht nicht mehr, dann verleiht man nicht mehr.
Wenn man es doch vor hat, muss man es von Anfang an anders Formulieren, ohne "wir verleihen nicht mehr"
Anderson kam damals als bester IV der zweiten Liga zu Gladbach und hat dort keinen Fuss auf den Boden bekommen (Umstände sind dabei recht egal). Nun hat er bei uns erneut eine sehr gute Saison in Liga 2 gespielt. Ob er sich auch in der Bundesliga durchsetzen kann weiss keiner.
Also wenn wir Ihn jetzt kaufen haben wir unter Umständen einen Ersatzspieler für 1,5 Millionen auf der Bank sitzen. Die 1,5 Millionen kann man dabei gerne als "Verlust" kalkulieren da der Verkauf recht schwierieg sein könnte.
Leihen wir Ihn erneut mit der KO zwischen 2 und 2,5 Millionen so habenwir die Sicherheit falls er keinen Fuss fasst sagen zu könne: Danke aber wir wollen nicht mehr. Sollte er jedoch erneut eine solche Saison spielen wird sein Marktwert mangels Angebot an IV's in der BL recht schnell steigen und man könnte die Ablöse problemlos zahlen oder ihn sogar weiterverkaufen.
Zudem sind Umstände seltenst egal!
Also mit der Vermutung, ich würde mich von seinem Spiel gegen Spanien blenden lassen, läufst du aber mächtig ins Leere! Meine Meinung hat er mit seiner Leistung bei der EM höchstens noch bestätigt!
Das sieht man ja auch alleine daran, dass der Eber(l) jetzt doch bereit ist, über eine erneute Leihe nachzudenken. Das hat er ja, als wir noch Schildi hatten kategorisch ausgeschlossen. Scheinbar ist der für BMG so wichtige Bamba dann doch eher zu teuer für die Tribüne und man verleiht ihn doch. So viel machen unsere Chefetagenköpfe in meinen Augen gar nicht falsch. Bisher ist der, von mir in deren Handlungen reininterpretierte, Gedankengang der Verantwortlichen aufgegangen. Nur die Fans sind ein bisschen ungeduldig.
da fallen mir noch ein paar andere leute ein, bei denen man diesbezüglich mal schauen könnte.
ach, Jung, würd mich deine Befindlichkeit interessieren, würd ichs dir erklären (kannst mir aber sicher darlegen, was meine Bewertung mit deinen falschen Fakten zu tun hat). Da aber beide weg sind muss man da keine Zeit mehr rein investieren.
Dass Du in Deinem Köpfchen auch noch eine Erklärung für den offensichtlichen Widerspruch parat hast, dürfte hier keinen wundern.
Nur ergibt das für den Rest der Welt wenig Sinn, wenn Du Dich echauffierst, wenn ich behaupte, dass Anderson in der zweiten Liga bessere Leistungen erbracht hat als Schildenfeld, zugleich Du selbst es so gesehen hast oder es zumindest öffentlich implizierst, wie Werner so schön dokumentiert hat.
Priceless.
Dann ist es nicht mehr wir gegen uns, sondern wir gegen die anderen.