Aufgrund einer Idee im Noten-Thread vom Leverkusen-Spiel, die Wertungen der User zu einer Durchschnittsnote zusammenzufassen und wenn möglich mit den Noten der Medien zu vergleichen, habe ich mich die letzten Tage dran gemacht und die Notenthreads der ganzen Saison (bis auf das Pokalspiel) ausgewertet.
Dank des zu großen Datenumfangs werde ich die aktuelle Auswertung in drei Beiträge einteilen.
Zu Beginn musste ich mir einige Gedanken machen, wie ich herangehe.
Forum:
Sehr oft musste ich individuell entscheiden, ob ich eine Beurteilung eines User´s aufnehmen konnte, wenn jemand z.B. schrieb (Chris 2, der Rest irgendwo zwischen 3 und 4) oder (Funkel 6, Caio 1, Rest 7) , dann konnte ich das natürlich nicht als Wertung einfließen lassen. Auch Wertungen, die nur mit Text gehandhabt wurden (Fink: Hat ordentlich abgeräumt aber wenig nach vorne gespielt) konnte ich nicht aufnehmen. Da hätte ich eine Wertung „erraten“ müssen. Das tut mir leid, da bei Letzterem durchaus sachliche Wertungen außen vor blieben, was letztlich aber nur einen einstelligen Prozentsatz der Gesamtwertungen ausgemacht hat.
Bei den Noten wurde es so gehandhabt, dass ein Minus oder ein Plus eine Veränderung von 0,25 bewirkt (sprich 3- = 3,25 und 3+ = 2,75).
Medien:
Dank des Vorschlags vom Rat der Forumsweisen, sprich concordia-eagle, der mich wie immer beraten hat , habe ich dann die Forumsnoten mit den Noten von den Zeitungen verglichen.
Neben der FR waren das der Kicker und die FNP. Bei der FR konnte ich einmal, bei der FNP etwa ein halbes Dutzend Mal keine Noten mehr auffinden (bzw. bei der FNP schien es für bestimmte Spiele keine Einzelkritik gegeben zu haben). Für diese Ausfälle habe ich dann die Noten von Sportal eingefügt. Sportal werde ich wahrscheinlich nä. Saison mit aufnehmen, wer noch Vorschläge hat für andere gute Beurteilungen von anderen Medien, der kann das natürlich sagen. Alles außer BILD aber, die disqualifiziert sich durch Notengebungen, bei denen alle Spieler durchaus mal eine 6 verpasst kriegen. Dieses Niveau erreichen höchstens noch gewisse Ober-Trolle beim Notenthread.
Beim Kicker und bei sportal sind die Noten einfach abzuschreiben, bei FNP und FR musste ich die Bewertungsmaßstäbe „umrechnen“. Das ergab dann einheitlich folgende Noten…
Bei der FR: Primus (1) , Gut dabei (2) , Ganz okay (3) , So lala (4) , Schwächelnd (5) Sonderlob konnte ich nicht einordnen als Note, kommt aber diese Saison eh sehr selten vor.
Bei der FNP: Überragend (1) , Stark (2) , Mittelmäßig (3,5) , Schwach (5) , Totalausfall (6).
Nach einigen Spielen habe ich überprüft, in wie weit sich die Notenschnitte der einzelnen Zeitungen unterscheiden, da diese Differenzen extrem gering waren, habe ich dann diese Noten auch genommen.
Erhebungsmerkmale:
Um die je Spiel ermittelten Daten einigermaßen kompakt in eine Grafik zu packen, musste ich auf den größten Schnickschnack verzichten, so dass es letztlich so aussieht:
Die Noten-Spalten sollten klar sein, die Spalte jeweils dahinter umfasst die Platzierungen innerhalb des Bewerters. Ganz unten in der Zeile „Insgesamt“ sind dann die Gesamt-Durchschnitte für die Partie.
Zwei Sonderspalten tauchen auf, einmal die Spalte Diff (die mit grün, gelb und rot). Das ist die Differenz zwischen Forumsnote und Mediennote (Durchschnitt aller drei Medien-Wertungen). Grün bedeutet, dass der Spieler vom Forum mehr als 0,35 Noten besser bewertet wurde als von den Medien. Rosa-Rot ist dementsprechend das Gegenteil. Der Rest gelb.
Falls die Differenz nicht wirklich auf das Zehntel genau aufgeht, könnte das an Rundungsdifferenzen liegen.
Die letzte Spalte umfasst die Differenz zwischen dem Schnitt des Viertels der besten Noten für einen Spieler und dem Viertel der schlechtesten Noten von den Forumsusern.
Beispiel:
Es gibt 5 x die Note 2, 10 x die Note 3, 5 x die Note 4. Bedeutet 20 Bewertungen. Davon das beste Viertel (5 Bewertungen) und das schlechteste Viertel nehmen. Sprich 2,0 und 4,0. Differenz dann dementsprechend 2,00. Das soll ein Indikator bieten, wie uneinig oder einig man sich beim entsprechenden Spiel bei der Beurteilung eines Spielers war innerhalb der Forumsgemeinde. Die höchsten Abweichungen habe ich rot gefärbt.
Neben der ohnehin schon interessanten Spielanalyse und dem Vergleich zwischen Medien und Forum, gibt es natürlich auch Gesamtbetrachtungen über einen längeren Zeitraum hinweg.
Ich habe versucht, vernünftige Datenpakete zu schnüren, die interpretationsfähig sind und somit auch für eine Diskussion geeignet. Ich wünsch euch hierbei besonders viel Spaß.
Kurzer Hinweis: Spieler, die nur 1 oder 2 benotete Einsätze haben, wurden rausgenommen (Ljubicic, Zimmermann, Jung).
Durchschnittsnoten – Bewerter
Durchschnittlich wurde vom Forum die Note 3,61 vergeben. Dahinter folgt der Kicker mit 3,74. Die FR weist einen Schnitt von 3,79 aus. Die FNP und Sportal zusammen etwa dazwischen, wodurch die Medien etwa 0,16 schlechter bewerten als das Forum (sprich 3,77).
Unterschiede Bewertung – Forum
Hierbei wird die letzte Spalte beachtet, also der Unterschied zwischen dem besten und schlechtesten Viertel. Die Durchschnittswertungen dieser Differenzen ergeben folgendes Bild:
Fazit: Vor allem bei den Bewertungen von Spycher, Toski, Ina und Köhler gab es im Saisonverlauf häufig hohe Unterschiede, während es bei Spielern wie Ochs oder Russ eher einheitlicher verläuft.
Spiele – Bewertung
Bei dieser Auswertung wurde die Spiel-Durchschnittsbewertung genommen. Es sollte somit ermittelt werden, wann die Mannschaft am besten bewertet wurde im Ganzen oder wann am schlechtesten.
Fazit: Mit Überraschung musste ich feststellen, dass laut Medien die beste Mannschaftsleistung bei einem Unentschieden erfolgte. Auch der hohe Abstand zwischen dem Hannover-Sieg und dem zweitplatzierten Spiel, dem letzten Spiel in Leverkusen auf Seiten der Forumsbewerter empfand ich als enorm.
Unterschied FR > Kicker
Da die FNP teilweise gefehlt hat, konnte ich nur die FR mit dem Kicker vergleichen.
Fazit: Hier wurde es jetzt interessant, wie viel besser die FR z.B. Caio und Meier und Fenin bewertet und wie viel schlechter dafür Ama, Spycher oder Ümit.
Spielerwertungen Forum / Medien
Einfach nur die Spieler-Durchschnittsnoten von den Medien und vom Forum, in Reihenfolge.
Fazit: Die ersten beiden Platzierungen gleich, danach ein spürbarer Caio-Bonus, die Differenzen werden noch einmal erläutert im nächsten und letzten Punkt.
Unterschied Forum > Medien
Bei der ersten Tabelle links gibt es die eben bereits herausrechenbaren Differenzen zwischen Forum und Medien.
Bei der zweiten Tabelle rechts werden die Anteile errechnet, wie oft ein Spieler in der Saison mehr als 0,15 besser bewertet wurde als von den Medien oder weniger. (0,15 da durchschnittlich die Spieler vom Forum mit 0,15 besser bewertet wurden und automatisch eine hohe Anzahl an Forums-Bewertungen besser wäre als die der Medien, somit wäre eine Anteilsdarstellung gut/schlecht kaum 50/50 möglich)
Fazit: Es ist nicht Köhler und es ist nicht Meier (wenn auch fast), der fast durchgehend am schlechtesten bewertet wird gegenüber den Medienvertretern.
Es ist Fink! (und das in 22 von 23 Spielen !!!)
Den Rest lasse ich euch gerne interpretieren.
Gesamtfazit:
Eine hochinteressante Arbeit war es bis jetzt, die ich gerne auch weiterführe und nach jedem Spiel um einen Spieltag erweitere (Dauerthread).
Verwundert hat mich eindeutig, dass die Noten der Medien und der Forumsgemeinde nicht so weit auseinander liegen. Nur in drei Spielen über 0,4 Notenpunkte. In den einzelnen Spielen gibt es natürlich durchaus auch größere Unterschiede, zwar selten bei Spielern über 1 Note, aber durchaus vorkommend.
Was mich gänzlich verwundert hat, war, dass der höchste negative Unterschied gegenüber den Zeitungen bei Fink war. Genauso verwunderlich fand ich es, dass z.B. ein Benny Köhler meist recht gut weg kam und in 7 von 18 benoteten Spielen sogar mehr als 0,15 Noten besser bewertet wurde als von den Medien.
Soweit so gut, ich hoffe, ich habe euch nicht erschlagen, auch wenn es auf dem ersten Blick so aussieht, weil jetzt alles auf einmal kommt. Ihr könnt ja gerne bei den einzelnen Spielblättern reinblicken und euch Gedanken machen, was man noch auswerten könnte oder wie. Ich bin da ganz offen.
Was ich wohl machen werde nä. Saison, ist wahrscheinlich die Aufnahme weiterer Medien und das Abschneiden von 10 % Top- und Flop-Bewertungen der Forumsuser, um evtl. Über-Sympathien und Über-Antipathien ausschließen zu können. Das aber hat noch Zeit bis August.
Einträchtliche Grüße und mit der Hoffnung, dass das nächste Spiel immer in der Statistik der besten Spiele ganz nach oben rückt.
Sehr interessante Studie - großes Lob für die harte Arbeit!!!
Das mit Fink finde ich hochinteressant und bezeichnend, allerdings nicht annäherd so überraschend, da hätte ich tatsächlich gedacht, dass Köhler oder Meier deutlich schlechter wegkommen.
Daraus zieh ich für mich den Schluss, dass ein Großteil der User hier sich zum Glück nicht von den immer gleichen Köhler/Meier-Bashern anstecken lassen und die beiden doch recht objektiv beurteilen. Das ist erfreulich.
Bei Fink bestätigt die Studie meinen Eindruck, dass der Mann und seine Bedeutung für uns doch sehr stark unterschätzt wird, was wir bei seinem Weggang auch ggf. deutlich zu spüren bekommen werden.
Öhm..da es ein Dauerthread werden sollte, ist es vielleicht sinnvoll, noch ein Gebabbel-Thread dazu zu machen? Ansonsten wird es vermutlich bald sehr schnell sehr unübersichtlich.
Nuriel schrieb: Öhm..da es ein Dauerthread werden sollte, ist es vielleicht sinnvoll, noch ein Gebabbel-Thread dazu zu machen? Ansonsten wird es vermutlich bald sehr schnell sehr unübersichtlich.
Vorerst würde ich darauf verzichten und das Gebabbel ruhig hier haben. Die Spieltage 26-34 und Aktualisierungen werde ich hoffentlich über irgend einen netten Mod reineditieren lassen.
Nuriel schrieb: Öhm..da es ein Dauerthread werden sollte, ist es vielleicht sinnvoll, noch ein Gebabbel-Thread dazu zu machen? Ansonsten wird es vermutlich bald sehr schnell sehr unübersichtlich.
Vorerst würde ich darauf verzichten und das Gebabbel ruhig hier haben. Die Spieltage 26-34 und Aktualisierungen werde ich hoffentlich über irgend einen netten Mod reineditieren lassen.
Hallo Werner, aller-aller-größten Respekt! Das ist glaube ich so ca mit die interessanteste Diskussiongrundlage die ich hier seit Monaten gelesen habe!
P.S 1 Mit welchem Programm errechnest du das eigentlich? Zufällig mit SPSS?
P.S.2 ein klitzekleiner Fehler ist dir glaube ich unterlaufen. entweder bei den bewertungen, oder beim vergleich. zumindest hat bellaid sowohl beier fr als auch beim kicker eine 4,20 in der durchschnittsnote stehen. in der differenz hingegen ist ein rotes 0.01. aber das nur am rande. wirklich allerfeinste arbeit!
Okocha-Flix schrieb: Hallo Werner, aller-aller-größten Respekt! Das ist glaube ich so ca mit die interessanteste Diskussiongrundlage die ich hier seit Monaten gelesen habe!
P.S 1 Mit welchem Programm errechnest du das eigentlich? Zufällig mit SPSS?
P.S.2 ein klitzekleiner Fehler ist dir glaube ich unterlaufen. entweder bei den bewertungen, oder beim vergleich. zumindest hat bellaid sowohl beier fr als auch beim kicker eine 4,20 in der durchschnittsnote stehen. in der differenz hingegen ist ein rotes 0.01. aber das nur am rande. wirklich allerfeinste arbeit!
MFG Okocha-Flix
jetzt hab ich da selbst n fehler reingebaut
ich meinte den wert 4,13 - 4,20 ist von medhi. das stimmt bei fr und kicker überein und ist deswegen auch, wie es sich gehört, in gelb gekennzeichnet
P.S 1 Mit welchem Programm errechnest du das eigentlich? Zufällig mit SPSS?
P.S.2 ein klitzekleiner Fehler ist dir glaube ich unterlaufen. entweder bei den bewertungen, oder beim vergleich. zumindest hat bellaid sowohl beier fr als auch beim kicker eine 4,20 in der durchschnittsnote stehen. in der differenz hingegen ist ein rotes 0.01. aber das nur am rande. wirklich allerfeinste arbeit!
Zu PS 1: Nein ist einfaches Excel. Ein paar Makros, ein paar Formeln und du kannst das überall machen. Dauert sicherlich etwas länger, Vorteil ist aber, dass du dank der "Handarbeit" mehr Bezug hast zu den Daten und mehr Auffälligkeiten entdeckst.
Zu PS2: Du glaubst falsch. Das ist das was man Rundungsfehler nennt. Wenn Bellaid 4,196 hat und beim anderen 4,204 , dann ist beides gerundet 4,20 , aber die Differenz ist mit 0,008 gerundet dann 0,01. Das Phänomen taucht aber sehr oft auf, weil ich irgendwo runden musste.
Einen Fehler habe ich aber oben beim Beispiel vom 1. Spieltag gefunden, da habe ich eine Platzierung falsch (Spycher).
Vielen Dank für deine Mühe! Das ist meiner Meinung nach einer der interessantesten Beiträge seit langem. An den Ergebnissen finde ich eigentlich nur überraschend, daß die Bewertungen hier doch recht nah an denen der Medien dran sind. Die Einschätzung von Fink war für mich voraussehbar, nachdem ich hier die Kommentare bezüglich seiner möglichen Vertragsverlägerung bzw. seines möglichen Wechsels gelesen habe. Nach seinem Durchhänger zu Saisonbeginn ist er hier zu einem ganz wichtigen und soliden Spieler gereift, der als einziger deffensiver Mittelfeldspieler auch Torgefahr ausstrahlt. Dass er hier unterschätzt wird, liegt wohl an seiner wenig spektakulären Spielweise und seiner fehlenden Dynamik. Es wird nicht einfach für ihn einen Ersatz zu finden. Inamoto ist es nicht. Bajramovic und Chris sind zwar besser, aber sehr verletzungsanfällig.
das muss eine wahre Herkulesarbeit gewesen sein. Ich bin auch völlig überrascht, wie gut das Forum in der Addition aller Einzelwertungen mit den "objektiveren"? Medien übereinstimmt.
Ich muss mich da erstmal in aller Ruhe durchkämpfen und werde dann nochmal was zu sagen. Dass Fink so schlecht wegkommt ist die Überraschung für mich, würde aber vielleicht erklären, warum Funkel ihn gerne halten würde/gehalten hätte.
Selbst bei Caio hätte ich mehr als die halbe Note Abweichung erwartet.
Morgen mal in Ruhe stöbern im Thread.
@ak, im Moment gibt es ein paar wirklich gute Threads, yes we can
das muss eine wahre Herkulesarbeit gewesen sein. Ich bin auch völlig überrascht, wie gut das Forum in der Addition aller Einzelwertungen mit den "objektiveren"? Medien übereinstimmt.
Ich muss mich da erstmal in aller Ruhe durchkämpfen und werde dann nochmal was zu sagen. Dass Fink so schlecht wegkommt ist die Überraschung für mich, würde aber vielleicht erklären, warum Funkel ihn gerne halten würde/gehalten hätte.
Selbst bei Caio hätte ich mehr als die halbe Note Abweichung erwartet.
Morgen mal in Ruhe stöbern im Thread.
@ak, im Moment gibt es ein paar wirklich gute Threads, yes we can
Mich hat das Ergebnis allerdings nicht soooooo überrascht, weil ein gewisses Lagerdenken bei einer recht großen Anzahl von Usern sich dann doch "fachgerecht" egalisiert. Interessant sind die/der Ausreisser ...
Das mit Fink überrascht mich keineswegs, da mir dieser Trend schon lange auffällt. Hat ja auch seinen Grund, warum Fink es sich scheinbar leisten kann mehr zu fordern und wenn er nicht doch ganz blöd ist, tatsächlich gute Angebote in der Hinterhand hat.
Sein Problem ist, dass er seine Position deutlich unspektakulärer ausfüllt als es Chris oder auch Jones getan haben, oder noch tun. Dass er dennoch für einen DM überdurchschnittlich offensivstark ist, wird bei den Fans hier übersehen, bei der Presse und anderen Vereinen aber wohl nicht.
Um es mal an reinen Zahlen zu belegen: Fink hat in 123 Bundesligaspielen 11 Tore geschossen und 9 vorbereitet.
Jones und Chris haben zusammen genommen in 169 Spielen insgesamt (also die Werte beider Spieler addiert) 11 Tore geschossen und 8 Vorbereitet.
Das sind die Fakten, das sieht die Presse, das sehen auch andere Vereine. Hier gilt er als Spieler von dem Funkel was hällt. Alleine schon dewegen gilt er als unterdurchschnittlicher Kicker.
Aufgrund einer Idee im Noten-Thread vom Leverkusen-Spiel, die Wertungen der User zu einer Durchschnittsnote zusammenzufassen und wenn möglich mit den Noten der Medien zu vergleichen, habe ich mich die letzten Tage dran gemacht und die Notenthreads der ganzen Saison (bis auf das Pokalspiel) ausgewertet.
Dank des zu großen Datenumfangs werde ich die aktuelle Auswertung in drei Beiträge einteilen.
1. – Erläuterungen/Einführung
2. – Spiele-Einzelgrafiken
3. – Auswertungen/Interpretationen
Erläuterungen/Einführung
Zu Beginn musste ich mir einige Gedanken machen, wie ich herangehe.
Forum:
Sehr oft musste ich individuell entscheiden, ob ich eine Beurteilung eines User´s aufnehmen konnte, wenn jemand z.B. schrieb (Chris 2, der Rest irgendwo zwischen 3 und 4) oder (Funkel 6, Caio 1, Rest 7) , dann konnte ich das natürlich nicht als Wertung einfließen lassen. Auch Wertungen, die nur mit Text gehandhabt wurden (Fink: Hat ordentlich abgeräumt aber wenig nach vorne gespielt) konnte ich nicht aufnehmen. Da hätte ich eine Wertung „erraten“ müssen. Das tut mir leid, da bei Letzterem durchaus sachliche Wertungen außen vor blieben, was letztlich aber nur einen einstelligen Prozentsatz der Gesamtwertungen ausgemacht hat.
Bei den Noten wurde es so gehandhabt, dass ein Minus oder ein Plus eine Veränderung von 0,25 bewirkt (sprich 3- = 3,25 und 3+ = 2,75).
Medien:
Dank des Vorschlags vom Rat der Forumsweisen, sprich concordia-eagle, der mich wie immer beraten hat , habe ich dann die Forumsnoten mit den Noten von den Zeitungen verglichen.
Neben der FR waren das der Kicker und die FNP. Bei der FR konnte ich einmal, bei der FNP etwa ein halbes Dutzend Mal keine Noten mehr auffinden (bzw. bei der FNP schien es für bestimmte Spiele keine Einzelkritik gegeben zu haben). Für diese Ausfälle habe ich dann die Noten von Sportal eingefügt. Sportal werde ich wahrscheinlich nä. Saison mit aufnehmen, wer noch Vorschläge hat für andere gute Beurteilungen von anderen Medien, der kann das natürlich sagen. Alles außer BILD aber, die disqualifiziert sich durch Notengebungen, bei denen alle Spieler durchaus mal eine 6 verpasst kriegen. Dieses Niveau erreichen höchstens noch gewisse Ober-Trolle beim Notenthread.
Beim Kicker und bei sportal sind die Noten einfach abzuschreiben, bei FNP und FR musste ich die Bewertungsmaßstäbe „umrechnen“.
Das ergab dann einheitlich folgende Noten…
Bei der FR: Primus (1) , Gut dabei (2) , Ganz okay (3) , So lala (4) , Schwächelnd (5)
Sonderlob konnte ich nicht einordnen als Note, kommt aber diese Saison eh sehr selten vor.
Bei der FNP: Überragend (1) , Stark (2) , Mittelmäßig (3,5) , Schwach (5) , Totalausfall (6).
Nach einigen Spielen habe ich überprüft, in wie weit sich die Notenschnitte der einzelnen Zeitungen unterscheiden, da diese Differenzen extrem gering waren, habe ich dann diese Noten auch genommen.
Erhebungsmerkmale:
Um die je Spiel ermittelten Daten einigermaßen kompakt in eine Grafik zu packen, musste ich auf den größten Schnickschnack verzichten, so dass es letztlich so aussieht:
Die Noten-Spalten sollten klar sein, die Spalte jeweils dahinter umfasst die Platzierungen innerhalb des Bewerters. Ganz unten in der Zeile „Insgesamt“ sind dann die Gesamt-Durchschnitte für die Partie.
Zwei Sonderspalten tauchen auf, einmal die Spalte Diff (die mit grün, gelb und rot). Das ist die Differenz zwischen Forumsnote und Mediennote (Durchschnitt aller drei Medien-Wertungen). Grün bedeutet, dass der Spieler vom Forum mehr als 0,35 Noten besser bewertet wurde als von den Medien. Rosa-Rot ist dementsprechend das Gegenteil. Der Rest gelb.
Falls die Differenz nicht wirklich auf das Zehntel genau aufgeht, könnte das an Rundungsdifferenzen liegen.
Die letzte Spalte umfasst die Differenz zwischen dem Schnitt des Viertels der besten Noten für einen Spieler und dem Viertel der schlechtesten Noten von den Forumsusern.
Beispiel:
Es gibt 5 x die Note 2, 10 x die Note 3, 5 x die Note 4. Bedeutet 20 Bewertungen. Davon das beste Viertel (5 Bewertungen) und das schlechteste Viertel nehmen. Sprich 2,0 und 4,0. Differenz dann dementsprechend 2,00.
Das soll ein Indikator bieten, wie uneinig oder einig man sich beim entsprechenden Spiel bei der Beurteilung eines Spielers war innerhalb der Forumsgemeinde. Die höchsten Abweichungen habe ich rot gefärbt.
Die Spieler mit zu wenig Einsatzzeit fehlen (z.B. Einwechslung in Minute 88)
1. Spieltag
2. Spieltag
3. Spieltag
4. Spieltag
5. Spieltag
6. Spieltag
7. Spieltag
8. Spieltag
9. Spieltag
10. Spieltag
11. Spieltag
12. Spieltag
13. Spieltag
14. Spieltag
15. Spieltag
16. Spieltag
17. Spieltag
18. Spieltag
19. Spieltag
20. Spieltag
21. Spieltag
22. Spieltag
23. Spieltag
24. Spieltag
25. Spieltag
Neben der ohnehin schon interessanten Spielanalyse und dem Vergleich zwischen Medien und Forum, gibt es natürlich auch Gesamtbetrachtungen über einen längeren Zeitraum hinweg.
Ich habe versucht, vernünftige Datenpakete zu schnüren, die interpretationsfähig sind und somit auch für eine Diskussion geeignet. Ich wünsch euch hierbei besonders viel Spaß.
Kurzer Hinweis: Spieler, die nur 1 oder 2 benotete Einsätze haben, wurden rausgenommen (Ljubicic, Zimmermann, Jung).
Durchschnittsnoten – Bewerter
Durchschnittlich wurde vom Forum die Note 3,61 vergeben. Dahinter folgt der Kicker mit 3,74. Die FR weist einen Schnitt von 3,79 aus. Die FNP und Sportal zusammen etwa dazwischen, wodurch die Medien etwa 0,16 schlechter bewerten als das Forum (sprich 3,77).
Unterschiede Bewertung – Forum
Hierbei wird die letzte Spalte beachtet, also der Unterschied zwischen dem besten und schlechtesten Viertel. Die Durchschnittswertungen dieser Differenzen ergeben folgendes Bild:
Fazit: Vor allem bei den Bewertungen von Spycher, Toski, Ina und Köhler gab es im Saisonverlauf häufig hohe Unterschiede, während es bei Spielern wie Ochs oder Russ eher einheitlicher verläuft.
Spiele – Bewertung
Bei dieser Auswertung wurde die Spiel-Durchschnittsbewertung genommen. Es sollte somit ermittelt werden, wann die Mannschaft am besten bewertet wurde im Ganzen oder wann am schlechtesten.
Fazit: Mit Überraschung musste ich feststellen, dass laut Medien die beste Mannschaftsleistung bei einem Unentschieden erfolgte. Auch der hohe Abstand zwischen dem Hannover-Sieg und dem zweitplatzierten Spiel, dem letzten Spiel in Leverkusen auf Seiten der Forumsbewerter empfand ich als enorm.
Unterschied FR > Kicker
Da die FNP teilweise gefehlt hat, konnte ich nur die FR mit dem Kicker vergleichen.
Fazit: Hier wurde es jetzt interessant, wie viel besser die FR z.B. Caio und Meier und Fenin bewertet und wie viel schlechter dafür Ama, Spycher oder Ümit.
Spielerwertungen Forum / Medien
Einfach nur die Spieler-Durchschnittsnoten von den Medien und vom Forum, in Reihenfolge.
Fazit: Die ersten beiden Platzierungen gleich, danach ein spürbarer Caio-Bonus, die Differenzen werden noch einmal erläutert im nächsten und letzten Punkt.
Unterschied Forum > Medien
Bei der ersten Tabelle links gibt es die eben bereits herausrechenbaren Differenzen zwischen Forum und Medien.
Bei der zweiten Tabelle rechts werden die Anteile errechnet, wie oft ein Spieler in der Saison mehr als 0,15 besser bewertet wurde als von den Medien oder weniger. (0,15 da durchschnittlich die Spieler vom Forum mit 0,15 besser bewertet wurden und automatisch eine hohe Anzahl an Forums-Bewertungen besser wäre als die der Medien, somit wäre eine Anteilsdarstellung gut/schlecht kaum 50/50 möglich)
Fazit: Es ist nicht Köhler und es ist nicht Meier (wenn auch fast), der fast durchgehend am schlechtesten bewertet wird gegenüber den Medienvertretern.
Es ist Fink!
(und das in 22 von 23 Spielen !!!)
Den Rest lasse ich euch gerne interpretieren.
Gesamtfazit:
Eine hochinteressante Arbeit war es bis jetzt, die ich gerne auch weiterführe und nach jedem Spiel um einen Spieltag erweitere (Dauerthread).
Verwundert hat mich eindeutig, dass die Noten der Medien und der Forumsgemeinde nicht so weit auseinander liegen. Nur in drei Spielen über 0,4 Notenpunkte. In den einzelnen Spielen gibt es natürlich durchaus auch größere Unterschiede, zwar selten bei Spielern über 1 Note, aber durchaus vorkommend.
Was mich gänzlich verwundert hat, war, dass der höchste negative Unterschied gegenüber den Zeitungen bei Fink war. Genauso verwunderlich fand ich es, dass z.B. ein Benny Köhler meist recht gut weg kam und in 7 von 18 benoteten Spielen sogar mehr als 0,15 Noten besser bewertet wurde als von den Medien.
Soweit so gut, ich hoffe, ich habe euch nicht erschlagen, auch wenn es auf dem ersten Blick so aussieht, weil jetzt alles auf einmal kommt. Ihr könnt ja gerne bei den einzelnen Spielblättern reinblicken und euch Gedanken machen, was man noch auswerten könnte oder wie. Ich bin da ganz offen.
Was ich wohl machen werde nä. Saison, ist wahrscheinlich die Aufnahme weiterer Medien und das Abschneiden von 10 % Top- und Flop-Bewertungen der Forumsuser, um evtl. Über-Sympathien und Über-Antipathien ausschließen zu können. Das aber hat noch Zeit bis August.
Einträchtliche Grüße und mit der Hoffnung, dass das nächste Spiel immer in der Statistik der besten Spiele ganz nach oben rückt.
Das mit Fink finde ich hochinteressant und bezeichnend, allerdings nicht annäherd so überraschend, da hätte ich tatsächlich gedacht, dass Köhler oder Meier deutlich schlechter wegkommen.
Daraus zieh ich für mich den Schluss, dass ein Großteil der User hier sich zum Glück nicht von den immer gleichen Köhler/Meier-Bashern anstecken lassen und die beiden doch recht objektiv beurteilen. Das ist erfreulich.
Bei Fink bestätigt die Studie meinen Eindruck, dass der Mann und seine Bedeutung für uns doch sehr stark unterschätzt wird, was wir bei seinem Weggang auch ggf. deutlich zu spüren bekommen werden.
Vorerst würde ich darauf verzichten und das Gebabbel ruhig hier haben. Die Spieltage 26-34 und Aktualisierungen werde ich hoffentlich über irgend einen netten Mod reineditieren lassen.
Aprilscherz?
Grüße aus Eschborn.
aller-aller-größten Respekt! Das ist glaube ich so ca mit die interessanteste Diskussiongrundlage die ich hier seit Monaten gelesen habe!
P.S 1 Mit welchem Programm errechnest du das eigentlich? Zufällig mit SPSS?
P.S.2 ein klitzekleiner Fehler ist dir glaube ich unterlaufen. entweder bei den bewertungen, oder beim vergleich. zumindest hat bellaid sowohl beier fr als auch beim kicker eine 4,20 in der durchschnittsnote stehen. in der differenz hingegen ist ein rotes 0.01. aber das nur am rande.
wirklich allerfeinste arbeit!
MFG
Okocha-Flix
jetzt hab ich da selbst n fehler reingebaut
ich meinte den wert 4,13 - 4,20 ist von medhi. das stimmt bei fr und kicker überein und ist deswegen auch, wie es sich gehört, in gelb gekennzeichnet
MFG
Okocha-Flix
Zu PS 1: Nein ist einfaches Excel. Ein paar Makros, ein paar Formeln und du kannst das überall machen. Dauert sicherlich etwas länger, Vorteil ist aber, dass du dank der "Handarbeit" mehr Bezug hast zu den Daten und mehr Auffälligkeiten entdeckst.
Zu PS2: Du glaubst falsch. Das ist das was man Rundungsfehler nennt.
Wenn Bellaid 4,196 hat und beim anderen 4,204 , dann ist beides gerundet 4,20 , aber die Differenz ist mit 0,008 gerundet dann 0,01.
Das Phänomen taucht aber sehr oft auf, weil ich irgendwo runden musste.
Einen Fehler habe ich aber oben beim Beispiel vom 1. Spieltag gefunden, da habe ich eine Platzierung falsch (Spycher).
An den Ergebnissen finde ich eigentlich nur überraschend, daß die Bewertungen hier doch recht nah an denen der Medien dran sind.
Die Einschätzung von Fink war für mich voraussehbar, nachdem ich hier die Kommentare bezüglich seiner möglichen Vertragsverlägerung bzw. seines möglichen Wechsels gelesen habe. Nach seinem Durchhänger zu Saisonbeginn ist er hier zu einem ganz wichtigen und soliden Spieler gereift, der als einziger deffensiver Mittelfeldspieler auch Torgefahr ausstrahlt. Dass er hier unterschätzt wird, liegt wohl an seiner wenig spektakulären Spielweise und seiner fehlenden Dynamik. Es wird nicht einfach für ihn einen Ersatz zu finden. Inamoto ist es nicht. Bajramovic und Chris sind zwar besser, aber sehr verletzungsanfällig.
Eine Achse des Guten
Wie kriegen wir das wieder hin
das muss eine wahre Herkulesarbeit gewesen sein. Ich bin auch völlig überrascht, wie gut das Forum in der Addition aller Einzelwertungen mit den "objektiveren"? Medien übereinstimmt.
Ich muss mich da erstmal in aller Ruhe durchkämpfen und werde dann nochmal was zu sagen. Dass Fink so schlecht wegkommt ist die Überraschung für mich, würde aber vielleicht erklären, warum Funkel ihn gerne halten würde/gehalten hätte.
Selbst bei Caio hätte ich mehr als die halbe Note Abweichung erwartet.
Morgen mal in Ruhe stöbern im Thread.
@ak, im Moment gibt es ein paar wirklich gute Threads, yes we can
Mich hat das Ergebnis allerdings nicht soooooo überrascht, weil ein gewisses Lagerdenken bei einer recht großen Anzahl von Usern sich dann doch "fachgerecht" egalisiert. Interessant sind die/der Ausreisser ...
Sein Problem ist, dass er seine Position deutlich unspektakulärer ausfüllt als es Chris oder auch Jones getan haben, oder noch tun. Dass er dennoch für einen DM überdurchschnittlich offensivstark ist, wird bei den Fans hier übersehen, bei der Presse und anderen Vereinen aber wohl nicht.
Um es mal an reinen Zahlen zu belegen: Fink hat in 123 Bundesligaspielen 11 Tore geschossen und 9 vorbereitet.
Jones und Chris haben zusammen genommen in 169 Spielen insgesamt (also die Werte beider Spieler addiert) 11 Tore geschossen und 8 Vorbereitet.
Das sind die Fakten, das sieht die Presse, das sehen auch andere Vereine. Hier gilt er als Spieler von dem Funkel was hällt. Alleine schon dewegen gilt er als unterdurchschnittlicher Kicker.