SGE_Werner schrieb: Überraschend... Das erste Mal seit dem Spiel in Dortmund hat das Forum schlechter im Schnitt bewertet als die Medien. Das Spiel war laut den Medien das 17. beste in der Saison und reiht sich damit unmittelbar vor dem Bielefeld-Auswärts-0:0 ein. Nach Meinung der Forums-Notengeber war das Spiel nur das 20.-beste, womit es sich genau vor dem Hinspiel gegen Bielefeld einreiht.
Hmmm...wenn man die 2. Halbzeit sieht, vergisst man schnell die (eigentlich ganz akzeptable) 1. HZ. Ist wohl einfach unser selektives Gedächntnis...???
Hoffen wir, dass es diesmal mitm Abschicken klappt. Keine großen Abweichungen und Überraschungen. Wenn man mal von einem älteren Herren auf dem rechten Flügel absieht. Die Partie landete im Spiel-Ranking auf Platz 22 von 30 beim Forum, bei den Medien auf Platz 21.
SGE_Werner schrieb: Hoffen wir, dass es diesmal mitm Abschicken klappt. Keine großen Abweichungen und Überraschungen. Wenn man mal von einem älteren Herren auf dem rechten Flügel absieht. Die Partie landete im Spiel-Ranking auf Platz 22 von 30 beim Forum, bei den Medien auf Platz 21.
Das fällt allerdings in die Kategorie "Abweichungen". Mit "Überraschungen" hat das absolut nichts zu tun. Mach dir nichts daraus, älterer Herr!
So, diesmal ist es sehr lustig geworden... Zwischen Medien und Forum ergibt sich eine Differenz von 0,59, Saisonrekord. Das Spiel war vom Forum das zweitbeste der Saison (direkt hinter dem anderen Hannover-Spiel) !!! , bei den Medien wars das achtbeste (auf einer Höhe mit dem Köln-2:2).
Die Abweichung bei Bellaid zwischen Medien > Forum ist die höchste der ganzen Saison, bei allen Spielern... Die Differenz zwischen guten und schlechten Bewertungen (letzte Spalte) ist diesmal bei 2 Spielern extrem hoch und nur ein Spieler wurde von den Medien besser bewertet als vom Forum. Wer das ist, könnt ihr sehen. Wirklich überraschend ist es wohl nicht. Und ZoLo´s Freunde werdet ihr auch nicht mehr...
Sach ma Werner: Gibt es bei der Abweichung Forum vs. Medien eine Diskrepanz zwischen Heim und Auswärts (bzw. TV- und Live-Gucker )?
Fällt mir jetzt extrem bei Bellaid auf, den ich am TV deutlich besser gesehen habe. Aber einen IV am TV zu bewerten, ist wahrscheinlich auch nicht gerade objektiv (hier vertraue ich einfach mal dem Urteil der Medien - leider).
Andererseits sieht man an Korkmaz, dass die Herren Kritikerprofis sich auch durchaus uneinig sind; bei Kicker Mann des Tages, FNP sieht ihn eher unter Durchschnitt.
Insgesamt waren die Forumsnoten sicher ein bisschen zu gut. Das lag wohl daran, dass die Eintracht wirklich sehr dominierend war und der Ball phasenweise gut lief. Dennoch würde ich z.B. die 2. HZ Hoffenheim eine glatte Note besser einstufen als H96, aber da bliebe ja kaum noch Luft.
Bei Heimspielen liegt die Differenz bei 0,23, bei Auswärtsspielen bei 0,12. Kurzum Heimspiele werden deutlicher besser bewertet vom Forum als von den Medien als Auswärtsspiele.
Das ergibt sich auch aus der Tatsache, dass die vier Spiele, bei denen das Forum gegenüber den Medien in der Differenz am schlechtesten bewertet hat, alles Auswärtsspiele waren (Köln, Schalke, Dortmund, Stuttgart)
Bei Heimspielen liegt die Differenz bei 0,23, bei Auswärtsspielen bei 0,12. Kurzum Heimspiele werden deutlicher besser bewertet vom Forum als von den Medien als Auswärtsspiele.
Das ergibt sich auch aus der Tatsache, dass die vier Spiele, bei denen das Forum gegenüber den Medien in der Differenz am schlechtesten bewertet hat, alles Auswärtsspiele waren (Köln, Schalke, Dortmund, Stuttgart)
Interessant. Was ist wohl der Grund dafür? Die tolle Wurst von Aramark? Oder doch eher die sachkundigen Premiere-Kommentatoren?
Ich glaube eher, dass "Fehlendes Engagement" eine große Rolle spielt. In den Spielen, in denen sich die Mannschaft eher lustlos zeigte, war der Unterschied zwischen Medien und Forum gering oder die Medien haben sogar besser gewertet.
Das ist wohl die Komponente "Emotion", die da vllt. reinspielt. Frust und Freude. So befinden sich bei den 13 Spielen, bei denen das Forum am deutlichsten besser bewertet hat als die Medien, nur 3 Niederlagen. Und bei den 11 Spielen, bei denen das Forum am wenigsten besser bewertet hat als die Medien (oder sogar schlechter), befindet sich kein einziger Sieg.
Die Notengebung der Medien ist da wohl eher "verfunkelt" (anti-hysterisch)
Die Differenz von 1,8 bei Bellaïd ist wirklich krass! Was ist denn bisher der größte Unterschied bei einem Spieler gewesen?
1,68 bei Chris beim Spiel Frankfurt-Cottbus vor gut fünf Wochen. Der wurde damals vom Forum als zweitbester Spieler des Tages gewertet und von den Medien als zweitschlechtester.
Im Negativen war 1,49 die höchste Abweichung bei Ochs beim Schalke-Hinspiel.
yeboah1981 schrieb: Bellaid hat bei Sportal eine 2,5 und ist dort mit Inamoto der beste Mann auf dem Platz gewesen. Also nicht nur das Forum hat Bellaid besser gesehen.
Was verwunderlich aber ist, warum ist das Forum über die Leistung von Bellaid recht einig, die Medien aber nicht. Denn zwischen 2,5 (Sportal) und Schwach (FNP) bzw. so lala (FR) und 4,0 (Kicker) ist schon ein meilenweiter Unterschied.
Beim Kicker unterscheidet ja 1 Note schon den besten vom schlechtesten Spieler.
Selbstverständlich: Respekt für Deine Arbeit, SGE_Werner!
(Wer gute Arbeit leistet, darf sich nicht wundern, wenn Fragen nach weiterer Arbeit kommen: Kannst Du irgendwo eine Statistik zu den Erwartungshaltungen bezüglich einzelner Spieler auftreiben und diese mit den vergebenen Noten korrelieren? Z. B. an Meier werden höhere Erwartungen als an Bellaid gestellt ... .)
Lieber trete ich jedoch in die Diskussion zu Deinen Ergebnissen ein (auch eine Art, Respekt zu zollen!):
Die Wertungen im Forum unterscheiden sich kaum von den anderen. Äußerst interessant. Wie oft taucht hier im Forum die Forderung auf, man möge seine "Vereinsbrille", seine "Eintrachtbrille" ablegen (wäre statistisch auch interessant). Ich habe alle Shops durchsucht: Nirgendwo fand ich diese sagenumwobene Brille (vielleicht muss ich mal Elton John danach fragen). Und Du zeigst: Anscheinend wird sie durchschnittlich nicht getragen. In einem Fan-Forum! Alles emotionslose Analytiker, die keine Partei für ihren Verein ergreifen wollen? Blutleere Fans, die nicht mal bereit sein, einen Spieler, der es vielleicht nicht so drauf hat, rein aus Sympathie zu unterstützen? Was sagt denn das über einen Verein aus?
Die Differenz von 1,8 bei Bellaïd ist wirklich krass! Was ist denn bisher der größte Unterschied bei einem Spieler gewesen?
1,68 bei Chris beim Spiel Frankfurt-Cottbus vor gut fünf Wochen. Der wurde damals vom Forum als zweitbester Spieler des Tages gewertet und von den Medien als zweitschlechtester.
Im Negativen war 1,49 die höchste Abweichung bei Ochs beim Schalke-Hinspiel.
Es geht also in beiden Richtungen... Interessant, dass es sich in allen drei Fällen um Defensivspieler handelt.
Die Differenz von 1,8 bei Bellaïd ist wirklich krass! Was ist denn bisher der größte Unterschied bei einem Spieler gewesen?
1,68 bei Chris beim Spiel Frankfurt-Cottbus vor gut fünf Wochen. Der wurde damals vom Forum als zweitbester Spieler des Tages gewertet und von den Medien als zweitschlechtester.
Im Negativen war 1,49 die höchste Abweichung bei Ochs beim Schalke-Hinspiel.
Es geht also in beiden Richtungen... Interessant, dass es sich in allen drei Fällen um Defensivspieler handelt.
ja, tatsächlich interessant aber auch nicht überraschend. defensivspieler haben nur selten spektakuläre spielsituationen und sind häufig dann am besten, wenn sie einem gar nicht auffallen. auffällig werden sie zumeist erst, wenn sie einen dummen fehler machen.
deshalb werden sie häufig nur dann anerkannt wenn sie lange genug bei der eintracht spielen (zico, schur) oder wenn sie irgendetwas legendäres getan haben (sotos gegen diego oder weber gegen die kamera).
da ich das ein bisschen anders sehe habe ich spycher und fink häufig besser gesehen als andere im forum, ebenso wie inamoto.
peter schrieb: da ich das ein bisschen anders sehe habe ich spycher und fink häufig besser gesehen als andere im forum, ebenso wie inamoto.
Seitdem wir wissen, wie unsere linke Seite ohne Spycher aussieht, sehen wohl noch mehrere Spycher besser. Wird sich aber wieder legen, wenn man sich an die Ruhe auf links gewöhnt hat (zu Fink sage ich erst nach der Saison etwas ).
peter schrieb: da ich das ein bisschen anders sehe habe ich spycher und fink häufig besser gesehen als andere im forum, ebenso wie inamoto.
Seitdem wir wissen, wie unsere linke Seite ohne Spycher aussieht, sehen wohl noch mehrere Spycher besser. Wird sich aber wieder legen, wenn man sich an die Ruhe auf links gewöhnt hat (zu Fink sage ich erst nach der Saison etwas ).
Aus der Schnittchenfresserloge konnte ich in der ersten Halbzeit gegen Dortmund ein fast schon beängstigend gutes Stellungsspiel von Spycher bewundern. Viel besser geht es nicht.
da ich das ein bisschen anders sehe habe ich spycher und fink häufig besser gesehen als andere im forum, ebenso wie inamoto.
Wirklich? Das muss ich erstmal auswerten, ob das so ist
Nächstes Jahr fließen noch die Sportal-Noten ein, genauso werde ich alle User aufzeichnen, die eine Bewertung abgegeben haben. So kann ich für bestimmte Leute Auswertungen fahren, wenn sie es denn wünschen und nur wenn sie es wünschen.
@ Hibernian
Danke erstmal. Vereinsbrille gibt es schon, so werden ja Niederlagen härter und Sieger besser als von den Medien bewertet. Aber diese Differenzen sind relativ gering. Die 0,6 Unterschied diesen Spieltag sind schon selten.
Vereinsbrille gibt es schon, so werden ja Niederlagen härter und Sieger besser als von den Medien bewertet. Aber diese Differenzen sind relativ gering. Die 0,6 Unterschied diesen Spieltag sind schon selten.
Oh-oh. Da ist wohl meine Brille nicht richtig eingestellt. Bei Niederlagen bewertet sie den Schiri härter, ist also ganz objektiv und scharf eingestellt, bei Siegen neigt sie etwas dazu, diffus zu werden (irgendetwas führt dazu, das sie beschlägt). Allerdings trage ich leider keine Original-Vereinsbrille. Wie gesagt, ich konnte sie in keinem Shop auftreiben.
Hmmm...wenn man die 2. Halbzeit sieht, vergisst man schnell die (eigentlich ganz akzeptable) 1. HZ. Ist wohl einfach unser selektives Gedächntnis...???
Super Statistik! Respekt!
Dito und Danke !
Das fällt allerdings in die Kategorie "Abweichungen". Mit "Überraschungen" hat das absolut nichts zu tun. Mach dir nichts daraus, älterer Herr!
Die Abweichung bei Bellaid zwischen Medien > Forum ist die höchste der ganzen Saison, bei allen Spielern...
Die Differenz zwischen guten und schlechten Bewertungen (letzte Spalte) ist diesmal bei 2 Spielern extrem hoch und nur ein Spieler wurde von den Medien besser bewertet als vom Forum. Wer das ist, könnt ihr sehen. Wirklich überraschend ist es wohl nicht. Und ZoLo´s Freunde werdet ihr auch nicht mehr...
Fällt mir jetzt extrem bei Bellaid auf, den ich am TV deutlich besser gesehen habe. Aber einen IV am TV zu bewerten, ist wahrscheinlich auch nicht gerade objektiv (hier vertraue ich einfach mal dem Urteil der Medien - leider).
Andererseits sieht man an Korkmaz, dass die Herren Kritikerprofis sich auch durchaus uneinig sind; bei Kicker Mann des Tages, FNP sieht ihn eher unter Durchschnitt.
Insgesamt waren die Forumsnoten sicher ein bisschen zu gut. Das lag wohl daran, dass die Eintracht wirklich sehr dominierend war und der Ball phasenweise gut lief. Dennoch würde ich z.B. die 2. HZ Hoffenheim eine glatte Note besser einstufen als H96, aber da bliebe ja kaum noch Luft.
Bzgl. Differenz Forum > Medien
Bei Heimspielen liegt die Differenz bei 0,23, bei Auswärtsspielen bei 0,12. Kurzum Heimspiele werden deutlicher besser bewertet vom Forum als von den Medien als Auswärtsspiele.
Das ergibt sich auch aus der Tatsache, dass die vier Spiele, bei denen das Forum gegenüber den Medien in der Differenz am schlechtesten bewertet hat, alles Auswärtsspiele waren (Köln, Schalke, Dortmund, Stuttgart)
Interessant. Was ist wohl der Grund dafür? Die tolle Wurst von Aramark? Oder doch eher die sachkundigen Premiere-Kommentatoren?
Ich glaube eher, dass "Fehlendes Engagement" eine große Rolle spielt. In den Spielen, in denen sich die Mannschaft eher lustlos zeigte, war der Unterschied zwischen Medien und Forum gering oder die Medien haben sogar besser gewertet.
Das ist wohl die Komponente "Emotion", die da vllt. reinspielt. Frust und Freude. So befinden sich bei den 13 Spielen, bei denen das Forum am deutlichsten besser bewertet hat als die Medien, nur 3 Niederlagen.
Und bei den 11 Spielen, bei denen das Forum am wenigsten besser bewertet hat als die Medien (oder sogar schlechter), befindet sich kein einziger Sieg.
Die Notengebung der Medien ist da wohl eher "verfunkelt" (anti-hysterisch)
Die Differenz von 1,8 bei Bellaïd ist wirklich krass! Was ist denn bisher der größte Unterschied bei einem Spieler gewesen?
1,68 bei Chris beim Spiel Frankfurt-Cottbus vor gut fünf Wochen.
Der wurde damals vom Forum als zweitbester Spieler des Tages gewertet und von den Medien als zweitschlechtester.
Im Negativen war 1,49 die höchste Abweichung bei Ochs beim Schalke-Hinspiel.
Was verwunderlich aber ist, warum ist das Forum über die Leistung von Bellaid recht einig, die Medien aber nicht. Denn zwischen 2,5 (Sportal) und Schwach (FNP) bzw. so lala (FR) und 4,0 (Kicker) ist schon ein meilenweiter Unterschied.
Beim Kicker unterscheidet ja 1 Note schon den besten vom schlechtesten Spieler.
(Wer gute Arbeit leistet, darf sich nicht wundern, wenn Fragen nach weiterer Arbeit kommen: Kannst Du irgendwo eine Statistik zu den Erwartungshaltungen bezüglich einzelner Spieler auftreiben und diese mit den vergebenen Noten korrelieren? Z. B. an Meier werden höhere Erwartungen als an Bellaid gestellt ... .)
Lieber trete ich jedoch in die Diskussion zu Deinen Ergebnissen ein (auch eine Art, Respekt zu zollen!):
Die Wertungen im Forum unterscheiden sich kaum von den anderen. Äußerst interessant. Wie oft taucht hier im Forum die Forderung auf, man möge seine "Vereinsbrille", seine "Eintrachtbrille" ablegen (wäre statistisch auch interessant). Ich habe alle Shops durchsucht: Nirgendwo fand ich diese sagenumwobene Brille (vielleicht muss ich mal Elton John danach fragen). Und Du zeigst: Anscheinend wird sie durchschnittlich nicht getragen. In einem Fan-Forum! Alles emotionslose Analytiker, die keine Partei für ihren Verein ergreifen wollen? Blutleere Fans, die nicht mal bereit sein, einen Spieler, der es vielleicht nicht so drauf hat, rein aus Sympathie zu unterstützen? Was sagt denn das über einen Verein aus?
Es geht also in beiden Richtungen... Interessant, dass es sich in allen drei Fällen um Defensivspieler handelt.
ja, tatsächlich interessant aber auch nicht überraschend. defensivspieler haben nur selten spektakuläre spielsituationen und sind häufig dann am besten, wenn sie einem gar nicht auffallen. auffällig werden sie zumeist erst, wenn sie einen dummen fehler machen.
deshalb werden sie häufig nur dann anerkannt wenn sie lange genug bei der eintracht spielen (zico, schur) oder wenn sie irgendetwas legendäres getan haben (sotos gegen diego oder weber gegen die kamera).
da ich das ein bisschen anders sehe habe ich spycher und fink häufig besser gesehen als andere im forum, ebenso wie inamoto.
Aus der Schnittchenfresserloge konnte ich in der ersten Halbzeit gegen Dortmund ein fast schon beängstigend gutes Stellungsspiel von Spycher bewundern. Viel besser geht es nicht.
Wirklich? Das muss ich erstmal auswerten, ob das so ist
Nächstes Jahr fließen noch die Sportal-Noten ein, genauso werde ich alle User aufzeichnen, die eine Bewertung abgegeben haben. So kann ich für bestimmte Leute Auswertungen fahren, wenn sie es denn wünschen und nur wenn sie es wünschen.
@ Hibernian
Danke erstmal. Vereinsbrille gibt es schon, so werden ja Niederlagen härter und Sieger besser als von den Medien bewertet. Aber diese Differenzen sind relativ gering. Die 0,6 Unterschied diesen Spieltag sind schon selten.
Oh-oh. Da ist wohl meine Brille nicht richtig eingestellt. Bei Niederlagen bewertet sie den Schiri härter, ist also ganz objektiv und scharf eingestellt, bei Siegen neigt sie etwas dazu, diffus zu werden (irgendetwas führt dazu, das sie beschlägt). Allerdings trage ich leider keine Original-Vereinsbrille. Wie gesagt, ich konnte sie in keinem Shop auftreiben.