Ich habe diesen Absatz nicht deswegen ausgewählt, weil er der einzig negative ist, sondern, weil er den gravierenden Punkt des Spiels und das größte Problem der Eintracht überhaupt wiedergibt: die fehlende Durchschlagskraft im Angriff.
Tu mir mal einen Gefallen! Wegen mir fehlt die Durchschlagskraft im Angriff. Im Gegenzug steht die Mannschaft aber deutlich sicherer (1,76 Tore pro Spiel vs. 1,27) und erspielt sich mehr Chancen heraus als noch letztes Jahr. Mal ganz davon abgesehen, dass man wohl deutlich mehr Ballbesitzt hat (ohne das ich das jetzt mit irgendwelchen Links belegen möchte).
Die Diskrepanz zwischen der schlechten Leistung der Bochumer, unserer Dominanz und dem Umstand, daß die Eintracht dennoch auf die Standards angewiesen war, um zum (auch noch denkbar knappen) Erfolg zu kommen, ist erschreckend und alles andere als Geil.
Imho ist genau das Gegenteil der Fall. Letztes Jahr haben wir beispielsweise zuhause gegen Gladbach mit 4:0 gewonnen, doch spielerisch überzeugend war man allenfalls in der zweiten HZ. So ging es in vielen anderen spielen. Die Spitze war wohl das Spiel beim KSC, wo man 3 Punkte sich quasi erdreistet hat. Diese Saison sieht das schon ganz anders aus. Gegen Dortmund, Bochum, Hannover hat man bis auch kleinere Phasen ständig das Spiel gemacht, oder es zumindest versucht.
Ich habe diesen Absatz nicht deswegen ausgewählt, weil er der einzig negative ist, sondern, weil er den gravierenden Punkt des Spiels und das größte Problem der Eintracht überhaupt wiedergibt: die fehlende Durchschlagskraft im Angriff.
Tu mir mal einen Gefallen! Wegen mir fehlt die Durchschlagskraft im Angriff. Im Gegenzug steht die Mannschaft aber deutlich sicherer (1,76 Tore pro Spiel vs. 1,27) und erspielt sich mehr Chancen heraus als noch letztes Jahr. Mal ganz davon abgesehen, dass man wohl deutlich mehr Ballbesitzt hat (ohne das ich das jetzt mit irgendwelchen Links belegen möchte).
Die Diskrepanz zwischen der schlechten Leistung der Bochumer, unserer Dominanz und dem Umstand, daß die Eintracht dennoch auf die Standards angewiesen war, um zum (auch noch denkbar knappen) Erfolg zu kommen, ist erschreckend und alles andere als Geil.
Imho ist genau das Gegenteil der Fall. Letztes Jahr haben wir beispielsweise zuhause gegen Gladbach mit 4:0 gewonnen, doch spielerisch überzeugend war man allenfalls in der zweiten HZ. So ging es in vielen anderen spielen. Die Spitze war wohl das Spiel beim KSC, wo man 3 Punkte sich quasi erdreistet hat. Diese Saison sieht das schon ganz anders aus. Gegen Dortmund, Bochum, Hannover hat man bis auch kleinere Phasen ständig das Spiel gemacht, oder es zumindest versucht.
Das ist auch meine Einschätzung. Vor allem verlieren unsere Spieler nach Balleroberung den Ballbesitz nicht mehr so schnell, wie letztes Jahr, dieses "aus-der-Abwehr-rauskombinieren" gefällt mir sehr gut.
Klar, klappt nicht immer, aber eine Tendenz lässt sich klar erkennen.
Und ich finde, oft ist die Schwäche des Gegners Eintrachts Spiel gegen den Ball zu verdanken, nicht weil alle mal nen schlechten Tag haben, wenn sie gegen die Eintracht spielen.
Das ist auch meine Einschätzung. Vor allem verlieren unsere Spieler nach Balleroberung den Ballbesitz nicht mehr so schnell, wie letztes Jahr, dieses "aus-der-Abwehr-rauskombinieren" gefällt mir sehr gut.
Klar, klappt nicht immer, aber eine Tendenz lässt sich klar erkennen.
Und ich finde, oft ist die Schwäche des Gegners Eintrachts Spiel gegen den Ball zu verdanken, nicht weil alle mal nen schlechten Tag haben, wenn sie gegen die Eintracht spielen.
Nunja, ich habe eigentlich eher den gegenteiligen Eindruck, nämlich dass sich unsere Stärke aus der Schwäche des Gegners ergibt. Gegen Nürnberg und den HSV ging es in der ersten Halbzeit einigermaßen, aber in der zweiten hatte ich jeweils den Eindruck, dass die längsten Kombinationen etwa über 2 Stationen gingen, dann war der Ball auch schon wieder weg. Gegen Hanover war es etwas besser, gegen Bochum dann auch. Aber von Stuttgart und den Bauern wollen wir mal lieber nicht reden.
Das ist auch meine Einschätzung. Vor allem verlieren unsere Spieler nach Balleroberung den Ballbesitz nicht mehr so schnell, wie letztes Jahr, dieses "aus-der-Abwehr-rauskombinieren" gefällt mir sehr gut.
Klar, klappt nicht immer, aber eine Tendenz lässt sich klar erkennen.
Und ich finde, oft ist die Schwäche des Gegners Eintrachts Spiel gegen den Ball zu verdanken, nicht weil alle mal nen schlechten Tag haben, wenn sie gegen die Eintracht spielen.
Nunja, ich habe eigentlich eher den gegenteiligen Eindruck, nämlich dass sich unsere Stärke aus der Schwäche des Gegners ergibt. Gegen Nürnberg und den HSV ging es in der ersten Halbzeit einigermaßen, aber in der zweiten hatte ich jeweils den Eindruck, dass die längsten Kombinationen etwa über 2 Stationen gingen, dann war der Ball auch schon wieder weg. Gegen Hanover war es etwas besser, gegen Bochum dann auch. Aber von Stuttgart und den Bauern wollen wir mal lieber nicht reden.
ne, da brauchen wir net wirklich drüber reden. aber ich finds auffällig, dass unsere bisherigen gegner eigentlich meistens gefällig spielen, aber gegen die sge hieß es dann: "schwaches spiel bvb, nürnberg...usw" ich denke doch, das hat was der eintrachtspielweise zu tun, auch hsv als schönes beispiel.
...welche 'vorhandenen' Ressourcen sollen denn wo ausgepackt werden?
Die Mannschaft rangiert 2-3 Tabellenplätze über dem Niveau, das sie tatsächlich hat. Bis auf das Vfl-Bo-Spiel hätten sämtliche gewonnenen Spiele auch Remis oder gar Niederlagen sein können. Niemand hätte darüber lamentieren dürfen. Bei den Bayern hätte man u.U. ein Unentschieden erreichen, genauso aber auch eine 5:1-Niederlage mitnehmen können. Bei den Remis verhält es sich ähnlich, wobei das BVB-Spiel die einzige weitere Ausnahme darstellt. Warum? Weil es an Ballsicherheit in eklatanter Weise mangelt, an Kreativität, Ideen, Zug zum Tor und an Schnelligkeit. In einigen Fällen lag es wohl auch an Skibbes Aufstellung und System. Aber letztlich ist es glasklar ein zentrales Poblem von fehlender individueller Klasse. Wieviele BL-Teams mit einer so hohen Fehlpassquote und so wenig erspielten, zwingenden Torszenen gibt es noch?
Deshalb zunächst und je eher desto besser: 2-3 neue gute, schnelle 1.Liga-Profis holen und 5-6 aus dem jetzigen Kader 'ziehen lassen', ist der einzige relativ sichere Weg, um die Distanz zu den Abstiegsrängen zu wahren. Möglicherweise wird dann auch mittelfristig Skibbes One-Touch-Passspiel und das Konzept von Offensivfussball Wirklichkeit und hier wird tatsächlich wieder attraktiver Fussball gespielt.
demiurg schrieb: ...welche 'vorhandenen' Ressourcen sollen denn wo ausgepackt werden?
Die Mannschaft rangiert 2-3 Tabellenplätze über dem Niveau, das sie tatsächlich hat. Bis auf das Vfl-Bo-Spiel hätten sämtliche gewonnenen Spiele auch Remis oder gar Niederlagen sein können.
Sehe ich nicht so. Man hätte ums Haar in Schlake einen Punkt holen und gegen Nürnberg und Doofmund gewinnen können. Und das trotz des auch mir unverständlichen Spielsystems und der Tatsache dass wir T-Bär durchschleppen.
SemperFi schrieb: sCare, letztes Jahr war eine Katastrophe.
Ich würde Fortschritte, Weiternetwicklung etc. eher mit der Saison davor vergleichen, da es ja auch Skibbes Maßstab ist.
Die letzte Saison kann und darf in keinster Weise das darstellen, was wir wollen und was wir erwarten können.
Der aktuelle Trainer und die aktuelle Mannschaft müssen sich wenn, dann an vorletzter Saison messen lassen.
Denn das ist die Zielvorgabe des Trainers.
Letztes Jahr war definitiv weder Anspruch, noch Potential des Kaders.
Leider kann man die letzte Saison nicht einfach so ausklammern, wie du das gern hättest. Die ist nunmal in den Köpfen und Beinen der Spieler drin.
Deswegen habe ich bereits jetzt größte Hochachtung vor Skibbe, was er mit der Mannschaft schon erreicht hat. Es war nämlich keine Selbstverständlichkeit, die Truppe aus dem Jammertal wieder ans Licht zu führen.
Die Diskrepanz zwischen der schlechten Leistung der Bochumer, unserer Dominanz und dem Umstand, daß die Eintracht dennoch auf die Standards angewiesen war, um zum (auch noch denkbar knappen) Erfolg zu kommen, ist erschreckend und alles andere als Geil.
Ja es ist in der Tat "erschreckend", dass Libero zweimal ein paar Millimeter gefehlt haben um statt an Pfosten und Latte ins Tor zu treffen...
Skibbe packt - um den Thread-Titel zu zitieren - die vorhandenen Ressourcen mitnichten aus. Er schöpft nicht die vorhandenen Stärken der Mannschaft aus und behindert vielmehr ihre Kraftentfaltung. Wir hätten mit den vielen in Form befindlichen Spielern, meiner Meinung nach ,-) , einen wesentlich besseren Tabellenplatz verdient gehabt und lassen diese jahrelang vermisste Chance ungenutzt liegen.
Nimmst Du eigentlich noch selber ernst, was Du schreibst Herrlich
Zum wesentlich besseren Platz den man eigentlich haben müsste ist zu sagen, dass du vor 5 Monaten bei gleicher Mannschaft (ausser Teber, Franz und Schwegler dafür it dem von dir als unersetzliche gesehenen Fink) behauptet hast, dass es unmöglich sei in die Phalanx der ersten 9 einzudringen, nur wenn alle, wirklich alle, Voraussetzungen stimmen. Stand heute sind wir Neunter und lt. deiner Aussage stimmt gar nichts, wie passt denn das argumentativ zusammen? Ansonsten bestätigt sich meine Aussage von letzter Woche immer mehr.
Deswegen habe ich bereits jetzt größte Hochachtung vor Skibbe, was er mit der Mannschaft schon erreicht hat. Es war nämlich keine Selbstverständlichkeit, die Truppe aus dem Jammertal wieder ans Licht zu führen.
Meine Hochachtung hat er zum Glück aufgrund anderer Faktoren, denn für mich war es das mindeste wieder auf den Level zurückzukehren, den wir vor 2 Jahren hatten. Das hätte ich von jedem Trainer hier erwartet.
Und von Fussballprofis erwarte ich nicht nur, daß sie ala Franz mal ein schlechtes Spiel verdauen, sondern, daß dann eben auch mal eine Mistsaison weggesteckt wird.
Wir haben keine Leistungsträger im Vergleich zu der vorletzten Saison verloren. Der Grossteil kickt seit 4 bis 5 Jahren bei uns.
Platz 9 bis 11 war und ist eine realistische Einschätzung des Erreichbaren, selbst wenn Waldemar der Dackel hier Trainer geworden wäre (das ist der Dackel mit Strohut mit dem wir 92 Meister geworden wären, hätte er statt Stepi die SGE trainiert)
Aktuell liegt nur ein Verein vor uns (Mainz) der da noch verschwinden wird, jedoch mit Stuttgart auch noch einer, der eigtl. vor uns stehen sollte.
Dazu die Konkurrenten Hanoi, Köln und Dortmund, die grob auf unserem Level anzusehen sind.
Skibbe hat nichts besonderes gemacht, er holt einfach das punktemäßig raus, was zu erwarten ist. Und wenn das bis Saisonende bleibt, bin ich hochzufrieden.
Aber wie beim Metzger sag ich gerne, es darf auch ein bisserl mehr sein.
Bis auf Sturm und OM haben wir auch inzwischen einen qualitativ und in der Breite gut besetzten Kader, der diese Ansprüche auch umsetzen kann.
Und bei aller "Hochachtung" vor Skibbe, man muss aus 16 Punkten nach 11 Spielen nicht mehr machen als sie sind.
Ich sehe Anfänge des besseren Umsetzens von Passspiel und Ballverarbeitung, darauf gründed sich meine Hochachtung vor Skibbe und ich hoffe, daß dies noch besser wird, je länger er mit der Mannschaft arbeiten kann.
Du machst die spielerische Stärke der Eintracht einzig und allein am Tabellenplatz und den Ergebnissen fest, ich betrachte die Spiele zusätzlich im Verlauf. Wenn man in 90 Minuten nur 3 mal aufs Tor schießt, dann würde ich nicht unbedingt von einer überzeugenden Leistung sprechen, sondern von erkämpften Punkten. So wie ich deine Beiträge interpretiere, hättest du bei einem 1:0 gegen die Bayern bei gegenwärtigen Spielverlauf wohl auch noch dreist behauptet "denen hat's die Eintracht gezeigt", aber das wäre des Guten wohl zu viel gewesen.
Ich will das ganze System oder die Leistung von Herrn Skibbe auch nicht schlechter reden als sie ist, aber ich fürchte, dass die Mannschaft irgendwann keine Kraft mehr hat um doch noch den Ausgleich zu schießen und einem Spiel eine Wendung zu geben, geschweige denn Impulse zu setzen, die den Spielverlauf zu gunsten der Eintracht bringen. Aber hey, wenn wir am Ende der Saison in die Top Ten kommen, werde ich genauso froh darüber sein wie du, dass meine Bedenken umsonst waren.
Du machst die spielerische Stärke der Eintracht einzig und allein am Tabellenplatz und den Ergebnissen fest, ich betrachte die Spiele zusätzlich im Verlauf. Wenn man in 90 Minuten nur 3 mal aufs Tor schießt, dann würde ich nicht unbedingt von einer überzeugenden Leistung sprechen, sondern von erkämpften Punkten.
Spielerische Stärke ,mit Torschüssen gleichzusetzen ist auch ein wenig *hust* gewagt.
Gegen Schalke waren wir spielerisch und taktisch gut, konnten dies aber nicht genügend in Torraumszenen umsetzen.
Freiburg war oft das perfekte Beispiel für technisch hochwertigen Fussball, der allerdings in brotloser Kunst und Abstiegen endete. Auch Aachen war da ein solches Beispiel.
Dortelweil-Adler schrieb: [quote=demiurg]...welche 'vorhandenen' Ressourcen sollen denn wo ausgepackt werden?
Die Mannschaft rangiert 2-3 Tabellenplätze über dem Niveau, das sie tatsächlich hat. Bis auf das Vfl-Bo-Spiel hätten sämtliche gewonnenen Spiele auch Remis oder gar Niederlagen sein können.
Sehe ich nicht so. Man hätte ums Haar in Schlake einen Punkt holen und gegen Nürnberg und Doofmund gewinnen können.
Das Dortmund-Spiel hatte ich doch schon ausgenommen: das war zumindest in der 1.HZ der spielerisch ansehnlichste Auftritt bislang. Nürnberg hatte bis zum Schluss hochkarätige Chancen und hätte genauso verdient gewinnen dürfen. Das war ein Remis auf Augenhöhe. Und gg. Schalke hat die Mannschaft ein Grottenspiel mit gefühlten 1000 Fehlpässen gezeigt. Schalke hat nicht viel besser gespielt, war aber letztlich cleverer, schneller und effektiver. Ein 0:0 wäre 1 Pkt. mehr gewesen, aber wen interessieren solcherlei Erfolgserlebnisse wirklich?
Zurück zum Thema. Wenn man den Titel des Freds mal für ne Sekunde ernst nehmen will: Warum werden denn die 'vorhandenen Ressourcen' nicht spätestens in den entscheidenden letzten 30 Minuten aufgeboten, um die Partien zu klar entscheiden?
Gegen Schalke waren wir spielerisch und taktisch gut, konnten dies aber nicht genügend in Torraumszenen umsetzen.
Wie diametral doch Wahrnehmungen sein können. Wären wir gegen Schalke taktisch gut gewesen, dann hätten wir mindestens ein Remis herausgeholt. Hätten wir auch noch gut gespielt, hätten wir u.U. sogar gewinnen können. Tatsächlich haben beide Mannschaften ziemlich bescheiden gespielt, nur dass Schalke nicht annähernd so ne hohe Fehlpassquote hatte und taktisch letztlich klar besser war: genau daher rühren die verdienten 2 Tore mehr.
Und bei aller "Hochachtung" vor Skibbe, man muss aus 16 Punkten nach 11 Spielen nicht mehr machen als sie sind.
Europapokal oder darfs gleich die Championsleague sein?
Rest nicht gelesen?
Aber hauptsache mal einen Satz rauspicken, den Rest ignorieren und auf schlauer machen als man ist.
Sehr nice.
Also nochmal für den anscheinend etwas langsamen und im lesen nicht so fähigen Südattila:
Es ist genau das, was man grob erwarten konnte. Es ist genau das, was realistisch ist.
Nicht weniger, aber auch nicht mehr.
Sollte das immer noch zu schwer zu verstehen sein lieber Südattila werde ich gerne morgen ein Bildchen dazu malen, in der Hoffnung, daß das dann einfacher zu kapieren ist.
Das kannst Du dann auf die Toilette, moment vielleicht zu schwer das Wort, also das Klo mitnehmen und lange angucken.
Vielleicht hast Du aber auch nette Freunde, die es Dir dann in Ruhe erklären.
demiurg schrieb: Gegen Schalke waren wir spielerisch und taktisch gut, konnten dies aber nicht genügend in Torraumszenen umsetzen.
Wie diametral doch Wahrnehmungen sein können. Wären wir gegen Schalke taktisch gut gewesen, dann hätten wir mindestens ein Remis herausgeholt. Hätten wir auch noch gut gespielt, hätten wir u.U. sogar gewinnen können. Tatsächlich haben beide Mannschaften ziemlich bescheiden gespielt, nur dass Schalke nicht annähernd so ne hohe Fehlpassquote hatte und taktisch letztlich klar besser war: genau daher rühren die verdienten 2 Tore mehr.
Aha, also hat man immer automatisch taktisch und spielerisch schlechte Leistung abgeliefert, wenn man verliert?
Oder verstehe ich das jetzt falsch?
Der Ball lief phasenweise sehr gut bei uns, bis zur 70m Linie und dann kamen die Fehlpässe, aber dadurch werden die Pässe davor ja nicht schlechter. Schalke gewann, weil sie die qualitativ besseren und effektiveren Einzelspieler hatten. Es waren zwei Standards, wenn ich mich recht entsinne und diese haben mit Taktik und spielerischer Klasse wenig zu tun.
Ich gebe aber offen zu, daß ich spiele oft besser empfinde, als Mitseher, da ich sehr in den Taktiken und Stellungsspielen aufgehe.
Und da waren wir und S04 fast gleichwertig.
Und eine höhere Fehlerquote heißt nicht automatisch, daß man schlechter war.
Ich hatte oben Freiburg und Aachen als Beispiele genannt, die spielerisch oft überzeugten, aber dann doch abstiegen.
Viele argumentieren mir sowieso zu ergebnisorientiert. Gewinnt man war alles toll, verliert man war alles schlecht, aber so ist es nunmal nicht.
Aber jedem seien seine Emotionen und Einsichten zu SPielen gelassen.
Tu mir mal einen Gefallen!
Wegen mir fehlt die Durchschlagskraft im Angriff. Im Gegenzug steht die Mannschaft aber deutlich sicherer (1,76 Tore pro Spiel vs. 1,27) und erspielt sich mehr Chancen heraus als noch letztes Jahr.
Mal ganz davon abgesehen, dass man wohl deutlich mehr Ballbesitzt hat (ohne das ich das jetzt mit irgendwelchen Links belegen möchte).
Imho ist genau das Gegenteil der Fall.
Letztes Jahr haben wir beispielsweise zuhause gegen Gladbach mit 4:0 gewonnen, doch spielerisch überzeugend war man allenfalls in der zweiten HZ.
So ging es in vielen anderen spielen.
Die Spitze war wohl das Spiel beim KSC, wo man 3 Punkte sich quasi erdreistet hat.
Diese Saison sieht das schon ganz anders aus.
Gegen Dortmund, Bochum, Hannover hat man bis auch kleinere Phasen ständig das Spiel gemacht, oder es zumindest versucht.
Ich würde Fortschritte, Weiternetwicklung etc. eher mit der Saison davor vergleichen, da es ja auch Skibbes Maßstab ist.
Die letzte Saison kann und darf in keinster Weise das darstellen, was wir wollen und was wir erwarten können.
Der aktuelle Trainer und die aktuelle Mannschaft müssen sich wenn, dann an vorletzter Saison messen lassen.
Denn das ist die Zielvorgabe des Trainers.
Letztes Jahr war definitiv weder Anspruch, noch Potential des Kaders.
Das ist auch meine Einschätzung. Vor allem verlieren unsere Spieler nach Balleroberung den Ballbesitz nicht mehr so schnell, wie letztes Jahr, dieses "aus-der-Abwehr-rauskombinieren" gefällt mir sehr gut.
Klar, klappt nicht immer, aber eine Tendenz lässt sich klar erkennen.
Und ich finde, oft ist die Schwäche des Gegners Eintrachts Spiel gegen den Ball zu verdanken, nicht weil alle mal nen schlechten Tag haben, wenn sie gegen die Eintracht spielen.
Nunja, ich habe eigentlich eher den gegenteiligen Eindruck, nämlich dass sich unsere Stärke aus der Schwäche des Gegners ergibt. Gegen Nürnberg und den HSV ging es in der ersten Halbzeit einigermaßen, aber in der zweiten hatte ich jeweils den Eindruck, dass die längsten Kombinationen etwa über 2 Stationen gingen, dann war der Ball auch schon wieder weg. Gegen Hanover war es etwas besser, gegen Bochum dann auch. Aber von Stuttgart und den Bauern wollen wir mal lieber nicht reden.
ne, da brauchen wir net wirklich drüber reden. aber ich finds auffällig, dass unsere bisherigen gegner eigentlich meistens gefällig spielen, aber gegen die sge hieß es dann: "schwaches spiel bvb, nürnberg...usw" ich denke doch, das hat was der eintrachtspielweise zu tun, auch hsv als schönes beispiel.
Die Mannschaft rangiert 2-3 Tabellenplätze über dem Niveau, das sie tatsächlich hat. Bis auf das Vfl-Bo-Spiel hätten sämtliche gewonnenen Spiele auch Remis oder gar Niederlagen sein können. Niemand hätte darüber lamentieren dürfen. Bei den Bayern hätte man u.U. ein Unentschieden erreichen, genauso aber auch eine 5:1-Niederlage mitnehmen können. Bei den Remis verhält es sich ähnlich, wobei das BVB-Spiel die einzige weitere Ausnahme darstellt.
Warum? Weil es an Ballsicherheit in eklatanter Weise mangelt, an Kreativität, Ideen, Zug zum Tor und an Schnelligkeit. In einigen Fällen lag es wohl auch an Skibbes Aufstellung und System. Aber letztlich ist es glasklar ein zentrales Poblem von fehlender individueller Klasse. Wieviele BL-Teams mit einer so hohen Fehlpassquote und so wenig erspielten, zwingenden Torszenen gibt es noch?
Deshalb zunächst und je eher desto besser: 2-3 neue gute, schnelle 1.Liga-Profis holen und 5-6 aus dem jetzigen Kader 'ziehen lassen', ist der einzige relativ sichere Weg, um die Distanz zu den Abstiegsrängen zu wahren. Möglicherweise wird dann auch mittelfristig Skibbes One-Touch-Passspiel und das Konzept von Offensivfussball Wirklichkeit und hier wird tatsächlich wieder attraktiver Fussball gespielt.
Sehe ich nicht so. Man hätte ums Haar in Schlake einen Punkt holen und gegen Nürnberg und Doofmund gewinnen können.
Und das trotz des auch mir unverständlichen Spielsystems und der Tatsache dass wir T-Bär durchschleppen.
DA
Leider kann man die letzte Saison nicht einfach so ausklammern, wie du das gern hättest. Die ist nunmal in den Köpfen und Beinen der Spieler drin.
Deswegen habe ich bereits jetzt größte Hochachtung vor Skibbe, was er mit der Mannschaft schon erreicht hat. Es war nämlich keine Selbstverständlichkeit, die Truppe aus dem Jammertal wieder ans Licht zu führen.
Ja es ist in der Tat "erschreckend", dass Libero zweimal ein paar Millimeter gefehlt haben um statt an Pfosten und Latte ins Tor zu treffen...
Nimmst Du eigentlich noch selber ernst, was Du schreibst Herrlich
Genau das erheitert mich auch tierisch
Meine Hochachtung hat er zum Glück aufgrund anderer Faktoren, denn für mich war es das mindeste wieder auf den Level zurückzukehren, den wir vor 2 Jahren hatten.
Das hätte ich von jedem Trainer hier erwartet.
Und von Fussballprofis erwarte ich nicht nur, daß sie ala Franz mal ein schlechtes Spiel verdauen, sondern, daß dann eben auch mal eine Mistsaison weggesteckt wird.
Wir haben keine Leistungsträger im Vergleich zu der vorletzten Saison verloren.
Der Grossteil kickt seit 4 bis 5 Jahren bei uns.
Platz 9 bis 11 war und ist eine realistische Einschätzung des Erreichbaren, selbst wenn Waldemar der Dackel hier Trainer geworden wäre (das ist der Dackel mit Strohut mit dem wir 92 Meister geworden wären, hätte er statt Stepi die SGE trainiert)
Aktuell liegt nur ein Verein vor uns (Mainz) der da noch verschwinden wird, jedoch mit Stuttgart auch noch einer, der eigtl. vor uns stehen sollte.
Dazu die Konkurrenten Hanoi, Köln und Dortmund, die grob auf unserem Level anzusehen sind.
Skibbe hat nichts besonderes gemacht, er holt einfach das punktemäßig raus, was zu erwarten ist.
Und wenn das bis Saisonende bleibt, bin ich hochzufrieden.
Aber wie beim Metzger sag ich gerne, es darf auch ein bisserl mehr sein.
Bis auf Sturm und OM haben wir auch inzwischen einen qualitativ und in der Breite gut besetzten Kader, der diese Ansprüche auch umsetzen kann.
Und bei aller "Hochachtung" vor Skibbe, man muss aus 16 Punkten nach 11 Spielen nicht mehr machen als sie sind.
Ich sehe Anfänge des besseren Umsetzens von Passspiel und Ballverarbeitung, darauf gründed sich meine Hochachtung vor Skibbe und ich hoffe, daß dies noch besser wird, je länger er mit der Mannschaft arbeiten kann.
Du machst die spielerische Stärke der Eintracht einzig und allein am Tabellenplatz und den Ergebnissen fest, ich betrachte die Spiele zusätzlich im Verlauf. Wenn man in 90 Minuten nur 3 mal aufs Tor schießt, dann würde ich nicht unbedingt von einer überzeugenden Leistung sprechen, sondern von erkämpften Punkten.
So wie ich deine Beiträge interpretiere, hättest du bei einem 1:0 gegen die Bayern bei gegenwärtigen Spielverlauf wohl auch noch dreist behauptet "denen hat's die Eintracht gezeigt", aber das wäre des Guten wohl zu viel gewesen.
Ich will das ganze System oder die Leistung von Herrn Skibbe auch nicht schlechter reden als sie ist, aber ich fürchte, dass die Mannschaft irgendwann keine Kraft mehr hat um doch noch den Ausgleich zu schießen und einem Spiel eine Wendung zu geben, geschweige denn Impulse zu setzen, die den Spielverlauf zu gunsten der Eintracht bringen. Aber hey, wenn wir am Ende der Saison in die Top Ten kommen, werde ich genauso froh darüber sein wie du, dass meine Bedenken umsonst waren.
Spielerische Stärke ,mit Torschüssen gleichzusetzen ist auch ein wenig *hust* gewagt.
Gegen Schalke waren wir spielerisch und taktisch gut, konnten dies aber nicht genügend in Torraumszenen umsetzen.
Freiburg war oft das perfekte Beispiel für technisch hochwertigen Fussball, der allerdings in brotloser Kunst und Abstiegen endete.
Auch Aachen war da ein solches Beispiel.
Sehe ich nicht so. Man hätte ums Haar in Schlake einen Punkt holen und gegen Nürnberg und Doofmund gewinnen können.
Das Dortmund-Spiel hatte ich doch schon ausgenommen: das war zumindest in der 1.HZ der spielerisch ansehnlichste Auftritt bislang. Nürnberg hatte bis zum Schluss hochkarätige Chancen und hätte genauso verdient gewinnen dürfen. Das war ein Remis auf Augenhöhe. Und gg. Schalke hat die Mannschaft ein Grottenspiel mit gefühlten 1000 Fehlpässen gezeigt. Schalke hat nicht viel besser gespielt, war aber letztlich cleverer, schneller und effektiver. Ein 0:0 wäre 1 Pkt. mehr gewesen, aber wen interessieren solcherlei Erfolgserlebnisse wirklich?
Zurück zum Thema. Wenn man den Titel des Freds mal für ne Sekunde ernst nehmen will: Warum werden denn die 'vorhandenen Ressourcen' nicht spätestens in den entscheidenden letzten 30 Minuten aufgeboten, um die Partien zu klar entscheiden?
Europapokal oder darfs gleich die Championsleague sein?
Wie diametral doch Wahrnehmungen sein können.
Wären wir gegen Schalke taktisch gut gewesen, dann hätten wir mindestens ein Remis herausgeholt. Hätten wir auch noch gut gespielt, hätten wir u.U. sogar gewinnen können.
Tatsächlich haben beide Mannschaften ziemlich bescheiden gespielt, nur dass Schalke nicht annähernd so ne hohe Fehlpassquote hatte und taktisch letztlich klar besser war: genau daher rühren die verdienten 2 Tore mehr.
Rest nicht gelesen?
Aber hauptsache mal einen Satz rauspicken, den Rest ignorieren und auf schlauer machen als man ist.
Sehr nice.
Also nochmal für den anscheinend etwas langsamen und im lesen nicht so fähigen Südattila:
Es ist genau das, was man grob erwarten konnte.
Es ist genau das, was realistisch ist.
Nicht weniger, aber auch nicht mehr.
Sollte das immer noch zu schwer zu verstehen sein lieber Südattila werde ich gerne morgen ein Bildchen dazu malen, in der Hoffnung, daß das dann einfacher zu kapieren ist.
Das kannst Du dann auf die Toilette, moment vielleicht zu schwer das Wort, also das Klo mitnehmen und lange angucken.
Vielleicht hast Du aber auch nette Freunde, die es Dir dann in Ruhe erklären.
Aha, also hat man immer automatisch taktisch und spielerisch schlechte Leistung abgeliefert, wenn man verliert?
Oder verstehe ich das jetzt falsch?
Der Ball lief phasenweise sehr gut bei uns, bis zur 70m Linie und dann kamen die Fehlpässe, aber dadurch werden die Pässe davor ja nicht schlechter.
Schalke gewann, weil sie die qualitativ besseren und effektiveren Einzelspieler hatten.
Es waren zwei Standards, wenn ich mich recht entsinne und diese haben mit Taktik und spielerischer Klasse wenig zu tun.
Ich gebe aber offen zu, daß ich spiele oft besser empfinde, als Mitseher, da ich sehr in den Taktiken und Stellungsspielen aufgehe.
Und da waren wir und S04 fast gleichwertig.
Und eine höhere Fehlerquote heißt nicht automatisch, daß man schlechter war.
Ich hatte oben Freiburg und Aachen als Beispiele genannt, die spielerisch oft überzeugten, aber dann doch abstiegen.
Viele argumentieren mir sowieso zu ergebnisorientiert.
Gewinnt man war alles toll, verliert man war alles schlecht, aber so ist es nunmal nicht.
Aber jedem seien seine Emotionen und Einsichten zu SPielen gelassen.
Wäre ja ansonsten zu langweilig hier.