Ok. Hatte den Eindruck, dass Keller ne ganz gute Alternative sein könnte. Mal abwarten, was kommt. Ich bezweifle halt inzwischen, dass ein Trainer, der immer nur 1-Jahres-Verträge abschließen will, das Richtige für uns ist. Schließlich kann man sich dann immer ab der Winterpause den Spekulationen hingeben, was zu ständiger Unruhe führt. Falls Veh geht, würde ich mir einfach einen jungen Trainer mit langfristigen Ambitionen bei der SGE wünschen.
Bestindigo schrieb: Ok. Hatte den Eindruck, dass Keller ne ganz gute Alternative sein könnte. Mal abwarten, was kommt. Ich bezweifle halt inzwischen, dass ein Trainer, der immer nur 1-Jahres-Verträge abschließen will, das Richtige für uns ist. Schließlich kann man sich dann immer ab der Winterpause den Spekulationen hingeben, was zu ständiger Unruhe führt. Falls Veh geht, würde ich mir einfach einen jungen Trainer mit langfristigen Ambitionen bei der SGE wünschen.
Bestindigo schrieb: Ok. Hatte den Eindruck, dass Keller ne ganz gute Alternative sein könnte. Mal abwarten, was kommt. Ich bezweifle halt inzwischen, dass ein Trainer, der immer nur 1-Jahres-Verträge abschließen will, das Richtige für uns ist. Schließlich kann man sich dann immer ab der Winterpause den Spekulationen hingeben, was zu ständiger Unruhe führt. Falls Veh geht, würde ich mir einfach einen jungen Trainer mit langfristigen Ambitionen bei der SGE wünschen.
Tuchel! *duckundweg*
erstmal müssen wir wissen was aus veh wird. aber sollte er wirklich gehen, ist tuchel auch meine no.1, wenn er denn zu haben ist.
tuchel ist zwar kein sympatischer trainer, aber das gehört auch nicht grade zu vehs qualitäten. ich denke, dass tuchel die mannschaft gut weiterentwickeln könnte. mir gefällt auch seine offensive spielweise und die art und weise wie er sich vor die mannschaft stellt.
ich bin auch gegen eine langfristige fortführung der einjahres-verträge! aber dafür brauchen wir planungssicherheit und die haben wir mit dem kader (und eventuellen abgängen) derzeit noch nicht.
Ich bin klar für die Einjahresverträge. Mit längerfristigen Verträgen , womöglich sogar auf 3 Jahre, besteht immer die Gefahr, dass Du eine hohe Abfindung zahlen musst.
Wenn ein Trainer hier Erfolg hat und sich mit Mannschaft und Verein identifizieren kann, dann verlängert er auch wieder um ein Jahr, so wie Veh es auch tun wird. Wenn der Trainer einen besseren Verein findet (oder dies zumindest glaubt), holen wir halt einen anderen guten Trainer mit einer ähnlichen Spielpfilosophie - so what?
Tuchel ist der Maik Franz der Trainer. Solange er bei den anderen ist, hasst man ihn aus vollem Herzen. Wenn er bei uns wäre, fände man ihn und seine Art geil
etienneone schrieb: Tuchel ist der Maik Franz der Trainer. Solange er bei den anderen ist, hasst man ihn aus vollem Herzen. Wenn er bei uns wäre, fände man ihn und seine Art geil
Aua, was ein Vergleich. Aber man kann nicht behaupten, dass Du nicht recht hättest
Basaltkopp schrieb: Ich bin klar für die Einjahresverträge. Mit längerfristigen Verträgen , womöglich sogar auf 3 Jahre, besteht immer die Gefahr, dass Du eine hohe Abfindung zahlen musst.
Wenn ein Trainer hier Erfolg hat und sich mit Mannschaft und Verein identifizieren kann, dann verlängert er auch wieder um ein Jahr, so wie Veh es auch tun wird. Wenn der Trainer einen besseren Verein findet (oder dies zumindest glaubt), holen wir halt einen anderen guten Trainer mit einer ähnlichen Spielpfilosophie - so what?
es hat einen gewissen reiz auf kurze vertragslaufzeiten wegen der abfindungen zu setzen. aber dieses verhalten haben wir uns in turbulenten fahstuhlzeiten angeeignet. es ist die frage, ob wir diesen punkt nicht schon überschritten haben. zumindest könnte man die planung langsam wieder an ruhigere zeiten anpassen.
wenn man sich bei einem trainer sicher ist, wieso soll man den trainer nicht auch langfristig binden? unser ziel sollten langfristige beschäftigungen sein, also wieso nicht auch die verträge für die trainer möglichst lang halten? so kann man als verein auch mal sagen, "nö du bleibst bei uns, auch wenn du nicht willst oder wir bekommen eben ne ablöse für dich." letztlich sind es die selben gründe wieso man jungen spielern auch keine einjahresverträge gibt.
das problem ist, dass sich ein guter trainer wie veh u.u. plötzlich sagt, "hey, ich könnte ja bald auch bei einem besseren verein oder NM mit mehr möglichkeiten trainieren." sowas kann ich keinem trainer verübeln, weil sich jeder mensch individuell weiterentwickeln und/oder absichern will. aber die frage würde sich garnicht stellen, wenn der vertrag nicht auslaufen würde. dann wäre veh vermutlich auch nicht auf held's liste und diese diskussion, die ja unzweifelhaft der mannschaft schadet wäre nie losgegangen.
sollten wir im kommenden jahr ähnlich erfolgreich spielen und wieder einen trainer mit einjahresvertrag haben, könnte sich die geschichte wiederholen. das kann keiner wollen.
Basaltkopp schrieb: Ich bin klar für die Einjahresverträge. Mit längerfristigen Verträgen , womöglich sogar auf 3 Jahre, besteht immer die Gefahr, dass Du eine hohe Abfindung zahlen musst.
Wenn ein Trainer hier Erfolg hat und sich mit Mannschaft und Verein identifizieren kann, dann verlängert er auch wieder um ein Jahr, so wie Veh es auch tun wird. Wenn der Trainer einen besseren Verein findet (oder dies zumindest glaubt), holen wir halt einen anderen guten Trainer mit einer ähnlichen Spielpfilosophie - so what?
es hat einen gewissen reiz auf kurze vertragslaufzeiten wegen der abfindungen zu setzen. aber dieses verhalten haben wir uns in turbulenten fahstuhlzeiten angeeignet. es ist die frage, ob wir diesen punkt nicht schon überschritten haben. zumindest könnte man die planung langsam wieder an ruhigere zeiten anpassen.
wenn man sich bei einem trainer sicher ist, wieso soll man den trainer nicht auch langfristig binden? unser ziel sollten langfristige beschäftigungen sein, also wieso nicht auch die verträge für die trainer möglichst lang halten? so kann man als verein auch mal sagen, "nö du bleibst bei uns, auch wenn du nicht willst oder wir bekommen eben ne ablöse für dich." letztlich sind es die selben gründe wieso man jungen spielern auch keine einjahresverträge gibt.
das problem ist, dass sich ein guter trainer wie veh u.u. plötzlich sagt, "hey, ich könnte ja bald auch bei einem besseren verein oder NM mit mehr möglichkeiten trainieren." sowas kann ich keinem trainer verübeln, weil sich jeder mensch individuell weiterentwickeln und/oder absichern will. aber die frage würde sich garnicht stellen, wenn der vertrag nicht auslaufen würde. dann wäre veh vermutlich auch nicht auf held's liste und diese diskussion, die ja unzweifelhaft der mannschaft schadet wäre nie losgegangen.
sollten wir im kommenden jahr ähnlich erfolgreich spielen und wieder einen trainer mit einjahresvertrag haben, könnte sich die geschichte wiederholen. das kann keiner wollen.
ich bin auch für einjahresverträge. und zwar aus folgenden Gründen:
- läuft es in einem Verein scheisse, ist der Trainerstuhl (meist) relativ schnell fraglich. Sobald etwas richtig aus dem Ruderläuft muss eine Veränderung her. und diese Veränderung ist dann halt ein Trainerwechsel. Sollte Veh also jetzt einen 3Jahres Vertrag bei uns haben, hätten wir zwar das Problem Schalke nicht, wir hätten aber, wie Basalti schon sagte, auch eine enorme Abfindung zu zahlen, kämen wir in die Verlegenheit ihn freizustellen.
- dieser Punkt schein mir aber viel wichtiger: Ich weiss dass das eigetnlich blauäugig ist und im heutigen Fussballbusiness schwachsinnig. Aber ich habe immer noch den "Traum" dass sich ein Spieler und noch viel mehr ein Trainer mit dem Verein identifiziert für den er arbeitet. Ein Spieler muss Spass, Freude und Ergeiz für seinen Verein entwickeln. Noch viel gravierender sehe ich diese Eigenschaft bei einem Trainer. Der Trainer ist der Steuermann einer Mannschaft. Wenn ihm der Verein den er "lenkt" nicht am Herzen liegt, wenn er sich nicht mit diesem Verein identifizieren kann, ihn nicht ein Stück weit lieben kann, kann er ihn auch nicht optimal lenken. (Meine bleiäugige Meinung. Ich weiss dass dies eigentlich schwachsinnig ist.). Wenn nun ein AV drei Jahre Vertrag hat und nach einem Jahr weg will, die EIntrach aber sagt "nö. du bleibst" kann er die Geschicke der Mannschaft meines Erachtens nicht mehr gewissenhaft und vertrauensvoll leiten. (Genauso wie ein Spieler der unzufrieden ist nicht seine volle Leistung bringen kann). Natürlich wäre die Ablöse, die ein andere Verein gegebenenfalls bezahlt ein schönes Zubrot. Vertärge mit Trainer aus diesem Grund langfristig zu machen, wäre aber blödsinn..
- Wenn ein Trainer seinen Vertrag aus Überzeugung verlängern will (und seine Leistung stimmen) ist er auf jeden Fall der richtige Trainer. (Das ist der Wehrmutstropfen den ich zurzeit bei Veh habe. Ich sehe nicht dass er das in Punkt zwei beschriebene verkörpert)
Abschliessend: Könnte ichs mir wünschen: Jeder Spieler und der Trainer der Eintracht wären dann gleichermassen Fan der Eintracht. So wie Jung. (Und selbst der bleibt ned für immer)
Wenn ein Trainer hier Erfolg hat und sich mit Mannschaft und Verein identifizieren kann, dann verlängert er auch wieder um ein Jahr, so wie Veh es auch tun wird.
Schmidt trainiert Salzburg und müsste dort mit dem kader gefühlt schon Miester sein, Fakt jedoch ist, er stolpert von einer Blamage zur anderen, er ist genau wie Staniskawski nur ein Zweitliga Trainer und Oral genauso.
grabiforever schrieb: Schmidt trainiert Salzburg und müsste dort mit dem kader gefühlt schon Miester sein, Fakt jedoch ist, er stolpert von einer Blamage zur anderen, er ist genau wie Staniskawski nur ein Zweitliga Trainer und Oral genauso.
also bedeutet dies im Umkehrschluss, dass ein Zweitligatrainer nicht eine Bundesligamannschaft trainieren kann? Ich erinnere daran, daß Tuchel und Streich -da gibt es sicher noch andere Beispiele- von Jugendmannschaften zur Bundesliga aufgestiegen sind.
grabiforever schrieb: Schmidt trainiert Salzburg und müsste dort mit dem kader gefühlt schon Miester sein, Fakt jedoch ist, er stolpert von einer Blamage zur anderen, er ist genau wie Staniskawski nur ein Zweitliga Trainer und Oral genauso.
also bedeutet dies im Umkehrschluss, dass ein Zweitligatrainer nicht eine Bundesligamannschaft trainieren kann? Ich erinnere daran, daß Tuchel und Streich -da gibt es sicher noch andere Beispiele- von Jugendmannschaften zur Bundesliga aufgestiegen sind.
Auf so ein sinnfreies Geblubber ist jede sachliche Antwort Perlen vor die Säue. Klopp beispielsweise ist auch nur ein Zweitligatrainer gewesen, bis er mit M1 aufgestiegen ist. Der Typ weiß absolut nicht, was er schreibt und mutmaßlich auch nicht wieso er das macht.
nix dagegen. veh würde ganz schön blöd schauen wenn er sich verzockt hätte und hb das vor seiner offenbarung bekannt geben würde. ich glaube diese rumeierei von veh hat uns schon einige punkte gekostet, das wäre nicht nötig gewesen!
Mein Wunschkandidat wenn Armin NICHT bleiben soll/will ....
Nur das er seine Mannschaft "Ballbesitz" bevorzugen lässt ... müsste ich mir mal genauer ansehen / lesen wie er das meint ... grundsätzlich ja nicht falsch ... aber die van Gallle Version ist abscheulich ...
Tuchel!
*duckundweg*
Schui 24
http://www.transfermarkt.de/de/default/verfuegbaretrainer/basics.html
erstmal müssen wir wissen was aus veh wird. aber sollte er wirklich gehen, ist tuchel auch meine no.1, wenn er denn zu haben ist.
tuchel ist zwar kein sympatischer trainer, aber das gehört auch nicht grade zu vehs qualitäten. ich denke, dass tuchel die mannschaft gut weiterentwickeln könnte. mir gefällt auch seine offensive spielweise und die art und weise wie er sich vor die mannschaft stellt.
ich bin auch gegen eine langfristige fortführung der einjahres-verträge! aber dafür brauchen wir planungssicherheit und die haben wir mit dem kader (und eventuellen abgängen) derzeit noch nicht.
Wenn ein Trainer hier Erfolg hat und sich mit Mannschaft und Verein identifizieren kann, dann verlängert er auch wieder um ein Jahr, so wie Veh es auch tun wird.
Wenn der Trainer einen besseren Verein findet (oder dies zumindest glaubt), holen wir halt einen anderen guten Trainer mit einer ähnlichen Spielpfilosophie - so what?
Bernd Schuster ist frei. Der kann Europa!
Aua, was ein Vergleich. Aber man kann nicht behaupten, dass Du nicht recht hättest
es hat einen gewissen reiz auf kurze vertragslaufzeiten wegen der abfindungen zu setzen. aber dieses verhalten haben wir uns in turbulenten fahstuhlzeiten angeeignet. es ist die frage, ob wir diesen punkt nicht schon überschritten haben. zumindest könnte man die planung langsam wieder an ruhigere zeiten anpassen.
wenn man sich bei einem trainer sicher ist, wieso soll man den trainer nicht auch langfristig binden? unser ziel sollten langfristige beschäftigungen sein, also wieso nicht auch die verträge für die trainer möglichst lang halten? so kann man als verein auch mal sagen, "nö du bleibst bei uns, auch wenn du nicht willst oder wir bekommen eben ne ablöse für dich." letztlich sind es die selben gründe wieso man jungen spielern auch keine einjahresverträge gibt.
das problem ist, dass sich ein guter trainer wie veh u.u. plötzlich sagt, "hey, ich könnte ja bald auch bei einem besseren verein oder NM mit mehr möglichkeiten trainieren." sowas kann ich keinem trainer verübeln, weil sich jeder mensch individuell weiterentwickeln und/oder absichern will. aber die frage würde sich garnicht stellen, wenn der vertrag nicht auslaufen würde. dann wäre veh vermutlich auch nicht auf held's liste und diese diskussion, die ja unzweifelhaft der mannschaft schadet wäre nie losgegangen.
sollten wir im kommenden jahr ähnlich erfolgreich spielen und wieder einen trainer mit einjahresvertrag haben, könnte sich die geschichte wiederholen. das kann keiner wollen.
ich bin auch für einjahresverträge. und zwar aus folgenden Gründen:
- läuft es in einem Verein scheisse, ist der Trainerstuhl (meist) relativ schnell fraglich. Sobald etwas richtig aus dem Ruderläuft muss eine Veränderung her. und diese Veränderung ist dann halt ein Trainerwechsel. Sollte Veh also jetzt einen 3Jahres Vertrag bei uns haben, hätten wir zwar das Problem Schalke nicht, wir hätten aber, wie Basalti schon sagte, auch eine enorme Abfindung zu zahlen, kämen wir in die Verlegenheit ihn freizustellen.
- dieser Punkt schein mir aber viel wichtiger: Ich weiss dass das eigetnlich blauäugig ist und im heutigen Fussballbusiness schwachsinnig. Aber ich habe immer noch den "Traum" dass sich ein Spieler und noch viel mehr ein Trainer mit dem Verein identifiziert für den er arbeitet. Ein Spieler muss Spass, Freude und Ergeiz für seinen Verein entwickeln. Noch viel gravierender sehe ich diese Eigenschaft bei einem Trainer. Der Trainer ist der Steuermann einer Mannschaft. Wenn ihm der Verein den er "lenkt" nicht am Herzen liegt, wenn er sich nicht mit diesem Verein identifizieren kann, ihn nicht ein Stück weit lieben kann, kann er ihn auch nicht optimal lenken. (Meine bleiäugige Meinung. Ich weiss dass dies eigentlich schwachsinnig ist.).
Wenn nun ein AV drei Jahre Vertrag hat und nach einem Jahr weg will, die EIntrach aber sagt "nö. du bleibst" kann er die Geschicke der Mannschaft meines Erachtens nicht mehr gewissenhaft und vertrauensvoll leiten. (Genauso wie ein Spieler der unzufrieden ist nicht seine volle Leistung bringen kann). Natürlich wäre die Ablöse, die ein andere Verein gegebenenfalls bezahlt ein schönes Zubrot. Vertärge mit Trainer aus diesem Grund langfristig zu machen, wäre aber blödsinn..
- Wenn ein Trainer seinen Vertrag aus Überzeugung verlängern will (und seine Leistung stimmen) ist er auf jeden Fall der richtige Trainer. (Das ist der Wehrmutstropfen den ich zurzeit bei Veh habe. Ich sehe nicht dass er das in Punkt zwei beschriebene verkörpert)
Abschliessend: Könnte ichs mir wünschen: Jeder Spieler und der Trainer der Eintracht wären dann gleichermassen Fan der Eintracht. So wie Jung. (Und selbst der bleibt ned für immer)
ich hoffe es so, ich hoffe es so....
Effenberg, Matthäus, Stevens, Babbel, Neururer, Wollitz
interessant sicher Oral von Ingolstadt!
Aber ich glaube, dass Armin bleibt!
also bedeutet dies im Umkehrschluss, dass ein Zweitligatrainer nicht eine Bundesligamannschaft trainieren kann? Ich erinnere daran, daß Tuchel und Streich -da gibt es sicher noch andere Beispiele- von Jugendmannschaften zur Bundesliga aufgestiegen sind.
Auf so ein sinnfreies Geblubber ist jede sachliche Antwort Perlen vor die Säue.
Klopp beispielsweise ist auch nur ein Zweitligatrainer gewesen, bis er mit M1 aufgestiegen ist. Der Typ weiß absolut nicht, was er schreibt und mutmaßlich auch nicht wieso er das macht.
Heiko Vogel!!! Das soll unser nächster Trainer werden, bitte!
Nur das er seine Mannschaft "Ballbesitz" bevorzugen lässt ... müsste ich mir mal genauer ansehen / lesen wie er das meint ... grundsätzlich ja nicht falsch ... aber die van Gallle Version ist abscheulich ...