Die Diskussion geht zwar mittlerweile deutlich am Ursprungsthema vorbei, unspannend ist diese jedoch absolut nicht, da sie zumindest bei mir einige Fragen aufwirft.
Ich frage mich z. B. welches Fazit ich daraus ziehen würde, wenn ich Begriffe wie Jude, Zigeuner oder Schwule als Beleidigung des Gegners verwende und auch noch denke, dass ich ausgerechnet mit diesen Begriffen den Gegner besonders hart treffe? Heißt das nicht in der Konsequenz, dass ich diese als besonders schlimm empfinde, bzw. somit besonders gut meine Verachtung des Gegners zum Ausdruck bringen kann, wenn ich diesen mit solchen Begriffen belege? Drücke ich also nicht im Umkehrschluss meine Verachtung für Juden, Zigeuner und Schwule aus? Täte ich dies nicht, bzw. fände ich diese nicht verachtungswürdig und schlimm, würde ich diese Begriffe wohl nicht verwenden, oder sehe ich dies falsch?
Mir ist bisher zumindest nicht aufgefallen, dass man den Gegner z. B. als Dänen, Heterosexuellen oder gar Buddhisten bezeichnet hätte. Vielleicht ist es mir aber wirklich bisher nicht aufgefallen?
Vielleicht sehe ich diese Begriffe aber auch deshalb nicht als Beleidigung oder Verschmähung an, da ich sowohl Juden, Zigeuner als auch Schwule kenne und ich deshalb einfach nicht auf die Idee kommen würde? Vielleicht liegt es daran, dass ich in meinem Leben feststellen musste, dass es überall auf dieser Welt, in sämtlichen Religionen und unter Menschen jeglicher sexueller Neigung Arschlöcher gibt, aber dies sicherlich keinen Rückschluss auf die gesamte Gruppe zulässt?
Man kann sich also durchaus mal fragen, wieso man denkt, dass solche Begriffe zur Verschmähung, Beleidigung und Verunglimpfung des Gegners taugen? Mir fällt kein Grund ein!
Um eines noch klarzustellen, ich bin absolut für Verunglimpfungen. Absolut für Provokationen. Ja sogar für Beleidigungen des Gegners. Ich muss mich dabei aber nicht noch dümmer an- und darstellen, als der Gegner den ich damit treffen will.
V for Vendetta schrieb: Um eines noch klarzustellen, ich bin absolut für Verunglimpfungen. Absolut für Provokationen. Ja sogar für Beleidigungen des Gegners. Ich muss mich dabei aber nicht noch dümmer an- und darstellen, als der Gegner den ich damit treffen will.
Ob man sich auf die Unterstützung der eigenen Mannschaft konzentrieren sollte, oder auch auf die Verunglimpfung des Gegners verlegt, ist Geschmacksache und Stilfrage.
Es ist aber eben ein großer Unterschied, ob ich den Gegner als "Arschlöcher" beleidige, oder als "Zigeuner-Pack".
Rechtlich gesehen liegt der Fall so, daß es sich in beiden Fällen nicht um Beleidigungen handelt, da die beleidigten Gegner nicht zu individualisieren sind und es sich in Fußballstadien um sozialtypisches Verhalten handelt, Schmähgesänge gegen den Gegner mit Schimpfwörtern zu unterlegen.
Im zweiten Fall ("ZP"), handelt es sich aber, wie oben bereits dargelegt, rechtlich um Volksverhetzung.
Ethisch und politisch gesehen handelt es sich - ebenfalls nur im zweiten Fall ("ZP") - um Rassismus, dem mit solchen Gesängen der Boden bereitet wird.
Wer diesen Unterschied nicht begreift und nicht kennt, für den habe ich kein Verständnis. Soviel "Intelligenz" kann man von einem Menschen im Jahre 2009 nach Christus verlangen. So er sie nicht durch seine bisherigen Erfahrungen (Schule, Eltern, Freunde etc) aufweist, muß sie ihm beigebogen werden und das - da er meist begriffsstutzig ist und sich in der Grölgruppe stark und unüberwindbar fühlt - mit Sanktionen, denn mit Argumenten kommt man solchen Menschen in den seltensten Fällen bei, wie die Bekenntnisse, Rechtfertigungen und Relativierungen ihres Tuns zeigen, die hier von "Zigeuner-Pack"-Rufern - sogar in brauchbarem Deutsch (!) - nach etlichen aufklärenden Beiträgen öffentlich abgegeben werden.
Dulden kann man diese Rufe auf keinen Fall. Man muß sie also bekämpfen. Da ich kein Schläger bin, "schlage" ich mit den Mitteln zu, die mir schon von Berufs wegen zur Verfügung stehen, wenn sonst keiner etwas wirkungsvolles gegen die Rassisten tut.
Pedrogranata schrieb: ... Dulden kann man diese Rufe auf keinen Fall. Man muß sie also bekämpfen. Da ich kein Schläger bin, "schlage" ich mit den Mitteln zu, die mir schon von Berufs wegen zur Verfügung stehen, wenn sonst keiner etwas wirkungsvolles gegen die Rassisten tut.
Und das hältst Du für ein probates Mittel? Dann lad' vor'm HSV-Spiel mal das Handy auf und nimm Dir einen großen Block mit - es macht nämlich doppelt so viel Spaß etwas zu rufen, wenn man weiß, dass sich Leute darüber ärgern. Frag mal WIB.
BBB, ich "ärgere" mich nicht, sondern hasse und bekämpfe die Rassisten. Das mache ich eiskalt. So eiskalt, wie die Rassisten ihrem "Spaß" nachgehen.
Wieso verharmlost du die Dinge ? Solltest du die Dimensionen, um die es geht, tatsächlich nicht begriffen haben ?
Wenn man gerade hier nach all dem Unheil, den der Rassismus überall in der Welt, aber gerade in Deutschland, über die Menschheit brachte, nicht begreifen will, daß man alles tun muß, um ihn bereits im Keim zu verhindern, dann frage ich mich, was man hier gelernt hat.
Maabootsche schrieb: Gab´s da nicht neulich auch noch was aus der Richtung mit dem Bornheimer (?) Stadtwappen?
ja, es gab wohl in den letzten jahren (?) mehrere personen, die das bornheimer stadtwappen, die sogenannte WOLFSANGEL, auf kleidungsstücken getragen haben und angezeigt wurden (freispruch folgte später). angeblich steht die wolfsangel auf der liste verbotener zeichen, ist aber als stadt- oder ortswappen weiter erlaubt .
siehe auch diesen artikel dazu (sorry, dass es ausgerechnet die OP ist ,-) ):
Ja, das meinte ich, danke. Hier wird´s dann erst recht kompliziert: Als Gemeinde- oder Vereinswappen darf man das benutzen, ansonsten ist es weitgehend verboten: http://de.wikipedia.org/wiki/Wolfsangel Jetzt könnte also der Nazi von nebenan damit rumlaufen, wenn er nur "Bornheim" drüber schreibt, und sich eins lachen. Auf der anderen Seite sträubt sich in mir auch immer einiges, den Rechten hier eine Art Definitionshoheit einzuräumen, solche Zeichen alter Kulturen für sich derart zu vereinnahmen, daß auch eine anderweitige Verwendung nicht mehr erfolgen kann.
Ortswappen hin oder her, ich würde mich nicht trauen, mit so einem Aufdruck rumzulaufen.
Pedrogranata schrieb: ... Wieso verharmlost du die Dinge ? Solltest du die Dimensionen, um die es geht, tatsächlich nicht begriffen haben ? ...
Weiß ich ehrlich gesagt nicht.
Ich bin da recht zwiegespalten - einerseits kann ich die bedenken der Anti-Zigeuner-Fraktion durchaus verstehen, anderseits warne ich aber davor immer gleich 'Feuer, Feuer' zu rufen. Irgendwann brennt's lichterloh und keiner hört mehr zu.
Die Anfänge des Rassismus sollte man imho lieber umarmen und damit erdrücken als sie mit der großen Keule zu erschlagen zu versuchen. Letzteres hätte wohl eher den gegenteiligen Effekt.
Ein schönes Beispiel dafür, welches auch an dem Abend im Museum erwähnt wurde, ist die 88 - früher ein Symbol für ***********, heute aufgrund der zahlreichen 20 und 21jährigen nur noch ein Geburtsjahr. Diese Zahl wurde den Nazis genommen und gehört wieder uns. Vielleicht klappt sowas ja auch mit anderen Symbolen der braunen Brut.
V for Vendetta schrieb: Die Diskussion geht zwar mittlerweile deutlich am Ursprungsthema vorbei, unspannend ist diese jedoch absolut nicht, da sie zumindest bei mir einige Fragen aufwirft.
Ich frage mich z. B. welches Fazit ich daraus ziehen würde, wenn ich Begriffe wie Jude, Zigeuner oder Schwule als Beleidigung des Gegners verwende und auch noch denke, dass ich ausgerechnet mit diesen Begriffen den Gegner besonders hart treffe? Heißt das nicht in der Konsequenz, dass ich diese als besonders schlimm empfinde, bzw. somit besonders gut meine Verachtung des Gegners zum Ausdruck bringen kann, wenn ich diesen mit solchen Begriffen belege? Drücke ich also nicht im Umkehrschluss meine Verachtung für Juden, Zigeuner und Schwule aus? Täte ich dies nicht, bzw. fände ich diese nicht verachtungswürdig und schlimm, würde ich diese Begriffe wohl nicht verwenden, oder sehe ich dies falsch?
Mir ist bisher zumindest nicht aufgefallen, dass man den Gegner z. B. als Dänen, Heterosexuellen oder gar Buddhisten bezeichnet hätte. Vielleicht ist es mir aber wirklich bisher nicht aufgefallen?
Vielleicht sehe ich diese Begriffe aber auch deshalb nicht als Beleidigung oder Verschmähung an, da ich sowohl Juden, Zigeuner als auch Schwule kenne und ich deshalb einfach nicht auf die Idee kommen würde? Vielleicht liegt es daran, dass ich in meinem Leben feststellen musste, dass es überall auf dieser Welt, in sämtlichen Religionen und unter Menschen jeglicher sexueller Neigung Arschlöcher gibt, aber dies sicherlich keinen Rückschluss auf die gesamte Gruppe zulässt?
Man kann sich also durchaus mal fragen, wieso man denkt, dass solche Begriffe zur Verschmähung, Beleidigung und Verunglimpfung des Gegners taugen? Mir fällt kein Grund ein!
Um eines noch klarzustellen, ich bin absolut für Verunglimpfungen. Absolut für Provokationen. Ja sogar für Beleidigungen des Gegners. Ich muss mich dabei aber nicht noch dümmer an- und darstellen, als der Gegner den ich damit treffen will.
Bigbamboo schrieb: Ein schönes Beispiel dafür, welches auch an dem Abend im Museum erwähnt wurde, ist die 88 - früher ein Symbol für ***********, heute aufgrund der zahlreichen 20 und 21jährigen nur noch ein Geburtsjahr. Diese Zahl wurde den Nazis genommen und gehört wieder uns. Vielleicht klappt sowas ja auch mit anderen Symbolen der braunen Brut.
Sozusagen die Integration der braunen Brut zwecks Resozialisation. Ein sinnvoller Ansatz wie ich meine.
Ich fürchte ohnehin, dass das konsequente Nichtauseinandersetzen mit dem rechten Rand diesen stärkt. Wenn NPD und Konsorten in der Öffentlichkeit nicht ernst genommen werden, muss man sich nicht wundern, wenn vor allem junge, sozial schwache Menschen, die das Gefühl der Ausgegrenztheit kennen, diesen Gruppierungen zulaufen.
Sollte dieser Thread nicht langsam mal ins Dies & Das verschoben werden?
Die Anfänge des Rassismus sollte man imho lieber umarmen
Bitte?
Ließ die nächsten drei Worte .
Ja und weiter? Trotzdem großer Bullshit. Die Anfönge des Rassismus umarmen um sie zu erdrücken?
Am besten dem nächsten Thor Steinar Hans auf die Schulter klopfen und sagen: "Bistn guter. Sind froh, dass du hier bist!"
Lies mal den Beitrag von Luzbert.
Jo, der ändert nix an deinem Bullshit.
Sich damit auseinandersetzen (wie es im Museum geschehen ist, daher ist das "nicht auseinandersetzen" auch gar kein Thema hier, es geht genau um das Gegenteil schon im ganzen Fred) und mit "umarmen" sind zwei verschiedene Sachen. Außerdem hast du nicht von Menschen, sondern von Meinungen gesprochen. Ich bleib dabei, das ist gro0er Bullshit. und bevor du keine Argumente bringst wird sich das auch nicht ändern.
Aber ich hab eh das Gefühl das sind hier Perlen vor die Säue.
Sozusagen die Integration der braunen Brut zwecks Resozialisation. Ein sinnvoller Ansatz wie ich meine.
Ach so und nochmal zum Verständniss. Der Ansatz ost gut, scheitert aber am Objekt. Ich sag das sehr ungern, aber bei Hitler haben sie es genauso versucht. Was daraus geworden ist sehen wir ja.
Gib den Finger und sie haken die Hand ab. Im rechten Spektrum sind andere Menschenbilder vertreten als im linken, wo solche pädagogischen, gutgemeinten Ansätze vielleicht greifen würden.
Natürich lässt sich das so pauschal kaum belegen. Aber ich seh die o.g. Tendenz nich.
Die Anfänge des Rassismus sollte man imho lieber umarmen
Bitte?
Ließ die nächsten drei Worte .
Ja und weiter? Trotzdem großer Bullshit. Die Anfönge des Rassismus umarmen um sie zu erdrücken?
Am besten dem nächsten Thor Steinar Hans auf die Schulter klopfen und sagen: "Bistn guter. Sind froh, dass du hier bist!"
Lies mal den Beitrag von Luzbert.
Jo, der ändert nix an deinem Bullshit.
Sich damit auseinandersetzen (wie es im Museum geschehen ist, daher ist das "nicht auseinandersetzen" auch gar kein Thema hier, es geht genau um das Gegenteil schon im ganzen Fred) und mit "umarmen" sind zwei verschiedene Sachen. Außerdem hast du nicht von Menschen, sondern von Meinungen gesprochen. Ich bleib dabei, das ist gro0er Bullshit. und bevor du keine Argumente bringst wird sich das auch nicht ändern.
Aber ich hab eh das Gefühl das sind hier Perlen vor die Säue.
Ich hab das Gefühl du tust ihr jemandem gewaltig Unrecht.
Pedrogranata schrieb: ... Wieso verharmlost du die Dinge ? Solltest du die Dimensionen, um die es geht, tatsächlich nicht begriffen haben ? ...
Weiß ich ehrlich gesagt nicht.
Ich bin da recht zwiegespalten - einerseits kann ich die bedenken der Anti-Zigeuner-Fraktion durchaus verstehen, anderseits warne ich aber davor immer gleich 'Feuer, Feuer' zu rufen. Irgendwann brennt's lichterloh und keiner hört mehr zu.
Die Anfänge des Rassismus sollte man imho lieber umarmen und damit erdrücken als sie mit der großen Keule zu erschlagen zu versuchen. Letzteres hätte wohl eher den gegenteiligen Effekt.
Ein schönes Beispiel dafür, welches auch an dem Abend im Museum erwähnt wurde, ist die 88 - früher ein Symbol für ***********, heute aufgrund der zahlreichen 20 und 21jährigen nur noch ein Geburtsjahr. Diese Zahl wurde den Nazis genommen und gehört wieder uns. Vielleicht klappt sowas ja auch mit anderen Symbolen der braunen Brut.
Was meinst du mit "irgendwann brennt's lichterloh und keiner hört mehr zu" ?
Meinst du, man kann die Warnungen nicht mehr hören, weil sie zu zahlreich sind ?
Das Gegenteil ist der Fall. Die Nazis werden gepeppelt und ihre Taten totgeschwiegen. Wieder sind wir so weit, daß in einem Fußballstadion "Zigeunerpack" aus tausend Kehlen gebrüllt wird und im Eintracht-Forum dürfen diese Leute in bestem Deutsch ungehindert darüber schwadronieren, damit fortfahren zu wollen. Dieses "Bekenntnis", oder besser: dieser Aufruf wird nicht einmal mit einer Sperre, geschweige denn mit einer Karte beantwortet (wie ich mal vermute).
Rassismus ist in Deutschland längst wieder gesellschaftsfähig. Man traut sich hier sogar als Ministerpräsident Hessens einen offen ausländerdiskriminierenden Wahlkampf zu führen und eine menschenverachtende Abschiebepraxis wird von der weitaus größten Bevölkerungsmehrheit befürwortet. Asylheime werden gestürmtoder gar abgefackelt, rassistische Überfälle sind massenhaft bundesweit an der Tagesordnung, ohne daß eine Nachricht darüber in der Zeitung zu finden wäre. Ghettobildungen in den Städten sind Bestandteil der Städteplanung usw.
Das alles wird totgeschwiegen, oder gar "umarmt", wie du es zu nennen beliebst.
Ich gehe auch nicht davon aus, daß man in dieser Gesellschaftsordnung die Nazis und Rassisten ausmerzen kann. Der Rassismus gehört zu dieser Gesellschaft, wie die sonstige Spaltung der Menschen, ohne die keine herrschenden Klasse bei Strafe ihres Machtverlusts überleben kann.
Was man tun kann, ist diese Brut in ihre Löcher zu treiben, aus der sie bewußt gelassen werden, damit sie ihr Unwesen als ständige Bedrohung und Einschüchterung der Menschen treiben können, um ihnen ins Bewußtsein zu hämmern, daß man mit ihnen noch ganz anders umspringen kann, wenn sie aufmucken und sich nicht mehr in die "unumstößliche Ordnung" fügen wollen sollten. Keinen anderen politischen Zweck hatte der Faschismus seit je her.
Deswegen sind Forderungen wie "Nazis raus" auch Unsinn. Man wird sie nicht los und niemand unserer Nachbarn will sie uns abnehmen.
Was man tun kann, ist, sie in ihre Löcher treiben aus denen sie immer wieder kriechen. Man darf ihnen keinen Meter Terrain geben.
Unterläßt man diesen ständigen Kampf gegen sie, bedeutet das ihren Vormarsch als Vorhut zur Spaltung des Volkes in seine Hautfarben, der keinen anderen Zweck hat, als die Schwächung/Verhinderung und Ablenkung von der Gegenwehr gegen die Verwirklichung weiterer Benachteiligungen der großen Massen durch ihre wahren Gegner in den Konzernzentralen und deren Parlamenten und Ministerien.
Ach so und nochmal zum Verständniss. Der Ansatz ost gut, scheitert aber am Objekt. Ich sag das sehr ungern, aber bei Hitler haben sie es genauso versucht. Was daraus geworden ist sehen wir ja.
Gib den Finger und sie haken die Hand ab. Im rechten Spektrum sind andere Menschenbilder vertreten als im linken, wo solche pädagogischen, gutgemeinten Ansätze vielleicht greifen würden.
Natürich lässt sich das so pauschal kaum belegen. Aber ich seh die o.g. Tendenz nich.
Und Du hältst es tatsächlich für besser die Zigeuner-Rufer sofort auszugrenzen und als Faschos zu brandmarken?
Ach so und nochmal zum Verständniss. Der Ansatz ost gut, scheitert aber am Objekt. Ich sag das sehr ungern, aber bei Hitler haben sie es genauso versucht. Was daraus geworden ist sehen wir ja.
Gib den Finger und sie haken die Hand ab. Im rechten Spektrum sind andere Menschenbilder vertreten als im linken, wo solche pädagogischen, gutgemeinten Ansätze vielleicht greifen würden.
Natürich lässt sich das so pauschal kaum belegen. Aber ich seh die o.g. Tendenz nich.
Und Du hältst es tatsächlich für besser die Zigeuner-Rufer sofort auszugrenzen und als Faschos zu brandmarken?
Und du hast ein Schwarz-Weiß Weltbild?
Zeig mir wo ich das geschrieben habe.
Als wenn es zwichen "umarmen" und "ausgrenzen" nichts weiter geben würde.
Klar. Ich weiß selbst, dass ich mir die Welt nicht backen kann, wie ich möchte. Ich halte auch nichts davon, mit Sanktionen zu drohen.
Dass ich - und nicht nur ich - Rückschlüsse ziehe von den Aussagen/Rufen/Gesängen auf deren Urheber sei mir aber wenigstens noch vergönnt.
Ich frage mich z. B. welches Fazit ich daraus ziehen würde, wenn ich Begriffe wie Jude, Zigeuner oder Schwule als Beleidigung des Gegners verwende und auch noch denke, dass ich ausgerechnet mit diesen Begriffen den Gegner besonders hart treffe? Heißt das nicht in der Konsequenz, dass ich diese als besonders schlimm empfinde, bzw. somit besonders gut meine Verachtung des Gegners zum Ausdruck bringen kann, wenn ich diesen mit solchen Begriffen belege? Drücke ich also nicht im Umkehrschluss meine Verachtung für Juden, Zigeuner und Schwule aus? Täte ich dies nicht, bzw. fände ich diese nicht verachtungswürdig und schlimm, würde ich diese Begriffe wohl nicht verwenden, oder sehe ich dies falsch?
Mir ist bisher zumindest nicht aufgefallen, dass man den Gegner z. B. als Dänen, Heterosexuellen oder gar Buddhisten bezeichnet hätte. Vielleicht ist es mir aber wirklich bisher nicht aufgefallen?
Vielleicht sehe ich diese Begriffe aber auch deshalb nicht als Beleidigung oder Verschmähung an, da ich sowohl Juden, Zigeuner als auch Schwule kenne und ich deshalb einfach nicht auf die Idee kommen würde? Vielleicht liegt es daran, dass ich in meinem Leben feststellen musste, dass es überall auf dieser Welt, in sämtlichen Religionen und unter Menschen jeglicher sexueller Neigung Arschlöcher gibt, aber dies sicherlich keinen Rückschluss auf die gesamte Gruppe zulässt?
Man kann sich also durchaus mal fragen, wieso man denkt, dass solche Begriffe zur Verschmähung, Beleidigung und Verunglimpfung des Gegners taugen? Mir fällt kein Grund ein!
Um eines noch klarzustellen, ich bin absolut für Verunglimpfungen. Absolut für Provokationen. Ja sogar für Beleidigungen des Gegners. Ich muss mich dabei aber nicht noch dümmer an- und darstellen, als der Gegner den ich damit treffen will.
V.
Ob man sich auf die Unterstützung der eigenen Mannschaft konzentrieren sollte, oder auch auf die Verunglimpfung des Gegners verlegt, ist Geschmacksache und Stilfrage.
Es ist aber eben ein großer Unterschied, ob ich den Gegner als "Arschlöcher" beleidige, oder als "Zigeuner-Pack".
Rechtlich gesehen liegt der Fall so, daß es sich in beiden Fällen nicht um Beleidigungen handelt, da die beleidigten Gegner nicht zu individualisieren sind und es sich in Fußballstadien um sozialtypisches Verhalten handelt, Schmähgesänge gegen den Gegner mit Schimpfwörtern zu unterlegen.
Im zweiten Fall ("ZP"), handelt es sich aber, wie oben bereits dargelegt, rechtlich um Volksverhetzung.
Ethisch und politisch gesehen handelt es sich - ebenfalls nur im zweiten Fall ("ZP") - um Rassismus, dem mit solchen Gesängen der Boden bereitet wird.
Wer diesen Unterschied nicht begreift und nicht kennt, für den habe ich kein Verständnis. Soviel "Intelligenz" kann man von einem Menschen im Jahre 2009 nach Christus verlangen. So er sie nicht durch seine bisherigen Erfahrungen (Schule, Eltern, Freunde etc) aufweist, muß sie ihm beigebogen werden und das - da er meist begriffsstutzig ist und sich in der Grölgruppe stark und unüberwindbar fühlt - mit Sanktionen, denn mit Argumenten kommt man solchen Menschen in den seltensten Fällen bei, wie die Bekenntnisse, Rechtfertigungen und Relativierungen ihres Tuns zeigen, die hier von "Zigeuner-Pack"-Rufern - sogar in brauchbarem Deutsch (!) - nach etlichen aufklärenden Beiträgen öffentlich abgegeben werden.
Dulden kann man diese Rufe auf keinen Fall. Man muß sie also bekämpfen. Da ich kein Schläger bin, "schlage" ich mit den Mitteln zu, die mir schon von Berufs wegen zur Verfügung stehen, wenn sonst keiner etwas wirkungsvolles gegen die Rassisten tut.
Und manchmal bekommt man wegen rassistischer Sprüche und Dummheit auch eine auf die 12, obwohl man das nicht will.
Wowereit.
Und das hältst Du für ein probates Mittel? Dann lad' vor'm HSV-Spiel mal das Handy auf und nimm Dir einen großen Block mit - es macht nämlich doppelt so viel Spaß etwas zu rufen, wenn man weiß, dass sich Leute darüber ärgern. Frag mal WIB.
Wieso verharmlost du die Dinge ? Solltest du die Dimensionen, um die es geht, tatsächlich nicht begriffen haben ?
Wenn man gerade hier nach all dem Unheil, den der Rassismus überall in der Welt, aber gerade in Deutschland, über die Menschheit brachte, nicht begreifen will, daß man alles tun muß, um ihn bereits im Keim zu verhindern, dann frage ich mich, was man hier gelernt hat.
Ortswappen hin oder her, ich würde mich nicht trauen, mit so einem Aufdruck rumzulaufen.
Weiß ich ehrlich gesagt nicht.
Ich bin da recht zwiegespalten - einerseits kann ich die bedenken der Anti-Zigeuner-Fraktion durchaus verstehen, anderseits warne ich aber davor immer gleich 'Feuer, Feuer' zu rufen. Irgendwann brennt's lichterloh und keiner hört mehr zu.
Die Anfänge des Rassismus sollte man imho lieber umarmen und damit erdrücken als sie mit der großen Keule zu erschlagen zu versuchen. Letzteres hätte wohl eher den gegenteiligen Effekt.
Ein schönes Beispiel dafür, welches auch an dem Abend im Museum erwähnt wurde, ist die 88 - früher ein Symbol für ***********, heute aufgrund der zahlreichen 20 und 21jährigen nur noch ein Geburtsjahr. Diese Zahl wurde den Nazis genommen und gehört wieder uns. Vielleicht klappt sowas ja auch mit anderen Symbolen der braunen Brut.
Bitte?
Danke.
Ließ die nächsten drei Worte .
Ja und weiter? Trotzdem großer Bullshit. Die Anfönge des Rassismus umarmen um sie zu erdrücken?
Am besten dem nächsten Thor Steinar Hans auf die Schulter klopfen und sagen: "Bistn guter. Sind froh, dass du hier bist!"
Sozusagen die Integration der braunen Brut zwecks Resozialisation.
Ein sinnvoller Ansatz wie ich meine.
Ich fürchte ohnehin, dass das konsequente Nichtauseinandersetzen mit dem rechten Rand diesen stärkt.
Wenn NPD und Konsorten in der Öffentlichkeit nicht ernst genommen werden, muss man sich nicht wundern, wenn vor allem junge, sozial schwache Menschen, die das Gefühl der Ausgegrenztheit kennen, diesen Gruppierungen zulaufen.
Sollte dieser Thread nicht langsam mal ins Dies & Das verschoben werden?
Lies mal den Beitrag von Luzbert.
Jo, der ändert nix an deinem Bullshit.
Sich damit auseinandersetzen (wie es im Museum geschehen ist, daher ist das "nicht auseinandersetzen" auch gar kein Thema hier, es geht genau um das Gegenteil schon im ganzen Fred) und mit "umarmen" sind zwei verschiedene Sachen. Außerdem hast du nicht von Menschen, sondern von Meinungen gesprochen. Ich bleib dabei, das ist gro0er Bullshit. und bevor du keine Argumente bringst wird sich das auch nicht ändern.
Aber ich hab eh das Gefühl das sind hier Perlen vor die Säue.
Ach so und nochmal zum Verständniss. Der Ansatz ost gut, scheitert aber am Objekt. Ich sag das sehr ungern, aber bei Hitler haben sie es genauso versucht. Was daraus geworden ist sehen wir ja.
Gib den Finger und sie haken die Hand ab. Im rechten Spektrum sind andere Menschenbilder vertreten als im linken, wo solche pädagogischen, gutgemeinten Ansätze vielleicht greifen würden.
Natürich lässt sich das so pauschal kaum belegen. Aber ich seh die o.g. Tendenz nich.
Ich hab das Gefühl du tust ihr jemandem gewaltig Unrecht.
Was meinst du mit "irgendwann brennt's lichterloh und keiner hört mehr zu" ?
Meinst du, man kann die Warnungen nicht mehr hören, weil sie zu zahlreich sind ?
Das Gegenteil ist der Fall. Die Nazis werden gepeppelt und ihre Taten totgeschwiegen. Wieder sind wir so weit, daß in einem Fußballstadion "Zigeunerpack" aus tausend Kehlen gebrüllt wird und im Eintracht-Forum dürfen diese Leute in bestem Deutsch ungehindert darüber schwadronieren, damit fortfahren zu wollen. Dieses "Bekenntnis", oder besser: dieser Aufruf wird nicht einmal mit einer Sperre, geschweige denn mit einer Karte beantwortet (wie ich mal vermute).
Rassismus ist in Deutschland längst wieder gesellschaftsfähig. Man traut sich hier sogar als Ministerpräsident Hessens einen offen ausländerdiskriminierenden Wahlkampf zu führen und eine menschenverachtende Abschiebepraxis wird von der weitaus größten Bevölkerungsmehrheit befürwortet. Asylheime werden gestürmtoder gar abgefackelt, rassistische Überfälle sind massenhaft bundesweit an der Tagesordnung, ohne daß eine Nachricht darüber in der Zeitung zu finden wäre. Ghettobildungen in den Städten sind Bestandteil der Städteplanung usw.
Das alles wird totgeschwiegen, oder gar "umarmt", wie du es zu nennen beliebst.
Ich gehe auch nicht davon aus, daß man in dieser Gesellschaftsordnung die Nazis und Rassisten ausmerzen kann. Der Rassismus gehört zu dieser Gesellschaft, wie die sonstige Spaltung der Menschen, ohne die keine herrschenden Klasse bei Strafe ihres Machtverlusts überleben kann.
Was man tun kann, ist diese Brut in ihre Löcher zu treiben, aus der sie bewußt gelassen werden, damit sie ihr Unwesen als ständige Bedrohung und Einschüchterung der Menschen treiben können, um ihnen ins Bewußtsein zu hämmern, daß man mit ihnen noch ganz anders umspringen kann, wenn sie aufmucken und sich nicht mehr in die "unumstößliche Ordnung" fügen wollen sollten. Keinen anderen politischen Zweck hatte der Faschismus seit je her.
Deswegen sind Forderungen wie "Nazis raus" auch Unsinn. Man wird sie nicht los und niemand unserer Nachbarn will sie uns abnehmen.
Was man tun kann, ist, sie in ihre Löcher treiben aus denen sie immer wieder kriechen. Man darf ihnen keinen Meter Terrain geben.
Unterläßt man diesen ständigen Kampf gegen sie, bedeutet das ihren Vormarsch als Vorhut zur Spaltung des Volkes in seine Hautfarben, der keinen anderen Zweck hat, als die Schwächung/Verhinderung und Ablenkung von der Gegenwehr gegen die Verwirklichung weiterer Benachteiligungen der großen Massen durch ihre wahren Gegner in den Konzernzentralen und deren Parlamenten und Ministerien.
Und Du hältst es tatsächlich für besser die Zigeuner-Rufer sofort auszugrenzen und als Faschos zu brandmarken?
Und du hast ein Schwarz-Weiß Weltbild?
Zeig mir wo ich das geschrieben habe.
Als wenn es zwichen "umarmen" und "ausgrenzen" nichts weiter geben würde.
So ich bin raus und schaue das Spiel.