Ich finde es übrigens total schwachsinnig, dass der Videoschiedsrichter in Köln sitzt. Der hat im jeweiligen Stadion zu sein, jederzeit auch ohne technisches Equipment für den Schiedsrichter zu erreichen.
Wir wissen doch aus eigener Erfahrung dass sich auch 1. und 4. Schiri nicht unterhalten können wenn die Technik (Headset) streikt, oder?
Es müsste mal ein Verein hingehen bei dem sowas passiert und das Endergebnis anfechten, weil er gegenüber den anderen Vereinen wo es funktionierte benachteiligt wurde. Und wenn der DFB mal wieder etwas faselt von Tatsachenentscheidung, androhen vor ein ordentliches Gericht zu gehen. Es muss für alle die gleichen Bedingungen geben!
Auch wieder wahr, aber ja nicht das einzige Problem.
In Leipzig gab es ja die Szene mit Kempf. Viele meinen da, das es ein Foul war, der Videoschiedsrichter ist anderer Meinung. Ich habe manchmal den Eindruck, dass jeder Schiedsrichter bei einigen Aktionen seine eigene Meinung hat und die, verglichen mit den Kollegen, teilweise sehr deutlich abweicht. Es gibt auch Schiedsrichter die denken, dass wenn ein Gegenspieler in einen Frankfurter läuft, der Frankfurter zwingend gelb bekommen muss, wenn ein Frankfurter aber in einen Gegenspieler läuft, ist dies ebenfalls ein Foul des Frankfurters.
Unterm Strich muss man leider sagen, dass all die Technik nix bringt, wenn die Schiedsrichter nicht auch besser werden. Passt natürlich auch zu den Aussagen von Herrn Gräfe.
Wir wissen doch aus eigener Erfahrung dass sich auch 1. und 4. Schiri nicht unterhalten können wenn die Technik (Headset) streikt, oder?
Es müsste mal ein Verein hingehen bei dem sowas passiert und das Endergebnis anfechten, weil er gegenüber den anderen Vereinen wo es funktionierte benachteiligt wurde. Und wenn der DFB mal wieder etwas faselt von Tatsachenentscheidung, androhen vor ein ordentliches Gericht zu gehen. Es muss für alle die gleichen Bedingungen geben!
Wir wissen doch aus eigener Erfahrung dass sich auch 1. und 4. Schiri nicht unterhalten können wenn die Technik (Headset) streikt, oder?
Es müsste mal ein Verein hingehen bei dem sowas passiert und das Endergebnis anfechten, weil er gegenüber den anderen Vereinen wo es funktionierte benachteiligt wurde. Und wenn der DFB mal wieder etwas faselt von Tatsachenentscheidung, androhen vor ein ordentliches Gericht zu gehen. Es muss für alle die gleichen Bedingungen geben!
Das Argument oder die scheinheilige Begründung der Tatsachenentscheidung müsste sich mit dem Videobeweis eh erledigt haben. Denn am Freitag und Sonntag wurde zum Beispiel eine Tatsachenentscheidung gekippt. Das ist ja der Sinn des Videobeweis. Aber gut dass der DFB macht was er will, ist ja nicht neu.
Wir wissen doch aus eigener Erfahrung dass sich auch 1. und 4. Schiri nicht unterhalten können wenn die Technik (Headset) streikt, oder?
Es müsste mal ein Verein hingehen bei dem sowas passiert und das Endergebnis anfechten, weil er gegenüber den anderen Vereinen wo es funktionierte benachteiligt wurde. Und wenn der DFB mal wieder etwas faselt von Tatsachenentscheidung, androhen vor ein ordentliches Gericht zu gehen. Es muss für alle die gleichen Bedingungen geben!
Wir wissen doch aus eigener Erfahrung dass sich auch 1. und 4. Schiri nicht unterhalten können wenn die Technik (Headset) streikt, oder?
Es müsste mal ein Verein hingehen bei dem sowas passiert und das Endergebnis anfechten, weil er gegenüber den anderen Vereinen wo es funktionierte benachteiligt wurde. Und wenn der DFB mal wieder etwas faselt von Tatsachenentscheidung, androhen vor ein ordentliches Gericht zu gehen. Es muss für alle die gleichen Bedingungen geben!
Das Argument oder die scheinheilige Begründung der Tatsachenentscheidung müsste sich mit dem Videobeweis eh erledigt haben. Denn am Freitag und Sonntag wurde zum Beispiel eine Tatsachenentscheidung gekippt. Das ist ja der Sinn des Videobeweis. Aber gut dass der DFB macht was er will, ist ja nicht neu.
Wenn selbst der Videobeweis mit den 5(?) Offiziellen nicht in der Lage ist zu entscheiden wann ein Foul ein Foul ist, für was dann überhaupt ein Videobeweis?
Ich bin kein RB Fan aber was der Kempf dem Augustin (ca 15.min) da mitgibt ist für mich ein glasklares Foul, welches mit Videobeweis als regelkonformes Spiel bewertet wird. Haben die nie Fussball gespielt oder wer sitzt da in dem Kabuff?
Wenn jemand sagt, dass das nicht ausreicht für einen Elfer, dem kann ich versichern das er von 10versuchen nicht einen Ball aufs Tor bekommt wenn er so gestört wird.
Und sollte jemals ein solcher Einsatz in einem vergleichbaren Fall gegen uns gewertet werden, was dann? Was ist dann der Videobeweis noch wert? Und wenn so ein Einsatz nicht als Foul gewertet wird (Hector sah im Vergleich dazu, für ein streicheln Hunts Rot) sollten wir dann die Spielweise anpassen und genauso Schüsse verhindern? Also gefühlt gibt es bei uns dafür Elfer und Rot, weil letzter Mann.
Also wenn da nur Minigolfer im Kabuff sitzen brauchen wir den Videobeweis nicht. Keine Ahnung vielleicht hat Freiburg aufgrund von überwiegend deutschen Spielern auch von vornherein ein Stein im Brett bei den Schiri´s aber das war echt enttäuschend zu sehen das der Videobeweis kein Hauch Fairness wert ist, wenn da blinde vorm Bildschirm sitzen.
Die Videogucker scheinen komplett verunsichert zu sein. Klares Handspiel im Strafraum in Hannover, der Video-SR konnte sich auch auf Nachfrage nicht zu einem Elfer durchringen.
Hier wirkt vielleicht der gestrige Tag nach, bei dem der Videoist beim Foul von Adler auf Elfer entschied und sich hinterher sagen lassen musste, es sei nicht "glasklar" gewesen.
Vermutlich geben die Videologen ab sofort nur noch dann Elfmeter, wenn der Abwehrspieler dem Stürmer im Strafraum den Blinddarm entnimmt.
Foul und Handspiel werden halt weiterhin subjektiv entschieden. Und es wird weiterhin bei vielen Entscheidungen Leute geben, die sagen "kann man geben" oder "muss man nicht geben" usw. Warum sollte sich das durch den Videoschiri ändern? Was mich nervt, sind aber so Aussagen wie: "Zu wenig für einen Elfmeter", oder (wenn Foul gegeben wurde) "er trifft zwar erst den Ball, aber das ist zu wenig" usw. Ganz schlimm dann auch "der Ball wird auf dem nassen Rasen schneller" (OK, ist nichts Regeltechnisches aber trotzdem ziemlich doof).
Ich bin immer noch der Meinung, dass es in der jetzigen Form unpraktikabel ist:
- Die Vereine sollen selbst bestimmen, ob nachgeschaut wird (ähnlich wie im Tennis) , jedes Team darf zwei Mal pro Spiel eine Entscheidung prüfen lassen, dabei ist es egal, ob es sich um eine Ecke handelt oder um eine Elfer-Situation. - Der vierte Schiedsrichter schaut an der Seitenlinie auf Monitoren dann, wie zu entscheiden ist, bei einer umstrittenen Situation ruft er den ersten Schiedsrichter zu sich. - Jede Video-Unterbrechung wird natürlich nachgespielt.
Ergebnis: Es fuchtelt niemand dazwischen, der nicht auf dem Platz ist. Das Schiedsrichtergespann entscheidet untereinander, die Vereine können selbst aussuchen, was sie prüfen wollen, es wird nicht mehr diskutiert, ob das nach den Regeln jetzt überprüft werden darf oder nicht.
Natürlich wird es dann immer noch 50:50 Entscheidungen wie die in Stuttgart z.B. geben oder die vor dem Tor der Hoffenheimer. Aber dann sollen der Schiri und sein Kollege am Seitenrand das sich selbst anschauen und entscheiden. Dann dauert es halt etwas länger. Aber dann wird so ein Elfer in Stuttgart eben nicht gegeben, weil der Schiri sich denkt "Also wenn ich den in HZ 1 nicht gebe, kann ich den jetzt auch nicht geben".
Wenn man Spaß hat, kann man das Ganze noch schön live auf der Videowand bzw. -würfel zeigen. Dann ist das Volk auch noch beschäftigt mit Diskussionen.
Auch wieder wahr, aber ja nicht das einzige Problem.
In Leipzig gab es ja die Szene mit Kempf. Viele meinen da, das es ein Foul war, der Videoschiedsrichter ist anderer Meinung. Ich habe manchmal den Eindruck, dass jeder Schiedsrichter bei einigen Aktionen seine eigene Meinung hat und die, verglichen mit den Kollegen, teilweise sehr deutlich abweicht. Es gibt auch Schiedsrichter die denken, dass wenn ein Gegenspieler in einen Frankfurter läuft, der Frankfurter zwingend gelb bekommen muss, wenn ein Frankfurter aber in einen Gegenspieler läuft, ist dies ebenfalls ein Foul des Frankfurters.
Unterm Strich muss man leider sagen, dass all die Technik nix bringt, wenn die Schiedsrichter nicht auch besser werden. Passt natürlich auch zu den Aussagen von Herrn Gräfe.
Auch wieder wahr, aber ja nicht das einzige Problem.
In Leipzig gab es ja die Szene mit Kempf. Viele meinen da, das es ein Foul war, der Videoschiedsrichter ist anderer Meinung. Ich habe manchmal den Eindruck, dass jeder Schiedsrichter bei einigen Aktionen seine eigene Meinung hat und die, verglichen mit den Kollegen, teilweise sehr deutlich abweicht. Es gibt auch Schiedsrichter die denken, dass wenn ein Gegenspieler in einen Frankfurter läuft, der Frankfurter zwingend gelb bekommen muss, wenn ein Frankfurter aber in einen Gegenspieler läuft, ist dies ebenfalls ein Foul des Frankfurters.
Unterm Strich muss man leider sagen, dass all die Technik nix bringt, wenn die Schiedsrichter nicht auch besser werden. Passt natürlich auch zu den Aussagen von Herrn Gräfe.
Dieser Videobeweis ist genauso willkürlich wie die Schiedsrichterentscheidungen auf dem Platz, da ist keine klare Linie und keinerlei Gleichbehandlung zu erkennen. Das kann auch nix werden, denn man weiß ja wer beim DFB für die Schiedsrichter verantwortlich ist. Auch weiß man das der DFB seine Favoriten hat und diesen nicht schaden will.
Auch wieder wahr, aber ja nicht das einzige Problem.
In Leipzig gab es ja die Szene mit Kempf. Viele meinen da, das es ein Foul war, der Videoschiedsrichter ist anderer Meinung. Ich habe manchmal den Eindruck, dass jeder Schiedsrichter bei einigen Aktionen seine eigene Meinung hat und die, verglichen mit den Kollegen, teilweise sehr deutlich abweicht. Es gibt auch Schiedsrichter die denken, dass wenn ein Gegenspieler in einen Frankfurter läuft, der Frankfurter zwingend gelb bekommen muss, wenn ein Frankfurter aber in einen Gegenspieler läuft, ist dies ebenfalls ein Foul des Frankfurters.
Unterm Strich muss man leider sagen, dass all die Technik nix bringt, wenn die Schiedsrichter nicht auch besser werden. Passt natürlich auch zu den Aussagen von Herrn Gräfe.
Auch wieder wahr, aber ja nicht das einzige Problem.
In Leipzig gab es ja die Szene mit Kempf. Viele meinen da, das es ein Foul war, der Videoschiedsrichter ist anderer Meinung. Ich habe manchmal den Eindruck, dass jeder Schiedsrichter bei einigen Aktionen seine eigene Meinung hat und die, verglichen mit den Kollegen, teilweise sehr deutlich abweicht. Es gibt auch Schiedsrichter die denken, dass wenn ein Gegenspieler in einen Frankfurter läuft, der Frankfurter zwingend gelb bekommen muss, wenn ein Frankfurter aber in einen Gegenspieler läuft, ist dies ebenfalls ein Foul des Frankfurters.
Unterm Strich muss man leider sagen, dass all die Technik nix bringt, wenn die Schiedsrichter nicht auch besser werden. Passt natürlich auch zu den Aussagen von Herrn Gräfe.
Dieser Videobeweis ist genauso willkürlich wie die Schiedsrichterentscheidungen auf dem Platz, da ist keine klare Linie und keinerlei Gleichbehandlung zu erkennen. Das kann auch nix werden, denn man weiß ja wer beim DFB für die Schiedsrichter verantwortlich ist. Auch weiß man das der DFB seine Favoriten hat und diesen nicht schaden will.
Ich finde auch, weil es ab und an Unfälle gibt und manche wie irre rasen, sollte man das Autofahren ganz verbieten. Und weil Und weil einige Menschen illegal Müll entsorgen, kann man das mit der Müllabfuhr auch gleich sein lassen. Immer soll gelten: Entweder etwas funktioniert zu 100%, immer und überall oder gleich sein lassen.
Diese äußerst merkwürdige Mischung aus Technologiefeindlichkeit/-angst und "früher war alles bessert"-Mentalität ist zwar ganz putzig, aber letztlich auch absurd. So zu tun,. als sei die Bundesliga ja vergleichbar mit der Kreisklasse und alles soll sein wie immer. Wie sagte einer so schön: "Wir beleuchten das Spielfeld ja auch nicht mehr mit Fackeln." Oder verbieten Wechsel und erlauben Bäume auf dem Platz.
Dieser Videobeweis ist genauso willkürlich wie die Schiedsrichterentscheidungen auf dem Platz, da ist keine klare Linie und keinerlei Gleichbehandlung zu erkennen. Das kann auch nix werden, denn man weiß ja wer beim DFB für die Schiedsrichter verantwortlich ist. Auch weiß man das der DFB seine Favoriten hat und diesen nicht schaden will.
Ich muss mich einfach selbst zitieren, passt gerade so gut.
Dank Videobeweis glauben so manche Schiedsrichter sie müssten nicht mehr so aufpassen, macht ja der Videoassistent. Beim DFB wird halt weiterhin Fröhlich Mist gebaut.
Auch wieder wahr, aber ja nicht das einzige Problem.
In Leipzig gab es ja die Szene mit Kempf. Viele meinen da, das es ein Foul war, der Videoschiedsrichter ist anderer Meinung. Ich habe manchmal den Eindruck, dass jeder Schiedsrichter bei einigen Aktionen seine eigene Meinung hat und die, verglichen mit den Kollegen, teilweise sehr deutlich abweicht. Es gibt auch Schiedsrichter die denken, dass wenn ein Gegenspieler in einen Frankfurter läuft, der Frankfurter zwingend gelb bekommen muss, wenn ein Frankfurter aber in einen Gegenspieler läuft, ist dies ebenfalls ein Foul des Frankfurters.
Unterm Strich muss man leider sagen, dass all die Technik nix bringt, wenn die Schiedsrichter nicht auch besser werden. Passt natürlich auch zu den Aussagen von Herrn Gräfe.
Dieser Videobeweis ist genauso willkürlich wie die Schiedsrichterentscheidungen auf dem Platz, da ist keine klare Linie und keinerlei Gleichbehandlung zu erkennen. Das kann auch nix werden, denn man weiß ja wer beim DFB für die Schiedsrichter verantwortlich ist. Auch weiß man das der DFB seine Favoriten hat und diesen nicht schaden will.
Ich finde auch, weil es ab und an Unfälle gibt und manche wie irre rasen, sollte man das Autofahren ganz verbieten. Und weil Und weil einige Menschen illegal Müll entsorgen, kann man das mit der Müllabfuhr auch gleich sein lassen. Immer soll gelten: Entweder etwas funktioniert zu 100%, immer und überall oder gleich sein lassen.
Diese äußerst merkwürdige Mischung aus Technologiefeindlichkeit/-angst und "früher war alles bessert"-Mentalität ist zwar ganz putzig, aber letztlich auch absurd. So zu tun,. als sei die Bundesliga ja vergleichbar mit der Kreisklasse und alles soll sein wie immer. Wie sagte einer so schön: "Wir beleuchten das Spielfeld ja auch nicht mehr mit Fackeln." Oder verbieten Wechsel und erlauben Bäume auf dem Platz.
Diese äußerst merkwürdige Mischung aus Technologiefeindlichkeit/-angst und "früher war alles bessert"-Mentalität ist zwar ganz putzig, aber letztlich auch absurd. So zu tun,. als sei die Bundesliga ja vergleichbar mit der Kreisklasse und alles soll sein wie immer. Wie sagte einer so schön: "Wir beleuchten das Spielfeld ja auch nicht mehr mit Fackeln." Oder verbieten Wechsel und erlauben Bäume auf dem Platz.
Man muss ja Technologiefeindlich sein wenn man eine klare Linie und Gleichbehandlung will. Es kann ja garnichts anderes sein, ich will das man den Ball wieder durch einen Ring an der Seitenmauer schießt.
Ich finde auch, weil es ab und an Unfälle gibt und manche wie irre rasen, sollte man das Autofahren ganz verbieten. Und weil Und weil einige Menschen illegal Müll entsorgen, kann man das mit der Müllabfuhr auch gleich sein lassen. Immer soll gelten: Entweder etwas funktioniert zu 100%, immer und überall oder gleich sein lassen.
Diese äußerst merkwürdige Mischung aus Technologiefeindlichkeit/-angst und "früher war alles bessert"-Mentalität ist zwar ganz putzig, aber letztlich auch absurd. So zu tun,. als sei die Bundesliga ja vergleichbar mit der Kreisklasse und alles soll sein wie immer. Wie sagte einer so schön: "Wir beleuchten das Spielfeld ja auch nicht mehr mit Fackeln." Oder verbieten Wechsel und erlauben Bäume auf dem Platz.
Diese äußerst merkwürdige Mischung aus Technologiefeindlichkeit/-angst und "früher war alles bessert"-Mentalität ist zwar ganz putzig, aber letztlich auch absurd. So zu tun,. als sei die Bundesliga ja vergleichbar mit der Kreisklasse und alles soll sein wie immer. Wie sagte einer so schön: "Wir beleuchten das Spielfeld ja auch nicht mehr mit Fackeln." Oder verbieten Wechsel und erlauben Bäume auf dem Platz.
Man muss ja Technologiefeindlich sein wenn man eine klare Linie und Gleichbehandlung will. Es kann ja garnichts anderes sein, ich will das man den Ball wieder durch einen Ring an der Seitenmauer schießt.
Ich finde auch, weil es ab und an Unfälle gibt und manche wie irre rasen, sollte man das Autofahren ganz verbieten. Und weil Und weil einige Menschen illegal Müll entsorgen, kann man das mit der Müllabfuhr auch gleich sein lassen. Immer soll gelten: Entweder etwas funktioniert zu 100%, immer und überall oder gleich sein lassen.
Diese äußerst merkwürdige Mischung aus Technologiefeindlichkeit/-angst und "früher war alles bessert"-Mentalität ist zwar ganz putzig, aber letztlich auch absurd. So zu tun,. als sei die Bundesliga ja vergleichbar mit der Kreisklasse und alles soll sein wie immer. Wie sagte einer so schön: "Wir beleuchten das Spielfeld ja auch nicht mehr mit Fackeln." Oder verbieten Wechsel und erlauben Bäume auf dem Platz.
Ganz klar Pro Videobeweis! Diese ********* und SChauspielaktionen gingen mir mächtig auf den Zieiger. Bin auch für härtere Starfen für die Schwalbenkönige. Das macht den Sport kaputt und nicht der Videobeweis. Der ist doch das Ergebnis dieser ganzen unfairen Aktionen!
Ganz klar Pro Videobeweis! Diese ********* und SChauspielaktionen gingen mir mächtig auf den Zieiger. Bin auch für härtere Starfen für die Schwalbenkönige. Das macht den Sport kaputt und nicht der Videobeweis. Der ist doch das Ergebnis dieser ganzen unfairen Aktionen!
Mal abwarten wie es sich entwickelt aber ich bin weiterhin eher contra Videobeweis.
Ich bin eigentlich dafür, aber es müssen alle gleich behandelt werden. Und genau das bezweifel ich, denn das klappt ja schon seit etlichen Jahren auf den Plätzen nicht. Und solange die Gleichbehandlung nicht gegeben ist bin ich dagegen. Es wird auch hier so sein wie es schon die ganze Zeit war, die DFB-Lieblinge werden besser behandelt.
Mal abwarten wie es sich entwickelt aber ich bin weiterhin eher contra Videobeweis.
Ich bin eigentlich dafür, aber es müssen alle gleich behandelt werden. Und genau das bezweifel ich, denn das klappt ja schon seit etlichen Jahren auf den Plätzen nicht. Und solange die Gleichbehandlung nicht gegeben ist bin ich dagegen. Es wird auch hier so sein wie es schon die ganze Zeit war, die DFB-Lieblinge werden besser behandelt.
Aber ohne Videobeweis ist die Ungleichbehandlung doch noch viel leichter und größer. Daher ganz klar: "Pro Videobeweis", auch wenn es weiterhin tausende diskussionswürdige Szenen gibt.
Mal abwarten wie es sich entwickelt aber ich bin weiterhin eher contra Videobeweis.
Ich bin eigentlich dafür, aber es müssen alle gleich behandelt werden. Und genau das bezweifel ich, denn das klappt ja schon seit etlichen Jahren auf den Plätzen nicht. Und solange die Gleichbehandlung nicht gegeben ist bin ich dagegen. Es wird auch hier so sein wie es schon die ganze Zeit war, die DFB-Lieblinge werden besser behandelt.
Aber ohne Videobeweis ist die Ungleichbehandlung doch noch viel leichter und größer. Daher ganz klar: "Pro Videobeweis", auch wenn es weiterhin tausende diskussionswürdige Szenen gibt.
Ich finde auch, weil es ab und an Unfälle gibt und manche wie irre rasen, sollte man das Autofahren ganz verbieten. Und weil Und weil einige Menschen illegal Müll entsorgen, kann man das mit der Müllabfuhr auch gleich sein lassen. Immer soll gelten: Entweder etwas funktioniert zu 100%, immer und überall oder gleich sein lassen.
Diese äußerst merkwürdige Mischung aus Technologiefeindlichkeit/-angst und "früher war alles bessert"-Mentalität ist zwar ganz putzig, aber letztlich auch absurd. So zu tun,. als sei die Bundesliga ja vergleichbar mit der Kreisklasse und alles soll sein wie immer. Wie sagte einer so schön: "Wir beleuchten das Spielfeld ja auch nicht mehr mit Fackeln." Oder verbieten Wechsel und erlauben Bäume auf dem Platz.
Propain, eine 100 % Gleichbehandlung ist in Punkto Schiedsrichter gar nicht möglich. Ich tippe, dass ähnliche Situationen, die umstritten sind, auch weiterhin unterschiedlich bewertet werden können. Da gibt es einfach generell schon von der Regelauslegung her einen zu großen Graubereich.
Gewisse Dinge kann man wiederum einheitlich handhaben (z.B. Abseits, das generelle Prozedere usw.).
Propain, eine 100 % Gleichbehandlung ist in Punkto Schiedsrichter gar nicht möglich. Ich tippe, dass ähnliche Situationen, die umstritten sind, auch weiterhin unterschiedlich bewertet werden können. Da gibt es einfach generell schon von der Regelauslegung her einen zu großen Graubereich.
Das es keine hundertprozentige Gleichbehandlung gibt ist mir schon klar. Aber wenn ich sehe das sich z.B. Bayernspieler Dinge erlauben dürfen wofür ein Eintrachtspieler sofort vom Platz fliegt, das geht mir dann eindeutig zu weit.
Gleichbehandlung heißt aber auch das die Dinge wie Headset oder Videobeweis überall funktionieren müssen. Es kann nicht sein das man sagt das es halt Pech ist wenn Dinge nicht funktionieren, das ist eine Benachteiligung der Vereine gegenüber den Vereinen wo das funktioniert.
Propain, eine 100 % Gleichbehandlung ist in Punkto Schiedsrichter gar nicht möglich. Ich tippe, dass ähnliche Situationen, die umstritten sind, auch weiterhin unterschiedlich bewertet werden können. Da gibt es einfach generell schon von der Regelauslegung her einen zu großen Graubereich.
Gewisse Dinge kann man wiederum einheitlich handhaben (z.B. Abseits, das generelle Prozedere usw.).
Propain, eine 100 % Gleichbehandlung ist in Punkto Schiedsrichter gar nicht möglich. Ich tippe, dass ähnliche Situationen, die umstritten sind, auch weiterhin unterschiedlich bewertet werden können. Da gibt es einfach generell schon von der Regelauslegung her einen zu großen Graubereich.
Das es keine hundertprozentige Gleichbehandlung gibt ist mir schon klar. Aber wenn ich sehe das sich z.B. Bayernspieler Dinge erlauben dürfen wofür ein Eintrachtspieler sofort vom Platz fliegt, das geht mir dann eindeutig zu weit.
Gleichbehandlung heißt aber auch das die Dinge wie Headset oder Videobeweis überall funktionieren müssen. Es kann nicht sein das man sagt das es halt Pech ist wenn Dinge nicht funktionieren, das ist eine Benachteiligung der Vereine gegenüber den Vereinen wo das funktioniert.
Das es keine hundertprozentige Gleichbehandlung gibt ist mir schon klar. Aber wenn ich sehe das sich z.B. Bayernspieler Dinge erlauben dürfen wofür ein Eintrachtspieler sofort vom Platz fliegt, das geht mir dann eindeutig zu weit.
Mir auch. Umso gespannter bin ich darauf, ob der VSR bei künftigen relevanten Szenen in München ähnlich befangen reagiert wie seine Kollegen auf dem Feld.
Das es keine hundertprozentige Gleichbehandlung gibt ist mir schon klar. Aber wenn ich sehe das sich z.B. Bayernspieler Dinge erlauben dürfen wofür ein Eintrachtspieler sofort vom Platz fliegt, das geht mir dann eindeutig zu weit.
Ich sag nur Ribery und wie er den Schuh von der Steinhaus aufmacht. Mit der Aktion hat er ihr in ihrem ersten Buli-Spiel echt einen Bärendienst erwiesen. Handelt sie nicht, untergräbt es ihre Autorität. Sanktioniert sie sein Verhalten, reagiert sie über. Denn der kleine Fronk macht doch nur Spaß...
Propain, eine 100 % Gleichbehandlung ist in Punkto Schiedsrichter gar nicht möglich. Ich tippe, dass ähnliche Situationen, die umstritten sind, auch weiterhin unterschiedlich bewertet werden können. Da gibt es einfach generell schon von der Regelauslegung her einen zu großen Graubereich.
Das es keine hundertprozentige Gleichbehandlung gibt ist mir schon klar. Aber wenn ich sehe das sich z.B. Bayernspieler Dinge erlauben dürfen wofür ein Eintrachtspieler sofort vom Platz fliegt, das geht mir dann eindeutig zu weit.
Gleichbehandlung heißt aber auch das die Dinge wie Headset oder Videobeweis überall funktionieren müssen. Es kann nicht sein das man sagt das es halt Pech ist wenn Dinge nicht funktionieren, das ist eine Benachteiligung der Vereine gegenüber den Vereinen wo das funktioniert.
Das es keine hundertprozentige Gleichbehandlung gibt ist mir schon klar. Aber wenn ich sehe das sich z.B. Bayernspieler Dinge erlauben dürfen wofür ein Eintrachtspieler sofort vom Platz fliegt, das geht mir dann eindeutig zu weit.
Mir auch. Umso gespannter bin ich darauf, ob der VSR bei künftigen relevanten Szenen in München ähnlich befangen reagiert wie seine Kollegen auf dem Feld.
Es müsste mal ein Verein hingehen bei dem sowas passiert und das Endergebnis anfechten, weil er gegenüber den anderen Vereinen wo es funktionierte benachteiligt wurde. Und wenn der DFB mal wieder etwas faselt von Tatsachenentscheidung, androhen vor ein ordentliches Gericht zu gehen. Es muss für alle die gleichen Bedingungen geben!
In Leipzig gab es ja die Szene mit Kempf. Viele meinen da, das es ein Foul war, der Videoschiedsrichter ist anderer Meinung. Ich habe manchmal den Eindruck, dass jeder Schiedsrichter bei einigen Aktionen seine eigene Meinung hat und die, verglichen mit den Kollegen, teilweise sehr deutlich abweicht. Es gibt auch Schiedsrichter die denken, dass wenn ein Gegenspieler in einen Frankfurter läuft, der Frankfurter zwingend gelb bekommen muss, wenn ein Frankfurter aber in einen Gegenspieler läuft, ist dies ebenfalls ein Foul des Frankfurters.
Unterm Strich muss man leider sagen, dass all die Technik nix bringt, wenn die Schiedsrichter nicht auch besser werden. Passt natürlich auch zu den Aussagen von Herrn Gräfe.
Es müsste mal ein Verein hingehen bei dem sowas passiert und das Endergebnis anfechten, weil er gegenüber den anderen Vereinen wo es funktionierte benachteiligt wurde. Und wenn der DFB mal wieder etwas faselt von Tatsachenentscheidung, androhen vor ein ordentliches Gericht zu gehen. Es muss für alle die gleichen Bedingungen geben!
Das Argument oder die scheinheilige Begründung der Tatsachenentscheidung müsste sich mit dem Videobeweis eh erledigt haben. Denn am Freitag und Sonntag wurde zum Beispiel eine Tatsachenentscheidung gekippt. Das ist ja der Sinn des Videobeweis. Aber gut dass der DFB macht was er will, ist ja nicht neu.
Es müsste mal ein Verein hingehen bei dem sowas passiert und das Endergebnis anfechten, weil er gegenüber den anderen Vereinen wo es funktionierte benachteiligt wurde. Und wenn der DFB mal wieder etwas faselt von Tatsachenentscheidung, androhen vor ein ordentliches Gericht zu gehen. Es muss für alle die gleichen Bedingungen geben!
Das Argument oder die scheinheilige Begründung der Tatsachenentscheidung müsste sich mit dem Videobeweis eh erledigt haben. Denn am Freitag und Sonntag wurde zum Beispiel eine Tatsachenentscheidung gekippt. Das ist ja der Sinn des Videobeweis. Aber gut dass der DFB macht was er will, ist ja nicht neu.
Ich bin kein RB Fan aber was der Kempf dem Augustin (ca 15.min) da mitgibt ist für mich ein glasklares Foul, welches mit Videobeweis als regelkonformes Spiel bewertet wird. Haben die nie Fussball gespielt oder wer sitzt da in dem Kabuff?
Wenn jemand sagt, dass das nicht ausreicht für einen Elfer, dem kann ich versichern das er von 10versuchen nicht einen Ball aufs Tor bekommt wenn er so gestört wird.
Und sollte jemals ein solcher Einsatz in einem vergleichbaren Fall gegen uns gewertet werden, was dann? Was ist dann der Videobeweis noch wert? Und wenn so ein Einsatz nicht als Foul gewertet wird (Hector sah im Vergleich dazu, für ein streicheln Hunts Rot) sollten wir dann die Spielweise anpassen und genauso Schüsse verhindern? Also gefühlt gibt es bei uns dafür Elfer und Rot, weil letzter Mann.
Also wenn da nur Minigolfer im Kabuff sitzen brauchen wir den Videobeweis nicht. Keine Ahnung vielleicht hat Freiburg aufgrund von überwiegend deutschen Spielern auch von vornherein ein Stein im Brett bei den Schiri´s aber das war echt enttäuschend zu sehen das der Videobeweis kein Hauch Fairness wert ist, wenn da blinde vorm Bildschirm sitzen.
Hier wirkt vielleicht der gestrige Tag nach, bei dem der Videoist beim Foul von Adler auf Elfer entschied und sich hinterher sagen lassen musste, es sei nicht "glasklar" gewesen.
Vermutlich geben die Videologen ab sofort nur noch dann Elfmeter, wenn der Abwehrspieler dem Stürmer im Strafraum den Blinddarm entnimmt.
Was mich nervt, sind aber so Aussagen wie:
"Zu wenig für einen Elfmeter", oder (wenn Foul gegeben wurde) "er trifft zwar erst den Ball, aber das ist zu wenig" usw.
Ganz schlimm dann auch "der Ball wird auf dem nassen Rasen schneller" (OK, ist nichts Regeltechnisches aber trotzdem ziemlich doof).
- Die Vereine sollen selbst bestimmen, ob nachgeschaut wird (ähnlich wie im Tennis) , jedes Team darf zwei Mal pro Spiel eine Entscheidung prüfen lassen, dabei ist es egal, ob es sich um eine Ecke handelt oder um eine Elfer-Situation.
- Der vierte Schiedsrichter schaut an der Seitenlinie auf Monitoren dann, wie zu entscheiden ist, bei einer umstrittenen Situation ruft er den ersten Schiedsrichter zu sich.
- Jede Video-Unterbrechung wird natürlich nachgespielt.
Ergebnis: Es fuchtelt niemand dazwischen, der nicht auf dem Platz ist. Das Schiedsrichtergespann entscheidet untereinander, die Vereine können selbst aussuchen, was sie prüfen wollen, es wird nicht mehr diskutiert, ob das nach den Regeln jetzt überprüft werden darf oder nicht.
Natürlich wird es dann immer noch 50:50 Entscheidungen wie die in Stuttgart z.B. geben oder die vor dem Tor der Hoffenheimer. Aber dann sollen der Schiri und sein Kollege am Seitenrand das sich selbst anschauen und entscheiden. Dann dauert es halt etwas länger. Aber dann wird so ein Elfer in Stuttgart eben nicht gegeben, weil der Schiri sich denkt "Also wenn ich den in HZ 1 nicht gebe, kann ich den jetzt auch nicht geben".
Wenn man Spaß hat, kann man das Ganze noch schön live auf der Videowand bzw. -würfel zeigen. Dann ist das Volk auch noch beschäftigt mit Diskussionen.
In Leipzig gab es ja die Szene mit Kempf. Viele meinen da, das es ein Foul war, der Videoschiedsrichter ist anderer Meinung. Ich habe manchmal den Eindruck, dass jeder Schiedsrichter bei einigen Aktionen seine eigene Meinung hat und die, verglichen mit den Kollegen, teilweise sehr deutlich abweicht. Es gibt auch Schiedsrichter die denken, dass wenn ein Gegenspieler in einen Frankfurter läuft, der Frankfurter zwingend gelb bekommen muss, wenn ein Frankfurter aber in einen Gegenspieler läuft, ist dies ebenfalls ein Foul des Frankfurters.
Unterm Strich muss man leider sagen, dass all die Technik nix bringt, wenn die Schiedsrichter nicht auch besser werden. Passt natürlich auch zu den Aussagen von Herrn Gräfe.
Dieser Videobeweis ist genauso willkürlich wie die Schiedsrichterentscheidungen auf dem Platz, da ist keine klare Linie und keinerlei Gleichbehandlung zu erkennen. Das kann auch nix werden, denn man weiß ja wer beim DFB für die Schiedsrichter verantwortlich ist. Auch weiß man das der DFB seine Favoriten hat und diesen nicht schaden will.
In Leipzig gab es ja die Szene mit Kempf. Viele meinen da, das es ein Foul war, der Videoschiedsrichter ist anderer Meinung. Ich habe manchmal den Eindruck, dass jeder Schiedsrichter bei einigen Aktionen seine eigene Meinung hat und die, verglichen mit den Kollegen, teilweise sehr deutlich abweicht. Es gibt auch Schiedsrichter die denken, dass wenn ein Gegenspieler in einen Frankfurter läuft, der Frankfurter zwingend gelb bekommen muss, wenn ein Frankfurter aber in einen Gegenspieler läuft, ist dies ebenfalls ein Foul des Frankfurters.
Unterm Strich muss man leider sagen, dass all die Technik nix bringt, wenn die Schiedsrichter nicht auch besser werden. Passt natürlich auch zu den Aussagen von Herrn Gräfe.
Dieser Videobeweis ist genauso willkürlich wie die Schiedsrichterentscheidungen auf dem Platz, da ist keine klare Linie und keinerlei Gleichbehandlung zu erkennen. Das kann auch nix werden, denn man weiß ja wer beim DFB für die Schiedsrichter verantwortlich ist. Auch weiß man das der DFB seine Favoriten hat und diesen nicht schaden will.
Immer soll gelten: Entweder etwas funktioniert zu 100%, immer und überall oder gleich sein lassen.
Diese äußerst merkwürdige Mischung aus Technologiefeindlichkeit/-angst und "früher war alles bessert"-Mentalität ist zwar ganz putzig, aber letztlich auch absurd. So zu tun,. als sei die Bundesliga ja vergleichbar mit der Kreisklasse und alles soll sein wie immer. Wie sagte einer so schön: "Wir beleuchten das Spielfeld ja auch nicht mehr mit Fackeln." Oder verbieten Wechsel und erlauben Bäume auf dem Platz.
Ich muss mich einfach selbst zitieren, passt gerade so gut.
Dank Videobeweis glauben so manche Schiedsrichter sie müssten nicht mehr so aufpassen, macht ja der Videoassistent. Beim DFB wird halt weiterhin Fröhlich Mist gebaut.
Dieser Videobeweis ist genauso willkürlich wie die Schiedsrichterentscheidungen auf dem Platz, da ist keine klare Linie und keinerlei Gleichbehandlung zu erkennen. Das kann auch nix werden, denn man weiß ja wer beim DFB für die Schiedsrichter verantwortlich ist. Auch weiß man das der DFB seine Favoriten hat und diesen nicht schaden will.
Immer soll gelten: Entweder etwas funktioniert zu 100%, immer und überall oder gleich sein lassen.
Diese äußerst merkwürdige Mischung aus Technologiefeindlichkeit/-angst und "früher war alles bessert"-Mentalität ist zwar ganz putzig, aber letztlich auch absurd. So zu tun,. als sei die Bundesliga ja vergleichbar mit der Kreisklasse und alles soll sein wie immer. Wie sagte einer so schön: "Wir beleuchten das Spielfeld ja auch nicht mehr mit Fackeln." Oder verbieten Wechsel und erlauben Bäume auf dem Platz.
Man muss ja Technologiefeindlich sein wenn man eine klare Linie und Gleichbehandlung will. Es kann ja garnichts anderes sein, ich will das man den Ball wieder durch einen Ring an der Seitenmauer schießt.
Ich finde den Videobeweis gut u. bin froh, dass er eingeführt wurde.
Immer soll gelten: Entweder etwas funktioniert zu 100%, immer und überall oder gleich sein lassen.
Diese äußerst merkwürdige Mischung aus Technologiefeindlichkeit/-angst und "früher war alles bessert"-Mentalität ist zwar ganz putzig, aber letztlich auch absurd. So zu tun,. als sei die Bundesliga ja vergleichbar mit der Kreisklasse und alles soll sein wie immer. Wie sagte einer so schön: "Wir beleuchten das Spielfeld ja auch nicht mehr mit Fackeln." Oder verbieten Wechsel und erlauben Bäume auf dem Platz.
Man muss ja Technologiefeindlich sein wenn man eine klare Linie und Gleichbehandlung will. Es kann ja garnichts anderes sein, ich will das man den Ball wieder durch einen Ring an der Seitenmauer schießt.
Immer soll gelten: Entweder etwas funktioniert zu 100%, immer und überall oder gleich sein lassen.
Diese äußerst merkwürdige Mischung aus Technologiefeindlichkeit/-angst und "früher war alles bessert"-Mentalität ist zwar ganz putzig, aber letztlich auch absurd. So zu tun,. als sei die Bundesliga ja vergleichbar mit der Kreisklasse und alles soll sein wie immer. Wie sagte einer so schön: "Wir beleuchten das Spielfeld ja auch nicht mehr mit Fackeln." Oder verbieten Wechsel und erlauben Bäume auf dem Platz.
Ich finde den Videobeweis gut u. bin froh, dass er eingeführt wurde.
Ich finde den Videobeweis gut u. bin froh, dass er eingeführt wurde.
Ich bin eigentlich dafür, aber es müssen alle gleich behandelt werden. Und genau das bezweifel ich, denn das klappt ja schon seit etlichen Jahren auf den Plätzen nicht. Und solange die Gleichbehandlung nicht gegeben ist bin ich dagegen. Es wird auch hier so sein wie es schon die ganze Zeit war, die DFB-Lieblinge werden besser behandelt.
Ich bin eigentlich dafür, aber es müssen alle gleich behandelt werden. Und genau das bezweifel ich, denn das klappt ja schon seit etlichen Jahren auf den Plätzen nicht. Und solange die Gleichbehandlung nicht gegeben ist bin ich dagegen. Es wird auch hier so sein wie es schon die ganze Zeit war, die DFB-Lieblinge werden besser behandelt.
Ich bin eigentlich dafür, aber es müssen alle gleich behandelt werden. Und genau das bezweifel ich, denn das klappt ja schon seit etlichen Jahren auf den Plätzen nicht. Und solange die Gleichbehandlung nicht gegeben ist bin ich dagegen. Es wird auch hier so sein wie es schon die ganze Zeit war, die DFB-Lieblinge werden besser behandelt.
Immer soll gelten: Entweder etwas funktioniert zu 100%, immer und überall oder gleich sein lassen.
Diese äußerst merkwürdige Mischung aus Technologiefeindlichkeit/-angst und "früher war alles bessert"-Mentalität ist zwar ganz putzig, aber letztlich auch absurd. So zu tun,. als sei die Bundesliga ja vergleichbar mit der Kreisklasse und alles soll sein wie immer. Wie sagte einer so schön: "Wir beleuchten das Spielfeld ja auch nicht mehr mit Fackeln." Oder verbieten Wechsel und erlauben Bäume auf dem Platz.
Gewisse Dinge kann man wiederum einheitlich handhaben (z.B. Abseits, das generelle Prozedere usw.).
Das es keine hundertprozentige Gleichbehandlung gibt ist mir schon klar. Aber wenn ich sehe das sich z.B. Bayernspieler Dinge erlauben dürfen wofür ein Eintrachtspieler sofort vom Platz fliegt, das geht mir dann eindeutig zu weit.
Gleichbehandlung heißt aber auch das die Dinge wie Headset oder Videobeweis überall funktionieren müssen. Es kann nicht sein das man sagt das es halt Pech ist wenn Dinge nicht funktionieren, das ist eine Benachteiligung der Vereine gegenüber den Vereinen wo das funktioniert.
Gewisse Dinge kann man wiederum einheitlich handhaben (z.B. Abseits, das generelle Prozedere usw.).
Das es keine hundertprozentige Gleichbehandlung gibt ist mir schon klar. Aber wenn ich sehe das sich z.B. Bayernspieler Dinge erlauben dürfen wofür ein Eintrachtspieler sofort vom Platz fliegt, das geht mir dann eindeutig zu weit.
Gleichbehandlung heißt aber auch das die Dinge wie Headset oder Videobeweis überall funktionieren müssen. Es kann nicht sein das man sagt das es halt Pech ist wenn Dinge nicht funktionieren, das ist eine Benachteiligung der Vereine gegenüber den Vereinen wo das funktioniert.
Mir auch. Umso gespannter bin ich darauf, ob der VSR bei künftigen relevanten Szenen in München ähnlich befangen reagiert wie seine Kollegen auf dem Feld.
Ich sag nur Ribery und wie er den Schuh von der Steinhaus aufmacht. Mit der Aktion hat er ihr in ihrem ersten Buli-Spiel echt einen Bärendienst erwiesen. Handelt sie nicht, untergräbt es ihre Autorität. Sanktioniert sie sein Verhalten, reagiert sie über. Denn der kleine Fronk macht doch nur Spaß...
Das es keine hundertprozentige Gleichbehandlung gibt ist mir schon klar. Aber wenn ich sehe das sich z.B. Bayernspieler Dinge erlauben dürfen wofür ein Eintrachtspieler sofort vom Platz fliegt, das geht mir dann eindeutig zu weit.
Gleichbehandlung heißt aber auch das die Dinge wie Headset oder Videobeweis überall funktionieren müssen. Es kann nicht sein das man sagt das es halt Pech ist wenn Dinge nicht funktionieren, das ist eine Benachteiligung der Vereine gegenüber den Vereinen wo das funktioniert.
Mir auch. Umso gespannter bin ich darauf, ob der VSR bei künftigen relevanten Szenen in München ähnlich befangen reagiert wie seine Kollegen auf dem Feld.