Mit der Aussage, dass der Videobeweis punktuell natürlich gerecht ist
Die Aussage habe ich von dem User bisher nicht gelesen. Mag sein, dass ich es überlesen habe. Dann entschuldige ich mich für meinen Ton. Aber meines Wissens verteufelt er einfach nur den Videobeweis von Anfang bis Ende.
Kann sein. Hab nicht auf dem Schirm, wie er dazu steht. Aber selbst wenn er den Videobeweis ablehnt, obwohl er der Meinung ist, dass er punktuell zu gerechten Entscheidungen führt, kann er die Meinung ihn insgesamt abzulehnen doch gut vertreten, ohne dass das eine Provokation wäre.
Mit der Aussage, dass der Videobeweis punktuell natürlich gerecht ist
Die Aussage habe ich von dem User bisher nicht gelesen. Mag sein, dass ich es überlesen habe. Dann entschuldige ich mich für meinen Ton. Aber meines Wissens verteufelt er einfach nur den Videobeweis von Anfang bis Ende.
Mit der Aussage, dass der Videobeweis punktuell natürlich gerecht ist
Die Aussage habe ich von dem User bisher nicht gelesen. Mag sein, dass ich es überlesen habe. Dann entschuldige ich mich für meinen Ton. Aber meines Wissens verteufelt er einfach nur den Videobeweis von Anfang bis Ende.
Zu Recht. Entweder funktioniert er überall gleich oder man lässt es. Auch muss eine klare Linie erkennbar sein und nicht auf jedem Platz anders entschieden werden. Auch das Bevorzugen bestimmter Mannschaften trägt nicht dazu bei das man diesen Videobeweis vertrauen kann.
Irgendwie hab ich ja den Eindruck der DFB will das mit Absicht an die Wand fahren damit er weiter so rumwurschteln kann wie vorher.
Mit der Aussage, dass der Videobeweis punktuell natürlich gerecht ist
Die Aussage habe ich von dem User bisher nicht gelesen. Mag sein, dass ich es überlesen habe. Dann entschuldige ich mich für meinen Ton. Aber meines Wissens verteufelt er einfach nur den Videobeweis von Anfang bis Ende.
Zu Recht. Entweder funktioniert er überall gleich oder man lässt es. Auch muss eine klare Linie erkennbar sein und nicht auf jedem Platz anders entschieden werden. Auch das Bevorzugen bestimmter Mannschaften trägt nicht dazu bei das man diesen Videobeweis vertrauen kann.
Irgendwie hab ich ja den Eindruck der DFB will das mit Absicht an die Wand fahren damit er weiter so rumwurschteln kann wie vorher.
Da es immer Menschen sind, die entscheiden, kann es nicht überall gleich sein.
Damit meine ich das überall die gleichen Regeln gelten und auch überall die Geräte funktionieren, nicht mal so, mal so, wie es schon vorkam. Sollte was nicht funktionieren muss Ersatz vor Ort sein, sprich sie müssten mindestens zwei Satz Geräte mit dabei haben, das es nicht wieder heißt das Headset ist ausgefallen und deshalb war der Schiedsrichter nicht erreichbar.
Da es immer Menschen sind, die entscheiden, kann es nicht überall gleich sein.
Damit meine ich das überall die gleichen Regeln gelten und auch überall die Geräte funktionieren, nicht mal so, mal so, wie es schon vorkam. Sollte was nicht funktionieren muss Ersatz vor Ort sein, sprich sie müssten mindestens zwei Satz Geräte mit dabei haben, das es nicht wieder heißt das Headset ist ausgefallen und deshalb war der Schiedsrichter nicht erreichbar.
Eine Hoffnung habe ich. Die FIFA testet ja den Videobeweis noch in anderen Ländern, in denen es keine Grindel gibt. Ich tippe, dass, wenn es dort irgendwo eine vernünftige Arbeitsweise damit gibt, die FIFA diese übernimmt und DFB/DFL aufzwingt.
Kann nur besser werden als die "wahrnehmungsorientierte" Videoentscheidung.
Eine Hoffnung habe ich. Die FIFA testet ja den Videobeweis noch in anderen Ländern, in denen es keine Grindel gibt. Ich tippe, dass, wenn es dort irgendwo eine vernünftige Arbeitsweise damit gibt, die FIFA diese übernimmt und DFB/DFL aufzwingt.
Kann nur besser werden als die "wahrnehmungsorientierte" Videoentscheidung.
Anwalt Schickhardt kommt wieder mit dem Emotionsargument und bringt als Beispiel das Phantomtor in Hoffenheim, was zu Diskussionen geführt. Davon lebt der Fussball. kein Kommentar
So kann man ein anfänglich sehr sinnvolle Idee praktisch kaputt bekommen. Typisch DFB halt.
Ja, ich verstehe das auch nicht mehr. Wenn der Linienassi was sieht, hebt er das Fähnchen und meldet sich beim Schiri über Funk. Wenn der 4. Offizielle was sieht, dann meldet er sich über Funk beim Schiri (wenn denn das Headset funktioniert). Warum muss man aber beim Videoassi so ein Geschiss machen? Wenn er was sieht, soll er sich beim Schiri melden und fertig. Scheiß auf Review Area und komisches in die Luft gemaltes Zeichen, die sollen einfach gemeinsam entscheiden und wenns falsch ist, dann ist's halt falsch, aber es wird durch den "5. Offiziellen" öfters weniger falsch sein als mit nur 4.
Warum muss man aber beim Videoassi so ein Geschiss machen? Wenn er was sieht, soll er sich beim Schiri melden und fertig. Scheiß auf Review Area und komisches in die Luft gemaltes Zeichen, [...]
Werbung. - Damit die TV-Anstalten auch während des Spiels Werbung laufen lassen können. Schon alleine daher wird alles bleiben. Der Videobeweis mit den entsprechenden Zeichen des Schiedsrichters. Damit auch der letzte Praktikant bei den entsprechenden Sendeanstalten kapiert wann er den Werbeblock starten kann.
Beim Elfer auf jeden Fall, weil das m.E. eine klare Fehlentscheidung ist. Die Rote ist natürlich sehr fragwürdig. Unnötig von beiden, wenn man es ganz hart auslegt, ist natürlich der Schlag rot. Aber dann muss Bittencourt auch wohl fliegen.
Genau in so Situationen sollte der Videoschiri eben dann den Schiri in die Review Area bitten. Dann dauert das Spiel halt länger.
Gute Leistung hingegen z.B. vom Schiri bei Leverkusen-RB, der hat alle schweren Situationen schon so richtig gesehen.
Beide gelb und eine deutliche Ansprache. Aber hier war in der zeitlupe zu sehen das da viel rauch aber kein Feuer war.
Und der Elfer ist Wahnsinn wenn man die Berichte diese Woche zum Thema verfolgt hat.
Da die strittigen Elfer sogar explizit immer wieder erwähnt wurden für den Videobeweis grenzt diese Entscheidung für mich schon fast an Betrug und Wettbewerbsverzerrung.
Ich glaube heute wäre der Schmadtke (zurecht !) Völlig amok gelaufen. Zumal Köln nun schon einige male von sehr strittigen VA Entscheidungen (bzw hier Nichtentscheidung) betroffen war.
Ich mag den VA nicht aber würde es akzeptieren wenn solche Entscheidungen revidiert werden. Für mich persönlich ist dieser Elfer ein Skandal im Bezug auf VA.
Ich muss sagen: Vor der Saison war ich glühender Verfechter des Videobeweises. Mittlerweile lässt eine Euphorie etwas nach. Liegt allerdings an dessen Anwendung. Hier ist sicher noch viel Luft nach oben möglich. Mal schauen was die Rückrunde bringt und dann die darauf folgende Saison.
Die bekommen es einfach nicht hin. Experiment in der Bundesliga abbrechen und in der 2. Liga weiter testen bis man sich im Klaren ist WANN der VA eingreifen soll!
Die bekommen es einfach nicht hin. Experiment in der Bundesliga abbrechen und in der 2. Liga weiter testen bis man sich im Klaren ist WANN der VA eingreifen soll!
Ich habe mir den Videobeweis nun 12 Spieltage lang angesehen und bin erschüttert. Was hilft es, wenn 80% Fehlentscheidungen revidiert werden und die anderen nicht? Was hilft es, wenn auch beim VA der Eindruck der Willkür entsteht, bei welchem Verein genauer hingeschaut wird als beim anderen? Was hilft es, wenn ein zunächst nicht gegebener Elfmeter korrigiert wird und zu einem Tor führt, wenn beim Einwurf, der zur Elfmeter-Szene geführt hat, die andere Mannschaft hätte einwerfen müssen? Nein, so wie das derzeit praktiziert wird (und dann auch noch wöchentlich geändert wird) kann das nix werden und gerechter wird die Sache damit auch nicht.
Ich frage mich mittlerweile, warum man sich auf so eine halbgare Lösung eingelassen hat? Besser fände ich inzwischen, und das meine ich auch ernst, wenn der Schiedsrichter auf dem Platz tatsächlich zur ausführenden Instanz des Videoschiedsrichters degradiert würde. Der Videoschiri, meinetwegen auch zwei, von denen einer strittige Szenen in der Zeitlupe ansieht während der andere das Spiel weiterverfolgt, der im Stadion sitzen muss verfolgt das Spiel auf dem Monitor und gibt dem Schiedsrichter auf dem Platz seine Entscheidungen durch. Dann dauert es bei strittigen Szenen vielleicht mal 10, 15 Sekunden bis eine Entscheidung durchgegeben wird, aber egal. Der Videoschiri sieht genau das, was Millionen Zuschauer ebenfalls sehen und kann sich nicht mit einem "Das konnte ich nicht sehen" oder "Für mich sah es nach einer Berührung aus" herausreden. Der Schiedsrichter auf dem Platz pfeift halt nur noch das, was der Videoschiri ihm sagt. Ist zwar nicht doll, aber dafür müsste man dann noch nicht mal einen Schiedsrichterlehrgang absolviert haben, um in der Bundesliga auf dem Platz zu stehen. Die richtigen Schiris sitzen dann eben am Monitor. Und da sie letztendlich selbst einen Einwurf nach den TV-Bildern geben müssen, die auch alle anderen sehen, und dem Schiri auf dem Platz dann eben durchgeben müssen ob der nun für blau oder grün ist, ist das der einzige Weg um weitestgehend für Gerechtigkeit zu sorgen. Aber so wie das momentan läuft ist es einfach nur Schrott.
Was hilft es, wenn 80% Fehlentscheidungen revidiert werden und die anderen nicht?
Es hilft zu 80 %. Zum Beispiel uns in Freiburg. Ich hätte auch lieber 100 %. Aber besser 80 %, als wieder mal in Freiburg beschissen zu werden. Um es mal ausnahmsweise aus Eintrachtsicht zu sagen.
Wäre Köln nicht benachteiligt worden, hätten sie vllt. gegen uns ein Remis geholt und gegen Mainz. Mehr war es nun auch nicht. Dann wären sie immer noch sang- und klanglos Letzter. Die sollen sich nicht so aufführen.
Wäre Köln nicht benachteiligt worden, hätten sie vllt. gegen uns ein Remis geholt und gegen Mainz. Mehr war es nun auch nicht. Dann wären sie immer noch sang- und klanglos Letzter. Die sollen sich nicht so aufführen.
Muss ich dir ausnahmsweise mal widersprechen Werner.. du weißt ganz genau was bei uns los wäre bei nur einer so krassen Fehlentscheidung
Wäre Köln nicht benachteiligt worden, hätten sie vllt. gegen uns ein Remis geholt und gegen Mainz.
Ich habs schon im Köln-Thread geschrieben, dass ohne VA diese Elfmeter ja auch gegeben worden wären. Köln wurde insofern "benachteiligt", dass diese Entscheidungen halt durch den VA nicht zurückgenommen wurden. Deswegen den ganzen Videobeweis in Frage zu stellen oder gleich wieder abzuschaffen (sollte wenigstens diese Saison wie geplant getestet werden), ist für mich übertrieben.
Wäre Köln nicht benachteiligt worden, hätten sie vllt. gegen uns ein Remis geholt und gegen Mainz. Mehr war es nun auch nicht. Dann wären sie immer noch sang- und klanglos Letzter. Die sollen sich nicht so aufführen.
Wäre Köln nicht benachteiligt worden, hätten sie vllt. gegen uns ein Remis geholt und gegen Mainz. Mehr war es nun auch nicht. Dann wären sie immer noch sang- und klanglos Letzter. Die sollen sich nicht so aufführen.
Muss ich dir ausnahmsweise mal widersprechen Werner.. du weißt ganz genau was bei uns los wäre bei nur einer so krassen Fehlentscheidung
Muss ich dir ausnahmsweise mal widersprechen Werner.. du weißt ganz genau was bei uns los wäre bei nur einer so krassen Fehlentscheidung
Ja, aber nicht von meiner Seite aus. Die Kölner Fans haben zum Glück einen Tag später dann auch mal bemerkt, dass es wohl kaum an den Schiris liegen kann, dass sie so schlecht sind.
Wäre Köln nicht benachteiligt worden, hätten sie vllt. gegen uns ein Remis geholt und gegen Mainz. Mehr war es nun auch nicht. Dann wären sie immer noch sang- und klanglos Letzter. Die sollen sich nicht so aufführen.
Muss ich dir ausnahmsweise mal widersprechen Werner.. du weißt ganz genau was bei uns los wäre bei nur einer so krassen Fehlentscheidung
Muss ich dir ausnahmsweise mal widersprechen Werner.. du weißt ganz genau was bei uns los wäre bei nur einer so krassen Fehlentscheidung
Ja, aber nicht von meiner Seite aus. Die Kölner Fans haben zum Glück einen Tag später dann auch mal bemerkt, dass es wohl kaum an den Schiris liegen kann, dass sie so schlecht sind.
Wäre Köln nicht benachteiligt worden, hätten sie vllt. gegen uns ein Remis geholt und gegen Mainz. Mehr war es nun auch nicht. Dann wären sie immer noch sang- und klanglos Letzter. Die sollen sich nicht so aufführen.
Wäre Köln nicht benachteiligt worden, hätten sie vllt. gegen uns ein Remis geholt und gegen Mainz.
Ich habs schon im Köln-Thread geschrieben, dass ohne VA diese Elfmeter ja auch gegeben worden wären. Köln wurde insofern "benachteiligt", dass diese Entscheidungen halt durch den VA nicht zurückgenommen wurden. Deswegen den ganzen Videobeweis in Frage zu stellen oder gleich wieder abzuschaffen (sollte wenigstens diese Saison wie geplant getestet werden), ist für mich übertrieben.
Die Aussage habe ich von dem User bisher nicht gelesen. Mag sein, dass ich es überlesen habe. Dann entschuldige ich mich für meinen Ton. Aber meines Wissens verteufelt er einfach nur den Videobeweis von Anfang bis Ende.
Die Aussage habe ich von dem User bisher nicht gelesen. Mag sein, dass ich es überlesen habe. Dann entschuldige ich mich für meinen Ton. Aber meines Wissens verteufelt er einfach nur den Videobeweis von Anfang bis Ende.
Zu Recht. Entweder funktioniert er überall gleich oder man lässt es. Auch muss eine klare Linie erkennbar sein und nicht auf jedem Platz anders entschieden werden. Auch das Bevorzugen bestimmter Mannschaften trägt nicht dazu bei das man diesen Videobeweis vertrauen kann.
Irgendwie hab ich ja den Eindruck der DFB will das mit Absicht an die Wand fahren damit er weiter so rumwurschteln kann wie vorher.
Da es immer Menschen sind, die entscheiden, kann es nicht überall gleich sein.
Den Eindruck kann man wirklich bekommen
Zu Recht. Entweder funktioniert er überall gleich oder man lässt es. Auch muss eine klare Linie erkennbar sein und nicht auf jedem Platz anders entschieden werden. Auch das Bevorzugen bestimmter Mannschaften trägt nicht dazu bei das man diesen Videobeweis vertrauen kann.
Irgendwie hab ich ja den Eindruck der DFB will das mit Absicht an die Wand fahren damit er weiter so rumwurschteln kann wie vorher.
Da es immer Menschen sind, die entscheiden, kann es nicht überall gleich sein.
Den Eindruck kann man wirklich bekommen
Damit meine ich das überall die gleichen Regeln gelten und auch überall die Geräte funktionieren, nicht mal so, mal so, wie es schon vorkam. Sollte was nicht funktionieren muss Ersatz vor Ort sein, sprich sie müssten mindestens zwei Satz Geräte mit dabei haben, das es nicht wieder heißt das Headset ist ausgefallen und deshalb war der Schiedsrichter nicht erreichbar.
Da es immer Menschen sind, die entscheiden, kann es nicht überall gleich sein.
Den Eindruck kann man wirklich bekommen
Damit meine ich das überall die gleichen Regeln gelten und auch überall die Geräte funktionieren, nicht mal so, mal so, wie es schon vorkam. Sollte was nicht funktionieren muss Ersatz vor Ort sein, sprich sie müssten mindestens zwei Satz Geräte mit dabei haben, das es nicht wieder heißt das Headset ist ausgefallen und deshalb war der Schiedsrichter nicht erreichbar.
Kann nur besser werden als die "wahrnehmungsorientierte" Videoentscheidung.
Sowas gibts?
Kann nur besser werden als die "wahrnehmungsorientierte" Videoentscheidung.
Sowas gibts?
Es ging um den Videobeweis
Berthold plädiert den Einsatz nur bei Strafraumszenen. http://www.hessenschau.de/sport/fussball/eintracht-frankfurt/heimspiel-diskussionen-ueber-den-videobeweis,videobeweisinderbundesliga-100.html
Anwalt Schickhardt kommt wieder mit dem Emotionsargument und bringt als Beispiel das Phantomtor in Hoffenheim, was zu Diskussionen geführt. Davon lebt der Fussball.
kein Kommentar
Ja, ich verstehe das auch nicht mehr.
Wenn der Linienassi was sieht, hebt er das Fähnchen und meldet sich beim Schiri über Funk.
Wenn der 4. Offizielle was sieht, dann meldet er sich über Funk beim Schiri (wenn denn das Headset funktioniert).
Warum muss man aber beim Videoassi so ein Geschiss machen? Wenn er was sieht, soll er sich beim Schiri melden und fertig. Scheiß auf Review Area und komisches in die Luft gemaltes Zeichen, die sollen einfach gemeinsam entscheiden und wenns falsch ist, dann ist's halt falsch, aber es wird durch den "5. Offiziellen" öfters weniger falsch sein als mit nur 4.
Werbung. - Damit die TV-Anstalten auch während des Spiels Werbung laufen lassen können. Schon alleine daher wird alles bleiben. Der Videobeweis mit den entsprechenden Zeichen des Schiedsrichters. Damit auch der letzte Praktikant bei den entsprechenden Sendeanstalten kapiert wann er den Werbeblock starten kann.
Und die rote lässt der VA unkommentiert?
Sorry aber in diesem Spiel hätte der VA eingreifen MÜSSEN ! Genau für solche Szenen macht er Sinn.
Genau in so Situationen sollte der Videoschiri eben dann den Schiri in die Review Area bitten. Dann dauert das Spiel halt länger.
Gute Leistung hingegen z.B. vom Schiri bei Leverkusen-RB, der hat alle schweren Situationen schon so richtig gesehen.
Aber hier war in der zeitlupe zu sehen das da viel rauch aber kein Feuer war.
Und der Elfer ist Wahnsinn wenn man die Berichte diese Woche zum Thema verfolgt hat.
Da die strittigen Elfer sogar explizit immer wieder erwähnt wurden für den Videobeweis grenzt diese Entscheidung für mich schon fast an Betrug und Wettbewerbsverzerrung.
Ich glaube heute wäre der Schmadtke (zurecht !) Völlig amok gelaufen. Zumal Köln nun schon einige male von sehr strittigen VA Entscheidungen (bzw hier Nichtentscheidung) betroffen war.
Ich mag den VA nicht aber würde es akzeptieren wenn solche Entscheidungen revidiert werden. Für mich persönlich ist dieser Elfer ein Skandal im Bezug auf VA.
Ich bin immer mehr der Meinung der DFB will das an die Wand fahren damit er sich weiter hinter dem Wort Tatsachenentscheidung versteckeln kann.
Ich bin immer mehr der Meinung der DFB will das an die Wand fahren damit er sich weiter hinter dem Wort Tatsachenentscheidung versteckeln kann.
Ich frage mich mittlerweile, warum man sich auf so eine halbgare Lösung eingelassen hat? Besser fände ich inzwischen, und das meine ich auch ernst, wenn der Schiedsrichter auf dem Platz tatsächlich zur ausführenden Instanz des Videoschiedsrichters degradiert würde. Der Videoschiri, meinetwegen auch zwei, von denen einer strittige Szenen in der Zeitlupe ansieht während der andere das Spiel weiterverfolgt, der im Stadion sitzen muss verfolgt das Spiel auf dem Monitor und gibt dem Schiedsrichter auf dem Platz seine Entscheidungen durch. Dann dauert es bei strittigen Szenen vielleicht mal 10, 15 Sekunden bis eine Entscheidung durchgegeben wird, aber egal. Der Videoschiri sieht genau das, was Millionen Zuschauer ebenfalls sehen und kann sich nicht mit einem "Das konnte ich nicht sehen" oder "Für mich sah es nach einer Berührung aus" herausreden. Der Schiedsrichter auf dem Platz pfeift halt nur noch das, was der Videoschiri ihm sagt. Ist zwar nicht doll, aber dafür müsste man dann noch nicht mal einen Schiedsrichterlehrgang absolviert haben, um in der Bundesliga auf dem Platz zu stehen. Die richtigen Schiris sitzen dann eben am Monitor. Und da sie letztendlich selbst einen Einwurf nach den TV-Bildern geben müssen, die auch alle anderen sehen, und dem Schiri auf dem Platz dann eben durchgeben müssen ob der nun für blau oder grün ist, ist das der einzige Weg um weitestgehend für Gerechtigkeit zu sorgen. Aber so wie das momentan läuft ist es einfach nur Schrott.
Es hilft zu 80 %. Zum Beispiel uns in Freiburg.
Ich hätte auch lieber 100 %. Aber besser 80 %, als wieder mal in Freiburg beschissen zu werden. Um es mal ausnahmsweise aus Eintrachtsicht zu sagen.
Muss ich dir ausnahmsweise mal widersprechen Werner.. du weißt ganz genau was bei uns los wäre bei nur einer so krassen Fehlentscheidung
Ich habs schon im Köln-Thread geschrieben, dass ohne VA diese Elfmeter ja auch gegeben worden wären. Köln wurde insofern "benachteiligt", dass diese Entscheidungen halt durch den VA nicht zurückgenommen wurden. Deswegen den ganzen Videobeweis in Frage zu stellen oder gleich wieder abzuschaffen (sollte wenigstens diese Saison wie geplant getestet werden), ist für mich übertrieben.
Muss ich dir ausnahmsweise mal widersprechen Werner.. du weißt ganz genau was bei uns los wäre bei nur einer so krassen Fehlentscheidung
Ja, aber nicht von meiner Seite aus. Die Kölner Fans haben zum Glück einen Tag später dann auch mal bemerkt, dass es wohl kaum an den Schiris liegen kann, dass sie so schlecht sind.
Muss ich dir ausnahmsweise mal widersprechen Werner.. du weißt ganz genau was bei uns los wäre bei nur einer so krassen Fehlentscheidung
Ja, aber nicht von meiner Seite aus. Die Kölner Fans haben zum Glück einen Tag später dann auch mal bemerkt, dass es wohl kaum an den Schiris liegen kann, dass sie so schlecht sind.
Ich habs schon im Köln-Thread geschrieben, dass ohne VA diese Elfmeter ja auch gegeben worden wären. Köln wurde insofern "benachteiligt", dass diese Entscheidungen halt durch den VA nicht zurückgenommen wurden. Deswegen den ganzen Videobeweis in Frage zu stellen oder gleich wieder abzuschaffen (sollte wenigstens diese Saison wie geplant getestet werden), ist für mich übertrieben.