Ich hab keine Lust mehr, hier aufzuräumen. Jemand holt eine langweilige Disksussion aus dem Mai hoch, und Ihr springt an? Habt Ihr keine Bücher? Mannomann ... (Miso)
Breisgauadler schrieb: genau das meine ich doch... genau das... es geht um die letzten 24 monate, indem geld verblasen wurde, welches wir nun nicht mehr haben...
Hast Du mal in die letzte Bilanz gesehen. Wir haben noch genug Geld, wenn wir denn wirklich wollten. Aber Du hast vorhin über den Zweck von Investitionen gesprochen. Nenn mir den Sinn einer Investition von insgesamt geschätzten 3 Mios oder mehr (Gehalt + Leih´gebühr) für einen Spieler, der sich in 30 Spielen nur für einen neuen Verein präsentieren will? [/quote]
Das gleiche könnte man bei einem 2 Jahresvertrag sagen. Und wie Du siehst kommt man auch bei längeren Verträgen immer früher raus, wenn man es drauf anlegt. Aber bei 2 Jahren wäre auch immer weitere 12 Monate Gehalt fällig, darf man nie vergessen. Also muss man 1 Jahr 3 Mio oder 2 Jahre 5 Mio. Außerdem die Chance auf höhere TV Einnahmen wegen besser Platzierung mit jedem Spieltag weiter oben in der Tabelle und vielleicht, ja vielleicht intern. Plätze.
Und nochmal hier rein... Die Mühe soll sich ja gelohnt haben und vielleicht lernt ja noch der ein oder andere was dabei?
Ich rechne mal kurz mit den bekannten Zahlen plus vermutetem Gehalt durch. Dann wird auch klar, warum HB davon spricht, dass der Spieler nach einem Jahr wieder weg wollte und dass dies zu teuer wäre:
Es war angedacht ein Vertrag der Form 1+2 Jahre. Über das erste Jahr war man sich einig:
Geht Lincoln, wonach es aussah, wären 2,75 Mio. die Saison verpulvert worden. Was müsste Lincoln uns also diese Saison bringen, um kurzfristig die Einnahmen für diese Saison um 2,75 Mio gegenüber der jetzigen Manschaftsleistung zu erhöhen? Und wer füllt anschließend die Lücke? Ein Caio ohne Einsatzzeiten, der sich ansonsten dieses Jahr stark entwickeln könnte?
2. Jahr Gehalt 3,5 Mio (wie bei Gala) + 2,5 Mio Ablöse = 6 Mio
Das macht 8,75 Mio für die ersten zwei Jahre. Bei nem Wechsel kämen eventuell 4 Mio für den dann 32-jährigen wieder raus. Das wäre wohl die beste Lösung, aber dazu bräuchte man ne gewisse Sicherheit , dass Lincoln auch das zweite Jahr bliebe. Den Eindruck hat HB aber offensichtlich nicht gewonnen. Vielleicht wollte Lincoln dazu noch mehr (4 - 4,5 Mio) verdienen, um bei der "unbekannten" Eintracht zu bleiben?
3. Jahr Gehalt 3,5 Mio = 12,25 Mio in 3 Jahren, also knapp 4 Mio pro Jahr
Die mit Abstand schlechteste Lösung in unserer jetzigen Situation. Wäre nur tragbar, wenn Lincoln fit und skandalfrei bliebe UND wir international halbwegs erfolgreich spielen würden. Wie hoch stehen dafür die Chancen? 50%? Oder doch eher weniger?
Da spielt Caio doch in ner ganz anderen Liga und für den bekommen wir auch bei schlechter Entwicklung wohl noch so 2 Mio wieder raus. Ohne Caio hätte man sich die Investition überlegen können. Aber so muss unser Junge sich halt prächtig entwickeln. Wenn er das dieses Jahr unter Skibbe nicht tut, dann siehts schlecht aus. Aber ich bin da noch ganz guter Dinge, wo die Mannschaft momentan ja nen ganz guten Eindruck macht.
rechnest du mit 3,5 Mio wegen netto 3 Mio bei Gala?
Trotzdem lässt du die Mehreinnahmen an TV Gelder usw. aus deiner Kalkulation draußen und Caio muss nicht zwingend auf die Bank. Und verpulvert wäre der Einjahresvertrag nur wenn er keine Leistung gebracht hätte.
Oder man hätte es erfolgsabhängig gemacht. Bei Erreichen des UEFA Cups darf er nach 12 Monaten gehen, ansonsten 24 Monate Vertrag.
Den Threadverlauf seit gestern abend sollte man sich wirklich einrahmen. Er zeigt überdeutlich, was aus diesem Forum geworden ist.
Arti holt einen älteren Thread hoch, der sehr gut zum aktuellen Geschehen passt. Darauf wird ja immer hingewiesen: Benutze einen bestehenden Thread. Diesmal allerdings überlegt sich die Moderatorin das Schließen mit dem Verweis auf das SAW-Gebabbel, da ihr offensichtlich der Inhalt nicht passt. Hmmm.
Nach Artis möglicherweise etwas provokanten, aber jedenfalls diskussionwürdigen Auslassungen fallen die immer gleichen Forumsdauerposter mit ihren üblichen Beleidigungen über ihn her, ohne sich auch nur die Andeutung von Mühe zu geben, inhaltlich zum Thema beizutragen. [Man beachte auch hierbei, welche Beitrge dann gesperrt wurden...] Es sind dann die gleichen tollen User, die versuchen, den sich tapfer wehrenden Arti in die Pfanne zu hauen, die sich sonst beklagen, dass kaum noch inhaltliche Diskussionen stattfinden. Zumindest teilweise die gleichen, von einigen kommt immer nur so was. Zum Kotzen ist es allemal.
Stoppdenbus schrieb: Den Threadverlauf seit gestern abend sollte man sich wirklich einrahmen. Er zeigt überdeutlich, was aus diesem Forum geworden ist.
Arti holt einen älteren Thread hoch, der sehr gut zum aktuellen Geschehen passt. Darauf wird ja immer hingewiesen: Benutze einen bestehenden Thread. Diesmal allerdings überlegt sich die Moderatorin das Schließen mit dem Verweis auf das SAW-Gebabbel, da ihr offensichtlich der Inhalt nicht passt. Hmmm.
Nach Artis möglicherweise etwas provokanten, aber jedenfalls diskussionwürdigen Auslassungen fallen die immer gleichen Forumsdauerposter mit ihren üblichen Beleidigungen über ihn her, ohne sich auch nur die Andeutung von Mühe zu geben, inhaltlich zum Thema beizutragen. [Man beachte auch hierbei, welche Beitrge dann gesperrt wurden...] Es sind dann die gleichen tollen User, die versuchen, den sich tapfer wehrenden Arti in die Pfanne zu hauen, die sich sonst beklagen, dass kaum noch inhaltliche Diskussionen stattfinden. Zumindest teilweise die gleichen, von einigen kommt immer nur so was. Zum Kotzen ist es allemal.
Der Verweis auf das SAW-Gebabbel war dumm. Die Lincoln-Diskussion passt sehr gut in den HBs-Transferpolitik-Thread. Beim SAW-Gebabbel stehe ich nun vor der Frage, ob ich den gestrigen Thread weiter verfolgen soll oder ob ich meine Meinung zu dem aktuellen Bild-Artikel in den heutigen Thread schreiben soll. Eine Diskussion wird zerpflückt. Irgendwie beschleicht mich der Verdacht, dass Absicht dahintersteckt.
Forumspolitik, da schreiben User auf ein normales Posting "hast du schon geschissen..." und werden dafür noch nicht einmal gelöscht. Ganz ehrlich hat arti einige gute Statements gebracht. Man muss nicht seiner Meinung sein, aber man kann ihm durchaus in der gleichen Art antworten wie er die Diskussion gestartet hat. User wie vael haben keine andere Daseinsberechtigung als im richtigen Moment aus ihrer Hecke zu hüpfen und andere bloßstellen zu müssen, das habe ich hier im Forum noch nie verstanden. Dabei ist es doch sehr einfach zu argumentieren, dass unsere Transferpolitik nicht so schlecht ist, wie sie von arti dargestellt wurde. Der alte Steuermann hat nur in den letzten anderthalb Jahren die falschen Ziele verfolgt und wurde bis zuletzt gestützt. Auch dazu kann man stehen wie man möchte, man sollte in der Lage sein, seinen Standpunkt normal auszudiskutieren. Das scheint aber bei erstaunlich vielen Usern überhaupt nicht das Ziel zu sein, schade eigentlich.
Und wo ist da das Problem? Lincoln wäre ein Problem gewesen ...
Richtig. Lincoln wäre ein Problem gewesen, weil er nur abkassieren wollte und sich bei uns nur für andere Vereine interessant machen wollte. Ein Problem mit Heriberts Taktik haben wir ganz sicher nicht, wir bräuchten natürlich aber mal wieder richtig Glück, um viel weiter nach vorne zu kommen. [/quote]
um sich interessant zu machen muss er gut spielen, spielt er gut, hat nicht nur er was davon sondern auch die eintracht, wo ist das Problem???
bernie schrieb: Aber den haben wir beim Zerpflücken des Forums und beim Zensieren halt übersehen......
[falsches Forum] Einigen Moderatoren würde es besser zu Gesicht stehen, sich gelegentlich selbst zu hinterfragen anstatt sich in Sarkasmus zu fliehen. [/falsches Forum]
tobago schrieb: User wie vael haben keine andere Daseinsberechtigung als im richtigen Moment aus ihrer Hecke zu hüpfen und andere bloßstellen zu müssen, das habe ich hier im Forum noch nie verstanden.
Was ist daran nicht zu verstehen? Jedes Forum braucht seinen Clown.
Kann sich eigentlich noch jemand erinnern, wie Lincoln bei Lautern gespielt hat? Und jetzt ist er der Messias.
Von uns weiß niemand, in welcher körperlichen Verfassung er war und ob er uns sofort weitergeholfen hätte. Dafür auf Pump und ohne Not eine Menge Geld rauszuhauen, halte ich für sehr gewagt.
Er hätte ja auch sagen können, dass er für das Gehalt von Ama hier ein Jahr lang gute Leistung zeigt und dann entweder entsprechend mehr bekommt oder sich aber für nen anderen Verein empfohlen hat. Das wollte er ja scheinbar auch nicht.
Er hätte ja auch sagen können, dass er für das Gehalt von Ama .
Das wäre für Ama dann wohl auch zuviel der guten gewesen. Erst nimmt man ihm die Kapitänsbinde ab und dann soll noch ein neuer Spieler für sein Gehalt spielen...
Willinator schrieb: Kann sich eigentlich noch jemand erinnern, wie Lincoln bei Lautern gespielt hat? Und jetzt ist er der Messias.
Von uns weiß niemand, in welcher körperlichen Verfassung er war und ob er uns sofort weitergeholfen hätte. Dafür auf Pump und ohne Not eine Menge Geld rauszuhauen, halte ich für sehr gewagt.
Er hätte ja auch sagen können, dass er für das Gehalt von Ama hier ein Jahr lang gute Leistung zeigt und dann entweder entsprechend mehr bekommt oder sich aber für nen anderen Verein empfohlen hat. Das wollte er ja scheinbar auch nicht.
wenn skibbe ihn unbedingt haben wollte, dann gehe ich davon maus, dass er über lincolns lsitungsfähigkeit bescheid weiß.
nochmals, wir konnten asnscheinend nicht mehr geld ausgeben, aber: lincoln wäre nicht der topp-verdiener gewesen, er hätte auf ne menge kohle verzichtet, war aber nur bereits dies für ein jahr zu tun [siehe skibbes aussage: ich weiß was er auf schalke und in istanbul verdient hat, er wäre mächtig auf den boden gekommen].
(vermutung, welche mir plausibel erscheint) hätten wir gehaltstechnisch was drauf gepackt, dann hätte lincoln einen längeren vertrag unterschrieben. notfalls hätten wir fixe ablösesummen eingebaut, dann wäre zumindenst ein transfererlös drin gewesen).
nochmals: ich weiß, dass wir das geld nicht hatten. die frage stellt sich aber: wieso haben wir für solche verpflichtungen kein geld mehr?
weil wir bis zum rande unserer finanziellen möglichkeiten in spieler investiert haben, welche zur zeit (im gesamten) eine sehr untergeordnete rolle spielen. und hier muss mal drüber diskutiert werden. einfach hinnehmen kann man das nicht.
als nebendiskussion wären dann die zusagen zu thematisieren, welche skibbe gemacht wurden. ein solcher alter trainer-hase posaunt nicht mehrmals in pressekonferenzen raus, dass noch 2-3 spieler kommen werden, dass man diverse spieler beobachtet, etc.
oder glaubt ihr wirklich, dass (unter berücksichtigung von skibnbes aussagen) HB ihm reinen wein eingeschenkt hat? wieso hat skibbe dann immer stellung zu mehreren spielern genommen? wieso war er in südamerika? wieso war er derart geknickt nach dem geplatzten lincoln-transfer (seine aussagen waren für nen trainer, welcher erst so kurz bei einem verein ist schon hammerhart: "das ist nicht sehr prickelnd").
glaubt ihr ehrlich dass skibbe so reagiert hätte, wenn ihm die komplette situation klar gewesen wäre? nein. (für mich) resultiert sikibbes reaktion aus falschen versprechungen. ansonsten würde er seine enttäuschung nicht derart zeigen, und auch verbal vertreten.
ich hab auch in den letzten beiden Tagen geschrieben das Lincoln uns weitergeholfen hätte aber wenn er einfach zuviel Gehalt möchte dann kann man den Transfer einfach nicht stimmen.
Nun schlage ich die Bild auf lese als allererstes die Eintracht Seite und ich bete einfach das die zahlen die die Bild dort aufgelistet haben nicht der Wahrheit entsprechen.
Denn dort steht drin was sein Gehalt angeht das er nichtmal der Topverdiener bei uns gewesen wäre und das im Endeffekt nur Skibbe verhandelt hat und sich Prockl und HB nicht einmal bei Lincoln haben blicken lassen.
Klar ist es die Bild und man darf nicht alles glauben was drin steht aber wenn nur eins davon richtig ist dann finde ich das schwach von HB, denn dann hat er uns den besten Transfer der letzten 10 Jahre versaut was das fussballerische angeht eines Spielers.
Wie gesagt die Daten sind nur aus der Bild und ich bete das das fantasie Zahlen sind die da drin stehen
arti schrieb: glaubt ihr ehrlich dass skibbe so reagiert hätte, wenn ihm die komplette situation klar gewesen wäre? nein. (für mich) resultiert sikibbes reaktion aus falschen versprechungen. ansonsten würde er seine enttäuschung nicht derart zeigen, und auch verbal vertreten.
Wenn der Deal nur an der zu kurzen Vertragslaufzeit gescheitert ist, dann war er wirtschaftlich machbar. Dann müssen wir uns fragen, warum HB den Spieler nicht wollte. Wenn Lincoln uns drei bis vier Plätze in der tabelle nach vorne gebracht hätte, wäre das geld über höhere TV-Einnahmen auch wieder drin gewesen.
Also: Warum wollte HB Skibbe seinen "Lieblingsspieler" nicht geben?
Hast Du mal in die letzte Bilanz gesehen. Wir haben noch genug Geld, wenn wir denn wirklich wollten. Aber Du hast vorhin über den Zweck von Investitionen gesprochen. Nenn mir den Sinn einer Investition von insgesamt geschätzten 3 Mios oder mehr (Gehalt + Leih´gebühr) für einen Spieler, der sich in 30 Spielen nur für einen neuen Verein präsentieren will?
[/quote]
Das gleiche könnte man bei einem 2 Jahresvertrag sagen. Und wie Du siehst kommt man auch bei längeren Verträgen immer früher raus, wenn man es drauf anlegt. Aber bei 2 Jahren wäre auch immer weitere 12 Monate Gehalt fällig, darf man nie vergessen. Also muss man 1 Jahr 3 Mio oder 2 Jahre 5 Mio.
Außerdem die Chance auf höhere TV Einnahmen wegen besser Platzierung mit jedem Spieltag weiter oben in der Tabelle und vielleicht, ja vielleicht intern. Plätze.
Ich rechne mal kurz mit den bekannten Zahlen plus vermutetem Gehalt durch. Dann wird auch klar, warum HB davon spricht, dass der Spieler nach einem Jahr wieder weg wollte und dass dies zu teuer wäre:
Es war angedacht ein Vertrag der Form 1+2 Jahre. Über das erste Jahr war man sich einig:
1. Jahr Gehalt 2 Mio (geschätzt) + Abstandszahlung 750.000 = 2,75 Mio
Geht Lincoln, wonach es aussah, wären 2,75 Mio. die Saison verpulvert worden. Was müsste Lincoln uns also diese Saison bringen, um kurzfristig die Einnahmen für diese Saison um 2,75 Mio gegenüber der jetzigen Manschaftsleistung zu erhöhen? Und wer füllt anschließend die Lücke? Ein Caio ohne Einsatzzeiten, der sich ansonsten dieses Jahr stark entwickeln könnte?
2. Jahr Gehalt 3,5 Mio (wie bei Gala) + 2,5 Mio Ablöse = 6 Mio
Das macht 8,75 Mio für die ersten zwei Jahre. Bei nem Wechsel kämen eventuell 4 Mio für den dann 32-jährigen wieder raus. Das wäre wohl die beste Lösung, aber dazu bräuchte man ne gewisse Sicherheit , dass Lincoln auch das zweite Jahr bliebe. Den Eindruck hat HB aber offensichtlich nicht gewonnen. Vielleicht wollte Lincoln dazu noch mehr (4 - 4,5 Mio) verdienen, um bei der "unbekannten" Eintracht zu bleiben?
3. Jahr Gehalt 3,5 Mio = 12,25 Mio in 3 Jahren, also knapp 4 Mio pro Jahr
Die mit Abstand schlechteste Lösung in unserer jetzigen Situation. Wäre nur tragbar, wenn Lincoln fit und skandalfrei bliebe UND wir international halbwegs erfolgreich spielen würden. Wie hoch stehen dafür die Chancen? 50%? Oder doch eher weniger?
Da spielt Caio doch in ner ganz anderen Liga und für den bekommen wir auch bei schlechter Entwicklung wohl noch so 2 Mio wieder raus. Ohne Caio hätte man sich die Investition überlegen können. Aber so muss unser Junge sich halt prächtig entwickeln. Wenn er das dieses Jahr unter Skibbe nicht tut, dann siehts schlecht aus. Aber ich bin da noch ganz guter Dinge, wo die Mannschaft momentan ja nen ganz guten Eindruck macht.
Trotzdem lässt du die Mehreinnahmen an TV Gelder usw. aus deiner Kalkulation draußen und Caio muss nicht zwingend auf die Bank.
Und verpulvert wäre der Einjahresvertrag nur wenn er keine Leistung gebracht hätte.
Oder man hätte es erfolgsabhängig gemacht.
Bei Erreichen des UEFA Cups darf er nach 12 Monaten gehen, ansonsten 24 Monate Vertrag.
Er zeigt überdeutlich, was aus diesem Forum geworden ist.
Arti holt einen älteren Thread hoch, der sehr gut zum aktuellen Geschehen passt. Darauf wird ja immer hingewiesen: Benutze einen bestehenden Thread.
Diesmal allerdings überlegt sich die Moderatorin das Schließen mit dem Verweis auf das SAW-Gebabbel, da ihr offensichtlich der Inhalt nicht passt. Hmmm.
Nach Artis möglicherweise etwas provokanten, aber jedenfalls diskussionwürdigen Auslassungen fallen die immer gleichen Forumsdauerposter mit ihren üblichen Beleidigungen über ihn her, ohne sich auch nur die Andeutung von Mühe zu geben, inhaltlich zum Thema beizutragen.
[Man beachte auch hierbei, welche Beitrge dann gesperrt wurden...]
Es sind dann die gleichen tollen User, die versuchen, den sich tapfer wehrenden Arti in die Pfanne zu hauen, die sich sonst beklagen, dass kaum noch inhaltliche Diskussionen stattfinden. Zumindest teilweise die gleichen, von einigen kommt immer nur so was. Zum Kotzen ist es allemal.
DA muss ich dir mal zustimmen!
Gregor
http://www.eintracht.de/meine_eintracht/forum/5/11166162/
Aber den haben wir beim Zerpflücken des Forums und beim Zensieren halt übersehen......
tobago
Macht nix, kann vorkommen. Auch bei mir.
Gregor
Richtig. Lincoln wäre ein Problem gewesen, weil er nur abkassieren wollte und sich bei uns nur für andere Vereine interessant machen wollte. Ein Problem mit Heriberts Taktik haben wir ganz sicher nicht, wir bräuchten natürlich aber mal wieder richtig Glück, um viel weiter nach vorne zu kommen. [/quote]
um sich interessant zu machen muss er gut spielen, spielt er gut, hat nicht nur er was davon sondern auch die eintracht, wo ist das Problem???
[falsches Forum]
Einigen Moderatoren würde es besser zu Gesicht stehen, sich gelegentlich selbst zu hinterfragen anstatt sich in Sarkasmus zu fliehen.
[/falsches Forum]
Was ist daran nicht zu verstehen? Jedes Forum braucht seinen Clown.
Cottbus, KSC, Bielefeld?
Bayern!
Von uns weiß niemand, in welcher körperlichen Verfassung er war und ob er uns sofort weitergeholfen hätte. Dafür auf Pump und ohne Not eine Menge Geld rauszuhauen, halte ich für sehr gewagt.
Er hätte ja auch sagen können, dass er für das Gehalt von Ama hier ein Jahr lang gute Leistung zeigt und dann entweder entsprechend mehr bekommt oder sich aber für nen anderen Verein empfohlen hat. Das wollte er ja scheinbar auch nicht.
Das wäre für Ama dann wohl auch zuviel der guten gewesen. Erst nimmt man ihm die Kapitänsbinde ab und dann soll noch ein neuer Spieler für sein Gehalt spielen...
wenn skibbe ihn unbedingt haben wollte, dann gehe ich davon maus, dass er über lincolns lsitungsfähigkeit bescheid weiß.
nochmals, wir konnten asnscheinend nicht mehr geld ausgeben, aber: lincoln wäre nicht der topp-verdiener gewesen, er hätte auf ne menge kohle verzichtet, war aber nur bereits dies für ein jahr zu tun [siehe skibbes aussage: ich weiß was er auf schalke und in istanbul verdient hat, er wäre mächtig auf den boden gekommen].
(vermutung, welche mir plausibel erscheint) hätten wir gehaltstechnisch was drauf gepackt, dann hätte lincoln einen längeren vertrag unterschrieben. notfalls hätten wir fixe ablösesummen eingebaut, dann wäre zumindenst ein transfererlös drin gewesen).
nochmals: ich weiß, dass wir das geld nicht hatten. die frage stellt sich aber: wieso haben wir für solche verpflichtungen kein geld mehr?
weil wir bis zum rande unserer finanziellen möglichkeiten in spieler investiert haben, welche zur zeit (im gesamten) eine sehr untergeordnete rolle spielen. und hier muss mal drüber diskutiert werden. einfach hinnehmen kann man das nicht.
als nebendiskussion wären dann die zusagen zu thematisieren, welche skibbe gemacht wurden. ein solcher alter trainer-hase posaunt nicht mehrmals in pressekonferenzen raus, dass noch 2-3 spieler kommen werden, dass man diverse spieler beobachtet, etc.
oder glaubt ihr wirklich, dass (unter berücksichtigung von skibnbes aussagen) HB ihm reinen wein eingeschenkt hat? wieso hat skibbe dann immer stellung zu mehreren spielern genommen? wieso war er in südamerika? wieso war er derart geknickt nach dem geplatzten lincoln-transfer (seine aussagen waren für nen trainer, welcher erst so kurz bei einem verein ist schon hammerhart: "das ist nicht sehr prickelnd").
glaubt ihr ehrlich dass skibbe so reagiert hätte, wenn ihm die komplette situation klar gewesen wäre? nein. (für mich) resultiert sikibbes reaktion aus falschen versprechungen. ansonsten würde er seine enttäuschung nicht derart zeigen, und auch verbal vertreten.
Schalke!
ich hab auch in den letzten beiden Tagen geschrieben das Lincoln uns weitergeholfen hätte aber wenn er einfach zuviel Gehalt möchte dann kann man den Transfer einfach nicht stimmen.
Nun schlage ich die Bild auf lese als allererstes die Eintracht Seite und ich bete einfach das die zahlen die die Bild dort aufgelistet haben nicht der Wahrheit entsprechen.
Denn dort steht drin was sein Gehalt angeht das er nichtmal der Topverdiener bei uns gewesen wäre und das im Endeffekt nur Skibbe verhandelt hat und sich Prockl und HB nicht einmal bei Lincoln haben blicken lassen.
Klar ist es die Bild und man darf nicht alles glauben was drin steht aber wenn nur eins davon richtig ist dann finde ich das schwach von HB, denn dann hat er uns den besten Transfer der letzten 10 Jahre versaut was das fussballerische angeht eines Spielers.
Wie gesagt die Daten sind nur aus der Bild und ich bete das das fantasie Zahlen sind die da drin stehen
Wenn der Deal nur an der zu kurzen Vertragslaufzeit gescheitert ist, dann war er wirtschaftlich machbar. Dann müssen wir uns fragen, warum HB den Spieler nicht wollte. Wenn Lincoln uns drei bis vier Plätze in der tabelle nach vorne gebracht hätte, wäre das geld über höhere TV-Einnahmen auch wieder drin gewesen.
Also: Warum wollte HB Skibbe seinen "Lieblingsspieler" nicht geben?