Conclusio: M.E. können Leihspieler ohne Option nur in den seltensten Fällen helfen. sie kosten Geld (meistens) und verschieben nur das Problem.
Probleme verschieben kann nützlich sein, weil alle Probleme auf einmal kann man nicht lösen, nacheinander schon. Hält ein Leihspieler die Klasse, kann man im Sommer einen Erstligakader zusammenstellen, was einfacher ist als einen Zweitligakader. Kann so funktionieren, muss nicht.
Darüber hinaus gibt es unterschiedliche Arten von Spielerleihen. Die Wintervariante (Isch brauch schnell mal einen, der mir helfen kann, der woanders auf der Bank sitzt und dort denen Geld kostet) und die Sommervariante (Großer Klub leiht Perspektivspieler auch über zwei Jahre aus).
Aber c-e, ich glaube wir hatten genau dies schon einmal hier diskutiert.
Hatte ich schon Mal Italien erwähnt? Da wird nur verleihen und da gibt es auch noch die compropietà, halbe-halbe an den Transferrechten.
concordia-eagle schrieb: Mir ist gerade beim Spieltagsstudium aufgefallen, dass sehr viele Vereine Spieler ausleihen, um sich zu verstärken.
Wieso das Hertha, Nürnberg, Mainz, Hannover oder wem auch immer helfen sollte, erschließt sich mir nicht. Auf die Eintracht komme ich in dem Zusammenhang anschließend zu sprechen.
Bleiben wir zunächst bei den zitierten Vereinen:
Klar, wenn einem das Wasser bis zum Hals steht geht man ins Risiko. Soweit, so nachvollziehbar.
Aber jetzt mal ehrlich, was passiert denn, wenn einer dieser Vereine die Klasse halten sollte (best case). Sollte Nürnberg wegen Ottl und Breno die Klasse halten, stehen sie doch nächste Saison vor exakt dem gleichen Problem. wieder fehlen die Stabilisatoren aber vor allem auch ca. 1.000.000.- Euro (mindestens), die erforderlich wären, um diese im Sommer wieder vorhandenen Lücken zu schließen.
Nicht anders bei Hannover mit Koné, lass ihn 10 Tore schießen, im Sommer ist er weg und (geschätzte 2,5 Mio Gehalt plus Leihe für ihn und Elson) auch. aber die Probleme bleiben.
Hertha, noch krasser. wir wissen nicht, was ein Kobiashwilli kostet aber bei Gekas wissen wir es recht genau.. Bei Klassenerhalt müssen die ihn kaufen. Kostet weitere 1,5 Mio plus jeweil 2,0 Mio Gehalt pro Jahr. Wie sollen die das stemmen?
Mainz: Ivanschitz, Fathi alles nur geliehen. Wie soll das dort weitergehen? Man wird wohl kaum alle verpflichten können und deren Gehälter stemmen.
Kommen wir zur Eintracht: Wieviel Sinn macht die 1/2 jährige Verpflichtung von Altintop? Aus meiner Sicht null, wenn wir nicht noch einen Platz in der Europaliga schaffen. Hannover und Hertha überholen wir in der TV-Geldrangliste sowieso und mehr geht nicht. Ein Altintop mit Verlängerungsoption hätte ich toll gefunden aber das dies nicht klappte ist angesichts der Vorgeschichte (Leistung in K-Town und Leistung bei Schlacke 06) mehr als verständlich. Wir haben eine vage Möglichkeit Halil im Sommer weiterzuverpflichten (wenn er Chancen weiterhin nicht nutzt) und wenn er fett einschlägt, ist er weg. Ob uns das dann tabellarisch verbessert wissen wir nicht.
Alles in allem ist das ein überschaubares Risiko, kostet aber gleichwohl Geld, welches im Sommer irgendwo fehlt (da ich die Refinanzierung nicht erkennen kann).
Conclusio: M.E. können Leihspieler ohne Option nur in den seltensten Fällen helfen. sie kosten Geld (meistens) und verschieben nur das Problem.
Damit will ich wirklich nichts gegen Halil gesagt haben, ich versuche nur diese Thematik an Hand von Beispielen zu diekutieren.
Ich finde du führst deine eigenen Gedankengänge nicht ganz zu Ende.
Zu aller erst einmal muss man bei den Leihen unterscheiden zwischen Leihen mit Kaufoptionen und Leihen ohne Kaufoption. Wenn man nämlich eine Kaufoption hat, ist es im Prinzip das selbe, als würde man einen Spieler gleich fest verpflichten, nur hat man erstmal eine Probezeit bevor man das große Geld ausgibt. Ivanschitz werden die Mainzer z.B. per Kaufoption sicher bis 2013 binden. Das haben die Verantwortlichen dort schon gesagt. Die Kaufoption sollauch nicht sonderlich hoch sein. Bei Szalai von der B-Mannschaft von Real, haben sie auch eine Kaufoption. Genauso bei Polanski. Bei Gekas hat die Hertha ebenfalls eine Kaufoption. Gelingt der Klassenerhalt haben sie für relativ kleines Geld einen guten Stürmer. Gelingt er nicht, müssen sie sich in der 2.Liga keine Gedanken machen, wie sie sein Gehalt bezahlen sollen bzw. ihn loswerden sollen. Durica kann von Hannover auch per Kaufoption über den Sommer hinaus gehalten werden. Bei Tavares der aus Hamburg nach Nürnberg ging, gibt es ebenfalls eine Kaufoption. Stuttgart hat auf einen Molinaro der von Juve kam auch eine Kaufoption.
Wie man also sieht, haben die meisten Spieler dann doch eher eine Kaufoption.
Aber auch ohne Kaufoption kommt es am Ende vor allem auf den Spieler an. Hummels ist in Dortmund geblieben, obwohl der BVB keine Kaufoption auf ihn hatte. Das funktioniert eigentlich immer, es sei denn du bist ein ganz kleiner Verein wie Bochum (da fehlt einfach das Geld für entsprechende Talente) oder aber es handelt sich um ein Ausnahmetalent wie damals Lahm.
Aber jetzt nohmal zu Nürnberg und co, wo man sicher sein kann, dass ein Breno nicht auf Dauer fest verpflichtet werden kann. Ein Abstieg kostet einen Verein wie Nürnberg ca. 15-20 Millionen € im Jahr! Sollen sie da einfach sagen "ok wir sind 17. und die Mannschaft reicht nicht für den Klassenerhalt, aber wir wollen nur Spieler fest verpflichten. Da wir uns aber solche nicht leisten können, machen wir jetzt einfach eine 17 Spieltage lange Abschiedstour"?!?!?!?!
Ein Abstieg ist immer teurer als ein paar neue Spieler. Und Leihen sind nun mal billiger als feste Verpflichtungen. Und auf diese Art und Weise können kleinere Clubs auch das eigene Risiko minimieren. Ein Team wie Bochum oder Mainz müsste für einen entsprechenden Spieler schon das komplette Geld für Neuverpflichtungen einer Saison raushauen, um nur einen entsprechenden Spieler zu verpflichten. Und was apssiert, wenn sich dieser am 4. Spieltag schwer verletzt?!
Ein anderer Punkt (und hier kommt jetzt der Bogen zu Altintop) ist, dass nicht jeder Spieler gleich langfristig bei jedem Club unterschreiben möchte. Es ist also auch für einen Spieler die Möglichkeit einen Club kennen zu lernen und für den Verein eine Möglichkeit sich zu präsentieren. Wenn wir erfolgreich spielen, Altintop wieder ins Blickfeld der türkischen Nationalmannschaft rückt, wird er doch nicht sofort wieder zu einem anderen Club rennen, wenn er hier in diesem halben Jahr einen Trainer sieht, der auf ihn baut und eine Mannschaft mit der er in den nächsten Jahren Erfolg haben kann.
In meinen Augen sind Leihen immer dann sinnvoll, wenn man davon ausgeht, dass einen der Spieler voranbringt. Und nein die Rechnung, dass wir dann schon in einen internationalen Wettbewerb kommen müssten ist falsch, denn Fussball ist nun mal ein Tagesgeschäft. Du wirst mit jedem guten Spiel interessanter für Sponsoren, Zuschauer und potentielle Neuzugänge.
Wenn es um wirtschaftliche Aspekte bei einer Ausleihe ohne Kaufoption geht, kann doch gerade die Eintracht mit ihrem Beispiel Amanatidis/Fenin vs. Altintop glänzen. Immerhin ist es doch so, dass der Arbeitgeber bei Krankheit nur sechs Wochen lang zahlt. Soweit richtig!? Dadurch sparen wir gerade bei Amanatidis und sicherlich auch bei Fenin in den 6-9 Monaten eine Menge Geld, das wir dann für jemanden ausgeben können, der wahrscheinlich gleich gut, wenn nicht sogar besser ist. Das heißt, wir verlieren hier nicht an Geld.
Dazu bietet sich eben noch die Möglichkeit, möglicherweise nach dem Sommer einen neuen Spieler zu haben, der, wie hier schon angeführt, ablösefrei kennt und schon eingespielt ist.
So wie Hertha das macht, ist das sicherlich mit ziemlich viel Risiko verbunden, aber gerade in diesem Fall auch der letzte Strohhalm. Hertha hat ja auch schon in der Vergangenheit nicht vor Schulden und Krisen zurückgesteckt. Wie Bruchhagen das schon oft prophezeit hat, fallen die damit früher oder später richtig auf die Schnauze. Vielleicht schon dieses Jahr.
Ich bin pro Ausleihen von Spielern, hauptsaechlich im Winter. Zwar nicht generell, aber in vielen Faellen.
Wenn eine Mannschaft durch diese Spieler den Nichtabstieg schafft oder einen befriedigenden Tabellenplatz erreicht, ergeben sich im Sommer auf dem Transfermarkt wieder neue Moeglichkeiten und Konstellationen. Die geliehenen Spieler muessen nicht unbedingt weiterverpflichtet werden.
Andernfalls, steigt man ab oder verbessert sich nicht, sind die Spieler ohnehin weg und man hat es wenigstens mit einem ueberschaubaren Risiko versucht.
Ich finde das Ausleihen von Spielern macht Sinn. Und zwar nicht in erster Linie wegen dem ausgeliehenen Spieler selbst, sondern wegen dem gesamten! Team, dem der Spieler - wenn es gut läuft - neue Sicherheit gibt.
Hertha zB war in der Hinrunde die Schießbude der Liga. In der Rückrunde mit den beiden von Ulis Resterampe haben sie in 4 Spielen 2 Tore kassiert (Hinrunde 39). Ob dies jetzt an der Leistung von Ottl/Breno alleine liegt glaube ich nicht. Zumindest aber scheinen sie der verunsicherten Abwehr Stabilität gegeben zu haben. Alle spielen besser.
Bei uns sorgt Altintop bisher für Belebung im Sturm, zieht Abwehrspieler auf sich und ist viel unterwegs in der Spitze. All dies kann Liberopoulos im Moment gar nicht. Altintop sorgt im Idealfall für Räume für Meier, Köhler oder sonst wenn bzw. trifft bald selbst. Ohne eine Statistik gelesen zu haben, sagt mein Bierbauch, dass wir uns mit Altintop mehr Chancen erspielt haben als zuvor ohne ihn.
Sorgt der Sturm für mehr Gefahr, ist die Abwehr entlastet und das Mittelfeld kann mutiger spielen, weil sie passen können und nicht selbst nach vorne müssen. Somit nutzt der Spieler der gesamten Mannschaft. Im Idealfall.
Kurzfristig kann der Spieler also helfen. Zudem gibt er den Verantwortlichen neue Zeit, nach Spielern zu suchen, die finanzierbar sind und passen. Im Idealfall ist es der ausgeliehene Spieler, ansonsten eben ein anderer (oder der eigene bislang verletzte Spieler).
Und zuletzt: ausgeliehene Schoppen schmecken doch auch besser als selbst bezahlte ,-)
Hertha zB war in der Hinrunde die Schießbude der Liga. In der Rückrunde mit den beiden von Ulis Resterampe haben sie in 4 Spielen 2 Tore kassiert (Hinrunde 39). Ob dies jetzt an der Leistung von Ottl/Breno alleine liegt glaube ich nicht. Zumindest aber scheinen sie der verunsicherten Abwehr Stabilität gegeben zu haben. Alle spielen besser.
Also ich kann Dir garantieren, dass es bei Hertha nicht an Ottl/Breno liegt.
Hertha zB war in der Hinrunde die Schießbude der Liga. In der Rückrunde mit den beiden von Ulis Resterampe haben sie in 4 Spielen 2 Tore kassiert (Hinrunde 39). Ob dies jetzt an der Leistung von Ottl/Breno alleine liegt glaube ich nicht. Zumindest aber scheinen sie der verunsicherten Abwehr Stabilität gegeben zu haben. Alle spielen besser.
Also ich kann Dir garantieren, dass es bei Hertha nicht an Ottl/Breno liegt.
Aua, Kerl bin ich hohl. Vielleicht indirekt hüstel... bin dann mal weg.
Nachdem hier eigentlich alles schon mehr oder weniger beleuchtet wurde, fällt mir nur noch eines ein: nach heutigem Stand der Dinge wäre es besser gewesen, Petkovic nur zu leihen.
Ich weiß ja nicht wie es bei den anderen Vereinen ist, aber mal zu der Ausleihe Altintop (obwohl es natürlich keine Ausleihe ist, sondern einfach nur ein Vertrag für 1/2 Jahr, denn bei einer Ausleihe geht der Spieler ausser bei Verkauf wieder zurück zum abgebenden Verein):
- wir haben z.T. ziemlich junge Spieler welche einen Auftrieb bekommen - evtl. höhere Zuschauereinnahmen, da dann vielleicht Landsmänner ins Stadion kommen (war ja schon beim Training so) - Medienpräsenz ist höher, da Altintop einen Namen hat - mehr Chancen im Spiel/mehr Torgefahr - Verletzungsproblem wird ein wenig behoben - Stabilisation der Mannschaft - evtl. Möglichkeit auf Europapokal (keine Träumerei, aber die Möglichkeit besteht ja)
Ich denke mit der Ausleihe von Altintop werden wir auf 0 rauskommen - daher war es genau richtig ihn zu verpflichten und je nach Leistung ihn an den Verein zu binden! Man darf auch nicht unterschätzen bei Vertragsverhandlungen mit anderen Spielern "Ach da spielt jemand wie Halil, also kann ich dort auch hin"... wäre genauso gewesen mit einer Verpflichtung von Lincoln oder Voronin. Es ist ja nicht nur so, dass man die Ausgaben hat, sondern man bekommt ja auch Einnahmen (in Form von Euros, Präsenz, Marktwerte).
Grundsätzlich ist es doch so, dass Ausleihgeschäfte viele Hintergründe haben kann... Gehalt sparen, Spielpraxis, Talentförderung - und je nach Erfolg des Ausleihens hat es Vor und Nachteile für die Vereine!
Hätten wir 04/05 nicht Meier und Jones ohne Option ausgeliehen, wären wir wahrscheinlich nicht aufgestiegen. Interessant ist auch, dass wir die beiden Spieler binden konnten, während ich mich nicht erinnern kann, dass wir jemals bei nem Leihgeschäft mit Option diese gezogen hätten.
Eigentlich ist alles schon gesagt, deshalb nur ein kleiner Nachtrag wegen der TV-Gelder-Rangliste. Richtig ist, dass wir dieses Jahr mit 99%-iger Wahrscheinlichkeit Hannover und Hertha einholen (und sonst keinen). Aber was ist nächstes Jahr? Da geht dann die Abschlussplatzierung 2009/10 mit 30% Gewicht ein. 40% ist durchschnittlicher Tabellenstand 2010/11.
Das heißt: jeder Platz, den wir in diesem Jahr z.B. vor Hoffenheim landen, bringt uns 0,75 Plätze durchschnittlichen Vorsprung für nächstes Jahr. Gerade bei Hoffenheim ist abzusehen, dass es nächstes Jahr ein enges Rennen zwischen uns und denen um die Plätze 9 und 10 in der Rangliste gibt. Oder besser: "geben könnte", falls wir nämlich den aktuellen guten Tabellenstand so halbwegs halten können. Und gegenüber Dortmund, Werder, Wolfsburg sollten wir auch versuchen, den Abstand etwas zu verkleinern.
Okay, alles nur Kleinkram, der keine Millioneninvestitionen rechtfertigt, aber die Argumentation "ob wir 7. oder 12. werden, ist in Bezug auf die TV-Gelder-Rangliste völlig irrelevant" gehört in die Kategorie "judex not calculat" (Juristen können nicht rechnen).
Okay, alles nur Kleinkram, der keine Millioneninvestitionen rechtfertigt, aber die Argumentation "ob wir 7. oder 12. werden, ist in Bezug auf die TV-Gelder-Rangliste völlig irrelevant" gehört in die Kategorie "judex not calculat" (Juristen können nicht rechnen).
Wörtliche Übersetzung: der Jurist rechnet nicht.
Und eine Millioneninvestition ist die "Leihe" von HA definitv nicht.
kleine Anmerkung am Rande, Altintop ist nicht ausgeliehen.
Er hat einen Auflösungsvertrag bei Schalke unterschrieben, in dem eine Abfindung (Teil des Gehalts?!) vereinbart wurde, und hat bei uns einen Halbjahresvertrag ohne Option (im Gegensatz zu Clark) unterschrieben. War also eine ablösefreier Transfer mit ungewöhnlich kurzer Vertragslaufzeit.
igelF1 schrieb: kleine Anmerkung am Rande, Altintop ist nicht ausgeliehen.
Er hat einen Auflösungsvertrag bei Schalke unterschrieben, in dem eine Abfindung (Teil des Gehalts?!) vereinbart wurde, und hat bei uns einen Halbjahresvertrag ohne Option (im Gegensatz zu Clark) unterschrieben. War also eine ablösefreier Transfer mit ungewöhnlich kurzer Vertragslaufzeit.
Das ist schon klar und ja auch hier schon mehrfach geschrieben worden. Es hat aber ein bißchen was von ner "gefühlten Ausleihe", dadurch dass Schalke ein Teil des Gehaltes zahlt und er nur ein halbes Jahr Vertrag hat. Vorteil im Gegensatz zu ner richtigen Ausleihe ist, dass wir uns nicht mehr mit dem anderen Verein rumschlagen müssen.
Kommen wir zur Eintracht: Wieviel Sinn macht die 1/2 jährige Verpflichtung von Altintop?
So wie es gerade läuft: Aufbrauchstimmung im Umfeld, positive Medienresonanz, Platz 7 statt Platz 12. Mal ganz abgesehen davon, dass wir auf der Stümerposition bei einem Ausfall von Libero oder Meier gravierende Probleme bekommen hätten. Ich finde nicht, dass man das mit den anderen Fällen vergleichen kann. Das Geld ist gut angelegt, das Risiko überschaubar. Werden wir am Ende siebter und er geht nach einer guten Rückrunde zu einem potenteren Verein, hat er uns trotzdem geholfen. Entweder Ama oder Fenin können dann die Lücke schließen oder aber wir sind interessanter für potentielle Neuzugänge als wenn wir zwölfter werden im grauen Mittelmaß.
Außerdem kommen wir in den Europapokal und Altintop bleibt hier. Punkt
Aachener_Adler schrieb: Eigentlich ist alles schon gesagt, deshalb nur ein kleiner Nachtrag wegen der TV-Gelder-Rangliste. Richtig ist, dass wir dieses Jahr mit 99%-iger Wahrscheinlichkeit Hannover und Hertha einholen (und sonst keinen). Aber was ist nächstes Jahr? Da geht dann die Abschlussplatzierung 2009/10 mit 30% Gewicht ein. 40% ist durchschnittlicher Tabellenstand 2010/11.
Darauf wollte ich mit meinem letzten Beitrag hinaus.
concordia-eagle schrieb: .....Wieso das Hertha, Nürnberg, Mainz, Hannover oder wem auch immer helfen sollte, erschließt sich mir nicht. .......
Kommen wir zur Eintracht: Wieviel Sinn macht die 1/2 jährige Verpflichtung von Altintop? Aus meiner Sicht null, wenn wir nicht noch einen Platz in der Europaliga schaffen.
Ich sehe daß alles recht klar begründet.
Berlin geht kein Risiko der Weiterverpflichtung ein, die steigen eh ab. Wenn nicht, kann auf der Welle der Sensation hausiert werden, der Gekas zu Real gehen LOL, und andere, günstigere gefunden werden.
Nürnberg guckt auch heute schon, was im Sommer machbar wäre. Bei Abstieg gehen zahlreiche Spieler, es muß nachgebessert werden, auf gutem 2. Liga Niveau. Die nun vollzogene Ausleihe liegt dann zwar schwer im Magen, aber eine Verpflichtung der Spieler wäre der finanzielle Ruin gewesen und schlechtere zu kaufen, die auch bei Abstieg bleiben, ist in Nürnbergs Situation aussichtslos.
Eben dies gilt auch für Hannover. Die guten, teuren Leihspieler sollen das Wunder vollziehen um andere Spieler zum Verein zu locken, welche in der Winterpause niemals für Liga 1+2 unterschrieben hätten, zudem gilt für Nürnberg wie Hannover, daß gute Gehälter als Argument auch in Liga 2 zu gehen, nicht garantiert werden können.
Auf M1 sch..ß ich. Die haben ein paar Macken mit Ihren 2 guten Kickern gemacht und diese verballern sie jetzt. Die wollen mit aller Macht toll aussehen um mit diesem Argument ebenfalls neue Spieler zu generieren, für Sponsoren ob Ihrer hohen Medienpräsenz neue Gelder generieren und träumen davon Invanschitz und Konsorten dergestalt zu ködern und bezahlen zu können. Dieser Wunschentwicklung schaue ich ganz entspannt zu.
In Frankfurt stellt sich dies völlig anders dar. Halil ist quasi zwingend nötig gewesen um die dominante Verletzungslücke halbwegs zu schließen. Die Leihgebühr generiert sich aus eingesparten Gehältern(Fenin/Ama/Zlatan/Preuß) und benötigt nicht einen zusätzlichen Cent. Der Spielraum ist gar so groß, ein "USA" Experiment zusätzlich zu wagen. Hier handelt es sich um eine aus der Notsituation bedingte Handlung, welche zudem keine "Extrakosten" verursacht und einer perspektivischen. Zlatan ist schließlich nicht für einen ganze Saison planbar und Chris Wunschinnenverteidiger.
Es ist letztlich immer die Linie des Vereins, welche Investitionen kurz, lang und mittelfristig freigibt. Ich bin sicher, daß wenn wir mit dem Pobbes an der Wand stehen würden, keine zusätzlichen Gelder Verfügbar und durch langfristig Verletzte freiwerden würden, würden wir auch für die Vermeidung von Liga 2 nicht noch ein zusätzliches Loch reißen. Viele mögen der Meinung sein, ein Abstieg käme noch teurer. Wie teuer ein Abstieg allerdings einem Verein "kommt" wenn er finanziell wie Hertha gebettet ist und nun noch zusätzliche Löcher reißt, wird man sehen. Im Olympiastadion gg. Aufsteiger Osnabrück vor 8.500 Zuschauern einen Aufstiegskader zu finanzieren, gleichzeitig Altlasten in den Griff zu bekommen und Ablösefreie Abgänge der wenigen guten Spieler zu verdauen halte ich für kaum realisierbar.
Ausleihe passt, wenn sie für die Dauer der Leihe ein Loch(Kader) stopft und kein neues Loch(Kapital) reißt. Schließlich hilft jeder gute Spieler der Kaderentwicklung weiter, was der "*Werthaltigkeit*" des Kaders zuträglich ist. Es ist dann gar sportlich wie wirtschaftlich ein Zugewinngeschäft. Daß der Spieler nach wenigen Monaten wieder geht, ist im Rahmen der alljährlichen Kaderfluktuation sowieso normal. Halil würde im Sommer ggfls gehen, hätte uns aber nichts gekostet. Da stünde bei einem spielentscheidenden Treffer und einer minimalen Weiterentwicklung der Nebenleute, sowie vielleicht einem tabellenplatz ein + auf der Habenseite.
Okay, alles nur Kleinkram, der keine Millioneninvestitionen rechtfertigt, aber die Argumentation "ob wir 7. oder 12. werden, ist in Bezug auf die TV-Gelder-Rangliste völlig irrelevant" gehört in die Kategorie "judex not calculat" (Juristen können nicht rechnen).
Wörtliche Übersetzung: der Jurist rechnet nicht.
Nö, wörtliche Übersetzung lautet:
Der Richter rechnet nicht.
Wir Anwälte müssen das im Eigeninteresse schon ein bissi können.
In der Sache gebe ich zu, dass überzeugende Argumente für eine Leihe abgegeben wurden.
Dann hoffe ich mal, dass die X00.000 Euro, die wir jetzt investieren nicht einen Transfer im Sommer kosten (ich erinnere daran, dass wir um ein Haar Schwegler wegen ein paar hunderttausend Euro nicht verpflichten hätten können/wollen).
Und noch zu dem Argument, dass uns die Verpflichtung von Halil nichts kosten würde, weil Ama und Fenin so lange ausfallen würden ist zu sagen, dass wir durch deren Ausfall ja nicht Geld auf die hohe Kante legen sondern nur das Minus verringern.
Aber gut, ich freu mich ja auch, dass wieder Tempo im Sturm ist.
Probleme verschieben kann nützlich sein, weil alle Probleme auf einmal kann man nicht lösen, nacheinander schon. Hält ein Leihspieler die Klasse, kann man im Sommer einen Erstligakader zusammenstellen, was einfacher ist als einen Zweitligakader. Kann so funktionieren, muss nicht.
Darüber hinaus gibt es unterschiedliche Arten von Spielerleihen. Die Wintervariante (Isch brauch schnell mal einen, der mir helfen kann, der woanders auf der Bank sitzt und dort denen Geld kostet) und die Sommervariante (Großer Klub leiht Perspektivspieler auch über zwei Jahre aus).
Aber c-e, ich glaube wir hatten genau dies schon einmal hier diskutiert.
Hatte ich schon Mal Italien erwähnt? Da wird nur verleihen und da gibt es auch noch die compropietà, halbe-halbe an den Transferrechten.
Sehr gut geschrieben!
Dazu bietet sich eben noch die Möglichkeit, möglicherweise nach dem Sommer einen neuen Spieler zu haben, der, wie hier schon angeführt, ablösefrei kennt und schon eingespielt ist.
So wie Hertha das macht, ist das sicherlich mit ziemlich viel Risiko verbunden, aber gerade in diesem Fall auch der letzte Strohhalm. Hertha hat ja auch schon in der Vergangenheit nicht vor Schulden und Krisen zurückgesteckt. Wie Bruchhagen das schon oft prophezeit hat, fallen die damit früher oder später richtig auf die Schnauze. Vielleicht schon dieses Jahr.
Wenn eine Mannschaft durch diese Spieler den Nichtabstieg schafft oder einen befriedigenden Tabellenplatz erreicht, ergeben sich im Sommer auf dem Transfermarkt wieder neue Moeglichkeiten und Konstellationen.
Die geliehenen Spieler muessen nicht unbedingt weiterverpflichtet werden.
Andernfalls, steigt man ab oder verbessert sich nicht, sind die Spieler ohnehin weg und man hat es wenigstens mit einem ueberschaubaren Risiko versucht.
Hertha zB war in der Hinrunde die Schießbude der Liga. In der Rückrunde mit den beiden von Ulis Resterampe haben sie in 4 Spielen 2 Tore kassiert (Hinrunde 39). Ob dies jetzt an der Leistung von Ottl/Breno alleine liegt glaube ich nicht. Zumindest aber scheinen sie der verunsicherten Abwehr Stabilität gegeben zu haben. Alle spielen besser.
Bei uns sorgt Altintop bisher für Belebung im Sturm, zieht Abwehrspieler auf sich und ist viel unterwegs in der Spitze. All dies kann Liberopoulos im Moment gar nicht. Altintop sorgt im Idealfall für Räume für Meier, Köhler oder sonst wenn bzw. trifft bald selbst. Ohne eine Statistik gelesen zu haben, sagt mein Bierbauch, dass wir uns mit Altintop mehr Chancen erspielt haben als zuvor ohne ihn.
Sorgt der Sturm für mehr Gefahr, ist die Abwehr entlastet und das Mittelfeld kann mutiger spielen, weil sie passen können und nicht selbst nach vorne müssen. Somit nutzt der Spieler der gesamten Mannschaft. Im Idealfall.
Kurzfristig kann der Spieler also helfen. Zudem gibt er den Verantwortlichen neue Zeit, nach Spielern zu suchen, die finanzierbar sind und passen. Im Idealfall ist es der ausgeliehene Spieler, ansonsten eben ein anderer (oder der eigene bislang verletzte Spieler).
Und zuletzt: ausgeliehene Schoppen schmecken doch auch besser als selbst bezahlte ,-)
Also ich kann Dir garantieren, dass es bei Hertha nicht an Ottl/Breno liegt.
Aua, Kerl bin ich hohl. Vielleicht indirekt hüstel... bin dann mal weg.
- wir haben z.T. ziemlich junge Spieler welche einen Auftrieb bekommen
- evtl. höhere Zuschauereinnahmen, da dann vielleicht Landsmänner ins Stadion kommen (war ja schon beim Training so)
- Medienpräsenz ist höher, da Altintop einen Namen hat
- mehr Chancen im Spiel/mehr Torgefahr
- Verletzungsproblem wird ein wenig behoben
- Stabilisation der Mannschaft
- evtl. Möglichkeit auf Europapokal (keine Träumerei, aber die Möglichkeit besteht ja)
Ich denke mit der Ausleihe von Altintop werden wir auf 0 rauskommen - daher war es genau richtig ihn zu verpflichten und je nach Leistung ihn an den Verein zu binden! Man darf auch nicht unterschätzen bei Vertragsverhandlungen mit anderen Spielern "Ach da spielt jemand wie Halil, also kann ich dort auch hin"... wäre genauso gewesen mit einer Verpflichtung von Lincoln oder Voronin. Es ist ja nicht nur so, dass man die Ausgaben hat, sondern man bekommt ja auch Einnahmen (in Form von Euros, Präsenz, Marktwerte).
Grundsätzlich ist es doch so, dass Ausleihgeschäfte viele Hintergründe haben kann... Gehalt sparen, Spielpraxis, Talentförderung - und je nach Erfolg des Ausleihens hat es Vor und Nachteile für die Vereine!
Das heißt: jeder Platz, den wir in diesem Jahr z.B. vor Hoffenheim landen, bringt uns 0,75 Plätze durchschnittlichen Vorsprung für nächstes Jahr. Gerade bei Hoffenheim ist abzusehen, dass es nächstes Jahr ein enges Rennen zwischen uns und denen um die Plätze 9 und 10 in der Rangliste gibt. Oder besser: "geben könnte", falls wir nämlich den aktuellen guten Tabellenstand so halbwegs halten können. Und gegenüber Dortmund, Werder, Wolfsburg sollten wir auch versuchen, den Abstand etwas zu verkleinern.
Okay, alles nur Kleinkram, der keine Millioneninvestitionen rechtfertigt, aber die Argumentation "ob wir 7. oder 12. werden, ist in Bezug auf die TV-Gelder-Rangliste völlig irrelevant" gehört in die Kategorie "judex not calculat" (Juristen können nicht rechnen).
Wörtliche Übersetzung: der Jurist rechnet nicht.
Und eine Millioneninvestition ist die "Leihe" von HA definitv nicht.
Er hat einen Auflösungsvertrag bei Schalke unterschrieben, in dem eine Abfindung (Teil des Gehalts?!) vereinbart wurde, und hat bei uns einen Halbjahresvertrag ohne Option (im Gegensatz zu Clark) unterschrieben.
War also eine ablösefreier Transfer mit ungewöhnlich kurzer Vertragslaufzeit.
Das ist schon klar und ja auch hier schon mehrfach geschrieben worden. Es hat aber ein bißchen was von ner "gefühlten Ausleihe", dadurch dass Schalke ein Teil des Gehaltes zahlt und er nur ein halbes Jahr Vertrag hat. Vorteil im Gegensatz zu ner richtigen Ausleihe ist, dass wir uns nicht mehr mit dem anderen Verein rumschlagen müssen.
So wie es gerade läuft:
Aufbrauchstimmung im Umfeld, positive Medienresonanz, Platz 7 statt Platz 12.
Mal ganz abgesehen davon, dass wir auf der Stümerposition bei einem Ausfall von Libero oder Meier gravierende Probleme bekommen hätten.
Ich finde nicht, dass man das mit den anderen Fällen vergleichen kann. Das Geld ist gut angelegt, das Risiko überschaubar. Werden wir am Ende siebter und er geht nach einer guten Rückrunde zu einem potenteren Verein, hat er uns trotzdem geholfen. Entweder Ama oder Fenin können dann die Lücke schließen oder aber wir sind interessanter für potentielle Neuzugänge als wenn wir zwölfter werden im grauen Mittelmaß.
Außerdem kommen wir in den Europapokal und Altintop bleibt hier. Punkt
Darauf wollte ich mit meinem letzten Beitrag hinaus.
Ich sehe daß alles recht klar begründet.
Berlin geht kein Risiko der Weiterverpflichtung ein, die steigen eh ab. Wenn nicht, kann auf der Welle der Sensation hausiert werden, der Gekas zu Real gehen LOL, und andere, günstigere gefunden werden.
Nürnberg guckt auch heute schon, was im Sommer machbar wäre. Bei Abstieg gehen zahlreiche Spieler, es muß nachgebessert werden, auf gutem 2. Liga Niveau. Die nun vollzogene Ausleihe liegt dann zwar schwer im Magen, aber eine Verpflichtung der Spieler wäre der finanzielle Ruin gewesen und schlechtere zu kaufen, die auch bei Abstieg bleiben, ist in Nürnbergs Situation aussichtslos.
Eben dies gilt auch für Hannover. Die guten, teuren Leihspieler sollen das Wunder vollziehen um andere Spieler zum Verein zu locken, welche in der Winterpause niemals für Liga 1+2 unterschrieben hätten, zudem gilt für Nürnberg wie Hannover, daß gute Gehälter als Argument auch in Liga 2 zu gehen, nicht garantiert werden können.
Auf M1 sch..ß ich. Die haben ein paar Macken mit Ihren 2 guten Kickern gemacht und diese verballern sie jetzt. Die wollen mit aller Macht toll aussehen um mit diesem Argument ebenfalls neue Spieler zu generieren, für Sponsoren ob Ihrer hohen Medienpräsenz neue Gelder generieren und träumen davon Invanschitz und Konsorten dergestalt zu ködern und bezahlen zu können. Dieser Wunschentwicklung schaue ich ganz entspannt zu.
In Frankfurt stellt sich dies völlig anders dar. Halil ist quasi zwingend nötig gewesen um die dominante Verletzungslücke halbwegs zu schließen. Die Leihgebühr generiert sich aus eingesparten Gehältern(Fenin/Ama/Zlatan/Preuß) und benötigt nicht einen zusätzlichen Cent. Der Spielraum ist gar so groß, ein "USA" Experiment zusätzlich zu wagen. Hier handelt es sich um eine aus der Notsituation bedingte Handlung, welche zudem keine "Extrakosten" verursacht und einer perspektivischen. Zlatan ist schließlich nicht für einen ganze Saison planbar und Chris Wunschinnenverteidiger.
Es ist letztlich immer die Linie des Vereins, welche Investitionen kurz, lang und mittelfristig freigibt. Ich bin sicher, daß wenn wir mit dem Pobbes an der Wand stehen würden, keine zusätzlichen Gelder Verfügbar und durch langfristig Verletzte freiwerden würden, würden wir auch für die Vermeidung von Liga 2 nicht noch ein zusätzliches Loch reißen. Viele mögen der Meinung sein, ein Abstieg käme noch teurer. Wie teuer ein Abstieg allerdings einem Verein "kommt" wenn er finanziell wie Hertha gebettet ist und nun noch zusätzliche Löcher reißt, wird man sehen. Im Olympiastadion gg. Aufsteiger Osnabrück vor 8.500 Zuschauern einen Aufstiegskader zu finanzieren, gleichzeitig Altlasten in den Griff zu bekommen und Ablösefreie Abgänge der wenigen guten Spieler zu verdauen halte ich für kaum realisierbar.
Ausleihe passt, wenn sie für die Dauer der Leihe ein Loch(Kader) stopft und kein neues Loch(Kapital) reißt. Schließlich hilft jeder gute Spieler der Kaderentwicklung weiter, was der "*Werthaltigkeit*" des Kaders zuträglich ist. Es ist dann gar sportlich wie wirtschaftlich ein Zugewinngeschäft. Daß der Spieler nach wenigen Monaten wieder geht, ist im Rahmen der alljährlichen Kaderfluktuation sowieso normal. Halil würde im Sommer ggfls gehen, hätte uns aber nichts gekostet. Da stünde bei einem spielentscheidenden Treffer und einer minimalen Weiterentwicklung der Nebenleute, sowie vielleicht einem tabellenplatz ein + auf der Habenseite.
Nö, wörtliche Übersetzung lautet:
Der Richter rechnet nicht.
Wir Anwälte müssen das im Eigeninteresse schon ein bissi können.
In der Sache gebe ich zu, dass überzeugende Argumente für eine Leihe abgegeben wurden.
Dann hoffe ich mal, dass die X00.000 Euro, die wir jetzt investieren nicht einen Transfer im Sommer kosten (ich erinnere daran, dass wir um ein Haar Schwegler wegen ein paar hunderttausend Euro nicht verpflichten hätten können/wollen).
Und noch zu dem Argument, dass uns die Verpflichtung von Halil nichts kosten würde, weil Ama und Fenin so lange ausfallen würden ist zu sagen, dass wir durch deren Ausfall ja nicht Geld auf die hohe Kante legen sondern nur das Minus verringern.
Aber gut, ich freu mich ja auch, dass wieder Tempo im Sturm ist.