Ich sehe ihn nicht stärker als Chris, Franz, Vasoski oder Russ. Deshalb stellt sich für mich die Frage (sofern an der Sache was dran ist), was man mit diesem Transfer bezwecken möchte? Ist für mich schon wieder ein typischer Quantitätstransfer, der uns nicht wesentlich nach vorne bringt.
Dann doch lieber dem Nachwuchs (Kraus, Rode, Titsch-Rivero..) die Chance geben.
francisco_copado schrieb: Ich sehe ihn nicht stärker als Chris, Franz, Vasoski oder Russ. Deshalb stellt sich für mich die Frage (sofern an der Sache was dran ist), was man mit diesem Transfer bezwecken möchte? Ist für mich schon wieder ein typischer Quantitätstransfer, der uns nicht wesentlich nach vorne bringt.
Dann doch lieber dem Nachwuchs (Kraus, Rode, Titsch-Rivero..) die Chance geben.
es sollte klar sein, dass man mit vasi nicht verängert, wenn man haggui oder einen anderen neuen iv holt. und wenn chris eher im dm eingeplant ist - ma davon abgesehn dass man mit ihm eh nur bedingt eine ganze saison lang planen kann - ist ein neuer iv recht wahrscheinlich...
Haggui bringt uns jetzt nicht viel weiter. Das geht in die Richtung den Kader breiter aufzustellen bzw. Vasi nicht zu verlängern. Kann mir nicht vorstellen mit ihm einen Qualitätssprung in der Abwehr zu erleben. Wenn er nicht so viel verdient und der Vertrag nur zwei Jahre läuft, ist es zu verschmerzen. Ich denke aber, dass man einen besseren Abwehrspieler ebenfalls ablösefrei erhalten könnte. Wenn der dann etwas mehr Gehalt kostet ist mir das Recht, sofern er die Qualität im Kader anhebt. Angesichts der finanziellen Möglichkeiten geht es aber wohl nicht anders.
Ich bin weiterhin dafür, Kraus aufzubauen. Er hat zwar nur ein Spiel bestritten, aber das ordentlich. Haggui macht nur Sinn, wenn mit Chris und Vasoski nicht geplant wird. Dann hätte man mit Russ, Franz, Kraus, Guilherme Guth Mazeto und Haggui bei weitem genügend Innenverteidiger. Ich würde mit der Verpflichtung Hagguis noch abwarten, aber falls er im Sommer kommen sollte, wird er hoffentlich der letzte neue Innenverteidiger sein.
f1r3 schrieb: Ich bin weiterhin dafür, Kraus aufzubauen. Er hat zwar nur ein Spiel bestritten, aber das ordentlich. Haggui macht nur Sinn, wenn mit Chris und Vasoski nicht geplant wird. Dann hätte man mit Russ, Franz, Kraus, Guilherme Guth Mazeto und Haggui bei weitem genügend Innenverteidiger. Ich würde mit der Verpflichtung Hagguis noch abwarten, aber falls er im Sommer kommen sollte, wird er hoffentlich der letzte neue Innenverteidiger sein.
Also das du Kraus aufzählst finde ich legitim. Aber Mazeto ? Ist ja wohl wirklich noch n wenig zu früh oder ?
Unabhängig davon wäre Haggui m.E. ein Durchschnittstransfer. Persönlich sehe ich Vasoski stärker, aber bei seiner Krankenakte könnte ich die Nichtverlängerung nachvollziehen.
Solider Spieler dazu ablösefrei. Kann man nicht viel falsch machen, schon gar nicht wenn man sich die Verletzungshistorie von Vasoski und Chris anschaut.
Also das du Kraus aufzählst finde ich legitim. Aber Mazeto ? Ist ja wohl wirklich noch n wenig zu früh oder ?
Unabhängig davon wäre Haggui m.E. ein Durchschnittstransfer. Persönlich sehe ich Vasoski stärker, aber bei seiner Krankenakte könnte ich die Nichtverlängerung nachvollziehen.
Das ist richtig, Mazeto "zählt" noch nicht. Allerdings glaube ich kaum, dass die Eintracht einen 18jährigen für die U23 holt, wenn er nicht perspektivisch für die Profis vorgesehen ist. Wenn stimmt, was Chris über ihn sagt, schafft er den Sprung ins Profiteam sehr bald. Abgesehen davon haben wir gesehen, dass ein Clark durchaus in der Innenverteidigung spielen kann, wie auch Rode. Insofern gibt es keine Not, einen weiteren Spieler zu holen. Ich habe nichts gegen einen Haggui-Transfer, wenn man tatsächlich ohne Chris und Vasi plant.
Dennoch sollte man noch einige Wochen mit Verträgen abwarten, um die Entwicklung der Nachwuchskräfte beurteilen zu können. Möglich, dass sich ein Kraus im nächsten Spiel wieder bewährt. Warum einen durchschnittlichen Spieler verpflichten, wenn man selber ein gleichwertiges Talent in den eigenen Reihen hat? Erst, wenn zweifelsfrei feststeht, dass Kraus, Mazeto und Co noch mindestens zwei Jahre brauchen, um sich in die Stammelf spielen zu können, würde ein Spieler wie Haggui (mit einem Zweijahresvertrag ausgestattet) Sinn machen. Aber selbst dann verbauen wir den jungen wieder ein wenig den Weg. Wir haben mit Russ und Franz zwei nominelle Stammspieler und mit Clark und Rode bereits Alternativen gesehen, auch wenn dies nicht ihre Stammposition ist. Die Nachrücker sollten junge Spieler sein. Momentan ist mir das kleine Risiko lieber, als den Kader wieder mit Masse statt Klasse aufzublähen.
Ach welch Unsinn. Da steht wir haben ergebnislos mit 96 verhandelt. Worüber denn, Haggui wäre doch ablöesefrei, das macht gar keinen Sinn. Genauso wenig, wie die Bildsche Bennenung Franz' - Eisen-Maik
mal ernsthaft ,es wird jetzt einfach mal viel wirbel ,weil echt unsere gesamte abwehr ... ausfiel (ausser jung und petko)
m.E. wusste clark durchaus zu gefallen und wenn chris wieder da ist ,haben wir 2 sehr starke backups für russ und franz... desweiteren haben wir kevin in der hinterhand.
würde eine verpflichtung hagguis sinn machen?
m.E. nein , wo wir bedarf haben ist im linken offensiven bereich und einen weiteren spielstarken 6er
welche spieler müssten meiner einschätzung nach abgegeben werden?! meier,caio,petko,steini,heller,vaso und leider auch einer der vier etablierten stürmer... leider ist es in meinen augen ama ,da sein gehalt für die bank einfach zu hoch ist.
aber egal ... das geht jetzt zu weit in kaderplanung ein ... haggui macht wenig sinn ,entweder wir finden jemanden in der abwehr ,der besser ist als franz und russ und verpflichten diesen dann auch!
MrBoccia schrieb: das wäre ein Graus. Kaderaufblähung. Sonst nix. "wir müssen in allen Bereichen besser werden" - in der IV somit schon mal nicht.
man wird sicher den vertrag mit vasi nicht verlängern. er wäre dann sein ersatz.
für 2011 war zu lesen, das wir den status quo halten wollen, erst 2012 wollen wir uns verbessern.
ich finde haggui nicht so schlecht, wie er hier teilweise gemacht wird. er spielt eine solide runde, was man auch an der platzierung von hannover sieht.
Abwarten wenn Hannover tatsächlich unter die Top 5 kommt, wird es schwer für uns, um selbst diesen mittelmäßigen Spieler zu holen. Ich würde aber mit Vasoski aufgrund seiner Verletztenakte nicht verlängern. Und da Bellaid auch gehen muß, weil Skibbe Ihn für zu schlecht hält.
Brauchen wir zwei andere. Einer wäre für mich Kraus als billige Alternative und dazu noch einen erfahrenen. Obwohl ich zugeben muß ich hätte kein Problem damit , wenn wir mal auf die Jugend bauen würden und noch einen aus den Nachwuchsmannschaften hochholen, bevor wir einen überteuerten mittelmäßigen IV holen.
Ich kann mich noch gut an das "Gerücht" erinnern, wo ein Typ, Namens Schwegler zu uns kommen sollte.... Mein Gott was wurde das geschrieben...."keine Qualität", "viel zu schlecht" "gutes Backup für Chris" usw..... Und? was ist passiert, heutzutage ist er kaum noch weg zu denken aus unserem Kader! Vasi wird wohl keinen neuen Vertrag mehr angeboten bekommen. (meiner Meinung nach auch gut so) Krauss wird langsam aufgebaut ( meiner Meinung nach genau richtig) und Meiner Meinung nach kann man Chris nicht wirklich für eine komplette Saison einplanen....
Ich finde K.Haggui auch nicht wirklich als Verstärkung unseres jetzigen Kaders. Weiß nicht wieso, aber mit ihm verbinde ich Pannen - und Rumpelfussball, und sehe keine besonderen Stärken in ihm wie Zweikampf, Schnelligkeit, Kopfballspiel. Wie gesagt, würde ich gerne Kraus als BackUp auf der Bank sehen, und ihn öfters einbeziehen in Verletzungsfällen/Sperren wenn der Vertrag mit Vasoski ausläuft, bzw. Bellaid sowieso gehen wird/muss.
Freidenker schrieb: Ach welch Unsinn. Da steht wir haben ergebnislos mit 96 verhandelt. Worüber denn, Haggui wäre doch ablöesefrei, das macht gar keinen Sinn. Genauso wenig, wie die Bildsche Bennenung Franz' - Eisen-Maik
Die Bild meinte das die ersten Verhandlungen zwischen Hannover und Haggui ergebnislos verliefen und man sich vorerst nicht auf eine Verlängerung des Vertrages einigen konnte.
MrBoccia schrieb: das wäre ein Graus. Kaderaufblähung. Sonst nix. "wir müssen in allen Bereichen besser werden" - in der IV somit schon mal nicht.
Da er es im Gegensatz zu Chris und Vasoski die aktuelle und die letzte Saison meistens dazu im Stande war auf seinen eigenen Beinen über den Platz zu laufen, stellt er in diesem Bereich eine signifikante Verbesserung zu den fast sportinvaliden Chris und Vasoski da, wobei ich es für durchaus denkbar halte, dass Vasoski im Sommer ohnehin keinen neuen Vertrag bekommt.
Dann doch lieber dem Nachwuchs (Kraus, Rode, Titsch-Rivero..) die Chance geben.
es sollte klar sein, dass man mit vasi nicht verängert, wenn man haggui oder einen anderen neuen iv holt. und wenn chris eher im dm eingeplant ist - ma davon abgesehn dass man mit ihm eh nur bedingt eine ganze saison lang planen kann - ist ein neuer iv recht wahrscheinlich...
Kann mir nicht vorstellen mit ihm einen Qualitätssprung in der Abwehr zu erleben.
Wenn er nicht so viel verdient und der Vertrag nur zwei Jahre läuft, ist es zu verschmerzen.
Ich denke aber, dass man einen besseren Abwehrspieler ebenfalls ablösefrei erhalten könnte. Wenn der dann etwas mehr Gehalt kostet ist mir das Recht, sofern er die Qualität im Kader anhebt.
Angesichts der finanziellen Möglichkeiten geht es aber wohl nicht anders.
Also das du Kraus aufzählst finde ich legitim. Aber Mazeto ? Ist ja wohl wirklich noch n wenig zu früh oder ?
Unabhängig davon wäre Haggui m.E. ein Durchschnittstransfer. Persönlich sehe ich Vasoski stärker, aber bei seiner Krankenakte könnte ich die Nichtverlängerung nachvollziehen.
Das ist richtig, Mazeto "zählt" noch nicht. Allerdings glaube ich kaum, dass die Eintracht einen 18jährigen für die U23 holt, wenn er nicht perspektivisch für die Profis vorgesehen ist. Wenn stimmt, was Chris über ihn sagt, schafft er den Sprung ins Profiteam sehr bald. Abgesehen davon haben wir gesehen, dass ein Clark durchaus in der Innenverteidigung spielen kann, wie auch Rode. Insofern gibt es keine Not, einen weiteren Spieler zu holen. Ich habe nichts gegen einen Haggui-Transfer, wenn man tatsächlich ohne Chris und Vasi plant.
Dennoch sollte man noch einige Wochen mit Verträgen abwarten, um die Entwicklung der Nachwuchskräfte beurteilen zu können. Möglich, dass sich ein Kraus im nächsten Spiel wieder bewährt. Warum einen durchschnittlichen Spieler verpflichten, wenn man selber ein gleichwertiges Talent in den eigenen Reihen hat? Erst, wenn zweifelsfrei feststeht, dass Kraus, Mazeto und Co noch mindestens zwei Jahre brauchen, um sich in die Stammelf spielen zu können, würde ein Spieler wie Haggui (mit einem Zweijahresvertrag ausgestattet) Sinn machen. Aber selbst dann verbauen wir den jungen wieder ein wenig den Weg. Wir haben mit Russ und Franz zwei nominelle Stammspieler und mit Clark und Rode bereits Alternativen gesehen, auch wenn dies nicht ihre Stammposition ist. Die Nachrücker sollten junge Spieler sein. Momentan ist mir das kleine Risiko lieber, als den Kader wieder mit Masse statt Klasse aufzublähen.
m.E. wusste clark durchaus zu gefallen und wenn chris wieder da ist ,haben wir 2 sehr starke backups für russ und franz... desweiteren haben wir kevin in der hinterhand.
würde eine verpflichtung hagguis sinn machen?
m.E. nein , wo wir bedarf haben ist im linken offensiven bereich und einen weiteren spielstarken 6er
welche spieler müssten meiner einschätzung nach abgegeben werden?! meier,caio,petko,steini,heller,vaso und leider auch einer der vier etablierten stürmer... leider ist es in meinen augen ama ,da sein gehalt für die bank einfach zu hoch ist.
aber egal ... das geht jetzt zu weit in kaderplanung ein ... haggui macht wenig sinn ,entweder wir finden jemanden in der abwehr ,der besser ist als franz und russ und verpflichten diesen dann auch!
man wird sicher den vertrag mit vasi nicht verlängern. er wäre dann sein ersatz.
für 2011 war zu lesen, das wir den status quo halten wollen, erst 2012 wollen wir uns verbessern.
ich finde haggui nicht so schlecht, wie er hier teilweise gemacht wird. er spielt eine solide runde, was man auch an der platzierung von hannover sieht.
Obacht mit so "sicherlich"-Aussagen. Oder weist du einen Informationsvorsprung auf?
das stimmt - ich finde Haggui viel schlechter, als er hier teilweise gemacht wird. Ich halt den für die Grossgraupe vor dem Herrn.
Da bin ich auch immer wieder überrascht. Scheinbar schauen einige Leute echt alle Spiele der Bundesliga über 90 Minuten.
wird es schwer für uns, um selbst diesen mittelmäßigen
Spieler zu holen.
Ich würde aber mit Vasoski aufgrund seiner Verletztenakte
nicht verlängern.
Und da Bellaid auch gehen muß, weil Skibbe Ihn für zu schlecht hält.
Brauchen wir zwei andere.
Einer wäre für mich Kraus als billige Alternative und dazu noch einen erfahrenen.
Obwohl ich zugeben muß ich hätte kein Problem damit , wenn
wir mal auf die Jugend bauen würden und noch einen aus den
Nachwuchsmannschaften hochholen, bevor wir einen überteuerten
mittelmäßigen IV holen.
Ich kann mich noch gut an das "Gerücht" erinnern, wo ein Typ, Namens Schwegler zu uns kommen sollte.... Mein Gott was wurde das geschrieben...."keine Qualität", "viel zu schlecht" "gutes Backup für Chris" usw.....
Und? was ist passiert, heutzutage ist er kaum noch weg zu denken aus unserem Kader!
Vasi wird wohl keinen neuen Vertrag mehr angeboten bekommen. (meiner Meinung nach auch gut so) Krauss wird langsam aufgebaut ( meiner Meinung nach genau richtig) und Meiner Meinung nach kann man Chris nicht wirklich für eine komplette Saison einplanen....
Ich würde ihm eine Chance geben, wenn er kommt!
Die Bild meinte das die ersten Verhandlungen zwischen Hannover und Haggui ergebnislos verliefen und man sich vorerst nicht auf eine Verlängerung des Vertrages einigen konnte.
(Hilfe, ich versteh die Bild)
Da er es im Gegensatz zu Chris und Vasoski die aktuelle und die letzte Saison meistens dazu im Stande war auf seinen eigenen Beinen über den Platz zu laufen, stellt er in diesem Bereich eine signifikante Verbesserung zu den fast sportinvaliden Chris und Vasoski da, wobei ich es für durchaus denkbar halte, dass Vasoski im Sommer ohnehin keinen neuen Vertrag bekommt.