>

Ballack wechselt nach Leverkusen

#
Das ist genau die Chancenungleichheit, die HB schon gegeißelt hat (Werksvereine), normalerweise gehörten die ausgeschlossen, bumm!!!!
Das war ein Riesenfehler, diese Fälle zuzulassen. Da lob ich mir Bayern (man muß es einfach zugeben) die haben alles (zwar teilweise in den 80ern und 90ern mit krasser Schiri-Hilfe) selbst erarbeitet und Hoeness ist einfach anscheinend ein Weltklassemanager. (NEIN, ICH BIN KEIN BAYERN-FAN ODER KUNDE, (ausser gegen S06 letzte Saison und gegen Dreck05 immer)).
Allerdings hätten sie die 60er abschmieren lassen sollen damals.
#
Morphium schrieb:
Wuschelblubb schrieb:

Könnte damit zusammenhängen, dass die drei aufgezählten Teams mehrere Abstiege in die 2.Liga erlebt hatten, weniger TV-Gelder bekommen usw.


Und wer nimmt ihnen den Platz weg? Ohne die 3 Teams die mit Geld von außerhalb untersützt werden hätten sie größere Chancen.

Wuschelblubb schrieb:

Natürlich wäre Leverkusen nichts ohne Bayer, aber dort wird nicht derart viel Geld investiert wie in Wolfsburg und auch Leverkusen hat seine Leistungsträger immer an die Bayern oder international verkaufen gemusst. Also unendlich Geld ist auch dort nicht vorhanden.



Da wird nicht derart viel investiert? Dann eine Frage: Könnten wir uns momentan einen ihrer Stammspieler leisten? Nein könnten wir nicht, weil dort erheblich mehr investiert wird als bei uns z.B. .


aber Leverkusen hat eben zur richtigen Zeit Erfolg gehabt und auch immer wieder Spieler verkauft/verkaufen müssen.

Und klar ist der Konzern nicht weg zu diskutieren aber in Leverkusen wird meiner Meinung nach sehr gut gewirtschaftet. Wenn Rudi oder damals Calli alle 2 Monate zum Big Boss wären um hier mal 10 Mios für Poldi oder da mal 7,5 mios für Ramos (alles ohne Gehalt versteht sich) zu erbetteln würde ich diese Kritik ja einsehen aber wie gesagt ... mir persönlich ist nichts bekannt das die mal ein "riesen Ding" gedreht haben wie die anderen erwähnten Geldverbrenner.

Also ich sehe Leverkusen da eher in Richtung Bremen als Wolfsburg.
Seriös Gewirtschaftet anstatt alle paar Wochen beim Big Boss am Geldhahn zu drehen.

Und siehe HSV der sich jetzt mal 20 Mios von Kühne geben lassen obwohl die die ja ihre Gelddruckmaschine in Manchester haben ... schau deren Einnahmen aus Transfers an und sie betteln gerade wieder weil sie neue Sppieler brauchen.

Sollte jedoch wirklich Not am Mann sein hat es Leverkusen halt schon leichter bzw den kürzeren Weg ans Geld ohne sich an 3-10 Investoren zu "verkaufen".
#
Seriös gewirtschaftet?  

Dir ist aber schon klar dass wenn die nur das Ausgeben was sie auch tatsächlich Einnehmen, weit hinter uns landen würden?!?

Wo ist denn da seriös wirtschaften? Der Papa gibt noch Zuschüsse, das ist Wettbewerbsverzerrung!

Zu Podolski und Ramos:

Was Podolski angeht wissen wir dass das nicht zu vergleichen ist. Der Prinz wird dort verehrt und da musste der FC alles dafür tun um ihn zu bekommen, und ja sie haben dabei sich verspekuliert, was sich aber auch ändern kann (hoffentlich nicht).

Und die Sache mit Ramos ist doch gar nicht fix und wenn, dann zahlt Hoffenheim eben soviel für den, genauso wie Leverkusen 6 Mio. Gehalt für Ballack zahlt. Und weisst du auch warum die das tun? Weil sie es können und wir eben nicht. Fair geht anders.
#
Morphium schrieb:
Wuschelblubb schrieb:

Könnte damit zusammenhängen, dass die drei aufgezählten Teams mehrere Abstiege in die 2.Liga erlebt hatten, weniger TV-Gelder bekommen usw.


Und wer nimmt ihnen den Platz weg? Ohne die 3 Teams die mit Geld von außerhalb untersützt werden hätten sie größere Chancen.

Wuschelblubb schrieb:

Natürlich wäre Leverkusen nichts ohne Bayer, aber dort wird nicht derart viel Geld investiert wie in Wolfsburg und auch Leverkusen hat seine Leistungsträger immer an die Bayern oder international verkaufen gemusst. Also unendlich Geld ist auch dort nicht vorhanden.



Da wird nicht derart viel investiert? Dann eine Frage: Könnten wir uns momentan einen ihrer Stammspieler leisten? Nein könnten wir nicht, weil dort erheblich mehr investiert wird als bei uns z.B. .


Wenn du einen Teil eines Satzes zitierst, dann zitiere doch ganz. So wie du das Zitat nämlich aus dem Zusammenhang genommen hast mit "Da wird nicht derart viel investiert?", könnteste schon fast ne Karriere bei der Bild anfangen.  ,-)
Ich sagte ja im Vergleich zu Wolfsburg. Und trotzdem hat von der Meistersaison abgesehen Leverkusen mehr Erfolg gehabt als Wolfsburg. Geld alleine reicht also auch nicht.

Und zu den weggenommenen Plätzen: Die drei aufgezählten Vereine wären auf Grund von einer ab Mitte der 90er unglaublich schlechten Personalpolitik auch so abgestiegen. Das hatte nichts mit Bayer oder VW zu tun und Hopp gab es damals im Profibereich noch lange nicht.

Die Zeiten der e.V.s sind nun mal vorbei, weil es um das große Geld geht. Die Medienpräsenz ist riesig geworden. Übrigens waren wir einer der ersten Vereine, der auf den großen Zug aufgesprungen ist und bis heute der einzige Traditionsverein in der Bundesliga, der gleich 49,9% seiner Anteile verkauft hat. Wir waren nur damals viel zu dunfähig mit dem Geld was zu machen (Salou & co lassen grüßen).

Achja: Wenn man die Transfereinnahmen und Ausgaben von Bayer der letzten 8 Jahre gegenüberstellt, hat man am Ende eine schwarze null. Bei uns im gleichen Zeitraum ein zweistelliges Millionenminus.

Das ändert natürlich NICHTS daran, dass es in Leverkusen ohne Bayer wohl heute keinen Profifussball geben würde!
#
Wuschelblubb schrieb:

Achja: Wenn man die Transfereinnahmen und Ausgaben von Bayer der letzten 8 Jahre gegenüberstellt, hat man am Ende eine schwarze null.

An der schwarzen Null wird auch der Ballacktransfer nichts ändern, obwohl er für 2 Jahre 12-15 Mio. kostet. Also rein nach Ablösesummen zu diskutieren ist Unsinn!
Wie du bereits drunter erwähntest, ohne Bayer wären die nicht in der 1.Liga und damit ist das ganz und klar Wettbwerbsverzerrung!
#
Schmidti.82 schrieb:
Wuschelblubb schrieb:

Achja: Wenn man die Transfereinnahmen und Ausgaben von Bayer der letzten 8 Jahre gegenüberstellt, hat man am Ende eine schwarze null.

An der schwarzen Null wird auch der Ballacktransfer nichts ändern, obwohl er für 2 Jahre 12-15 Mio. kostet. Also rein nach Ablösesummen zu diskutieren ist Unsinn!
Wie du bereits drunter erwähntest, ohne Bayer wären die nicht in der 1.Liga und damit ist das ganz und klar Wettbwerbsverzerrung!


Die Liga hat es damals nun mal zugelassen. Und selbst wenn es untersagt worden wäre, dann wäre es genauso umgegangen worden wie in Hoffenheim mit Hopp.

Wettbewerbsverzerrung sehe ich nicht, da es in der Bundesliga noch nie faire Bedingungen gab, auch vor Bayer & co nicht. Das fängt schon bei den Stadien auf Kosten der Steuerzahler an.
#
Wuschelblubb schrieb:


Wenn du einen Teil eines Satzes zitierst, dann zitiere doch ganz. So wie du das Zitat nämlich aus dem Zusammenhang genommen hast mit "Da wird nicht derart viel investiert?", könnteste schon fast ne Karriere bei der Bild anfangen.  ,-)


Musst du mich derart denunzieren?  ,-)


Wuschelblubb schrieb:

Ich sagte ja im Vergleich zu Wolfsburg. Und trotzdem hat von der Meistersaison abgesehen Leverkusen mehr Erfolg gehabt als Wolfsburg. Geld alleine reicht also auch nicht.


Richtig, ändert aber trotzdem nichts an der Sache. Die Leverkusener haben mit diesem Argument ein Grund gefunden ihre Position zu rechtfertigen. Sehr durchschaubar von den Leverkusern.


Wuschelblubb schrieb:

Und zu den weggenommenen Plätzen: Die drei aufgezählten Vereine wären auf Grund von einer ab Mitte der 90er unglaublich schlechten Personalpolitik auch so abgestiegen. Das hatte nichts mit Bayer oder VW zu tun und Hopp gab es damals im Profibereich noch lange nicht.


Seh ich anders. Ohne diese 3 Vereine hätten die Vereine die in den 90er Mist gebaut haben, heute die Chance gehabt sich viel schneller an die oberen Tabellenregionen ranzuschleichen.


Wuschelblubb schrieb:


Die Zeiten der e.V.s sind nun mal vorbei, weil es um das große Geld geht. Die Medienpräsenz ist riesig geworden. Übrigens waren wir einer der ersten Vereine, der auf den großen Zug aufgesprungen ist und bis heute der einzige Traditionsverein in der Bundesliga, der gleich 49,9% seiner Anteile verkauft hat. Wir waren nur damals viel zu dunfähig mit dem Geld was zu machen (Salou & co lassen grüßen).


Siehe oben. Wir wären heute trotz dieser Unfähigkeiten von damals einen Schritt weiter.


Wuschelblubb schrieb:

Achja: Wenn man die Transfereinnahmen und Ausgaben von Bayer der letzten 8 Jahre gegenüberstellt, hat man am Ende eine schwarze null. Bei uns im gleichen Zeitraum ein zweistelliges Millionenminus.


Du vergleichst und tatsächlich mit denen? Die sind durch ihre finanziellen Möglichkeiten super vernetzt und somit ist das Risiko bei denen, Flops zu landen, deutlich minimiert. Und auch wenn wir diese Scouts hätten, könnten wir uns nicht einen Derdiyok mal einfach so leisten.


Wuschelblubb schrieb:

Das ändert natürlich NICHTS daran, dass es in Leverkusen ohne Bayer wohl heute keinen Profifussball geben würde!


Endlich sind wir mal einer Meinung.  ,-)
#
ohne octagon wären wir heute vielleicht gerade wieder in der dritten oder zweiten liga. vielleicht auch nicht.
#
Stimmt ... ohne Bayer gäbe es den Fussballverein so wie er existiert nicht. Immerhin wurde Vizekusen ja als Betriebssportverein des genannten Konzerns gegründet.

Aber ich kann immernoch nicht sehen das Bayer seinem club auf teufel komm raus Kohle zuschiebt um an die Bayern ran zu kommen.

Schau dir an wie andere Vereine (S04 !!!) es immer wieder versuchen die Bayern anzugreifen und nichtmal mit zig 100 Mio schulden aufhören ...

Ich kann an den Geschäftsgebahren von Leverkusen nichts verwerfliches feststellen. Mag sein das es 2-3 Mios an "sponsoring" mehr gibt aber wie schon erwähnt haben wir uns damals verkauft , HSV holt sich den Kühne in Boot obwohl die mehr als genug Kohle in den letzten Jahren aus Manchester bekommen haben.

Bei Wolfsburg sieht das schon wieder ganz anders aus ... die haben sehr große anstrengungen unternommen schnellstmöglich oben an zu kommen und würden dem Felix heute immernoch jede Saison 30 Mios zuschustern .. da bin ich mir sicher. Erstaunlicherweise bleibt ein Hopp auch recht gelassen ... habe ehrlich gesagt vermutet das wir bei Hoppenheim einige Internationale Superstars sehen werden ... aber selbst dort geht es derzeit sehr moderat zu was Spielerkäufe angeht ... auch wenn das natürlich dimensionen sind von denen wir z.B. nur von ganz weit hinten zuschauen können.
#
Morphium schrieb:
Wuschelblubb schrieb:


Wenn du einen Teil eines Satzes zitierst, dann zitiere doch ganz. So wie du das Zitat nämlich aus dem Zusammenhang genommen hast mit "Da wird nicht derart viel investiert?", könnteste schon fast ne Karriere bei der Bild anfangen.  ,-)


Musst du mich derart denunzieren?  ,-)


Wuschelblubb schrieb:

Ich sagte ja im Vergleich zu Wolfsburg. Und trotzdem hat von der Meistersaison abgesehen Leverkusen mehr Erfolg gehabt als Wolfsburg. Geld alleine reicht also auch nicht.


Richtig, ändert aber trotzdem nichts an der Sache. Die Leverkusener haben mit diesem Argument ein Grund gefunden ihre Position zu rechtfertigen. Sehr durchschaubar von den Leverkusern.

Dabei ging es mir nur darum zu zeigen, dass die Größenordnungen dort in meinen Augen keineswegs derart wettbewerbsverzerrend sind, wie sie immer dargestellt werden.

Morphium schrieb:
Wuschelblubb schrieb:

Und zu den weggenommenen Plätzen: Die drei aufgezählten Vereine wären auf Grund von einer ab Mitte der 90er unglaublich schlechten Personalpolitik auch so abgestiegen. Das hatte nichts mit Bayer oder VW zu tun und Hopp gab es damals im Profibereich noch lange nicht.


Seh ich anders. Ohne diese 3 Vereine hätten die Vereine die in den 90er Mist gebaut haben, heute die Chance gehabt sich viel schneller an die oberen Tabellenregionen ranzuschleichen.

Auch wenn ich das nicht gerne tue, muss ich hier mal auf HBs Zementthese zurückgreifen in Bezug auf TV-Gelder (wobei das auch bei Dingen wie Sponsorengeldern usw gilt). Ich muss mir nur die letzte Saison anschauen. Da stand Hoffenheim hinter uns und auch VW lange vor uns.

Trotzdem sind uns Teams wie Bayern, Schalke, Dortmund, Stuttgart, Hamburg, Bremen wirtschaftlich derart weit voraus (alle diese Vereine haben jährlichen Umsatz im dreiselligen Bereich und eigene Stadien, auch wenn die erstmal abbezahlt werden müssen), dass sie so oder so schwer einzuholen sind.

Morphium schrieb:
Wuschelblubb schrieb:


Die Zeiten der e.V.s sind nun mal vorbei, weil es um das große Geld geht. Die Medienpräsenz ist riesig geworden. Übrigens waren wir einer der ersten Vereine, der auf den großen Zug aufgesprungen ist und bis heute der einzige Traditionsverein in der Bundesliga, der gleich 49,9% seiner Anteile verkauft hat. Wir waren nur damals viel zu dunfähig mit dem Geld was zu machen (Salou & co lassen grüßen).


Siehe oben. Wir wären heute trotz dieser Unfähigkeiten von damals einen Schritt weiter.


Wuschelblubb schrieb:

Achja: Wenn man die Transfereinnahmen und Ausgaben von Bayer der letzten 8 Jahre gegenüberstellt, hat man am Ende eine schwarze null. Bei uns im gleichen Zeitraum ein zweistelliges Millionenminus.


Du vergleichst und tatsächlich mit denen? Die sind durch ihre finanziellen Möglichkeiten super vernetzt und somit ist das Risiko bei denen, Flops zu landen, deutlich minimiert. Und auch wenn wir diese Scouts hätten, könnten wir uns nicht einen Derdiyok mal einfach so leisten.

Wuschelblubb schrieb:

Das ändert natürlich NICHTS daran, dass es in Leverkusen ohne Bayer wohl heute keinen Profifussball geben würde!


Endlich sind wir mal einer Meinung.  ,-)



Übrigens nochmal zum Thema Wettbewerbsverzerrung (jaja ich weiß, WM): Ich hätte in Deutschland als Steuerzahler und selbst als Eintrachtfan niemals zugestimmt, dass auch nur ein Cent irgendwo in der Bundesrepublik in Stadien investiert wird. Wenn ein Verein selbst kein Stadion auf die Beine stellen kann, muss er halt in ner alten Bude spielen oder unterklassig.

Wo ist denn der faire Wettbewerb, wenn Gladbach sich dieses Stadion selbst finanzieren muss, bei uns aber der Steuerzahler zur Kasse gebeten wird?

Fairen Wettbewerb gibt es in Deutschland nicht (noch nicht mal in den untersten Amateurligen, denn auch dort wird gut Geld zugeschoben), denn Wettbewerb ist eigentlich nie fair, da es wohl keinen Wettbewerb gibt, mit exakt gleichen Startbedingungen.
#
Wenn hier von Wettbewerbsverzerrung gejammert wird, wenn es um die Einnahmen anderer Teams geht, wird wohl gerne vergessen, dass die Eintracht Jahr für Jahr recht stattliche Summen von städtischen Unternehmen bekommt, die als Sponsorengelder eingestuft werden.
Und dass wir überhaupt noch in der BL spielen, ist der gleichen Quelle zu verdanken !

Die Einnahmen, die die Fussballabteilung Bayer Leverkusen oder VFL Wolfsburg von den jeweiligen Unternehmen bekommen, sind ebenfalls nichts anderes als Sponsorengelder.

Und Bayern München steht wirtschaftlich so gut da, weil sie ebenfalls für Sponsoren super interessant sind.

Andersrum gibt es Teams wie Freiburg, Bielefeld, Bochum - gegen die sind unsere finanziellen Möglichkeiten schon enorm.

Neben dem direkten sportlichen Wettbewerb ist das der Wettbewerb um die bessere Vermarktung, die dann in besseren finanziellen Möglichkeiten endet.
 
#
Donnerstag: Ballack wieder da
Samstag: U17 Vize
Sonntag: U19 Vize

Alles wie damals
#
ZeroZeroZeroDestructZero schrieb:
Donnerstag: Ballack wieder da
Samstag: U17 Vize
Sonntag: U19 Vize

Alles wie damals  


Na immerhin passt es ja dann wieder zu Ihrer registrierten "Marke"  
#
Früh übt sich wer ein echter Vizekusner werden will  
#
ZeroZeroZeroDestructZero schrieb:
Donnerstag: Ballack wieder da
Samstag: U17 Vize
Sonntag: U19 Vize

Alles wie damals  


   
#
Morphium schrieb:
Seriös gewirtschaftet?  

Dir ist aber schon klar dass wenn die nur das Ausgeben was sie auch tatsächlich Einnehmen, weit hinter uns landen würden?!?



landen sie immer noch vor uns weil sie mehr einnehmen als wir.
#
duschhaube00 schrieb:
Die Einnahmen, die die Fussballabteilung Bayer Leverkusen oder VFL Wolfsburg von den jeweiligen Unternehmen bekommen, sind ebenfalls nichts anderes als Sponsorengelder.


Der Unterschied ist, dass Wolfsburg, Leverkusen, Hoffenheim und in Zukunft Leipzig auf gedeih und verderb von ihrem Sponsor abhängig sind und dieser die Geschäftspoltik bestimmt bzw. massiv Einfluß ausübt. Den anderen Vereinen aber verbeitet man dies über 50+1. Chancengleichheit ist das nicht.
#
sgevolker schrieb:
duschhaube00 schrieb:
Die Einnahmen, die die Fussballabteilung Bayer Leverkusen oder VFL Wolfsburg von den jeweiligen Unternehmen bekommen, sind ebenfalls nichts anderes als Sponsorengelder.


Der Unterschied ist, dass Wolfsburg, Leverkusen, Hoffenheim und in Zukunft Leipzig auf gedeih und verderb von ihrem Sponsor abhängig sind und dieser die Geschäftspoltik bestimmt bzw. massiv Einfluß ausübt. Den anderen Vereinen aber verbeitet man dies über 50+1. Chancengleichheit ist das nicht.  


Das stimmt im Falle von Leverkusen nun mal in der Zwischenzeit(!!!) nicht mehr ganz. Die Einnahmen die es von dem Bayerwerk gibt, sollen in der Zwischenzeit massiv zurückgegangen sein. Kein Vergleich mehr zu früher.
#
Wuschelblubb schrieb:
sgevolker schrieb:
duschhaube00 schrieb:
Die Einnahmen, die die Fussballabteilung Bayer Leverkusen oder VFL Wolfsburg von den jeweiligen Unternehmen bekommen, sind ebenfalls nichts anderes als Sponsorengelder.


Der Unterschied ist, dass Wolfsburg, Leverkusen, Hoffenheim und in Zukunft Leipzig auf gedeih und verderb von ihrem Sponsor abhängig sind und dieser die Geschäftspoltik bestimmt bzw. massiv Einfluß ausübt. Den anderen Vereinen aber verbeitet man dies über 50+1. Chancengleichheit ist das nicht.  


Das stimmt im Falle von Leverkusen nun mal in der Zwischenzeit(!!!) nicht mehr ganz. Die Einnahmen die es von dem Bayerwerk gibt, sollen in der Zwischenzeit massiv zurückgegangen sein. Kein Vergleich mehr zu früher.


Was der Ballacktransfer deutlich widerlegt...
#
Wuschelblubb schrieb:
sgevolker schrieb:
duschhaube00 schrieb:
Die Einnahmen, die die Fussballabteilung Bayer Leverkusen oder VFL Wolfsburg von den jeweiligen Unternehmen bekommen, sind ebenfalls nichts anderes als Sponsorengelder.


Der Unterschied ist, dass Wolfsburg, Leverkusen, Hoffenheim und in Zukunft Leipzig auf gedeih und verderb von ihrem Sponsor abhängig sind und dieser die Geschäftspoltik bestimmt bzw. massiv Einfluß ausübt. Den anderen Vereinen aber verbeitet man dies über 50+1. Chancengleichheit ist das nicht.  


Das stimmt im Falle von Leverkusen nun mal in der Zwischenzeit(!!!) nicht mehr ganz. Die Einnahmen die es von dem Bayerwerk gibt, sollen in der Zwischenzeit massiv zurückgegangen sein. Kein Vergleich mehr zu früher.


Ohne Bayer AG kein Ballack-Transfer. Das hat Holzhäuser explizit gesagt.


Teilen