tutzt schrieb: Zwischen "kurz anhauen" und "Hand drauflegen" besteht ein gewichtiger Unterschied. Insbesondere in der Dauer.
es ging um Beruehrungen....so what?
Jetzt stellst du dich aber naiver an, als du es bist.
Der Mann riskiert seine Karriere als Schiedsrichter - selbst wenn er "juristisch" Recht bekommt. Das macht er ganz bestimmt nicht ohne Grund und ich bin mir auch sicher, dass er in der Öffentlichkeit (noch) nicht alles erzählt hat, was wirklich passiert ist - oder wovon er noch weiß.
tutzt schrieb: Zwischen "kurz anhauen" und "Hand drauflegen" besteht ein gewichtiger Unterschied. Insbesondere in der Dauer.
es ging um Beruehrungen....so what?
Jetzt stellst du dich aber naiver an, als du es bist.
Der Mann riskiert seine Karriere als Schiedsrichter - selbst wenn er "juristisch" Recht bekommt. Das macht er ganz bestimmt nicht ohne Grund und ich bin mir auch sicher, dass er in der Öffentlichkeit (noch) nicht alles erzählt hat, was wirklich passiert ist - oder wovon er noch weiß.
Und du babbelst ziemlich weit vorbei im Bezug auf meine Meinung. Es ging darum in so einer Situation sich zu Wehr zu setzen und wie schwierig es ist, sich dagegen zu wehren. Nicht jede Beruehrung eines Oberschenkels ist eine sexuelle Anmache (es gab hier die Aussage, dass es zufaellige Beruehrungen auf den Oberschenkel nicht gibt). Aber ich habe jetzt keine Lust ne Zusammenfassung zu schreiben. Les einfach nochmal genau nach. Am besten die Beitraege von Miso
falls es so war wie kempter es beschreibt erkenne ich da keinen strafttsbestand. da müsste kempter schon belegen können, dass ihm aus seiner abweisung des herren amarell nachteile entstanden sind. das dürfte schwierig werden, denn karriere als schiedsrichter hat er ja gemacht.
peter schrieb: falls es so war wie kempter es beschreibt erkenne ich da keinen strafttsbestand. da müsste kempter schon belegen können, dass ihm aus seiner abweisung des herren amarell nachteile entstanden sind. das dürfte schwierig werden, denn karriere als schiedsrichter hat er ja gemacht.
wenn es so ist, dann hat aber jede Autoritätsperson das Recht die unter ihm stehenden Menschen psychisch ziemlich unter Druck zu setzen. wann fängt bei dir denn sexuelle Belästigung an?
peter schrieb: falls es so war wie kempter es beschreibt erkenne ich da keinen strafttsbestand. da müsste kempter schon belegen können, dass ihm aus seiner abweisung des herren amarell nachteile entstanden sind. das dürfte schwierig werden, denn karriere als schiedsrichter hat er ja gemacht.
wenn es so ist, dann hat aber jede Autoritätsperson das Recht die unter ihm stehenden Menschen psychisch ziemlich unter Druck zu setzen. wann fängt bei dir denn sexuelle Belästigung an?
sexuelle belästigung fängt bei mir dort an, wo eine klare gerenze gesetzt wird und der/die andere sich nicht an diese grenze hält. alles andere finde ich juristisch schwer fassbar.
ganz simpel ausgedrückt, dem "verführer" muss klar gemacht werden, dass man das nicht möchte. no means no! wenn mir jemand in die hose greifen würde von dem ich das nicht will, dann würde ich das ziemlich deutlich klar stellen. in wie fern kempter das getan hat ist schwer zu beurteilen.
ganz simpel ausgedrückt, dem "verführer" muss klar gemacht werden, dass man das nicht möchte. no means no! wenn mir jemand in die hose greifen würde von dem ich das nicht will, dann würde ich das ziemlich deutlich klar stellen. in wie fern kempter das getan hat ist schwer zu beurteilen.
Die SMS spricht jedenfalls nicht unbedingt für ein eindeutiges "Nein!"... :neutral-face
Mich wundert vor allem, wie lange Kempter dieses Treiben ohne Widerspruch geduldet hat...
Er sagt, er befand sich in einer absoluten Zwickmühle, da er sein Leben nach dem Schiedsrichterdasein ausgerichtet hatte. Schiedsrichter ist sein absoluter Traum. Und ohne Amarell hätte er diesen Traum nie verwirklichen können.
Er sagt, er befand sich in einer absoluten Zwickmühle, da er sein Leben nach dem Schiedsrichterdasein ausgerichtet hatte. Schiedsrichter ist sein absoluter Traum. Und ohne Amarell hätte er diesen Traum nie verwirklichen können.
Irgendwas stimmt bei der ganzen Sache nicht...ich kann leider nur nicht sagen was...
Er sagt, er befand sich in einer absoluten Zwickmühle, da er sein Leben nach dem Schiedsrichterdasein ausgerichtet hatte. Schiedsrichter ist sein absoluter Traum. Und ohne Amarell hätte er diesen Traum nie verwirklichen können.
Irgendwas stimmt bei der ganzen Sache nicht...ich kann leider nur nicht sagen was...
Achso nochwas,
Kempter hat von weiteren Fällen bei Kollegen gehört.
Er sagt, er befand sich in einer absoluten Zwickmühle, da er sein Leben nach dem Schiedsrichterdasein ausgerichtet hatte. Schiedsrichter ist sein absoluter Traum. Und ohne Amarell hätte er diesen Traum nie verwirklichen können.
Irgendwas stimmt bei der ganzen Sache nicht...ich kann leider nur nicht sagen was...
Ja, das geht mir auch so. Irgendwas erscheint da an der Darstellung von beiden Seiten "unrund"..., ich was auch nur noch nicht, was es ist. Und der DFB trägt auch nicht zur Aufklärung dieser Ungereimtheiten bei: "Privatsphäre" lautet die Sprachregelung. Sie erscheint mir jedoch vorgeschoben zu sein, Amerell und Kempter machen doch derzeit alles Private öffentlich.
Er sagt, er befand sich in einer absoluten Zwickmühle, da er sein Leben nach dem Schiedsrichterdasein ausgerichtet hatte. Schiedsrichter ist sein absoluter Traum. Und ohne Amarell hätte er diesen Traum nie verwirklichen können.
Irgendwas stimmt bei der ganzen Sache nicht...ich kann leider nur nicht sagen was...
Amerell ist schon ein schlimmer Finger. Ohne tiefenpsychologisch einzutauchen ist das großes Kino auf noch größerer Bühne...
Er sagt, er befand sich in einer absoluten Zwickmühle, da er sein Leben nach dem Schiedsrichterdasein ausgerichtet hatte. Schiedsrichter ist sein absoluter Traum. Und ohne Amarell hätte er diesen Traum nie verwirklichen können.
Irgendwas stimmt bei der ganzen Sache nicht...ich kann leider nur nicht sagen was...
den eindruck habe ich auch. aber ich kann es auch nicht wirklich an etwas fest machen. deswegen halte ich mich da auch erst einmal raus. ich bin kein freund von vorverurteilungen, weder in die eine, noch die andere richtung.
aber einiges an kempters darstellungen finde ich zumindest merkwürdig.
Klar riskiert er seine Schirikarriere, und natürlich bedeutet es ihm mehr als einem Schiri in der A-Jugend. Alles verständlich. Und natürlich können wir als Nicht-Betroffene viel schwätzen. Nur:
- Kein Schiri lebt vom Pfeifen, auch Kempter hat einen "richtigen" Job. Ist jetzt nicht so dass er seinen Broterwerb riskiert.
- Wenn jemand Buli in Dortmund vor 80.000 pfeifen will und dort umstrittene Entscheidungen treffen soll.....dann sollte man erwarten dass er sich bei solchen Annäherungen durchsetzen kann, oder? Schiri sein als Traum hin oder Karrieregeilheit her, so gefestigt muß der Charakter dann schon sein.
Wie es auch immer war.....hier verlieren alle, nur die BILD gewinnt.
Jetzt stellst du dich aber naiver an, als du es bist.
Der Mann riskiert seine Karriere als Schiedsrichter - selbst wenn er "juristisch" Recht bekommt. Das macht er ganz bestimmt nicht ohne Grund und ich bin mir auch sicher, dass er in der Öffentlichkeit (noch) nicht alles erzählt hat, was wirklich passiert ist - oder wovon er noch weiß.
Und du babbelst ziemlich weit vorbei im Bezug auf meine Meinung. Es ging darum in so einer Situation sich zu Wehr zu setzen und wie schwierig es ist, sich dagegen zu wehren. Nicht jede Beruehrung eines Oberschenkels ist eine sexuelle Anmache (es gab hier die Aussage, dass es zufaellige Beruehrungen auf den Oberschenkel nicht gibt). Aber ich habe jetzt keine Lust ne Zusammenfassung zu schreiben. Les einfach nochmal genau nach. Am besten die Beitraege von Miso
und ich bleib bei meinem so what?
wenn es so ist, dann hat aber jede Autoritätsperson das Recht die unter ihm stehenden Menschen psychisch ziemlich unter Druck zu setzen.
wann fängt bei dir denn sexuelle Belästigung an?
sexuelle belästigung fängt bei mir dort an, wo eine klare gerenze gesetzt wird und der/die andere sich nicht an diese grenze hält. alles andere finde ich juristisch schwer fassbar.
ganz simpel ausgedrückt, dem "verführer" muss klar gemacht werden, dass man das nicht möchte. no means no! wenn mir jemand in die hose greifen würde von dem ich das nicht will, dann würde ich das ziemlich deutlich klar stellen. in wie fern kempter das getan hat ist schwer zu beurteilen.
lass mal hören, ich hab das nicht gesehen.
Die SMS spricht jedenfalls nicht unbedingt für ein eindeutiges "Nein!"... :neutral-face
Kempter bestätigt sexuell Übergriffe. Hand auf Oberschenke, Hand im Gentialbereich. Dazu Küsse von Amarell.
Das Ganze mehrfach, über einen längeren Zeitraum.
Kempter drohte Amarell mit der Öffentlichkeit, wenn die Überiffe nicht aufhören.
Kempter bestätigte außerdem seine Abhängikeit zu Amparell, da dieser für die Spielansetzungen zuständig war.
Er bestätigte außerdem Hetrosexualiät.
So stimmst.
Schon sehr krass, was da ans Licht kommt.
Mich wundert vor allem, wie lange Kempter dieses Treiben ohne Widerspruch geduldet hat...
Er sagt, er befand sich in einer absoluten Zwickmühle, da er sein Leben nach dem Schiedsrichterdasein ausgerichtet hatte. Schiedsrichter ist sein absoluter Traum.
Und ohne Amarell hätte er diesen Traum nie verwirklichen können.
Irgendwas stimmt bei der ganzen Sache nicht...ich kann leider nur nicht sagen was...
Achso nochwas,
Kempter hat von weiteren Fällen bei Kollegen gehört.
Ja, das geht mir auch so. Irgendwas erscheint da an der Darstellung von beiden Seiten "unrund"..., ich was auch nur noch nicht, was es ist.
Und der DFB trägt auch nicht zur Aufklärung dieser Ungereimtheiten bei: "Privatsphäre" lautet die Sprachregelung. Sie erscheint mir jedoch vorgeschoben zu sein, Amerell und Kempter machen doch derzeit alles Private öffentlich.
Amerell ist schon ein schlimmer Finger. Ohne tiefenpsychologisch einzutauchen ist das großes Kino auf noch größerer Bühne...
den eindruck habe ich auch. aber ich kann es auch nicht wirklich an etwas fest machen. deswegen halte ich mich da auch erst einmal raus. ich bin kein freund von vorverurteilungen, weder in die eine, noch die andere richtung.
aber einiges an kempters darstellungen finde ich zumindest merkwürdig.
Und natürlich können wir als Nicht-Betroffene viel schwätzen.
Nur:
- Kein Schiri lebt vom Pfeifen, auch Kempter hat einen "richtigen" Job. Ist jetzt nicht so dass er seinen Broterwerb riskiert.
- Wenn jemand Buli in Dortmund vor 80.000 pfeifen will und dort umstrittene Entscheidungen treffen soll.....dann sollte man erwarten dass er sich bei solchen Annäherungen durchsetzen kann, oder?
Schiri sein als Traum hin oder Karrieregeilheit her, so gefestigt muß der Charakter dann schon sein.
Wie es auch immer war.....hier verlieren alle, nur die BILD gewinnt.