Absolut lächerliche Leistung. Nur damit es keinen Stress mit den Berlinern gibt und weil alle bei diesem Spiel besonders aufmerksam sind, ob die Berlin benachteiligt wird... Auch wenn es meistens keine ausschlaggebenden Fehlentscheidungen waren, war's einfach nur nervig und macht auch das Spiel kaputt, wenn man jeden Ball abgesprochen bekommt. Rote Karte vom Caio-Foul muss ich mir erst nochmal angucken, aber dass es einseitig war, ist klar.
Das war wirklich ziemlich dürftig heute von Herrn Dr. Brych. Der Beschwerdebrief an die DFB-Verantwortlichen ist möglicherweise nicht ganz spurlos am heutigen Unparteiischen vorübergegangen.
Guude Zusammen, ich denke er hat uns nicht wirklich benachteiligt. Was er pfeifen musste hat er gepfiffen, aber bei diesen ganzen sowohl als auch Dingern hat er eigentlich ständig pro Hertha entschieden. Ich hatte schon nach 10 Minuten zu meinem Platznachbarn gesagt, guck hin, er versucht alles um bloß nichts gegen Berlin entscheiden zu müssen. Die strittigen Klamotten gingen ALLE pro Berlin. Die nicht verteilten gelben Karten, die ständigen Fouls gegen Korki, einfach nervig. In diesem Sinne frohes Schaffen
vor dem 0:1 sah es aus meiner Sicht so aus, als Stünde Kacar im Abseits, Kopfball kam, Kacar war schon da, hat nach Abseits ausgesehen.
Ansonsten beim Pfiff für den Elfer, hab ich noch auf eine Karte gewartet, hätte min. gelb geben müssen, nicht wegen dem Faul, sondern wegen der Verhinderung der klaren Torchance.
Ansonsten alles was zweifelhaft war, hätte man auch anderst pfeiffen können.
bluerider schrieb: vor dem 0:1 sah es aus meiner Sicht so aus, als Stünde Kacar im Abseits, Kopfball kam, Kacar war schon da, hat nach Abseits ausgesehen.
Hat mein Mann auch gedacht. Bei der Zusammenfassung auf HR hat man jedoch gesehen, dass Franz das Abseits aufhebt.
bluerider schrieb: Ansonsten beim Pfiff für den Elfer, hab ich noch auf eine Karte gewartet, hätte min. gelb geben müssen, nicht wegen dem Faul, sondern wegen der Verhinderung der klaren Torchance.
Das war keine Karte, da es gerade mal ein minimales Foul war: Lustenberger hat Caio durch Stochern touchiert, dadurch hat der beim Abschluss in den Boden getreten und ist hingefallen. Elfmeter kann man pfeifen, mehr war es nicht.
Ansonsten verstehe ich nicht, warum sich alle über den Schiri aufregen - der Freistoßpfiff beim "Foul" von Kobiashvili gegen Franz war z.B. auch strittig, wurde für uns entschieden und führte zum 2:2.
Die dürftige Leistung lag sicher nicht am Schiedsrichter...
Was mich geärgert hat: ca. ne halbe Minute vor dem 0:1 hat Brych unfreiwillig einen Pass von uns abgefangen weil er im Weg stand, wodurch kurz darauf die Berliner wieder in Ballbesitz gekommen sind. War in den Zusammenfassungen glaube ich leider nicht zu sehen.
bluerider schrieb: Ansonsten beim Pfiff für den Elfer, hab ich noch auf eine Karte gewartet, hätte min. gelb geben müssen, nicht wegen dem Faul, sondern wegen der Verhinderung der klaren Torchance.
Das war keine Karte, da es gerade mal ein minimales Foul war: Lustenberger hat Caio durch Stochern touchiert, dadurch hat der beim Abschluss in den Boden getreten und ist hingefallen. Elfmeter kann man pfeifen, mehr war es nicht.
Das es kein grobes Foulspiel war ist klar. Die Frage ist, ob eine klare Torchance verhindert wurde. Ist dem so, müsste es rot geben. Das ist sicher Auslegungssache, es gab aber schon vergleichbare Situationen wo es dafür rot gab.
Shlomo schrieb: Was mich geärgert hat: ca. ne halbe Minute vor dem 0:1 hat Brych unfreiwillig einen Pass von uns abgefangen weil er im Weg stand, wodurch kurz darauf die Berliner wieder in Ballbesitz gekommen sind. War in den Zusammenfassungen glaube ich leider nicht zu sehen.
Nene, der Ball kam von einem Berliner und ging dann wieder zu einem, das war es nicht. Allerdings hat er vor dem 0:1 ein Foul an Meier nicht gepfiffen, was dann zu der Torszene führte...
Shlomo schrieb: Was mich geärgert hat: ca. ne halbe Minute vor dem 0:1 hat Brych unfreiwillig einen Pass von uns abgefangen weil er im Weg stand, wodurch kurz darauf die Berliner wieder in Ballbesitz gekommen sind. War in den Zusammenfassungen glaube ich leider nicht zu sehen.
Nene, der Ball kam von einem Berliner und ging dann wieder zu einem, das war es nicht. Allerdings hat er vor dem 0:1 ein Foul an Meier nicht gepfiffen, was dann zu der Torszene führte...
Ok, dann hab ich das nicht richtig gesehen, Danke!
England-Adler schrieb: Ansonsten verstehe ich nicht, warum sich alle über den Schiri aufregen .............
Ne? Verstehste nicht?
So. Dann schau Dir einfach dieses Spiel noch einmal an. Die Gelben für uns waren ein Witz und die nicht gegebenen für Hertha ebenso, wenn ein Schiedsrichter eine Linie hat. Spätestens nach dem 4., 5. mal, wenn ein Verteidiger den Aussenstürmer von hinten "stört" ohne den Ball zu spielen, dann darf man dem zumindest mal darauf hinweisen, daß es im Fußball primär darum geht, den Ball zu spielen, nicht den Gegner. Altintop wird mit beiden Händen gehalten und bekommt nen Pfiff für Stürmerfoul, Ochs wird an der Seitenlinie abgeschossen, nachdem der Ball schon im Aus war, daß klare verhindern eines Torschusses durch den letzten Mann, ohne den Ball zu spielen, alles keine Karte? Ok, ein Schiedsrichter kann durch ungünstige Umstände immer wieder mal etwas schliecht nicht sehen, aber all diese Situationen waren klar und lange erkennbar. Der Linienrichter stand bei Ochs daneben, der andere Linienrichter bei Caio auf Höhe und der Schiri hatte jeweils freie Sicht.
Ok, ganz ehrlich mag ich auch so wenige Karten wie möglich sehen, nur für was er uns Gelb zeigte und für was Hertha leer ausgegangen ist, dies ist der Punkt, um den es sich hier dreht. Entweder ich pfeiffe Fußball, oder aber Basketball, nur eine Linie, die sollte erkennbar sein, dann dürfen gerne auch ein paar Fehlerchen passieren. Nur kann ich nicht auf der einen Seite Basketball pfeiffen und auf der anderen Football. Dies alles mit der entsprechenden Vorgeschichte bringt einen Fan auf die Palme. Wer das nicht versteht, der lässt sein Herz zu Hause, wenn er zum Fußball geht. Ich nehme gerne Herz und Hirn mit ins Stadion und Herz wie Hirn sind ob dieser Scheixleistung erbost.
Noch eines. Wenn man über Schiedsrichterleistungen diskutiert, darüber ob man diesen und jenen mag und über was auch immer, dann sollte man dies tun dürfen, solange der Ton passt. Dieses völlig deplatzierte Gewäsch "Am Schiedsrichter hat es nicht gelegen" kotxt mich an. Das steht hier nicht zur Debatte. Dieses stupide verwenden dieses unnachweisbaren Totschlagargumentes, was gar niemand in den Raum stellt nervt.
Es geht darum, daß dieser Herr richtig mieserabel gepfiffen hat. Er hat nicht 2-3 Spielentscheidende Fehler gemacht, sondern linear mit zweierlei Maß gemessen. Oben drauf der Beigeschmack "Beschwerdebrief DFB" sind in meinen Augen mehr wie ausreichende Begründungen, sich als Fußballfan über diese Leistung aus zu lassen. Es mag durchaus sein, daß Du und andere dies nicht verstehen, es sei Euch belassen. Mich würde dann aber mal interessieren, was Ihr Euch für Leistungen eines Profischiedsrichters der 1. Bundesliga mit Doktortitel erwartet.
England-Adler schrieb: Ansonsten verstehe ich nicht, warum sich alle über den Schiri aufregen .............
Ne? Verstehste nicht?
So. Dann schau Dir einfach dieses Spiel noch einmal an. Die Gelben für uns waren ein Witz und die nicht gegebenen für Hertha ebenso, wenn ein Schiedsrichter eine Linie hat. Spätestens nach dem 4., 5. mal, wenn ein Verteidiger den Aussenstürmer von hinten "stört" ohne den Ball zu spielen, dann darf man dem zumindest mal darauf hinweisen, daß es im Fußball primär darum geht, den Ball zu spielen, nicht den Gegner. Altintop wird mit beiden Händen gehalten und bekommt nen Pfiff für Stürmerfoul, Ochs wird an der Seitenlinie abgeschossen, nachdem der Ball schon im Aus war, daß klare verhindern eines Torschusses durch den letzten Mann, ohne den Ball zu spielen, alles keine Karte? Ok, ein Schiedsrichter kann durch ungünstige Umstände immer wieder mal etwas schliecht nicht sehen, aber all diese Situationen waren klar und lange erkennbar. Der Linienrichter stand bei Ochs daneben, der andere Linienrichter bei Caio auf Höhe und der Schiri hatte jeweils freie Sicht.
Ok, ganz ehrlich mag ich auch so wenige Karten wie möglich sehen, nur für was er uns Gelb zeigte und für was Hertha leer ausgegangen ist, dies ist der Punkt, um den es sich hier dreht. Entweder ich pfeiffe Fußball, oder aber Basketball, nur eine Linie, die sollte erkennbar sein, dann dürfen gerne auch ein paar Fehlerchen passieren. Nur kann ich nicht auf der einen Seite Basketball pfeiffen und auf der anderen Football. Dies alles mit der entsprechenden Vorgeschichte bringt einen Fan auf die Palme. Wer das nicht versteht, der lässt sein Herz zu Hause, wenn er zum Fußball geht. Ich nehme gerne Herz und Hirn mit ins Stadion und Herz wie Hirn sind ob dieser Scheixleistung erbost.
Noch eines. Wenn man über Schiedsrichterleistungen diskutiert, darüber ob man diesen und jenen mag und über was auch immer, dann sollte man dies tun dürfen, solange der Ton passt. Dieses völlig deplatzierte Gewäsch "Am Schiedsrichter hat es nicht gelegen" kotxt mich an. Das steht hier nicht zur Debatte. Dieses stupide verwenden dieses unnachweisbaren Totschlagargumentes, was gar niemand in den Raum stellt nervt.
Es geht darum, daß dieser Herr richtig mieserabel gepfiffen hat. Er hat nicht 2-3 Spielentscheidende Fehler gemacht, sondern linear mit zweierlei Maß gemessen. Oben drauf der Beigeschmack "Beschwerdebrief DFB" sind in meinen Augen mehr wie ausreichende Begründungen, sich als Fußballfan über diese Leistung aus zu lassen. Es mag durchaus sein, daß Du und andere dies nicht verstehen, es sei Euch belassen. Mich würde dann aber mal interessieren, was Ihr Euch für Leistungen eines Profischiedsrichters der 1. Bundesliga mit Doktortitel erwartet.
England-Adler schrieb: Ansonsten verstehe ich nicht, warum sich alle über den Schiri aufregen .............
Ne? Verstehste nicht?
So. Dann schau Dir einfach dieses Spiel noch einmal an. Die Gelben für uns waren ein Witz und die nicht gegebenen für Hertha ebenso, wenn ein Schiedsrichter eine Linie hat. Spätestens nach dem 4., 5. mal, wenn ein Verteidiger den Aussenstürmer von hinten "stört" ohne den Ball zu spielen, dann darf man dem zumindest mal darauf hinweisen, daß es im Fußball primär darum geht, den Ball zu spielen, nicht den Gegner. Altintop wird mit beiden Händen gehalten und bekommt nen Pfiff für Stürmerfoul, Ochs wird an der Seitenlinie abgeschossen, nachdem der Ball schon im Aus war, daß klare verhindern eines Torschusses durch den letzten Mann, ohne den Ball zu spielen, alles keine Karte? Ok, ein Schiedsrichter kann durch ungünstige Umstände immer wieder mal etwas schliecht nicht sehen, aber all diese Situationen waren klar und lange erkennbar. Der Linienrichter stand bei Ochs daneben, der andere Linienrichter bei Caio auf Höhe und der Schiri hatte jeweils freie Sicht.
Ok, ganz ehrlich mag ich auch so wenige Karten wie möglich sehen, nur für was er uns Gelb zeigte und für was Hertha leer ausgegangen ist, dies ist der Punkt, um den es sich hier dreht. Entweder ich pfeiffe Fußball, oder aber Basketball, nur eine Linie, die sollte erkennbar sein, dann dürfen gerne auch ein paar Fehlerchen passieren. Nur kann ich nicht auf der einen Seite Basketball pfeiffen und auf der anderen Football. Dies alles mit der entsprechenden Vorgeschichte bringt einen Fan auf die Palme. Wer das nicht versteht, der lässt sein Herz zu Hause, wenn er zum Fußball geht. Ich nehme gerne Herz und Hirn mit ins Stadion und Herz wie Hirn sind ob dieser Scheixleistung erbost.
Noch eines. Wenn man über Schiedsrichterleistungen diskutiert, darüber ob man diesen und jenen mag und über was auch immer, dann sollte man dies tun dürfen, solange der Ton passt. Dieses völlig deplatzierte Gewäsch "Am Schiedsrichter hat es nicht gelegen" kotxt mich an. Das steht hier nicht zur Debatte. Dieses stupide verwenden dieses unnachweisbaren Totschlagargumentes, was gar niemand in den Raum stellt nervt.
Es geht darum, daß dieser Herr richtig mieserabel gepfiffen hat. Er hat nicht 2-3 Spielentscheidende Fehler gemacht, sondern linear mit zweierlei Maß gemessen. Oben drauf der Beigeschmack "Beschwerdebrief DFB" sind in meinen Augen mehr wie ausreichende Begründungen, sich als Fußballfan über diese Leistung aus zu lassen. Es mag durchaus sein, daß Du und andere dies nicht verstehen, es sei Euch belassen. Mich würde dann aber mal interessieren, was Ihr Euch für Leistungen eines Profischiedsrichters der 1. Bundesliga mit Doktortitel erwartet.
Daumen hoch. Da hat jemand meine geplatzten Adern (vom Aufregen über den Schiri) in Worte gefasst.
Das war eine sehr parteiische Leistung gestern und ich wundere mich das wir den Elfmeter überhaupt bekommen haben auch wenn er mehr oder weniger zum 1:2 statt zum 2:1 führte. Die Leistung vom Herrn Dr.Brych war schlichtweg lächerlich...
Grundsätzlich finde ich es gut, wenn ein Schiri nicht kleinlich pfeift und dadurch das Spiel nicht ständig unterbricht. Doch auf Berliner Seite hat er viel zu viel durchgelassen, während er gegen uns ziemlich kleinlich pfiff.
Ich kann mich auch darüber aufregen, dass es immer heißt, es wäre nicht spielentscheidend gewesen, was er gepfiffen hat. Sorry, wenn ich auf dem Platz ständig alles gegen mich gepfiffen bekomme, dann belastet das definitiv meine Spielweise und meine Konzentration, und das kann sehr wohl spielentscheidend sein.
Ich hatte das Gefühl das Brych versucht die ganze "Ungerechtigkeit", die der Hertha in den letzten Wochen wiederfahren ist, gegen uns gut zu machen. MMn hat er schon recht deutlich (den Elfer mal ausgenommen) pro Hertha gepfiffen. Allerdings war keine Szene davon wirklich spielentscheidend. Alles in allem trotzdem keine so besonders gute Leistung von ihm UND seinem Team.
Vielleicht sollte HB auch mal so einen Brief verfassen. Dafür hat HB zum Glück zu viel Anstand.
Auch wenn es meistens keine ausschlaggebenden Fehlentscheidungen waren, war's einfach nur nervig und macht auch das Spiel kaputt, wenn man jeden Ball abgesprochen bekommt. Rote Karte vom Caio-Foul muss ich mir erst nochmal angucken, aber dass es einseitig war, ist klar.
Der Beschwerdebrief an die DFB-Verantwortlichen ist möglicherweise nicht ganz spurlos am heutigen Unparteiischen vorübergegangen.
Das war heute mal wieder der eindrucksvolle Beweis, dass offensives Beschweren beim DFB Wirkung zeigt...
ich denke er hat uns nicht wirklich benachteiligt. Was er pfeifen musste hat er gepfiffen, aber bei diesen ganzen sowohl als auch Dingern hat er eigentlich ständig pro Hertha entschieden.
Ich hatte schon nach 10 Minuten zu meinem Platznachbarn gesagt, guck hin, er versucht alles um bloß nichts gegen Berlin entscheiden zu müssen.
Die strittigen Klamotten gingen ALLE pro Berlin.
Die nicht verteilten gelben Karten, die ständigen Fouls gegen Korki, einfach nervig.
In diesem Sinne frohes Schaffen
Ansonsten beim Pfiff für den Elfer, hab ich noch auf eine Karte gewartet, hätte min. gelb geben müssen, nicht wegen dem Faul, sondern wegen der Verhinderung der klaren Torchance.
Ansonsten alles was zweifelhaft war, hätte man auch anderst pfeiffen können.
Tja meine Note wäre 4.5
Hat mein Mann auch gedacht. Bei der Zusammenfassung auf HR hat man jedoch gesehen, dass Franz das Abseits aufhebt.
Das war keine Karte, da es gerade mal ein minimales Foul war: Lustenberger hat Caio durch Stochern touchiert, dadurch hat der beim Abschluss in den Boden getreten und ist hingefallen. Elfmeter kann man pfeifen, mehr war es nicht.
Die dürftige Leistung lag sicher nicht am Schiedsrichter...
Das es kein grobes Foulspiel war ist klar. Die Frage ist, ob eine klare Torchance verhindert wurde. Ist dem so, müsste es rot geben. Das ist sicher
Auslegungssache, es gab aber schon vergleichbare Situationen wo es dafür
rot gab.
Nene, der Ball kam von einem Berliner und ging dann wieder zu einem, das war es nicht. Allerdings hat er vor dem 0:1 ein Foul an Meier nicht gepfiffen, was dann zu der Torszene führte...
Ok, dann hab ich das nicht richtig gesehen, Danke!
Ne? Verstehste nicht?
So. Dann schau Dir einfach dieses Spiel noch einmal an. Die Gelben für uns waren ein Witz und die nicht gegebenen für Hertha ebenso, wenn ein Schiedsrichter eine Linie hat. Spätestens nach dem 4., 5. mal, wenn ein Verteidiger den Aussenstürmer von hinten "stört" ohne den Ball zu spielen, dann darf man dem zumindest mal darauf hinweisen, daß es im Fußball primär darum geht, den Ball zu spielen, nicht den Gegner. Altintop wird mit beiden Händen gehalten und bekommt nen Pfiff für Stürmerfoul, Ochs wird an der Seitenlinie abgeschossen, nachdem der Ball schon im Aus war, daß klare verhindern eines Torschusses durch den letzten Mann, ohne den Ball zu spielen, alles keine Karte? Ok, ein Schiedsrichter kann durch ungünstige Umstände immer wieder mal etwas schliecht nicht sehen, aber all diese Situationen waren klar und lange erkennbar. Der Linienrichter stand bei Ochs daneben, der andere Linienrichter bei Caio auf Höhe und der Schiri hatte jeweils freie Sicht.
Ok, ganz ehrlich mag ich auch so wenige Karten wie möglich sehen, nur für was er uns Gelb zeigte und für was Hertha leer ausgegangen ist, dies ist der Punkt, um den es sich hier dreht. Entweder ich pfeiffe Fußball, oder aber Basketball, nur eine Linie, die sollte erkennbar sein, dann dürfen gerne auch ein paar Fehlerchen passieren. Nur kann ich nicht auf der einen Seite Basketball pfeiffen und auf der anderen Football. Dies alles mit der entsprechenden Vorgeschichte bringt einen Fan auf die Palme. Wer das nicht versteht, der lässt sein Herz zu Hause, wenn er zum Fußball geht. Ich nehme gerne Herz und Hirn mit ins Stadion und Herz wie Hirn sind ob dieser Scheixleistung erbost.
Noch eines. Wenn man über Schiedsrichterleistungen diskutiert, darüber ob man diesen und jenen mag und über was auch immer, dann sollte man dies tun dürfen, solange der Ton passt. Dieses völlig deplatzierte Gewäsch "Am Schiedsrichter hat es nicht gelegen" kotxt mich an. Das steht hier nicht zur Debatte. Dieses stupide verwenden dieses unnachweisbaren Totschlagargumentes, was gar niemand in den Raum stellt nervt.
Es geht darum, daß dieser Herr richtig mieserabel gepfiffen hat. Er hat nicht 2-3 Spielentscheidende Fehler gemacht, sondern linear mit zweierlei Maß gemessen. Oben drauf der Beigeschmack "Beschwerdebrief DFB" sind in meinen Augen mehr wie ausreichende Begründungen, sich als Fußballfan über diese Leistung aus zu lassen. Es mag durchaus sein, daß Du und andere dies nicht verstehen, es sei Euch belassen. Mich würde dann aber mal interessieren, was Ihr Euch für Leistungen eines Profischiedsrichters der 1. Bundesliga mit Doktortitel erwartet.
Daumen hoch. Da hat jemand meine geplatzten Adern (vom Aufregen über den Schiri) in Worte gefasst.
Das war eine sehr parteiische Leistung gestern und ich wundere mich das wir den Elfmeter überhaupt bekommen haben auch wenn er mehr oder weniger zum 1:2 statt zum 2:1 führte.
Die Leistung vom Herrn Dr.Brych war schlichtweg lächerlich...
Danke, du sprichst mir aus der Seele.
Grundsätzlich finde ich es gut, wenn ein Schiri nicht kleinlich pfeift und dadurch das Spiel nicht ständig unterbricht. Doch auf Berliner Seite hat er viel zu viel durchgelassen, während er gegen uns ziemlich kleinlich pfiff.
Ich kann mich auch darüber aufregen, dass es immer heißt, es wäre nicht spielentscheidend gewesen, was er gepfiffen hat. Sorry, wenn ich auf dem Platz ständig alles gegen mich gepfiffen bekomme, dann belastet das definitiv meine Spielweise und meine Konzentration, und das kann sehr wohl spielentscheidend sein.