Nix da! Ich habe erkannt, dass Caio weniger für diese Spiele konnte, als es andere dargestellen wollten. Die Noten vom Spiel gegen Leverkusen waren ein schlechter Witz! Zum einen weil man in so kurzer Zeit niemals so viel scheisse bauen kann um eine 5 o. gar eine 6 zu bekommen, zum anderen weil viele Caio Schuld gaben für einen Pass, den Russ viel mehr verdaddelt als er. Wenn man natürlich sich solchen Blödsinnigkeiten entzieht kann ich schon verstehen, warum man sich anders darstellt als andere...
Da geb ich dir vollkommen recht. Mehr noch: Caio wurde in Leverkusen von Skibbe als Bauernopfer ausgeguckt, und die Notengeber haben sich dem angeschlossen.
Im Übrigen habe ich auch eine andere plausible Erklärung für Caios den tatsächlichen Gegebenheiten widersprechende schwächere Durchschnittsnote:
In der Hinrunde war die Erwartungshaltung - gerade nach Caios Toren gegen OFX und FCN - riesengroß. Entsprechend enttäuscht reagierte man, als Caio nicht sofort jedes Spiel alleine entschied. Ganz anders in der Rückrunde: viele hatten ihn schon abgeschrieben und gaben ihm dann, nachdem klar war, dass Caio doch noch "da" ist, großzügig gute Noten.
Dasselbe, nur umgekehrt, bei Ochs: Hatte man geglaubt, insbesondere nach dem Spiel in Berlin, einen neuen Wundermann auf einer neuen Position entdeckt zu haben, so wuchs die Enttäuschung darüber, dass es scheinbar noch ein bissel hin ist zum Wundermann, von Spiel zu Spiel in der Rückrunde. Entsprechend die Noten.
Die "Erwartungshaltung" spielt also bei der Notengebung offenbar eine größere Rolle, als man gemeinhin glaubt.
Nix da! Ich habe erkannt, dass Caio weniger für diese Spiele konnte, als es andere dargestellen wollten. Die Noten vom Spiel gegen Leverkusen waren ein schlechter Witz! Zum einen weil man in so kurzer Zeit niemals so viel scheisse bauen kann um eine 5 o. gar eine 6 zu bekommen, zum anderen weil viele Caio Schuld gaben für einen Pass, den Russ viel mehr verdaddelt als er. Wenn man natürlich sich solchen Blödsinnigkeiten entzieht kann ich schon verstehen, warum man sich anders darstellt als andere...
Da geb ich dir vollkommen recht. Mehr noch: Caio wurde in Leverkusen von Skibbe als Bauernopfer ausgeguckt, und die Notengeber haben sich dem angeschlossen.
Im Übrigen habe ich auch eine andere plausible Erklärung für Caios den tatsächlichen Gegebenheiten widersprechende schwächere Durchschnittsnote:
In der Hinrunde war die Erwartungshaltung - gerade nach Caios Toren gegen OFX und FCN - riesengroß. Entsprechend enttäuscht reagierte man, als Caio nicht sofort jedes Spiel alleine entschied. Ganz anders in der Rückrunde: viele hatten ihn schon abgeschrieben und gaben ihm dann, nachdem klar war, dass Caio doch noch "da" ist, großzügig gute Noten.
Dasselbe, nur umgekehrt, bei Ochs: Hatte man geglaubt, insbesondere nach dem Spiel in Berlin, einen neuen Wundermann auf einer neuen Position entdeckt zu haben, so wuchs die Enttäuschung darüber, dass es scheinbar noch ein bissel hin ist zum Wundermann, von Spiel zu Spiel in der Rückrunde. Entsprechend die Noten.
Die "Erwartungshaltung" spielt also bei der Notengebung offenbar eine größere Rolle, als man gemeinhin glaubt.
Klar kann man in 20 Minuten viel Scheiße bauen - zu dem Zeitpunkt hatten bei mir alle 11 SGE-Spieler eine 5 im Buch stehen, am schlechtesten waren noch Meier und Caio. Und den Pass von Caio habe ich auch noch gut in Erinnerung - klar hätte Russ da besser reagieren können, die Schuld lag aber eindeutig beim Passgeber...
Anyways, freuen wir uns doch über die tolle Rückrunde von Caio und drücken ihm die Daumen, dass er so weitermacht! Dann kann die nächste Saison doch nur besser laufen!
Wo wir gerade über Hinrunde vs. Rückrunde sprechen: wir haben doch tatsächlich in der Rückrunde mit 22 Punkten weniger abgesahnt als in der Hinrunde mit 24 Punkten. Erstaunlich, wenn man den Gesamteindruck, also Atmosphäre, Noten etc. bedenkt...
Erläuterung: In der Mitte stehen die User-Durchschnittsnoten, links die Forumsnoten und rechts die Mediennoten. Dazwischen die Differenzen.
Sortiert ist das Ganze nach der Differenz User > Forum. So kann man sehen, um wieviel besser oder schlechter ein User im Gegensatz zu anderen Fans einen Spieler bewertet.
Es gibt natürlich Unterschiede, manch User bewertet besser als das Forum, manch einer schlechter. Dafür ist der Strich zur Markierung da, alles was oberhalb ist, da ist die Differenz besser als die durchschnittliche Differenz, alles was drunter ist, ist schlechter.
Sprich: Wer oben ist, ist Liebling. Wer unten ist, ist kein Liebling.
Edit: Und genau das macht es natürlich schwierig einzelne Notengeber zu vergleichen. Kann ja schnell passieren, dass Notengeber A zufälligerweise die schlechtesten 10 Spiele von Alex Meier bewertet, während Notengeber B die 10 besten Spiele bewertet.
etienneone schrieb: Kleine Frage an Werner: Wieso ist der Forums-Durchschnitt nicht immer gleich?!
Denk mal scharf nach.
Vermutlich weil nicht jeder jeden Spieltag bewertet? Wenn du Spieltag 3, 6 und 25 nicht bewertet hast, dann fliegen die sowohl bei Medien, Forum als auch beim User bei der Berechnung raus.
Wenn du zudem bei Spieltag 17 und 23 noch den eingewechselten Caio (Beispiel) nicht bewertet hast, im Gegensatz zu den Medien und den Großteilen des Forums, dann wird diese Note ebenfalls eliminiert, da sonst ein Vergleich durch die Verzerrung unmöglich gemacht wird.
z.B. in blueriders Bewertungen wurde Schwegler 14 Mal bewertet, Spoycher 16 Mal usw usf.
Da Alex Meier bei allen Partien auf dem Feld stand, kannst du dich etwas an ihm orientieren und siehst wie viele Partien die einzelnen Notengeber bewertet haben.
francisco_copado schrieb: Edit: Und genau das macht es natürlich schwierig einzelne Notengeber zu vergleichen. Kann ja schnell passieren, dass Notengeber A zufälligerweise die schlechtesten 10 Spiele von Alex Meier bewertet, während Notengeber B die 10 besten Spiele bewertet.
So ist es. Deswegen kann man die Gesamtnoten eines Spielers nicht vergleichen. Einzig zu vergleichen sind die bereinigten Differenzen.
Zur Veranschaulichung, wie das etwa bei mir aussieht. Natürlich ned so verzerrt.
Da sieht man, wie der 3. Spieltag automatisch rausgestrichen wurde, weil der Tipper an dem Spieltag keine Noten abgegeben hat. Weiterhin wurde z.B. Ama´s Note am 9. Spieltag rausgeworfen, weil der Bewerter ebenfalls an dem Spieltag keine Note für Ama vergab. Im Gegensatz zu den meisten Forumsusern und den Medien.
Dadurch wirds vergleichbar. Großer Aufwand ist das übrigens für mich nicht. Wenn man einmal das formelmäßig stehen hat, ist so eine Erstellung von einem User-Tableau ne Sache von ner Minute.
SGE_Werner schrieb: Großer Aufwand ist das übrigens für mich nicht. Wenn man einmal das formelmäßig stehen hat, ist so eine Erstellung von einem User-Tableau ne Sache von ner Minute.
Eben. Sowas machen wir zwischen Tagesschau und Wetterkarte.
und bei dir auch
Da geb ich dir vollkommen recht. Mehr noch: Caio wurde in Leverkusen von Skibbe als Bauernopfer ausgeguckt, und die Notengeber haben sich dem angeschlossen.
Im Übrigen habe ich auch eine andere plausible Erklärung für Caios den tatsächlichen Gegebenheiten widersprechende schwächere Durchschnittsnote:
In der Hinrunde war die Erwartungshaltung - gerade nach Caios Toren gegen OFX und FCN - riesengroß. Entsprechend enttäuscht reagierte man, als Caio nicht sofort jedes Spiel alleine entschied.
Ganz anders in der Rückrunde: viele hatten ihn schon abgeschrieben und gaben ihm dann, nachdem klar war, dass Caio doch noch "da" ist, großzügig gute Noten.
Dasselbe, nur umgekehrt, bei Ochs: Hatte man geglaubt, insbesondere nach dem Spiel in Berlin, einen neuen Wundermann auf einer neuen Position entdeckt zu haben, so wuchs die Enttäuschung darüber, dass es scheinbar noch ein bissel hin ist zum Wundermann, von Spiel zu Spiel in der Rückrunde. Entsprechend die Noten.
Die "Erwartungshaltung" spielt also bei der Notengebung offenbar eine größere Rolle, als man gemeinhin glaubt.
Klar kann man in 20 Minuten viel Scheiße bauen - zu dem Zeitpunkt hatten bei mir alle 11 SGE-Spieler eine 5 im Buch stehen, am schlechtesten waren noch Meier und Caio. Und den Pass von Caio habe ich auch noch gut in Erinnerung - klar hätte Russ da besser reagieren können, die Schuld lag aber eindeutig beim Passgeber...
Anyways, freuen wir uns doch über die tolle Rückrunde von Caio und drücken ihm die Daumen, dass er so weitermacht! Dann kann die nächste Saison doch nur besser laufen!
Wo wir gerade über Hinrunde vs. Rückrunde sprechen: wir haben doch tatsächlich in der Rückrunde mit 22 Punkten weniger abgesahnt als in der Hinrunde mit 24 Punkten. Erstaunlich, wenn man den Gesamteindruck, also Atmosphäre, Noten etc. bedenkt...
Lieber Werner, kannst Du zu Deinen Statistiken auch links setzen? Ich habe leider nur ein kleines rotes "x" und kann daher nichts sehen oder öffnen.
Sortiert ist das Ganze nach der Differenz User > Forum. So kann man sehen, um wieviel besser oder schlechter ein User im Gegensatz zu anderen Fans einen Spieler bewertet.
Es gibt natürlich Unterschiede, manch User bewertet besser als das Forum, manch einer schlechter. Dafür ist der Strich zur Markierung da, alles was oberhalb ist, da ist die Differenz besser als die durchschnittliche Differenz, alles was drunter ist, ist schlechter.
Sprich: Wer oben ist, ist Liebling. Wer unten ist, ist kein Liebling.
bluerider
Hilarious
GriesheimerBub
http://img8.imageshack.us/img8/7624/0910e.jpg
Am besten im Zitat die Adresse aus dem Image-Teil heraus holen.
lulz :p
Der eine tippt 13 Spiele...der nächste 20 usw usf.
Sind ja nicht immer die gleichen Spiele.
Denk mal scharf nach.
Vermutlich weil nicht jeder jeden Spieltag bewertet? Wenn du Spieltag 3, 6 und 25 nicht bewertet hast, dann fliegen die sowohl bei Medien, Forum als auch beim User bei der Berechnung raus.
Wenn du zudem bei Spieltag 17 und 23 noch den eingewechselten Caio (Beispiel) nicht bewertet hast, im Gegensatz zu den Medien und den Großteilen des Forums, dann wird diese Note ebenfalls eliminiert, da sonst ein Vergleich durch die Verzerrung unmöglich gemacht wird.
Anzahl der bewerteten Spiele
Anzahl der Spiele die der User diesen Spieler bewertet hat.
Ah ich habs selbst rausgefunden. Die Anzahl der benoteten Spiele?! Sorry für meine Dummheit
Da Alex Meier bei allen Partien auf dem Feld stand, kannst du dich etwas an ihm orientieren und siehst wie viele Partien die einzelnen Notengeber bewertet haben.
So ist es. Deswegen kann man die Gesamtnoten eines Spielers nicht vergleichen. Einzig zu vergleichen sind die bereinigten Differenzen.
Zur Veranschaulichung, wie das etwa bei mir aussieht. Natürlich ned so verzerrt.
Forumsdurchschnitte insgesamt (vorher)
http://img72.imageshack.us/img72/1244/for1.jpg
Forumsdurchschnitte bereinigt
http://img10.imageshack.us/img10/6827/for2o.jpg
Da sieht man, wie der 3. Spieltag automatisch rausgestrichen wurde, weil der Tipper an dem Spieltag keine Noten abgegeben hat. Weiterhin wurde z.B. Ama´s Note am 9. Spieltag rausgeworfen, weil der Bewerter ebenfalls an dem Spieltag keine Note für Ama vergab. Im Gegensatz zu den meisten Forumsusern und den Medien.
Dadurch wirds vergleichbar. Großer Aufwand ist das übrigens für mich nicht. Wenn man einmal das formelmäßig stehen hat, ist so eine Erstellung von einem User-Tableau ne Sache von ner Minute.
leider bekomm ich auf der Arbeit auch nur ein rotes Kreuz und imageshack ist gesperrt
aber werde es heute Abend geniessen
realdeal
http://img156.imageshack.us/img156/6089/narealdeal.jpg
bernie
http://img35.imageshack.us/img35/8250/nabernie.jpg
Matzel
http://img707.imageshack.us/img707/7117/namatzel.jpg
Eben. Sowas machen wir zwischen Tagesschau und Wetterkarte.