>

Knifflige Frage

#
Folgende Frage wurde uns gestellt und wir rätseln noch immer.

Welcher Fußballprofi(innerhabl Deutschlands) spielte für zwei Vereine, ohne einmal zu wechseln ?
#
Naja ne Menge Spielen werden mal für Lok Leipzig / FC Leipzig oder (keine Ahnung welche Vereine sich damals alle umbenannt haben) gespielt haben, ohne anderweitig zu wechseln .... oder ?
#
es dürfte um einen Verein gehen, der sich umgewandelt hat.
also so ein Projekt wie RB Leipzig oder Hoppenheim.
#
In der Rückrunde haben unsere Tasmanier für 17 Vereine gespielt, ohne zu wechseln.  
#
Johann_Gambolputty schrieb:
In der Rückrunde haben unsere Tasmanier für 17 Vereine gespielt, ohne zu wechseln.    


   
#
Johann_Gambolputty schrieb:
In der Rückrunde haben unsere Tasmanier für 17 Vereine gespielt, ohne zu wechseln.    

Brilliant!


Zur Fragestellung:
- im deutschen Profifußball
- Spieler wechselte wirklich zuminest im Erwachsenenalter nie den Verein?
- spielte also ohne Vereinswechsel bei zwei Profivereinen (also Umbenennung/Umwandlung oder dergleichen)
- wahrscheinlich ein Deutscher, aber kein Muss

Hmm, schwierig. Vielleicht einer von Bayer 05 Uerdingen/KFC Uerdingen?
#
Aah, ich sag mal, Ailton scheidet aus.  ,-)
#
Johann_Gambolputty schrieb:
In der Rückrunde haben unsere Tasmanier für 17 Vereine gespielt, ohne zu wechseln.    


Leider wahr...
#
Geht bisher alles in die falsche Richtung, würde ich sagen. Bisher genannt werden bloße Umbenennungen eines bestehenden Vereins (u.a. Uerdingen) oder völlige Neugründungen, bei denen es keinen Vorgänger gibt (Rasenballsport Leipzig). Gesucht wird aber, wenn ich's richtig verstanden habe, ein Verein, der aufgelöst und durch einen anderen, neugegründeten Verein ersetzt wurde. Und das auch noch im Profibereich.

Deutet die Formulierung "Welcher Fußballprofi" darauf hin, daß der Typ (irgendwann auch mal) Profi war oder heißt das, daß die beiden gesuchten Clubs auch tatsächlich Profivereine waren, als er dort spielte?  :neutral-face
#
ist mit Profi wirklich "Profi" gemeint?
gelten reine Namensänderungen als zwei Vereine oder nicht?

Ohne diese Fragen konkret beantwortet zu haben kann das Rätsel nicht gelöst werden.

Zumal es im richtigen Profibereich keinen Verein gibt/ gab, welcher neugegründet wurde.
Von daher kann die Fragestellung so nicht richtig sein oder es gibt irgendeine Scherz-Antwort...
#
Evtl. einer von Vestenbergsgreuth (Bayernbesieger) und Greuther Fürth?
#
Es könnte sich um Greuther Fürth handeln, da wurde doch aus zwei Vereinen (TSV Vestenbergsgreuth und SpVgg Fürth) ein Verein (SpVgg Greuther Fürth) gemacht.
#
Da kam mir gerade eine Idee, und was ist?
Zwei waren schneller!

Das wäre nämlich ein Konstrukt, wo man tatsächlich sagen könnte, ja, das waren zwei Vereine ohne einen Wechsel. Das ist bei Bayer/KFC Uerdingen oder z. B. Meidericher SV/MSV Duisburg u. ä. ja eigentlich nicht der Fall.
#
Ich dachte auch an Greuter Fürth, aber zur Zeit der Fusion waren das alle Amateure.
#
mir fallen da der meidericher sv und duisburg ein, ich glaube aber nicht, dass meiderich im profifussball vertreten war.

an der fragestellung irritiert mich, dass es um einen spieler geht. bei einer vereinsumbenennung wären ja mehrere spieler beteiligt/betroffen gewesen.

*grübel*
#
Gedanke 1: Könnte es sein dass ein Spieler vor einem Wechsel zu einem anderen Verein gestanden hat und zum Beispiel mit einer Sondergenehmigung für seinen neuen Verein ein offizielles Spiel machen durfte ohne dass die Verträge für den Wechsel bereits unterschrieben waren. Nach dem Spiel ist der Wechsel dann gescheitert und der Spieler musste dann zurück zu seinem ersten Verein wo er dann bis zum Schluss spielte.

Gedanke 2: Wenn ein Spieler ausgeliehen wird hat er an sich ja nicht wirklich den Verein gewechselt sondern darf für eine bestimmte Zeit für einen anderen Verein spielen.
#
Bart_des_Amanatidis schrieb:
Gedanke 1: Könnte es sein dass ein Spieler vor einem Wechsel zu einem anderen Verein gestanden hat und zum Beispiel mit einer Sondergenehmigung für seinen neuen Verein ein offizielles Spiel machen durfte ohne dass die Verträge für den Wechsel bereits unterschrieben waren. Nach dem Spiel ist der Wechsel dann gescheitert und der Spieler musste dann zurück zu seinem ersten Verein wo er dann bis zum Schluss spielte.

Gedanke 2: Wenn ein Spieler ausgeliehen wird hat er an sich ja nicht wirklich den Verein gewechselt sondern darf für eine bestimmte Zeit für einen anderen Verein spielen.


gedanke 1: fand ich erstmal gut, aber ich denke da gab es unzählige fälle.

gedanke 2: siehe gedanke 1.

es muss etwas anderes sein, wenn es nur "einen" spieler betrifft.
#
peter schrieb:
mir fallen da der meidericher sv und duisburg ein, ich glaube aber nicht, dass meiderich im profifussball vertreten war.

Doch, waren sie. Die sind in der ersten Bundesligasaison 1963/64
noch unter dem Namen Meidericher SV angetreten.
#
peter schrieb:
mir fallen da der meidericher sv und duisburg ein, ich glaube aber nicht, dass meiderich im profifussball vertreten war.

an der fragestellung irritiert mich, dass es um einen spieler geht. bei einer vereinsumbenennung wären ja mehrere spieler beteiligt/betroffen gewesen.

*grübel*


Naja, das war ja eigentlich auch nur eine Umbenennung, das Duisburg wurde eben drangehängt, also keine Neugründung des Vereins. Aber im Profifussball waren die Meidericher schon unterwegs, waren unter dem Namen doch BuLi-Gründungsmitglied und noch vor der Eintracht platziert in der ersten Saison.
#
DBecki schrieb:
peter schrieb:
mir fallen da der meidericher sv und duisburg ein, ich glaube aber nicht, dass meiderich im profifussball vertreten war.

an der fragestellung irritiert mich, dass es um einen spieler geht. bei einer vereinsumbenennung wären ja mehrere spieler beteiligt/betroffen gewesen.

*grübel*


Naja, das war ja eigentlich auch nur eine Umbenennung, das Duisburg wurde eben drangehängt, also keine Neugründung des Vereins. Aber im Profifussball waren die Meidericher schon unterwegs, waren unter dem Namen doch BuLi-Gründungsmitglied und noch vor der Eintracht platziert in der ersten Saison.


genau genommen hast du recht. mir ist allerdings nicht klar ersichtlich welche kriterien der fragesteller anlegt.

und - falls ich die frage richtig verstanden habe - schließt sich duisburg auf grund der tatsache aus, dass mehrere spieler betroffen waren und nicht nur einer.


Teilen