GS war ganz vorne dabei, als es darum ging, mit viel Phantasie neue "Produkte" zu erfinden, ganz kreativ waren die Finanzmathematiker da...und astronomisch weit von der Wirklichkeit entfernt. Und mit ihren Kumpanen von Standard & Poor's, Moody's und Konsorten wurde dann das, was kein Mensch außer dem Erfinder selbst verstanden hatte, bestens bewertet und damit an (zugegebenermaßen ziemlich dämliche) Provinzbanken in D verkauft. Folge: GS geht's prächtig, weil der Dreck rechtzeitig verkauft wurde, und in D zahlen wir alle mit unseren Steuern das Gehalt dieser Finanzmafiabande.
Ich sag nur "Jump, you fuckers!" Am Baum will ich Blankfein und seine Verbrecherfreunde sehen und sonst nirgendwo.
Alles richtig, die Bankenkrise hat mit ihnen einen großen Teilhaber. Aber Jump the fuckers, ich weiß nicht. Ich möchte hieraus keine Diskussion über die Bankenkrise machen, daher nur dieses eine Statement dazu in diesem Fred, ansonsten gerne woanders. Und mir ist auch bewusst, dass ich eine sehr ungeliebte Meinung über die gesamte Krise vertrete, da ich die Anleger zu gleichen Teilen in die Verantwortung nehme wie die Anbieter.
Wer genau hat die Anleger gezwungen die "sicheren Renditen" in astronomischen Bereichen ohne Prüfung mit Kußhand zu nehmen? Jeder der von hier bis heute Mittag halbwegs denken kann, sollte wissen, dass Renditen oberhalb des normalen Prozentsatzes irgendetwas nicht in Ordnung ist, zumindest ein größeres Risiko besteht. Und jedem halbwegs des Denken fähigen Menschen müsste auffallen, dass man durch mehrfach weiter gereichte Immobilienkredite weder den Wert erhöht noch das Risikio minimiert, ganz im Gegenteil die Logik und der Menschenverstand müsste nach einer Prüfung zum Schluß kommen, dass es irgendwann knallen muss.
Jeder der sich von seinem Bankberater die Zertifikate hat aufschwätzen lassen ist genauso mit Schuld wie die Banken selbst Die Bankenkrise ist natürlich durch die Banken entstanden (daher der Name) aber die Anleger die in ihrer blinden Gier alles nehmen mussten was mehr und noch mehr versprach die sind m.E. die wirklich Schuldigen. Wenn ich mein Geld irgendwohin trage, dann prüfe ich genau warum. Bei jedem Gebrauchtwagenhändler ist man skeptisch wegen 1.000€ mehr oder weniger oder seine Aussagen, dass der Wagen nur in der Garage stand usw. Bankprodukten haben die Anleger (private wie professionelle) blind vertraut und tragen ihnen teilweise das gesamte Angesparte vor die Theke? Das halte ich gelinde gesagt für ziemlich dämlich. Die Gier der Menschen ist die Triebfeder der Bankenkrise, das blinde Glauben an hohe Renditen ohne Risiko. Als wär die geplatze Aktien-Blase der New Economy damals nie gewesen wird auf die nächste Blase gesetzt. Und Banken wie GS, aber auch fast alle anderen, nutzen die Dämlichkeit und Glaubwürdigkeit natürlich für ihr Geschäft aus.
Und ich bin bei bbb, ich hätte stattdessen auch lieber jemanden von der Metzler Privatbank dabei wenn ich wählen könnte. Scheint sich aber keiner gemeldet zu haben. Auf jeden Fall halte ich ein Mitglied aus dem Bereich der Banken bei uns für gut.
tobago schrieb: Alles richtig, die Bankenkrise hat mit ihnen einen großen Teilhaber. Aber Jump the fuckers, ich weiß nicht. Ich möchte hieraus keine Diskussion über die Bankenkrise machen, daher nur dieses eine Statement dazu in diesem Fred, ansonsten gerne woanders. Und mir ist auch bewusst, dass ich eine sehr ungeliebte Meinung über die gesamte Krise vertrete, da ich die Anleger zu gleichen Teilen in die Verantwortung nehme wie die Anbieter.
Wer genau hat die Anleger gezwungen die "sicheren Renditen" in astronomischen Bereichen ohne Prüfung mit Kußhand zu nehmen? Jeder der von hier bis heute Mittag halbwegs denken kann, sollte wissen, dass Renditen oberhalb des normalen Prozentsatzes irgendetwas nicht in Ordnung ist, zumindest ein größeres Risiko besteht. Und jedem halbwegs des Denken fähigen Menschen müsste auffallen, dass man durch mehrfach weiter gereichte Immobilienkredite weder den Wert erhöht noch das Risikio minimiert, ganz im Gegenteil die Logik und der Menschenverstand müsste nach einer Prüfung zum Schluß kommen, dass es irgendwann knallen muss.
Jeder der sich von seinem Bankberater die Zertifikate hat aufschwätzen lassen ist genauso mit Schuld wie die Banken selbst Die Bankenkrise ist natürlich durch die Banken entstanden (daher der Name) aber die Anleger die in ihrer blinden Gier alles nehmen mussten was mehr und noch mehr versprach die sind m.E. die wirklich Schuldigen. Wenn ich mein Geld irgendwohin trage, dann prüfe ich genau warum. Bei jedem Gebrauchtwagenhändler ist man skeptisch wegen 1.000€ mehr oder weniger oder seine Aussagen, dass der Wagen nur in der Garage stand usw. Bankprodukten haben die Anleger (private wie professionelle) blind vertraut und tragen ihnen teilweise das gesamte Angesparte vor die Theke? Das halte ich gelinde gesagt für ziemlich dämlich. Die Gier der Menschen ist die Triebfeder der Bankenkrise, das blinde Glauben an hohe Renditen ohne Risiko. Als wär die geplatze Aktien-Blase der New Economy damals nie gewesen wird auf die nächste Blase gesetzt. Und Banken wie GS, aber auch fast alle anderen, nutzen die Dämlichkeit und Glaubwürdigkeit natürlich für ihr Geschäft aus.
word!
tobago schrieb: Und ich bin bei bbb, ich hätte stattdessen auch lieber jemanden von der Metzler Privatbank dabei wenn ich wählen könnte. Scheint sich aber keiner gemeldet zu haben.
Hatten wir doch jahrelang. Reschke. Jatzt ist halt wer anders dran.
GS war ganz vorne dabei, als es darum ging, mit viel Phantasie neue "Produkte" zu erfinden, ganz kreativ waren die Finanzmathematiker da...und astronomisch weit von der Wirklichkeit entfernt. Und mit ihren Kumpanen von Standard & Poor's, Moody's und Konsorten wurde dann das, was kein Mensch außer dem Erfinder selbst verstanden hatte, bestens bewertet und damit an (zugegebenermaßen ziemlich dämliche) Provinzbanken in D verkauft. Folge: GS geht's prächtig, weil der Dreck rechtzeitig verkauft wurde, und in D zahlen wir alle mit unseren Steuern das Gehalt dieser Finanzmafiabande.
Ich sag nur "Jump, you fuckers!" Am Baum will ich Blankfein und seine Verbrecherfreunde sehen und sonst nirgendwo.
Alles richtig, die Bankenkrise hat mit ihnen einen großen Teilhaber. Aber Jump the fuckers, ich weiß nicht. Ich möchte hieraus keine Diskussion über die Bankenkrise machen, daher nur dieses eine Statement dazu in diesem Fred, ansonsten gerne woanders. Und mir ist auch bewusst, dass ich eine sehr ungeliebte Meinung über die gesamte Krise vertrete, da ich die Anleger zu gleichen Teilen in die Verantwortung nehme wie die Anbieter.
Wer genau hat die Anleger gezwungen die "sicheren Renditen" in astronomischen Bereichen ohne Prüfung mit Kußhand zu nehmen? Jeder der von hier bis heute Mittag halbwegs denken kann, sollte wissen, dass Renditen oberhalb des normalen Prozentsatzes irgendetwas nicht in Ordnung ist, zumindest ein größeres Risiko besteht. Und jedem halbwegs des Denken fähigen Menschen müsste auffallen, dass man durch mehrfach weiter gereichte Immobilienkredite weder den Wert erhöht noch das Risikio minimiert, ganz im Gegenteil die Logik und der Menschenverstand müsste nach einer Prüfung zum Schluß kommen, dass es irgendwann knallen muss.
Jeder der sich von seinem Bankberater die Zertifikate hat aufschwätzen lassen ist genauso mit Schuld wie die Banken selbst Die Bankenkrise ist natürlich durch die Banken entstanden (daher der Name) aber die Anleger die in ihrer blinden Gier alles nehmen mussten was mehr und noch mehr versprach die sind m.E. die wirklich Schuldigen. Wenn ich mein Geld irgendwohin trage, dann prüfe ich genau warum. Bei jedem Gebrauchtwagenhändler ist man skeptisch wegen 1.000€ mehr oder weniger oder seine Aussagen, dass der Wagen nur in der Garage stand usw. Bankprodukten haben die Anleger (private wie professionelle) blind vertraut und tragen ihnen teilweise das gesamte Angesparte vor die Theke? Das halte ich gelinde gesagt für ziemlich dämlich. Die Gier der Menschen ist die Triebfeder der Bankenkrise, das blinde Glauben an hohe Renditen ohne Risiko. Als wär die geplatze Aktien-Blase der New Economy damals nie gewesen wird auf die nächste Blase gesetzt. Und Banken wie GS, aber auch fast alle anderen, nutzen die Dämlichkeit und Glaubwürdigkeit natürlich für ihr Geschäft aus.
Und ich bin bei bbb, ich hätte stattdessen auch lieber jemanden von der Metzler Privatbank dabei wenn ich wählen könnte. Scheint sich aber keiner gemeldet zu haben. Auf jeden Fall halte ich ein Mitglied aus dem Bereich der Banken bei uns für gut.
tobago
Da haste recht, mit denen, die sich in ihrer Gier nach noch mehr Rendite vom Bankberater ihres Vertrauens "Produkte" aufschwatzen ließen, die weder sie selbst noch der Berater verstanden haben, habe ich nicht den Funken mitleid. Aber um die geht es ja gar nicht. Leider haben die Regierungen dieser Welt die allermeisten Banken gerettet, statt sie absaufen zu lassen, dank Ex-GS-Mitarbeiter, die als Finanzminister entscheidenden Einfluss auf die "Rettungsmaßnahmen" hatten. Bei der, ganz nebenbei mal eben ein unliebsamer Wettbewerber vernichtet wurde. Welch glückliche Fügung. Hierzulande war es eben der schweizer Merkelflüsterer, der ganz in seinem Sinne die Regierung beeinflusst hat. Den Schaden haben wir nun ALLE, egal ob mit Zertifikaten im Portfolio oder nur mit dem Girokonto im Minus. Währenddessen haben sich Mr. we-rule-the-world-Blankfein und Ackermann kurz geschüttelt und stehen nun besser denn je da. Ist ja auch kein Wunder, wenn man Gottes Werk verrichtet. (I'm doing 'God's work') Wobei mir eher Al Pacino in "The Devil's Advocate/Im Auftrag des Teufels" dazu einfällt.
Ohne Kommentar zu den Ausführungen hier im Forum über die "Investmentbanker" einfach eine kurze Info zur Person Philip Holzer:
Holzer ist Partner bei GS im Bereich Securities und ein sehr engagierter Eintracht-Fan. Das (mögliche) Engagement im AR der Eintracht ist rein privater Natur. Keine Kooperation mit GS.
Da haste recht, mit denen, die sich in ihrer Gier nach noch mehr Rendite vom Bankberater ihres Vertrauens "Produkte" aufschwatzen ließen, die weder sie selbst noch der Berater verstanden haben, habe ich nicht den Funken mitleid. Aber um die geht es ja gar nicht. Leider haben die Regierungen dieser Welt die allermeisten Banken gerettet, statt sie absaufen zu lassen, dank Ex-GS-Mitarbeiter, die als Finanzminister entscheidenden Einfluss auf die "Rettungsmaßnahmen" hatten. Bei der, ganz nebenbei mal eben ein unliebsamer Wettbewerber vernichtet wurde. Welch glückliche Fügung. Hierzulande war es eben der schweizer Merkelflüsterer, der ganz in seinem Sinne die Regierung beeinflusst hat. Den Schaden haben wir nun ALLE, egal ob mit Zertifikaten im Portfolio oder nur mit dem Girokonto im Minus. Währenddessen haben sich Mr. we-rule-the-world-Blankfein und Ackermann kurz geschüttelt und stehen nun besser denn je da. Ist ja auch kein Wunder, wenn man Gottes Werk verrichtet. (I'm doing 'God's work') Wobei mir eher Al Pacino in "The Devil's Advocate/Im Auftrag des Teufels" dazu einfällt.
Finanzkrise? Das Geld ist doch nicht weg, es hat nur jemand anderes. Goldman Sucks zum Beispiel.
Klar ist das mit der Rettung und dem Zuscheißen der Banken mit Hilfsmitteln eine Sache. Ursache und Wirkung sollten aber nicht umgekehrt werden. Meiner Meinung nach beginnt es mit der Gier der Menschen immer mehr und höhere Rendite zu machen (schlecht). Dann kommen die Banken auf die Idee aus einem absoluten Nichts Produkte zu entwerfen und an den bescheuerten Gierhälsen anzubieten (schlecht). Die lassen sich die Anleger dann ohne zu überlegen aufschwatzen und zwar auch solche deren Tagesgeschäft es ist mit Geld umzugehen und die es wissen müssten (sehr schlecht). Und am Ende muss der Bürger (weltweit) dafür aufkommen was kaputt gemacht wurde (extrem schlecht). Und da bin ich relativ nahe an Deiner Sicht der Dinge.
Gran_Feudo schrieb: Und jetzt glauben einige, dass mit einem GS-Blutsauger im Aufsichtsrat das Füllhorn über der Eintracht ausgeschüttet wird....
So einfältig bin ich nicht wirklich. Ich glaube aber, dass solche Leute Kontakte in der Finanzwelt haben die uns auf der Sponsorensuche sehr dienlich sein können und Türen öffnen.
Jeder engagiert sich mit seinen Möglichkeiten bei der Eintracht. Wenn jemand, der Aufgrund seiner beruflichen Möglichkeiten, einen Teil seines Vermögens z.B. ins neue Trainingszentrum am Riederwald steckt (wohl gemerkt aus seiner privaten Schatulle), dann ist er damit nicht besser oder schlechter als jemand, der aufgrund seiner finanziellen Möglichkeiten "nur" zum Beispiel mit einer DK seinen Verein unterstützt. Ich sehe nicht, was daran schlimm sein soll, wenn jemand, der Kontakte hat, diese für die Eintracht einbringt. Und wie Timmi richtig schreibt, geht es hier um ein privates Engagement. Wilhelm Bender ist seit seinem SAusscheiden bei Fraport ja auch an einer private Equity Firma beteiligt. darf der dann auch nicht?
Konvertierter schrieb: Wilhelm Bender ist seit seinem SAusscheiden bei Fraport ja auch an einer private Equity Firma beteiligt. darf der dann auch nicht?
Nein, er darf auch nicht.
Aber nicht wegen Private Equity, sondern weil er den ganzen Stadtwald abgeholzt hat. Er ist böse.
Konvertierter schrieb: Wilhelm Bender ist seit seinem SAusscheiden bei Fraport ja auch an einer private Equity Firma beteiligt. darf der dann auch nicht?
Nein, er darf auch nicht.
Aber nicht wegen Private Equity, sondern weil er den ganzen Stadtwald abgeholzt hat. Er ist böse.
Paßt doch. Judde-Club. Zurück zu den Wurzeln. Müßte doch allen Romantikern, Nostalgikern und Traditionalisten hier gefallen.
Bei dieser Personalauswahl trage ich mich mit dem Gedanken, meine Dauerkarte zu verbrennen. Doch hoppla -klingt unziemlich.
Nein, ich werde sie am nächsten Baum aufhängen. Neben Philip Holzer.
Ganz daneben, uaa. Das hat überhaupt nix mit der jüdischen Herkunft zu tun. Ackermann spielt in derselben Liga und auch Blankfeins Vorgänger Poulson hat nix mit "Judde-Club" zu tun. Dieses Totschlagargument sticht hier überhaupt nicht.
Aber wenn du schon Vergleiche ziehst: Es gab mal eine Zeit in Deutschland, da meinten Unternehmer auch, es wäre vorteilhaft, sich mit gewissen Gruppierungen einzulassen. Wo das geendet hat, weisst du ja wohl.
Paßt doch. Judde-Club. Zurück zu den Wurzeln. Müßte doch allen Romantikern, Nostalgikern und Traditionalisten hier gefallen.
Bei dieser Personalauswahl trage ich mich mit dem Gedanken, meine Dauerkarte zu verbrennen. Doch hoppla -klingt unziemlich.
Nein, ich werde sie am nächsten Baum aufhängen. Neben Philip Holzer.
Ganz daneben, uaa. Das hat überhaupt nix mit der jüdischen Herkunft zu tun. Ackermann spielt in derselben Liga und auch Blankfeins Vorgänger Poulson hat nix mit "Judde-Club" zu tun. Dieses Totschlagargument sticht hier überhaupt nicht.
Aber wenn du schon Vergleiche ziehst: Es gab mal eine Zeit in Deutschland, da meinten Unternehmer auch, es wäre vorteilhaft, sich mit gewissen Gruppierungen einzulassen. Wo das geendet hat, weisst du ja wohl.
Was möchtest Du eigentlich?
Über Eintracht Frankfurt diskutieren?
Eine Fundamentalkritik am Kapitalismus vortragen?
User blöde anmachen?
Solche Schwachsinnigen Nazi- Bezüge reihern mich an. Erst recht in UE.
Konvertierter schrieb: Wilhelm Bender ist seit seinem SAusscheiden bei Fraport ja auch an einer private Equity Firma beteiligt. darf der dann auch nicht?
Nein, er darf auch nicht.
Aber nicht wegen Private Equity, sondern weil er den ganzen Stadtwald abgeholzt hat. Er ist böse.
Schon scheiße irgendwie, wenn man sich nur noch bei Leuten anbiedern kann, die der Gesellschaft massiv geschadet haben oder noch schaden und sich auf deren Kosten bereichert haben. Oder biedern die sich nun bei der Gesellschaft an?
Aber druff geschisse. Im Aufsichtsrat werden keine operativen Entscheidungen getroffen und außerdem sitzt der eV auch noch drin.
Paßt doch. Judde-Club. Zurück zu den Wurzeln. Müßte doch allen Romantikern, Nostalgikern und Traditionalisten hier gefallen.
Bei dieser Personalauswahl trage ich mich mit dem Gedanken, meine Dauerkarte zu verbrennen. Doch hoppla -klingt unziemlich.
Nein, ich werde sie am nächsten Baum aufhängen. Neben Philip Holzer.
Ganz daneben, uaa. Das hat überhaupt nix mit der jüdischen Herkunft zu tun. Ackermann spielt in derselben Liga und auch Blankfeins Vorgänger Poulson hat nix mit "Judde-Club" zu tun. Dieses Totschlagargument sticht hier überhaupt nicht.
Aber wenn du schon Vergleiche ziehst: Es gab mal eine Zeit in Deutschland, da meinten Unternehmer auch, es wäre vorteilhaft, sich mit gewissen Gruppierungen einzulassen. Wo das geendet hat, weisst du ja wohl.
Was möchtest Du eigentlich?
Über Eintracht Frankfurt diskutieren?
Eine Fundamentalkritik am Kapitalismus vortragen?
User blöde anmachen?
Solche Schwachsinnigen Nazi- Bezüge reihern mich an. Erst recht in UE.
Konvertierter schrieb: Wilhelm Bender ist seit seinem SAusscheiden bei Fraport ja auch an einer private Equity Firma beteiligt. darf der dann auch nicht?
Nein, er darf auch nicht.
Aber nicht wegen Private Equity, sondern weil er den ganzen Stadtwald abgeholzt hat. Er ist böse.
Schon scheiße irgendwie, wenn man sich nur noch bei Leuten anbiedern kann, die der Gesellschaft massiv geschadet haben oder noch schaden und sich auf deren Kosten bereichert haben. Oder biedern die sich nun bei der Gesellschaft an?
Aber druff geschisse. Im Aufsichtsrat werden keine operativen Entscheidungen getroffen und außerdem sitzt der eV auch noch drin.
Oha, hier werden wieder Aussagen getroffen, da zieht´s einem die Fußnägel hoch...
Paßt doch. Judde-Club. Zurück zu den Wurzeln. Müßte doch allen Romantikern, Nostalgikern und Traditionalisten hier gefallen.
Bei dieser Personalauswahl trage ich mich mit dem Gedanken, meine Dauerkarte zu verbrennen. Doch hoppla -klingt unziemlich.
Nein, ich werde sie am nächsten Baum aufhängen. Neben Philip Holzer.
Ganz daneben, uaa. Das hat überhaupt nix mit der jüdischen Herkunft zu tun. Ackermann spielt in derselben Liga und auch Blankfeins Vorgänger Poulson hat nix mit "Judde-Club" zu tun. Dieses Totschlagargument sticht hier überhaupt nicht.
Aber wenn du schon Vergleiche ziehst: Es gab mal eine Zeit in Deutschland, da meinten Unternehmer auch, es wäre vorteilhaft, sich mit gewissen Gruppierungen einzulassen. Wo das geendet hat, weisst du ja wohl.
Nix "daneben", Gran Feudo.
Ich ziehe keine Vergleiche, schon garnicht in die damalige Zeit.
Mir ist bei diesem AR-Thema nun mal grad nach Sarkasmus zumute. Kann sein, daß er etwas deftig gerät. Hängt damit zusammen, daß ich Deine gnadenlose Intoleranz gegenüber GS nicht nachvollziehen kann. Und Du damit Philip Holzer diskreditierst, gelinde ausgedrückt. Nfu.
Hier geht es um die Neubesetzung des Aufsichtsrats der Eintracht Frankfurt Fußball AG, nicht um Bankenkrise und welche Bank dabei besonders schlimm war, wie dumm die Bankkunden waren oder wer für die Rodung von Stadtwaldteilen verantwortlich ist. Dafür haben wir andere Threads. Gleichwohl ist die Frage zulässig, warum ein GF Mitglied einer nicht mit der Eintracht verbundenen Bank (zumindest ist da nichts bekannt) einen AR-Posten bei der Eintracht hat. Der Name und/oder die Stellung der Bank spielt da gar keine Rolle.
Gleichwohl ist die Frage zulässig, warum ein GF Mitglied einer nicht mit der Eintracht verbundenen Bank (zumindest ist da nichts bekannt) einen AR-Posten bei der Eintracht hat. Der Name und/oder die Stellung der Bank spielt da gar keine Rolle.
Nein. Sag ich jetzt mal so. Wo der Mann arbeitet ist doch vollkommen irrelevant. Ich verstehe die ganze Diskussion nicht. Sollen nur Arbeitslose im AR sitzen?
Gleichwohl ist die Frage zulässig, warum ein GF Mitglied einer nicht mit der Eintracht verbundenen Bank (zumindest ist da nichts bekannt) einen AR-Posten bei der Eintracht hat. Der Name und/oder die Stellung der Bank spielt da gar keine Rolle.
Nein. Sag ich jetzt mal so. Wo der Mann arbeitet ist doch vollkommen irrelevant. Ich verstehe die ganze Diskussion nicht. Sollen nur Arbeitslose im AR sitzen?
DA
Ich denke schon dass du die Diskussion verstehst. Nur engagierter Eintrachtfan und Privatmann, gerne auch ein fähiger toller Mensch, reicht normalerweise nicht für ein AR-Mandat. Weder hier noch sonst wo.
Gleichwohl ist die Frage zulässig, warum ein GF Mitglied einer nicht mit der Eintracht verbundenen Bank (zumindest ist da nichts bekannt) einen AR-Posten bei der Eintracht hat. Der Name und/oder die Stellung der Bank spielt da gar keine Rolle.
Nein. Sag ich jetzt mal so. Wo der Mann arbeitet ist doch vollkommen irrelevant. Ich verstehe die ganze Diskussion nicht. Sollen nur Arbeitslose im AR sitzen?
DA
Ich denke schon dass du die Diskussion verstehst. Nur engagierter Eintrachtfan und Privatmann, gerne auch ein fähiger toller Mensch, reicht normalerweise nicht für ein AR-Mandat. Weder hier noch sonst wo.
Nein, ich verstehe sie nicht. Oben schreibst Du noch dass Du es komisch findest dass Anteilseigner Aufsichtsräte stellen und dann soll es aber schon jemand sein dessen Arbeitgeber was mit der Eintracht zu tun hat. Eine Bank, ja, das wollte man ja schon immer, aber GS, nein, die nicht.
Genau so gut könnte man darüber streiten, ob es einer sein muss, der Phillip heißt.
Alles richtig, die Bankenkrise hat mit ihnen einen großen Teilhaber. Aber Jump the fuckers, ich weiß nicht. Ich möchte hieraus keine Diskussion über die Bankenkrise machen, daher nur dieses eine Statement dazu in diesem Fred, ansonsten gerne woanders. Und mir ist auch bewusst, dass ich eine sehr ungeliebte Meinung über die gesamte Krise vertrete, da ich die Anleger zu gleichen Teilen in die Verantwortung nehme wie die Anbieter.
Wer genau hat die Anleger gezwungen die "sicheren Renditen" in astronomischen Bereichen ohne Prüfung mit Kußhand zu nehmen? Jeder der von hier bis heute Mittag halbwegs denken kann, sollte wissen, dass Renditen oberhalb des normalen Prozentsatzes irgendetwas nicht in Ordnung ist, zumindest ein größeres Risiko besteht. Und jedem halbwegs des Denken fähigen Menschen müsste auffallen, dass man durch mehrfach weiter gereichte Immobilienkredite weder den Wert erhöht noch das Risikio minimiert, ganz im Gegenteil die Logik und der Menschenverstand müsste nach einer Prüfung zum Schluß kommen, dass es irgendwann knallen muss.
Jeder der sich von seinem Bankberater die Zertifikate hat aufschwätzen lassen ist genauso mit Schuld wie die Banken selbst Die Bankenkrise ist natürlich durch die Banken entstanden (daher der Name) aber die Anleger die in ihrer blinden Gier alles nehmen mussten was mehr und noch mehr versprach die sind m.E. die wirklich Schuldigen. Wenn ich mein Geld irgendwohin trage, dann prüfe ich genau warum. Bei jedem Gebrauchtwagenhändler ist man skeptisch wegen 1.000€ mehr oder weniger oder seine Aussagen, dass der Wagen nur in der Garage stand usw. Bankprodukten haben die Anleger (private wie professionelle) blind vertraut und tragen ihnen teilweise das gesamte Angesparte vor die Theke? Das halte ich gelinde gesagt für ziemlich dämlich. Die Gier der Menschen ist die Triebfeder der Bankenkrise, das blinde Glauben an hohe Renditen ohne Risiko. Als wär die geplatze Aktien-Blase der New Economy damals nie gewesen wird auf die nächste Blase gesetzt. Und Banken wie GS, aber auch fast alle anderen, nutzen die Dämlichkeit und Glaubwürdigkeit natürlich für ihr Geschäft aus.
Und ich bin bei bbb, ich hätte stattdessen auch lieber jemanden von der Metzler Privatbank dabei wenn ich wählen könnte. Scheint sich aber keiner gemeldet zu haben. Auf jeden Fall halte ich ein Mitglied aus dem Bereich der Banken bei uns für gut.
tobago
word!
Hatten wir doch jahrelang. Reschke. Jatzt ist halt wer anders dran.
DA
Paßt doch. Judde-Club. Zurück zu den Wurzeln. Müßte doch allen Romantikern, Nostalgikern und Traditionalisten hier gefallen.
Bei dieser Personalauswahl trage ich mich mit dem Gedanken, meine Dauerkarte zu verbrennen. Doch hoppla -klingt unziemlich.
Nein, ich werde sie am nächsten Baum aufhängen. Neben Philip Holzer.
Da haste recht, mit denen, die sich in ihrer Gier nach noch mehr Rendite vom Bankberater ihres Vertrauens "Produkte" aufschwatzen ließen, die weder sie selbst noch der Berater verstanden haben, habe ich nicht den Funken mitleid.
Aber um die geht es ja gar nicht.
Leider haben die Regierungen dieser Welt die allermeisten Banken gerettet, statt sie absaufen zu lassen, dank Ex-GS-Mitarbeiter, die als Finanzminister entscheidenden Einfluss auf die "Rettungsmaßnahmen" hatten. Bei der, ganz nebenbei mal eben ein unliebsamer Wettbewerber vernichtet wurde. Welch glückliche Fügung. Hierzulande war es eben der schweizer Merkelflüsterer, der ganz in seinem Sinne die Regierung beeinflusst hat.
Den Schaden haben wir nun ALLE, egal ob mit Zertifikaten im Portfolio oder nur mit dem Girokonto im Minus.
Währenddessen haben sich Mr. we-rule-the-world-Blankfein und Ackermann kurz geschüttelt und stehen nun besser denn je da.
Ist ja auch kein Wunder, wenn man Gottes Werk verrichtet. (I'm doing 'God's work')
Wobei mir eher Al Pacino in "The Devil's Advocate/Im Auftrag des Teufels" dazu einfällt.
"The world's most powerful investment bank is a great vampire squid wrapped around the face of humanity, relentlessly jamming its blood funnel into anything that smells like money."
Finanzkrise? Das Geld ist doch nicht weg, es hat nur jemand anderes. Goldman Sucks zum Beispiel.
Und jetzt glauben einige, dass mit einem GS-Blutsauger im Aufsichtsrat das Füllhorn über der Eintracht ausgeschüttet wird....
Holzer ist Partner bei GS im Bereich Securities und ein sehr engagierter Eintracht-Fan. Das (mögliche) Engagement im AR der Eintracht ist rein privater Natur. Keine Kooperation mit GS.
Tim
So einfältig bin ich nicht wirklich. Ich glaube aber, dass solche Leute Kontakte in der Finanzwelt haben die uns auf der Sponsorensuche sehr dienlich sein können und Türen öffnen.
tobago
Nein, er darf auch nicht.
Aber nicht wegen Private Equity, sondern weil er den ganzen Stadtwald abgeholzt hat. Er ist böse.
Ganz daneben, uaa. Das hat überhaupt nix mit der jüdischen Herkunft zu tun.
Ackermann spielt in derselben Liga und auch Blankfeins Vorgänger Poulson hat nix mit "Judde-Club" zu tun.
Dieses Totschlagargument sticht hier überhaupt nicht.
Aber wenn du schon Vergleiche ziehst: Es gab mal eine Zeit in Deutschland, da meinten Unternehmer auch, es wäre vorteilhaft, sich mit gewissen Gruppierungen einzulassen. Wo das geendet hat, weisst du ja wohl.
Was möchtest Du eigentlich?
Über Eintracht Frankfurt diskutieren?
Eine Fundamentalkritik am Kapitalismus vortragen?
User blöde anmachen?
Solche Schwachsinnigen Nazi- Bezüge reihern mich an. Erst recht in UE.
Oder von allem e bissi was?
Schon scheiße irgendwie, wenn man sich nur noch bei Leuten anbiedern kann, die der Gesellschaft massiv geschadet haben oder noch schaden und sich auf deren Kosten bereichert haben.
Oder biedern die sich nun bei der Gesellschaft an?
Aber druff geschisse.
Im Aufsichtsrat werden keine operativen Entscheidungen getroffen und außerdem sitzt der eV auch noch drin.
Hab ich vielleicht mit "Judde-Club" angefangen?
Oha, hier werden wieder Aussagen getroffen, da zieht´s einem die Fußnägel hoch...
Nix "daneben", Gran Feudo.
Ich ziehe keine Vergleiche, schon garnicht in die damalige Zeit.
Mir ist bei diesem AR-Thema nun mal grad nach Sarkasmus zumute. Kann sein, daß er etwas deftig gerät. Hängt damit zusammen, daß ich Deine gnadenlose Intoleranz gegenüber GS nicht nachvollziehen kann. Und Du damit Philip Holzer diskreditierst, gelinde ausgedrückt. Nfu.
P.S. Ansonsten lese ich Dich gerne
Gleichwohl ist die Frage zulässig, warum ein GF Mitglied einer nicht mit der Eintracht verbundenen Bank (zumindest ist da nichts bekannt) einen AR-Posten bei der Eintracht hat.
Der Name und/oder die Stellung der Bank spielt da gar keine Rolle.
Nein. Sag ich jetzt mal so. Wo der Mann arbeitet ist doch vollkommen irrelevant. Ich verstehe die ganze Diskussion nicht. Sollen nur Arbeitslose im AR sitzen?
DA
Ich denke schon dass du die Diskussion verstehst.
Nur engagierter Eintrachtfan und Privatmann, gerne auch ein fähiger toller Mensch, reicht normalerweise nicht für ein AR-Mandat. Weder hier noch sonst wo.
Das ist der beste Teil dadran, hoffentlich taucht der net woanders im Verein wieder auf.
Nein, ich verstehe sie nicht. Oben schreibst Du noch dass Du es komisch findest dass Anteilseigner Aufsichtsräte stellen und dann soll es aber schon jemand sein dessen Arbeitgeber was mit der Eintracht zu tun hat. Eine Bank, ja, das wollte man ja schon immer, aber GS, nein, die nicht.
Genau so gut könnte man darüber streiten, ob es einer sein muss, der Phillip heißt.
DA