Nikolov: 4 am ersten Tor mMn schuldlos, war schon gut plaziert. beim 2. Tor war er ganz klar zu spät, ansonsten so wie immer
Jung: 3- nach vorne gut eingeschaltet, nach hinten aber mit Abstrichen
Franz: 4 oft zu statisch, 96 konnte oft genug den Spieler anspielen, der lässt ihn abtropfen und der andere hält drauf wie im Training
Russ: 5 vertändelt den Ball vor dem 1:0, macht danach auch keine großen anstalten sich wieder ins Zentrum zu bewegen und beim 2:1 auch nur Statist. strahlte Überheblichkeit oder Lustlosigkeit aus, sonst nichts
Tzavellas: 4 aus dem Spiel heraus oft überhastet nach vorne, liegende Bälle dafür gut. Nach hinten war es mit Lücken. Taktisches Foul um seinen Fehler auszubügeln
Meier: 3- Unauffälliges Spiel, viel gelaufen, Räume im defensiven Mittelfeld zugestellt und auch Jung des öfteren beigesprungen. Nach hinten gut, nach vorne ideenlos
Schwegler: 3 bemüht, aber nicht wirkungsvoll
Ochs: 2- gut die Seite gehalten, Tor vorbereitet auch wenn es eher nach einem Schuss wie Flanke aussah, bissig im 2Kampf
Köhler: 3- war sowohl vorne im Sturm wie im linkem Mittelfeld zu finden, wenig Akzente, hat leider die Linie fast bis gar nicht gehalten. Defensiv nicht schlechter wie Tzavellas
Gekas: 4- Schwamm etwas vorne. Versuche sich oft freizulaufen, aber ohne Erfolg
Amanatidis: 3 bemüht, lies sich etwas zurücksacken um Bälle zu bekommen, suchte oft den Abschluss
Altintop: 3- suchte sofort die linke Seite und machte dadurch das Spiel was breiter bis zur Einwechslung von Korkmaz. Ging dann auf Gekas Position tief in die Spitze (schlechtere Variante wie Seite)
Korkmaz: 5 ei, lies sich von Pinto an der Eckfahne düpieren, ansonsten Schattenparker
Caio: da war schon alles vorbei, auch wenn noch mehr als 10min zu spielen waren
sCarecrow schrieb: Ich frage noch einmal: Was hat man von Caio in den 11 Minuten erwartet?
Seit wann vergeben wir Noten für 11 Minuten? Ohne Fehlpass, bei 10 Pässen (entspricht 80 auf 90 Minuten gerechnet) möchte ich dazu sagen.
Irgendwie werden seltsame Ansprüche an den Jungen gestrickt.
Mohammed hat nach 2 Minuten die Note 6 bekommen...hat halt auch maßgeblich dazu beigetragen, dass die Kölner das Ding verlieren.
Soll man Mohammad keine Note geben nur weil er 2 Minuten gespielt hat? Immerhin hat er es in den 2 Minuten von Anfang an ja geschafft seine Mannschaft erheblich zu schwächen. Bei Spielern die kurz vor Schluss eingewechselt werden verhällt sich das ja etwas anders, soviel zu differenzieren darf dem Forum ja schon zugetraut werden oder?
Ich persönlich werte "Einwechsler" ja erst ab ~25 Minuten Spielzeit oder bei besonders herrausragenden, oder herrausragend schlechten Leistungen, Beides war bei Caio nicht gegeben. Der kicker wertet ab 30 Minuten, oder wenn jmd. ganz besonders toll war z.B. Fenin gegen FCB letzte Saison, 16 Minuten gespielt, Tor gemacht + Spieler des Spiels.
Ja, wie man es betrachtet ist es lächerlich. Wie gesagt: Nicht einen Fehlpass hat er gespielt, bei recht hoher Passfrequenz. Dem dann eine 4 und schlechter zu geben wirkt schon äußerst irrational!
sCarecrow schrieb: Ja, wie man es betrachtet ist es lächerlich. Wie gesagt: Nicht einen Fehlpass hat er gespielt, bei recht hoher Passfrequenz. Dem dann eine 4 und schlechter zu geben wirkt schon äußerst irrational!
Es ist auch irrational, aber damit beißt man bei einigen halt auf Granit. Ist so ne Sache mit Meinungen, jeder hat eine.
sCarecrow schrieb: Ich frage noch einmal: Was hat man von Caio in den 11 Minuten erwartet?
Seit wann vergeben wir Noten für 11 Minuten? Ohne Fehlpass, bei 10 Pässen (entspricht 80 auf 90 Minuten gerechnet) möchte ich dazu sagen.
Irgendwie werden seltsame Ansprüche an den Jungen gestrickt.
Mohammed hat nach 2 Minuten die Note 6 bekommen...hat halt auch maßgeblich dazu beigetragen, dass die Kölner das Ding verlieren.
Soll man Mohammad keine Note geben nur weil er 2 Minuten gespielt hat? Immerhin hat er es in den 2 Minuten von Anfang an ja geschafft seine Mannschaft erheblich zu schwächen. Bei Spielern die kurz vor Schluss eingewechselt werden verhällt sich das ja etwas anders, soviel zu differenzieren darf dem Forum ja schon zugetraut werden oder?
Ich persönlich werte "Einwechsler" ja erst ab ~25 Minuten Spielzeit oder bei besonders herrausragenden, oder herrausragend schlechten Leistungen, Beides war bei Caio nicht gegeben. Der kicker wertet ab 30 Minuten, oder wenn jmd. ganz besonders toll war z.B. Fenin gegen FCB letzte Saison, 16 Minuten gespielt, Tor gemacht + Spieler des Spiels.
Vlt hast du mich falsch verstanden: Ich finde, dass Mohammad das Spiel so in eine Richtung gedreht hat, dass 2 min Spielzeit ausreichen, um ihn die Note 6 zu geben.Caio hingegen hat nur 13 Minuten in einer Mannschaft gespielt, die nix mehr zustande gebracht hat.Ich bin pro Differenzierung
sCarecrow schrieb: Ich frage noch einmal: Was hat man von Caio in den 11 Minuten erwartet?
Seit wann vergeben wir Noten für 11 Minuten? Ohne Fehlpass, bei 10 Pässen (entspricht 80 auf 90 Minuten gerechnet) möchte ich dazu sagen.
Irgendwie werden seltsame Ansprüche an den Jungen gestrickt.
Mohammed hat nach 2 Minuten die Note 6 bekommen...hat halt auch maßgeblich dazu beigetragen, dass die Kölner das Ding verlieren.
Soll man Mohammad keine Note geben nur weil er 2 Minuten gespielt hat? Immerhin hat er es in den 2 Minuten von Anfang an ja geschafft seine Mannschaft erheblich zu schwächen. Bei Spielern die kurz vor Schluss eingewechselt werden verhällt sich das ja etwas anders, soviel zu differenzieren darf dem Forum ja schon zugetraut werden oder?
Ich persönlich werte "Einwechsler" ja erst ab ~25 Minuten Spielzeit oder bei besonders herrausragenden, oder herrausragend schlechten Leistungen, Beides war bei Caio nicht gegeben. Der kicker wertet ab 30 Minuten, oder wenn jmd. ganz besonders toll war z.B. Fenin gegen FCB letzte Saison, 16 Minuten gespielt, Tor gemacht + Spieler des Spiels.
Vlt hast du mich falsch verstanden: Ich finde, dass Mohammad das Spiel so in eine Richtung gedreht hat, dass 2 min Spielzeit ausreichen, um ihn die Note 6 zu geben.Caio hingegen hat nur 13 Minuten in einer Mannschaft gespielt, die nix mehr zustande gebracht hat.Ich bin pro Differenzierung
Klang nach: Mohammad 2 Minuten gespielt + Note bekommen = alle anderen die mind. 2 Minuten spielen brauchen auch 'ne Note.
sCarecrow schrieb: Ja, wie man es betrachtet ist es lächerlich. Wie gesagt: Nicht einen Fehlpass hat er gespielt, bei recht hoher Passfrequenz. Dem dann eine 4 und schlechter zu geben wirkt schon äußerst irrational!
Daniel, mal Hand aufs Herz: Er kann 40 5 Meter Pässe spielen, die ankommen. Ich habe ihn ebenfalls eher unauffällig gesehen, würd ihm aber keine Note ob der Spielzeit geben!
was ein Theater - manche haben ihn bewertet, manche nicht. Man möchte meinen, einige hier nehmen es persönlich, wenn er (zu) schlecht oder ungerecht oder mangels Einsatzzeit trotzdem bewertet wird.
In die "offizielle" Statistik von Werner wurde er nicht aufgenommen, damit sollte es sich erledigt haben.
sCarecrow schrieb: Ja, wie man es betrachtet ist es lächerlich. Wie gesagt: Nicht einen Fehlpass hat er gespielt, bei recht hoher Passfrequenz. Dem dann eine 4 und schlechter zu geben wirkt schon äußerst irrational!
Daniel, mal Hand aufs Herz: Er kann 40 5 Meter Pässe spielen, die ankommen. Ich habe ihn ebenfalls eher unauffällig gesehen, würd ihm aber keine Note ob der Spielzeit geben!
In 15 Minuten Spielzeit wäre das ein Bombenwert, mein Freund! ,-)
@ Robert: Theater ist doch wohl ihm eine Note reinzudrücken, die schlechter als eine 5 ist. Das übersteigt locker Meierbashing, mit dem Unterschied, dass nur eben einige wenige es anmerken!!!
Kaum auszumalen wie viele hier rumpoltern würden, wenn es Meier oder Köhler erwischt hätte.
Es ist wirklich albern, einen Spieler in bzw. für 10-15 Minuten beurteilen zu wollen. Er muss erstmal ins Spiel finden und hat gar nicht genug Zeit, sich oft genug in Szene zu setzen.
Eine Note macht nur dann Sinn, wenn er außergewöhnlich positiv auffällt, z.B. ein Tor plus ggf. eine Vorlage oder genauso negativ auffällt - leichtsinnig ein Tor verschuldet, mehrere 100%ige leichtfertig vergeben oder unnötig einen Elfer verschuldet.
Die schlechten Noten für Caio zeigen leider zu sehr, wie -übertrieben- hoch die Ansprüche an ihn sind. Er ist mittlerweile ganz sicher ein Spieler, der uns weiterhelfen kann und auch an guten Tagen mal ein Spiel alleine entscheiden wird. Aber er ist kein Messias, auch wenn das so einige scheinbar immer noch nicht wahr haben wollen.
Basaltkopp schrieb: Die schlechten Noten für Caio zeigen leider zu sehr, wie -übertrieben- hoch die Ansprüche an ihn sind. Er ist mittlerweile ganz sicher ein Spieler, der uns weiterhelfen kann und auch an guten Tagen mal ein Spiel alleine entscheiden wird. Aber er ist kein Messias, auch wenn das so einige scheinbar immer noch nicht wahr haben wollen.
Komische sicht der dinge.
Meier oder köhler kann keiner leiden, wenn sie schlechte noten erhalten, aber caio halten die leute bei gleicher sachlage für den messias?
Basaltkopp schrieb: Die schlechten Noten für Caio zeigen leider zu sehr, wie -übertrieben- hoch die Ansprüche an ihn sind. Er ist mittlerweile ganz sicher ein Spieler, der uns weiterhelfen kann und auch an guten Tagen mal ein Spiel alleine entscheiden wird. Aber er ist kein Messias, auch wenn das so einige scheinbar immer noch nicht wahr haben wollen.
Komische sicht der dinge.
Meier oder köhler kann keiner leiden, wenn sie schlechte noten erhalten, aber caio halten die leute bei gleicher sachlage für den messias?
Ich habe gemutmaßt, dass Caio die schlechten Noten bekommen hat, weil er "unfähig war" in 10 Minuten das Spiel noch herumzureißen und uns zum Sieg zu schießen.
Basaltkopp schrieb: Die schlechten Noten für Caio zeigen leider zu sehr, wie -übertrieben- hoch die Ansprüche an ihn sind. Er ist mittlerweile ganz sicher ein Spieler, der uns weiterhelfen kann und auch an guten Tagen mal ein Spiel alleine entscheiden wird. Aber er ist kein Messias, auch wenn das so einige scheinbar immer noch nicht wahr haben wollen.
Komische sicht der dinge.
Meier oder köhler kann keiner leiden, wenn sie schlechte noten erhalten, aber caio halten die leute bei gleicher sachlage für den messias?
sCarecrow schrieb: Ja, wie man es betrachtet ist es lächerlich. Wie gesagt: Nicht einen Fehlpass hat er gespielt, bei recht hoher Passfrequenz. Dem dann eine 4 und schlechter zu geben wirkt schon äußerst irrational!
sCarecrow schrieb: @ Robert: Theater ist doch wohl ihm eine Note reinzudrücken, die schlechter als eine 5 ist. Das übersteigt locker Meierbashing, mit dem Unterschied, dass nur eben einige wenige es anmerken!!!
meine Güte, dann bekommt er halt von manchen eine 6. Na und? Kannst doch keinem vorschreiben, wie er manche Spieler zu benoten hat.
am ersten Tor mMn schuldlos, war schon gut plaziert.
beim 2. Tor war er ganz klar zu spät, ansonsten so wie immer
Jung: 3-
nach vorne gut eingeschaltet, nach hinten aber mit Abstrichen
Franz: 4
oft zu statisch, 96 konnte oft genug den Spieler anspielen, der lässt ihn abtropfen und der andere hält drauf wie im Training
Russ: 5
vertändelt den Ball vor dem 1:0, macht danach auch keine großen anstalten sich wieder ins Zentrum zu bewegen und beim 2:1 auch nur Statist. strahlte Überheblichkeit oder Lustlosigkeit aus, sonst nichts
Tzavellas: 4
aus dem Spiel heraus oft überhastet nach vorne, liegende Bälle dafür gut. Nach hinten war es mit Lücken. Taktisches Foul um seinen Fehler auszubügeln
Meier: 3-
Unauffälliges Spiel, viel gelaufen, Räume im defensiven Mittelfeld zugestellt und auch Jung des öfteren beigesprungen. Nach hinten gut, nach vorne ideenlos
Schwegler: 3
bemüht, aber nicht wirkungsvoll
Ochs: 2-
gut die Seite gehalten, Tor vorbereitet auch wenn es eher nach einem Schuss wie Flanke aussah, bissig im 2Kampf
Köhler: 3-
war sowohl vorne im Sturm wie im linkem Mittelfeld zu finden, wenig Akzente, hat leider die Linie fast bis gar nicht gehalten. Defensiv nicht schlechter wie Tzavellas
Gekas: 4-
Schwamm etwas vorne. Versuche sich oft freizulaufen, aber ohne Erfolg
Amanatidis: 3
bemüht, lies sich etwas zurücksacken um Bälle zu bekommen, suchte oft den Abschluss
Altintop: 3-
suchte sofort die linke Seite und machte dadurch das Spiel was breiter bis zur Einwechslung von Korkmaz. Ging dann auf Gekas Position tief in die Spitze (schlechtere Variante wie Seite)
Korkmaz: 5
ei, lies sich von Pinto an der Eckfahne düpieren, ansonsten Schattenparker
Caio:
da war schon alles vorbei, auch wenn noch mehr als 10min zu spielen waren
Jung: 3
Franz: 3-
Russ: 4
Schorsch: 3-
M a/e i/y r: 4+
Schwegler: 4
Ochs: 3+
Köhler: 3
Gekas: 4-
Amanatidis: 3
Altintop: 4-
Korkmaz: 4-
Caio: nix
Soll man Mohammad keine Note geben nur weil er 2 Minuten gespielt hat? Immerhin hat er es in den 2 Minuten von Anfang an ja geschafft seine Mannschaft erheblich zu schwächen. Bei Spielern die kurz vor Schluss eingewechselt werden verhällt sich das ja etwas anders, soviel zu differenzieren darf dem Forum ja schon zugetraut werden oder?
Ich persönlich werte "Einwechsler" ja erst ab ~25 Minuten Spielzeit oder bei besonders herrausragenden, oder herrausragend schlechten Leistungen, Beides war bei Caio nicht gegeben. Der kicker wertet ab 30 Minuten, oder wenn jmd. ganz besonders toll war z.B. Fenin gegen FCB letzte Saison, 16 Minuten gespielt, Tor gemacht + Spieler des Spiels.
Wie gesagt: Nicht einen Fehlpass hat er gespielt, bei recht hoher Passfrequenz.
Dem dann eine 4 und schlechter zu geben wirkt schon äußerst irrational!
Es ist auch irrational, aber damit beißt man bei einigen halt auf Granit. Ist so ne Sache mit Meinungen, jeder hat eine.
Vlt hast du mich falsch verstanden: Ich finde, dass Mohammad das Spiel so in eine Richtung gedreht hat, dass 2 min Spielzeit ausreichen, um ihn die Note 6 zu geben.Caio hingegen hat nur 13 Minuten in einer Mannschaft gespielt, die nix mehr zustande gebracht hat.Ich bin pro Differenzierung
Klang nach: Mohammad 2 Minuten gespielt + Note bekommen = alle anderen die mind. 2 Minuten spielen brauchen auch 'ne Note.
Daniel, mal Hand aufs Herz: Er kann 40 5 Meter Pässe spielen, die ankommen. Ich habe ihn ebenfalls eher unauffällig gesehen, würd ihm aber keine Note ob der Spielzeit geben!
In die "offizielle" Statistik von Werner wurde er nicht aufgenommen, damit sollte es sich erledigt haben.
Wernersche Gesetze?
Jung 3,5
Russ 4,5
Franz 4,0
Tzavellas 4,0
Schwegler 3,5
Meier 4,0
Ochs 2,5
Köhler 3,5
Amanatidis 3,5
Gekas 5,0
Altintop 5,0
Korkmaz keine Bewertung
Caio keine Bewertung
In 15 Minuten Spielzeit wäre das ein Bombenwert, mein Freund! ,-)
@ Robert:
Theater ist doch wohl ihm eine Note reinzudrücken, die schlechter als eine 5 ist.
Das übersteigt locker Meierbashing, mit dem Unterschied, dass nur eben einige wenige es anmerken!!!
Kaum auszumalen wie viele hier rumpoltern würden, wenn es Meier oder Köhler erwischt hätte.
Eine Note macht nur dann Sinn, wenn er außergewöhnlich positiv auffällt, z.B. ein Tor plus ggf. eine Vorlage oder genauso negativ auffällt - leichtsinnig ein Tor verschuldet, mehrere 100%ige leichtfertig vergeben oder unnötig einen Elfer verschuldet.
Komische sicht der dinge.
Meier oder köhler kann keiner leiden, wenn sie schlechte noten erhalten, aber caio halten die leute bei gleicher sachlage für den messias?
Ich habe gemutmaßt, dass Caio die schlechten Noten bekommen hat, weil er "unfähig war" in 10 Minuten das Spiel noch herumzureißen und uns zum Sieg zu schießen.
Das hat er doch gerade nicht gesagt !
Ich schließe mich dem ohne wenn und aber an !
meine Güte, dann bekommt er halt von manchen eine 6. Na und? Kannst doch keinem vorschreiben, wie er manche Spieler zu benoten hat.