>

heitere Diskussionsrunde der schreibenden Zunft vom 30.09.2010 [aka SAW Gebabbel]

#
maobit schrieb:
Das Gute an der Geldstrafe gegen Franz ist, dass die gehäufte Benachteiligung unserer Eintracht durch die DFB-Pfeifen noch einmal ins allgemeine Bewußtsein rückt, auch wenn die Hoffnung auf Besserung sowieso gering ist.


Das ist eine interessante andere Seite der Medaille. Unter diesem Gesichtspunkt könnten die 3000 € vielleicht auch gar nicht schlecht angelegt sein, auch anwaltlich gesehen..  
#
Ich persönlich denke dass das Problem in der Wahrnehmung durch uns Fans nicht mal die 3000 EUR - Strafe an sich ist, sondern die Tatsache, dass gleichzeitig das Verhalten Barnettas vom DFB als nicht-verfolgungswürdig betrachtet wird. Wenn man sich aber um Tätlichkeiten nicht kümmert, dann sollten irgendwelche Fernsehinterviews, aus der Emotion heraus, vielleicht auch nicht ganz so hoch gehängt werden. Zumal sie auch noch direkt mit der Tätlichkeit in Verbindung stehen.

Wäre rausgekommen: Barnetta (meinetwegen auch nur 2 Spiele) Sperre, Franz 3000 EUR wegen unbeherrschtem Interview, würde wahrscheinlich erheblich weniger gemeckert werden. So bleibt eben der Beigeschmack...
#
Maxfanatic schrieb:
Ich persönlich denke dass das Problem in der Wahrnehmung durch uns Fans nicht mal die 3000 EUR - Strafe an sich ist, sondern die Tatsache, dass gleichzeitig das Verhalten Barnettas vom DFB als nicht-verfolgungswürdig betrachtet wird. Wenn man sich aber um Tätlichkeiten nicht kümmert, dann sollten irgendwelche Fernsehinterviews, aus der Emotion heraus, vielleicht auch nicht ganz so hoch gehängt werden. Zumal sie auch noch direkt mit der Tätlichkeit in Verbindung stehen.

Wäre rausgekommen: Barnetta (meinetwegen auch nur 2 Spiele) Sperre, Franz 3000 EUR wegen unbeherrschtem Interview, würde wahrscheinlich erheblich weniger gemeckert werden. So bleibt eben der Beigeschmack...


das spielt mit sicherheit eine ganz große rolle, da die 3 k franz eher am bobbes vorbeigehen werden. es geht um die symbolik.

gerade weil ganz andere herren sich mit schiedsrichterkritik deutlich weniger zurück gehalten haben. und denen nie unterstellt wurde, dass sie sich da über "absichtliche" blindheit aufregen.
#
maobit schrieb:
Das Gute an der Geldstrafe gegen Franz ist, dass die gehäufte Benachteiligung unserer Eintracht durch die DFB-Pfeifen noch einmal ins allgemeine Bewußtsein rückt, auch wenn die Hoffnung auf Besserung sowieso gering ist.


Ich habe den beständigen Eindruck, daß Besserung da so gut wie nie eintritt, sei es vielleicht, weil sich kein Schiri in den Verdacht bringen will, jetzt als ausgleichende Gerechtigkeit eher für den zuvor Benachteiligten zu pfeifen.
Als Beleg bleibt mir da immer noch eine Reihe von Spielen in der letzten Hinrunde unter Reimann im Sinn, mit geschundenen Elfmetern gegen uns, nicht gesehenen Handspielen vom Gegner im Strafraum usw. usf.
#
Maabootsche schrieb:
maobit schrieb:
Das Gute an der Geldstrafe gegen Franz ist, dass die gehäufte Benachteiligung unserer Eintracht durch die DFB-Pfeifen noch einmal ins allgemeine Bewußtsein rückt, auch wenn die Hoffnung auf Besserung sowieso gering ist.


Ich habe den beständigen Eindruck, daß Besserung da so gut wie nie eintritt, sei es vielleicht, weil sich kein Schiri in den Verdacht bringen will, jetzt als ausgleichende Gerechtigkeit eher für den zuvor Benachteiligten zu pfeifen.
Als Beleg bleibt mir da immer noch eine Reihe von Spielen in der letzten Hinrunde unter Reimann im Sinn, mit geschundenen Elfmetern gegen uns, nicht gesehenen Handspielen vom Gegner im Strafraum usw. usf.  


Man muss sich nur angucken welche Graupe beim DFB für die Schiris zuständig ist, da weiss man sofort das sich das nicht ändern kann, da der Typ früher selber die grössten Böcke geschossen hat und sich immer für fehlerfrei hielt.
#
Maabootsche schrieb:

Als Beleg bleibt mir da immer noch eine Reihe von Spielen in der letzten Hinrunde unter Reimann im Sinn, mit geschundenen Elfmetern gegen uns, nicht gesehenen Handspielen vom Gegner im Strafraum usw. usf.  





Obacht! Auch das Forum wird umdenken müssen.

Wegen der Rückgabe der strafbewehrten Unterlassungserklärung, welche Sie auf der Internetpräsenz www.dfb.de zum Download finden, wenden Sie sich bitte an Ihre örtlich zuständige DFB-Erklärungseinzugsstelle.
#
Pedrogranata schrieb:

"Der gesunde Menschenverstand ist eine Form historischer Dummheit und ein Instrument der herrschenden Klasse." (Marx)



Womit erwiesen wäre das die Welt (auch die der Schiedsrichter) aus zwei Elementen besteht. Ying und Yang, Marx und Murx, Theorie und Praxis. Marx ist Theorie.......
#
Maxfanatic schrieb:
Ich persönlich denke dass das Problem in der Wahrnehmung durch uns Fans nicht mal die 3000 EUR - Strafe an sich ist, sondern die Tatsache, dass gleichzeitig das Verhalten Barnettas vom DFB als nicht-verfolgungswürdig betrachtet wird. Wenn man sich aber um Tätlichkeiten nicht kümmert, dann sollten irgendwelche Fernsehinterviews, aus der Emotion heraus, vielleicht auch nicht ganz so hoch gehängt werden. Zumal sie auch noch direkt mit der Tätlichkeit in Verbindung stehen.

Wäre rausgekommen: Barnetta (meinetwegen auch nur 2 Spiele) Sperre, Franz 3000 EUR wegen unbeherrschtem Interview, würde wahrscheinlich erheblich weniger gemeckert werden. So bleibt eben der Beigeschmack...


So sieht es aus, klare Tätlichkeit wird nicht bestraft, aber
das Opfer bekommt am Ende noch ne Strafe aufgebrummt.
#
DonBollo schrieb:
Pedrogranata schrieb:
lykantroph schrieb:
Meine Güte der Mann sagt er fühlt sich betrogen und wenn schon. Ist seine Meinung


Diese Meinung darf er haben. Er darf sie aber nicht gegenüber Dritten und schon gar nicht öffentlich äußern, weil er damit den betreffenden "Betrüger" verunglimpft. Und wenn er das dennoch macht, ist Strafe fällig.
Das ist doch nicht so schwer zu verstehen, oder..  



Bedeutet die Aussage, dass man sich betrogen fühlt denn auch gleich, dass man dem Schiedsrichter bewussten Betrug unterstellt?


Stopp! Er hat gesagt "wir wurden betrogen" und nicht "ich fühle mich betrogen". Das erstere ist ganz was anderes als das letztere. Ein "Ich fühle mich betrogen" bzw. "Wir fühlen uns betrogen"  wäre m.E. nicht bestraft worden, da es ne Meinung darstellt. Ein "wir wurden betrogen" ist da schon ein ganz anderes Kaliber.

http://www.sportschau.de/sp/layout/jsp/komponente/mediaseite/index.jsp?id=106948#mbContent
#
sgevolker schrieb:
Maxfanatic schrieb:
Ich persönlich denke dass das Problem in der Wahrnehmung durch uns Fans nicht mal die 3000 EUR - Strafe an sich ist, sondern die Tatsache, dass gleichzeitig das Verhalten Barnettas vom DFB als nicht-verfolgungswürdig betrachtet wird. Wenn man sich aber um Tätlichkeiten nicht kümmert, dann sollten irgendwelche Fernsehinterviews, aus der Emotion heraus, vielleicht auch nicht ganz so hoch gehängt werden. Zumal sie auch noch direkt mit der Tätlichkeit in Verbindung stehen.

Wäre rausgekommen: Barnetta (meinetwegen auch nur 2 Spiele) Sperre, Franz 3000 EUR wegen unbeherrschtem Interview, würde wahrscheinlich erheblich weniger gemeckert werden. So bleibt eben der Beigeschmack...


So sieht es aus, klare Tätlichkeit wird nicht bestraft, aber
das Opfer bekommt am Ende noch ne Strafe aufgebrummt.  


Und nach Studium der Fernsehbilder auch noch zu behaupten, es läge keine grobe Unsportlichkeit vor.
Das kommt mega arrogant und vorallem weltfremd rüber.
#
Jaroos schrieb:
DonBollo schrieb:
Pedrogranata schrieb:
lykantroph schrieb:
Meine Güte der Mann sagt er fühlt sich betrogen und wenn schon. Ist seine Meinung


Diese Meinung darf er haben. Er darf sie aber nicht gegenüber Dritten und schon gar nicht öffentlich äußern, weil er damit den betreffenden "Betrüger" verunglimpft. Und wenn er das dennoch macht, ist Strafe fällig.
Das ist doch nicht so schwer zu verstehen, oder..  


Vielleicht sind die 3000 Euronen auch die, im allgemeinen Lizenzspielervertrag-Vordruck fesgelegte Konventionalstrafe, die zahlbar wird sobald ein unterzeichnender Spieler öffentlich über die "geheimen" DFB-Absprachen über den festgelegten Saisonverlauf und deren jeweiliges Ende plaudert!  ,-)  


Bedeutet die Aussage, dass man sich betrogen fühlt denn auch gleich, dass man dem Schiedsrichter bewussten Betrug unterstellt?


Stopp! Er hat gesagt "wir wurden betrogen" und nicht "ich fühle mich betrogen". Das erstere ist ganz was anderes als das letztere. Ein "Ich fühle mich betrogen" bzw. "Wir fühlen uns betrogen"  wäre m.E. nicht bestraft worden, da es ne Meinung darstellt. Ein "wir wurden betrogen" ist da schon ein ganz anderes Kaliber.

http://www.sportschau.de/sp/layout/jsp/komponente/mediaseite/index.jsp?id=106948#mbContent
#
Jaroos schrieb:
DonBollo schrieb:
Pedrogranata schrieb:
lykantroph schrieb:
Meine Güte der Mann sagt er fühlt sich betrogen und wenn schon. Ist seine Meinung


Diese Meinung darf er haben. Er darf sie aber nicht gegenüber Dritten und schon gar nicht öffentlich äußern, weil er damit den betreffenden "Betrüger" verunglimpft. Und wenn er das dennoch macht, ist Strafe fällig.
Das ist doch nicht so schwer zu verstehen, oder..  



Bedeutet die Aussage, dass man sich betrogen fühlt denn auch gleich, dass man dem Schiedsrichter bewussten Betrug unterstellt?


Stopp! Er hat gesagt "wir wurden betrogen" und nicht "ich fühle mich betrogen". Das erstere ist ganz was anderes als das letztere. Ein "Ich fühle mich betrogen" bzw. "Wir fühlen uns betrogen"  wäre m.E. nicht bestraft worden, da es ne Meinung darstellt. Ein "wir wurden betrogen" ist da schon ein ganz anderes Kaliber.

http://www.sportschau.de/sp/layout/jsp/komponente/mediaseite/index.jsp?id=106948#mbContent


Vielleicht sind die 3000 Euronen auch die, im allgemeinen Lizenzspielervertrag-Vordruck fesgelegte Konventionalstrafe, die zahlbar wird sobald ein unterzeichnender Spieler öffentlich über die "geheimen" DFB-Absprachen über den festgelegten Saisonverlauf und deren jeweiliges Ende plaudert!  
#
Pedrogranata schrieb:

"Der gesunde Menschenverstand gibt nur triviale Wahrheiten zum Besten und ist die Abneigung der Vernunft gegen sich selbst, also Misologie" (Hegel)

(Sorry Miso.. )



Damit begründe ich ab sofort alle meine Willkürakte  
#
Miso schrieb:
Pedrogranata schrieb:

"Der gesunde Menschenverstand gibt nur triviale Wahrheiten zum Besten und ist die Abneigung der Vernunft gegen sich selbst, also Misologie" (Hegel)

(Sorry Miso.. )



Damit begründe ich ab sofort alle meine Willkürakte  


Muhahahaha. Ich wusste doch gleich, dass japanische Würzpaste nur Tarnung ist. Vielleicht aber auch eher so:

"Die Ablehnung von vernünftig-logischem Denken feat. Heilkraft der Natur"

Oder mit den einfachen Worten der Anhänger des Vereins,  gegen den wir am Sonntag drei Punkte holen: “Knitz!“  


Teilen