schlecht ist die anforderung der schiftlichen stellungnahme auch wieder nicht. wegen der strafe her sinnlos, aber so bleibt der kommentar und die aussage, dass wir des öfteren benachteiligt werden, erstmal stehen und bleibt so in erinnerung.
Pedrogranata schrieb: "Den Bock zum Gärtner gemacht" hat man durch die Bestrafung von Franz eigentlich nicht.
Das wäre vielleicht eher der Fall, wenn man Franz die Stadionrunde der Spieler mit dem Fairnesspokal in Händen anführen lässt.
Also entweder war das böse Ironie von Skibbe oder ein Freud'scher Versprecher, der ihm da entfahren ist.
HB hat jedenfalls verlauten lassen, daß der Einspruch gegen das Urteil "auf Wunsch des Spielers" erfolgte..
Ich finde hier sollte man auch mal eine Lanze für Franz brechen. Mir gefällt auch nicht sein dauerndes lamentieren und verbales angehen der Gegner, er spielt zwar hart aber auch fair. Böse Fouls sehe ich von ihm so gut wie nie! Da gibt's ganz andere IV's die vorsätzlich den Gegner verletzen wollen und auch so spielen.
Pedrogranata schrieb: "Den Bock zum Gärtner gemacht" hat man durch die Bestrafung von Franz eigentlich nicht.
Das wäre vielleicht eher der Fall, wenn man Franz die Stadionrunde der Spieler mit dem Fairnesspokal in Händen anführen lässt.
Also entweder war das böse Ironie von Skibbe oder ein Freud'scher Versprecher, der ihm da entfahren ist.
Die Wiesbadener haben's auch gemerkt... >>„Da wird der Bock zum Gärtner gemacht“, zog Trainer Michael Skibbe einen etwas schiefen Vergleich.<<
arti schrieb: schlecht ist die anforderung der schiftlichen stellungnahme auch wieder nicht. wegen der strafe her sinnlos, aber so bleibt der kommentar und die aussage, dass wir des öfteren benachteiligt werden, erstmal stehen und bleibt so in erinnerung.
die bayern würden hier gar nicht diksutieren...
Sondern...?
...nicht mehr mitspielen? Den Richter teeren, federn, pfählen? Das Sportgericht, ja gar den DFB aufkaufen? Oder einfach mal mit den zweitmeisten Punkten trotzdem Meister werden?
Pedrogranata schrieb: "Den Bock zum Gärtner gemacht" hat man durch die Bestrafung von Franz eigentlich nicht.
Das wäre vielleicht eher der Fall, wenn man Franz die Stadionrunde der Spieler mit dem Fairnesspokal in Händen anführen lässt.
Also entweder war das böse Ironie von Skibbe oder ein Freud'scher Versprecher, der ihm da entfahren ist.
Die Wiesbadener haben's auch gemerkt... >>„Da wird der Bock zum Gärtner gemacht“, zog Trainer Michael Skibbe einen etwas schiefen Vergleich.<<
arti schrieb: schlecht ist die anforderung der schiftlichen stellungnahme auch wieder nicht. wegen der strafe her sinnlos, aber so bleibt der kommentar und die aussage, dass wir des öfteren benachteiligt werden, erstmal stehen und bleibt so in erinnerung.
die bayern würden hier gar nicht diksutieren...
Sondern...?
...nicht mehr mitspielen? Den Richter teeren, federn, pfählen? Das Sportgericht, ja gar den DFB aufkaufen? Oder einfach mal mit den zweitmeisten Punkten trotzdem Meister werden?
Vielleicht meinte er ja Barnetta, der durch die Bestrafung von Maik Franz klar bevorzugt behandelt wird!
Ich glaube es war gestern oder vorgestern da wurde moniert, dass man doch bitte nicht auf jedes gesprochene Wort sofort draufhüpfen muss um es auseinanderzunehmen und in alle Richtungen zu zerpflücken und es dann in unglaubliche und vom Sender nie beabsichtigte Richtungen interpretiert.
So wie Skibbe es gesagt hat war es m.E. relativ klar darauf bezogen, dass Barnetta der eigentliche böse Bube war und Franz sich als Folge darauf beschwert hatte und er jetzt auf einmal der böse Bube ist. Es war ein wenig verquer und komisch ausgedrückt ich fand aber trotzdem, dass man es ganz gut verstehen konnte.
tobago schrieb: Ich glaube es war gestern oder vorgestern da wurde moniert, dass man doch bitte nicht auf jedes gesprochene Wort sofort draufhüpfen muss um es auseinanderzunehmen und in alle Richtungen zu zerpflücken und es dann in unglaubliche und vom Sender nie beabsichtigte Richtungen interpretiert.
So wie Skibbe es gesagt hat war es m.E. relativ klar darauf bezogen, dass Barnetta der eigentliche böse Bube war und Franz sich als Folge darauf beschwert hatte und er jetzt auf einmal der böse Bube ist. Es war ein wenig verquer und komisch ausgedrückt ich fand aber trotzdem, dass man es ganz gut verstehen konnte.
tobago schrieb: Ich glaube es war gestern oder vorgestern da wurde moniert, dass man doch bitte nicht auf jedes gesprochene Wort sofort draufhüpfen muss um es auseinanderzunehmen und in alle Richtungen zu zerpflücken und es dann in unglaubliche und vom Sender nie beabsichtigte Richtungen interpretiert.
So wie Skibbe es gesagt hat war es m.E. relativ klar darauf bezogen, dass Barnetta der eigentliche böse Bube war und Franz sich als Folge darauf beschwert hatte und er jetzt auf einmal der böse Bube ist. Es war ein wenig verquer und komisch ausgedrückt ich fand aber trotzdem, dass man es ganz gut verstehen konnte.
Gruß, tobago
So hab ich das auch verstanden
es gibt aber Leute die verstehen eh nur das was sie verstehen wollen
tobago schrieb: Ich glaube es war gestern oder vorgestern da wurde moniert, dass man doch bitte nicht auf jedes gesprochene Wort sofort draufhüpfen muss um es auseinanderzunehmen und in alle Richtungen zu zerpflücken und es dann in unglaubliche und vom Sender nie beabsichtigte Richtungen interpretiert.
Eben. Das war gestern oder vorgestern.
So wie Skibbe es gesagt hat war es m.E. relativ klar darauf bezogen, dass Barnetta der eigentliche böse Bube war und Franz sich als Folge darauf beschwert hatte und er jetzt auf einmal der böse Bube ist. Es war ein wenig verquer und komisch ausgedrückt ich fand aber trotzdem, dass man es ganz gut verstehen konnte.
Drum hat ja auch niemand seine sofortige Entlassung gefordert, sondern erst eine Trennung zur nächsten Saison im Wiederholungsfall.
sehr gut und richtig. Nur "weitgehend unbekannt" im Bezug auf andere Bundesligisten ist wohl nicht ganz korrekt. Erstens widerspricht es sich mit dem Interesse bezüglich Hoffenheim und Wolfsburg und zweitens dürfte Chris eines unserer bekanntesten Spieler sein.
tobago schrieb: Ich glaube es war gestern oder vorgestern da wurde moniert, dass man doch bitte nicht auf jedes gesprochene Wort sofort draufhüpfen muss um es auseinanderzunehmen und in alle Richtungen zu zerpflücken und es dann in unglaubliche und vom Sender nie beabsichtigte Richtungen interpretiert.
Eben. Das war gestern oder vorgestern.
So wie Skibbe es gesagt hat war es m.E. relativ klar darauf bezogen, dass Barnetta der eigentliche böse Bube war und Franz sich als Folge darauf beschwert hatte und er jetzt auf einmal der böse Bube ist. Es war ein wenig verquer und komisch ausgedrückt ich fand aber trotzdem, dass man es ganz gut verstehen konnte.
Drum hat ja auch niemand seine sofortige Entlassung gefordert, sondern erst eine Trennung zur nächsten Saison im Wiederholungsfall.
sehr gut und richtig. Nur "weitgehend unbekannt" im Bezug auf andere Bundesligisten ist wohl nicht ganz korrekt. Erstens widerspricht es sich mit dem Interesse bezüglich Hoffenheim und Wolfsburg und zweitens dürfte Chris eines unserer bekanntesten Spieler sein.
Unbekannt ist er möglicherweise nicht, aber gemessen an seinem enormen Wert (wenn er denn fit ist) bekommt er verhältnismäßig wenig Beachtung. Bei diversen anderen Klubs würde er vermutlich bei gleicher Leistung als einer der besten Defensivspieler der Liga gefeiert, wobei das selbstverständlich lediglich eine rein subjektive Vermutung ist.
Zu Franz: Finde gut, dass man dieses überflüssige Urteil nicht kritiklos hinnimmt. Es geht da in der Tat um Mit-zweierlei-Maß-Messen. Die exakt gleiche Situation würde und wird in anderen Fällen nicht bestraft. Zieht euch doch da jetzt nicht an der Bock und Gärtner-Aussage so hoch. Ich denke der Kontext is klar.
Es macht natürlich keinen Spaß, sich immer ärgern zu müssen über Benachteiligungen, aber was will man machen, wenn es offenkundig so ist...
Das wäre vielleicht eher der Fall, wenn man Franz die Stadionrunde der Spieler mit dem Fairnesspokal in Händen anführen lässt.
Unser "Rauhbein" Maik hat, im Gegensatz zu manchem "Schein"heiligen meines Wissens noch keinen Gegenspieler ins Krankenhaus getreten. Er spielt zwar hart, manchmal an der Grenze des erlaubten, aber nie bösartig.Das er emotional auch seine Gegenspieler "abarbeitet" finde ich, als Mittel zum Zweck, weniger verwerflich als die Tätlichkeit wie sie z.B. von "Herrn" Barnetta begangen wurde.
Andere Seite: Franz gehört zu den Meistgefoulten Spielern im Kader. Gerade im Spiel gegen Leverkusen kamen auf 2 (!) Fouls die er begangen hat 6 (!) gegen ihn. Gerade das Barnetta Foul hatte meiner Meinung nach das Ziel eine Reaktion zu provozieren. Zum Glück kam die nicht. Für mich ein Zeichen dafür das sich Maik Franz besser im Griff hat als ihm immer nachgesagt wird. Hätten sich nicht andere Spieler publikumswirksam über ihn ausgelassen (z.B. Gomez und Ama) Hätten wir dieses Thema wahrscheinlich gar nicht. Fazit: Ich finde es gut das sich die Eintracht gegen diese "Bestrafung" wehrt und würde es begrüßen wenn als Grund nicht der Wunsch des Spielers sondern der Wunsch des Vereines nach einer gerechten Beurteilung des Sachverhalts (Ursache und Wirkung) angegeben würde.
[i]Gleichzeitig machte ein Verbandssprecher noch einmal deutlich, dass man nach Betrachten der Fernsehaufzeichnung keine Notwendigkeit gesehen habe, gegen Barnetta vorzugehen, da kein „krass sportwidriges Verhalten“ vorgelegen habe. Schließlich handele es sich um eine „Tatsachenentscheidung – und die ist nicht justiziabel“, sagte der DFB-Sprecher.[/i]
Soso.. Sind dann andere, nicht geahndete, Fouls oder Tätlichkeiten dann etwa keine Tatsachenentscheidung?
Moment mal - das war KEINE Tatsachenentscheidung. Das wäre es, wenn er gelb gezeigt hätte oder ähnliches. Der Schiedsrichter hat die Situation offensichtlich gar nicht gesehen.
Das wäre vielleicht eher der Fall, wenn man Franz die Stadionrunde der Spieler mit dem Fairnesspokal in Händen anführen lässt.
Also entweder war das böse Ironie von Skibbe oder ein Freud'scher Versprecher, der ihm da entfahren ist.
HB hat jedenfalls verlauten lassen, daß der Einspruch gegen das Urteil "auf Wunsch des Spielers" erfolgte..
die bayern würden hier gar nicht diksutieren...
Ich finde hier sollte man auch mal eine Lanze für Franz brechen. Mir gefällt auch nicht sein dauerndes lamentieren und verbales angehen der Gegner, er spielt zwar hart aber auch fair. Böse Fouls sehe ich von ihm so gut wie nie! Da gibt's ganz andere IV's die vorsätzlich den Gegner verletzen wollen und auch so spielen.
Die Wiesbadener haben's auch gemerkt...
>>„Da wird der Bock zum Gärtner gemacht“, zog Trainer Michael Skibbe einen etwas schiefen Vergleich.<<
Sondern...?
...nicht mehr mitspielen? Den Richter teeren, federn, pfählen? Das Sportgericht, ja gar den DFB aufkaufen? Oder einfach mal mit den zweitmeisten Punkten trotzdem Meister werden?
Vielleicht meinte er ja Barnetta, der durch die Bestrafung von Maik Franz klar bevorzugt behandelt wird!
Mag sein. Hinkt trotzdem. Der Urteilsspruch kam ja nicht von Barnetta.
So wie Skibbe es gesagt hat war es m.E. relativ klar darauf bezogen, dass Barnetta der eigentliche böse Bube war und Franz sich als Folge darauf beschwert hatte und er jetzt auf einmal der böse Bube ist. Es war ein wenig verquer und komisch ausgedrückt ich fand aber trotzdem, dass man es ganz gut verstehen konnte.
Gruß,
tobago
So hab ich das auch verstanden
es gibt aber Leute die verstehen eh nur das was sie verstehen wollen
Eben. Das war gestern oder vorgestern.
Drum hat ja auch niemand seine sofortige Entlassung gefordert, sondern erst eine Trennung zur nächsten Saison im Wiederholungsfall.
sehr gut und richtig.
Nur "weitgehend unbekannt" im Bezug auf andere Bundesligisten ist wohl nicht ganz korrekt. Erstens widerspricht es sich mit dem Interesse bezüglich Hoffenheim und Wolfsburg und zweitens dürfte Chris eines unserer bekanntesten Spieler sein.
Erneuter Trainingsunfall?
Nomen est omen?
Unbekannt ist er möglicherweise nicht, aber gemessen an seinem enormen Wert (wenn er denn fit ist) bekommt er verhältnismäßig wenig Beachtung. Bei diversen anderen Klubs würde er vermutlich bei gleicher Leistung als einer der besten Defensivspieler der Liga gefeiert, wobei das selbstverständlich lediglich eine rein subjektive Vermutung ist.
Zu Franz: Finde gut, dass man dieses überflüssige Urteil nicht kritiklos hinnimmt.
Es geht da in der Tat um Mit-zweierlei-Maß-Messen. Die exakt gleiche Situation würde und wird in anderen Fällen nicht bestraft.
Zieht euch doch da jetzt nicht an der Bock und Gärtner-Aussage so hoch. Ich denke der Kontext is klar.
Es macht natürlich keinen Spaß, sich immer ärgern zu müssen über Benachteiligungen, aber was will man machen, wenn es offenkundig so ist...
Certe.
Unser "Rauhbein" Maik hat, im Gegensatz zu manchem "Schein"heiligen meines Wissens noch keinen Gegenspieler ins Krankenhaus getreten. Er spielt zwar hart, manchmal an der Grenze des erlaubten, aber nie bösartig.Das er emotional auch seine Gegenspieler "abarbeitet" finde ich, als Mittel zum Zweck, weniger verwerflich als die Tätlichkeit wie sie z.B. von "Herrn" Barnetta begangen wurde.
Andere Seite: Franz gehört zu den Meistgefoulten Spielern im Kader. Gerade im Spiel gegen Leverkusen kamen auf 2 (!) Fouls die er begangen hat 6 (!) gegen ihn. Gerade das Barnetta Foul hatte meiner Meinung nach das Ziel eine Reaktion zu provozieren. Zum Glück kam die nicht. Für mich ein Zeichen dafür das sich Maik Franz besser im Griff hat als ihm immer nachgesagt wird. Hätten sich nicht andere Spieler publikumswirksam über ihn ausgelassen (z.B. Gomez und Ama) Hätten wir dieses Thema wahrscheinlich gar nicht.
Fazit: Ich finde es gut das sich die Eintracht gegen diese "Bestrafung" wehrt und würde es begrüßen wenn als Grund nicht der Wunsch des Spielers sondern der Wunsch des Vereines nach einer gerechten Beurteilung des Sachverhalts (Ursache und Wirkung) angegeben würde.
Bei denen hinkt so einiges!
[i]Gleichzeitig machte ein Verbandssprecher noch einmal deutlich, dass man nach Betrachten der Fernsehaufzeichnung keine Notwendigkeit gesehen habe, gegen Barnetta vorzugehen, da kein „krass sportwidriges Verhalten“ vorgelegen habe.
Schließlich handele es sich um eine „Tatsachenentscheidung – und die ist nicht justiziabel“, sagte der DFB-Sprecher.[/i]
Soso..
Sind dann andere, nicht geahndete, Fouls oder Tätlichkeiten dann etwa keine Tatsachenentscheidung?