>

"Unparteiischer" gg. Stuttgart ist ...

#
Ich vertrete schon seit Jahren die Meinung, jegliche Abseitsposition im Strafraum grundsätzlich als aktiv, d.h. strafbar, zu werten. Passiv abseits stehen kann man von mir aus straffrei am Flügel, da stört's keinen, aber im Strafraum liegt für mich als Defensivspieler immer ein Eingriff ins Spielgeschehen vor. Allein deshalb, weil jeder Angreifer, der da rumturnt, die Aufmerksamkeit von Torwart und Abwehr bindet.
#
SGE_Werner schrieb:

Die generelle Frage, ob man sowas pfeifen sollte, sprich den Sinn des passiven Abseits, steht auf einem anderen Blatt.


Achtung Wernder! Würde es das passive Abseits nicht geben, dann hätte Marica ja in jedem Fall im Abseits gestanden. Und nicht nur das, das Spiel hätte schon deutlich vorher unterbrochen werden müssen, da ja schon bei der Kopfballverlängerung ein Stuttgarter im (passiven) Abseits steht und in der abgepfiffenen Szene auch, ohne passives Abseits hätten also gleich 2 Stuttgarter im Abseits gestanden.
#
also ich find passives Abseits schon ok...
Gestern das von Cacau war gaaaaaaaaaaaaanz klar  Abseits  
Bin selber Schiedsrichter auf Bezirksebene...
Da hat man immer 2 Linienrichter dabei und ich muss sagen bisher hatte ich meistens Glück mit meinen Entscheidungen.
Wobei das passive Abseits auch immer eine auslegungssache ist...
#
Mir isses völlig Banane ob der Pfiff des Schiris gerechtfertigt war oder net.

Mich interessieren nur die drei Punkte.
#
so sieht's aus...
#
BigMc2010 schrieb:
also ich find passives Abseits schon ok...

Sorry, aber ich finde das des mit der grösste Blödsinn ist der jemals als Regeländerung durchgekommen ist. Das menschliche Auge konnte schon früher bei der alten Abseitsregelung das Abseits nicht wirklich erfassen. Bei dem Durcheinander was da heute als Abseitsregel verkauft wird ist es doch völlig normal das da an jedem Spieltag mehrere Fehler passieren. Auch dieser totale Quatsch mit neuer Spielsituation, eine Regel die man auslegen kann wie man gerade Lust dazu hat, da kann es nur in schöner Regelmäsigkeit zu Ärger kommen. Wenn Abseitsregel, dann muss die einfach sein und nicht so ein komplizierter Quatsch wie es heute ist.
#
ja das ist halt ansichtssache
#
propain schrieb:
BigMc2010 schrieb:
also ich find passives Abseits schon ok...

Sorry, aber ich finde das des mit der grösste Blödsinn ist der jemals als Regeländerung durchgekommen ist. Das menschliche Auge konnte schon früher bei der alten Abseitsregelung das Abseits nicht wirklich erfassen. Bei dem Durcheinander was da heute als Abseitsregel verkauft wird ist es doch völlig normal das da an jedem Spieltag mehrere Fehler passieren. Auch dieser totale Quatsch mit neuer Spielsituation, eine Regel die man auslegen kann wie man gerade Lust dazu hat, da kann es nur in schöner Regelmäsigkeit zu Ärger kommen. Wenn Abseitsregel, dann muss die einfach sein und nicht so ein komplizierter Quatsch wie es heute ist.


Ist in der Tat Ansichtssache.
Sicher. Die Passivregel hat ihre Schwächen. Das hatte die alte Abseitsregel aber auch. Die Holländer haben ganze Spiele damit kaputtgemacht.
#
Ich weiss net warum sich hier alles um Abseits oder nicht dreht.
Meiner Meinung nach war es ein Sperren ohne Ball!
Egal ob der vorher im Abseits war oder nicht!
#
man kann nur hoffen, dass sich im laufe einer Sasion die für viel Freude sorgenden Entscheidungen der Schiris dann halt bei anderen Spielen insgesamt ausgleichen.

So leid es mir tut aber wen ich an die Wochen vorher denke, da war´s ja auch öfters mal umgedreht....  

Schade wen Schiri-Entscheidungen immer mehr im Mittelpunkt stehen, aber es ist halt vom Regelwerk so gewünscht und dann muss man im Guten wie Schlechten damit leben.
#
Weinbacher schrieb:
Ich weiss net warum sich hier alles um Abseits oder nicht dreht.
Meiner Meinung nach war es ein Sperren ohne Ball!
Egal ob der vorher im Abseits war oder nicht!


Mindestens. Aus meiner Sicht war das ne glasklare Tätlichkeit! Wie der Marica da ohne Rücksicht auf Verluste einfach so knallhart rumsteht und dann auch noch mit dem linken kleinen Finger den Oberarm vom Jung berührt. Was für ein kranker Psychopath.. mir ist beim Anblick der Szene spontan Arielle die Meerjungfrau eingefallen, oder wie auch immer dieser berühmte Amokläufer da heißt.
#
Tube schrieb:
Weinbacher schrieb:
Ich weiss net warum sich hier alles um Abseits oder nicht dreht.
Meiner Meinung nach war es ein Sperren ohne Ball!
Egal ob der vorher im Abseits war oder nicht!


Mindestens. Aus meiner Sicht war das ne glasklare Tätlichkeit! Wie der Marica da ohne Rücksicht auf Verluste einfach so knallhart rumsteht und dann auch noch mit dem linken kleinen Finger den Oberarm vom Jung berührt. Was für ein kranker Psychopath.. mir ist beim Anblick der Szene spontan Arielle die Meerjungfrau eingefallen, oder wie auch immer dieser berühmte Amokläufer da heißt.


absolut  

bleibe auch dabei, das das Tor regulär war. hab mir das jetzt ein paar Mal angeschaut. Marica dreht sich zum Ball und sonst nix. Soll er sich in Luft auflösen? Als er sieht, das Cacau den Ball noch bekommt, bleibt er weg.
Und da er wegbleibt, auch kein Abseits.
Amen  
#
propain schrieb:
BigMc2010 schrieb:
also ich find passives Abseits schon ok...

Sorry, aber ich finde das des mit der grösste Blödsinn ist der jemals als Regeländerung durchgekommen ist. Das menschliche Auge konnte schon früher bei der alten Abseitsregelung das Abseits nicht wirklich erfassen. Bei dem Durcheinander was da heute als Abseitsregel verkauft wird ist es doch völlig normal das da an jedem Spieltag mehrere Fehler passieren. Auch dieser totale Quatsch mit neuer Spielsituation, eine Regel die man auslegen kann wie man gerade Lust dazu hat, da kann es nur in schöner Regelmäsigkeit zu Ärger kommen. Wenn Abseitsregel, dann muss die einfach sein und nicht so ein komplizierter Quatsch wie es heute ist.




eben! passives Abseits ist quatsch und wurde doch nur eingeführt, weil sich der Fussball in den 80er-90er so weit entwickelt hat in Bezug auf Athletik und Taktik, das es zu langweilig geworden ist, weil viel zu wenig Tore gefallen sind.

An keiner anderen Regel wurde in den letzten 15 Jahren so viel rumgedoktert wie an der Abseitsregel.
Passives Abseits, gleiche Höhe kein Abseits meh ...oder diese Confedcoupscheisse! Das war die dümmste Idee von allen: Die Schiris haben erst Abseitsgepfiffen , wenn der Ball berührt wurde.      


Es wäre besser wenn das passiv Abseits weg fällt und man dafür in Zukunft die Treter im Eiltempo unter die Dusche schickt! Es muss einfach schneller Karten geben. So schnell, dass im Schnitt nur noch 20 Mann in die zweite Halbzeit gehen, dann gibts endlich wieder Platz auf dem Feld und damit auch Raum fürs Offensivspiel.

Die Kreativität des Spiels muss gepusht werden, die Bein's und Ochocha's sollten besser geschützt werden und alle Totti's & Diego's müssen schneller für die ständigen Rangelein, wenn abgepfiffen ist ROT! sehen.

z.b. auch unser Schorsch nach dem 1:2, als er den Gazimilchbubi festhält, der den Ball schnell auf den Mittelpunkt trägt: IN ZUKUNFT FÜR SO EINEN SCHMARRN: ROT!

Ausserdem machen dann diese uffgeblähten Kader von bis zu 31 Mann einmal Sinn!
#
LM_Adler_2005 schrieb:
Tube schrieb:
Weinbacher schrieb:
Ich weiss net warum sich hier alles um Abseits oder nicht dreht.
Meiner Meinung nach war es ein Sperren ohne Ball!
Egal ob der vorher im Abseits war oder nicht!


Mindestens. Aus meiner Sicht war das ne glasklare Tätlichkeit! Wie der Marica da ohne Rücksicht auf Verluste einfach so knallhart rumsteht und dann auch noch mit dem linken kleinen Finger den Oberarm vom Jung berührt. Was für ein kranker Psychopath.. mir ist beim Anblick der Szene spontan Arielle die Meerjungfrau eingefallen, oder wie auch immer dieser berühmte Amokläufer da heißt.


absolut  

bleibe auch dabei, das das Tor regulär war. hab mir das jetzt ein paar Mal angeschaut. Marica dreht sich zum Ball und sonst nix. Soll er sich in Luft auflösen? Als er sieht, das Cacau den Ball noch bekommt, bleibt er weg.
Und da er wegbleibt, auch kein Abseits.
Amen    


Du verstehst es einfach nicht.  
#
Warum reden hier alle von Abseits und der Schiedsrichter von Foul...?
#
SGERafael schrieb:
Warum reden hier alle von Abseits und der Schiedsrichter von Foul...?


Weil der Schiedsrichter zufällig richtig entschieden hat.
#
LM_Adler_2005 schrieb:
Tube schrieb:
Weinbacher schrieb:
Ich weiss net warum sich hier alles um Abseits oder nicht dreht.
Meiner Meinung nach war es ein Sperren ohne Ball!
Egal ob der vorher im Abseits war oder nicht!


Mindestens. Aus meiner Sicht war das ne glasklare Tätlichkeit! Wie der Marica da ohne Rücksicht auf Verluste einfach so knallhart rumsteht und dann auch noch mit dem linken kleinen Finger den Oberarm vom Jung berührt. Was für ein kranker Psychopath.. mir ist beim Anblick der Szene spontan Arielle die Meerjungfrau eingefallen, oder wie auch immer dieser berühmte Amokläufer da heißt.


absolut  

bleibe auch dabei, das das Tor regulär war. hab mir das jetzt ein paar Mal angeschaut. Marica dreht sich zum Ball und sonst nix. Soll er sich in Luft auflösen? Als er sieht, das Cacau den Ball noch bekommt, bleibt er weg.
Und da er wegbleibt, auch kein Abseits.
Amen    


Hättest Du das Video verstanden, wüsstest Du, das es eben doch abseits ist!
#
Tube schrieb:
Weinbacher schrieb:
Ich weiss net warum sich hier alles um Abseits oder nicht dreht.
Meiner Meinung nach war es ein Sperren ohne Ball!
Egal ob der vorher im Abseits war oder nicht!


Mindestens. Aus meiner Sicht war das ne glasklare Tätlichkeit! Wie der Marica da ohne Rücksicht auf Verluste einfach so knallhart rumsteht und dann auch noch mit dem linken kleinen Finger den Oberarm vom Jung berührt. Was für ein kranker Psychopath.. mir ist beim Anblick der Szene spontan Arielle die Meerjungfrau eingefallen, oder wie auch immer dieser berühmte Amokläufer da heißt.


Er berührt den Oberarm nicht mit dem kleinen Finger, sondern bohrt den darein. Gut, dass Länderspielpause ist, bis nächstes Wochenende bekäm der Mannschaftsarzt den Arm nicht mehr hin  
#
GabbaGabbaHey schrieb:


Du verstehst es einfach nicht.    


genau, haben ja auch alle keine Ahnung, außer die absolut neutralen Schiedrichter-Beurteiler im Eintracht-Forum  

Wie gesagt, habe mir die Szene jetzt 10 mal anschaut und ich sehe immer noch kein Regelverstoss von Marica. Daran ändert auch dieses zusammengeschnittene Youtube-Video nichts.    
#
LM_Adler_2005 schrieb:
Wie gesagt, habe mir die Szene jetzt 10 mal anschaut und ich sehe immer noch kein Regelverstoss von Marica. Daran ändert auch dieses zusammengeschnittene Youtube-Video nichts.    

macht nix. Ich hatte anfangs auch keinen erkannt, bin aber mittlerweile ganz sicher, dass es ein nicht korrektes Tor gewesen wäre. Marica wird aktiv abseits, da er Jung im Weg rumsteht. Ganz einfach. Pfeift nicht jeder, sieht nicht jeder, ist aber so. Schade, dass dies die Medien nicht verstehen und weiter die Mär vom korrekten Tor erzählen.


Teilen