HansVanBreukelen schrieb: Christoph Schickhardt eben bei SKY Sport News HD:
Stark hat nur weiterspielen lassen, um weitere Eskalation zu verhindern. Es war ein irreguläres Spiel.
Also das ist ja auch ein Scheiss. Weiterspielen lassen weil es sonst zu einer größeren Katastrophe kommt. Sportlich hätte man also abgebrochen quasi, nur menschlich eben nicht?
ChristianW. schrieb: Wer es gerade bei der ARD nicht gehört hat, die Frage an Helmut Krug "Hätten sie das Spiel irgendwann abgebrochen?" Antwort: "NEIN, auf KEINEN Fall". Interessante Aussage. Wahrscheinlich kann wirklich alles passieren, ohne einen Abbruch.
Mal eine kleine provokante Frage: Hättest Du das Spiel abgebrochen, und wenn ja, wann?
Ich hätte nach dem Platzsturm abgebrochen. Dadurch war ein fairer Ablauf des Spiels nicht mehr gegeben.
Ehrlich? Auch wenn statt Düsseldorf, wir betroffen wären
Bei einem Spiel mit unserer Beteiligung wäre ich in keinster Weise neutral gewesen und mir hätte eine Entscheidung nicht zugestanden.
Ich könnte aus der Haut fahren!!!!!!!!!!!!! Hab auch gerade Sky Sport News an und die Moderatorin spricht mit Hertha Anwalt über das Spiel und verwechselt bei seiner Verabschiedung die Hertha mit der Eintracht... Das sagt schon versammt viel aus...
HansVanBreukelen schrieb: Christoph Schickhardt eben bei SKY Sport News HD:
Stark hat nur weiterspielen lassen, um weitere Eskalation zu verhindern. Es war ein irreguläres Spiel.
Wenn es irregulär war muss es doch wiederholt werden oder?
Na ja, der Schickhardt hat das nicht zu entscheiden, der ist ja Anwalt und vertritt wohl die Hertha. Ich denke aber mal, dass der ein ganz schönes Faß aufmachen wird. Das Ding ist noch nicht erledigt.
SGE_Werner schrieb: Was kritisiert ihr an Wolfgang Stark? Ich bin ja gerne bei Schiri-Kritik, ich fand aber seine Art und Weise, wie er mit Spiel und Nebengeräuschen umgegangen ist, überragend.
Und bzgl. Nachspielzeit, als er abbrach, waren noch gut 1:10 Min. zu spielen, wenn der Stadionsprecher was von 2 faselt, kann er nix für. Und die gut 1 Minute hat er nachspielen lassen.
Und alle, die das geil fanden. Glaubt mir, die Konsequenzen des DFB werden folgen. Für uns alle. Nicht nur für die beiden Fanszenen. Viel Spaß.
Wie wahr wie wahr. Klar war es irgendwie eine Unterhaltung aber die folgen werden halt später kommen. Und alle treffen.
Aber hey leute wie Larruso wirste damit nicht erreichen ... wahrscheinlich zu viel Bengalorauch inhaliert.
Wie schon mal gesagt, denen muss meistens erst selber was passieren, damit es klick macht.
Was genau sollte ihm denn selber passieren, was heute passiert ist? Dass tausende zu früh seinen Rasen stürmen?
Leute, es gab nen Platzsturm bei nem entscheidenden Aufstiegsspiel. Dass der 2 Minuten zu früh war, ist natürlich extremst bescheuert und ich hätte mich schlapp gelacht, wenn das noch zum Abbruch geführt hätte. Aber wirklich passiert ist nix!
Nein nein, das war natürlich aufs zündeln bezogen!
Ok. Böller und fliegende Bengalos sind in der Tat beschissen. Allerdings denke ich, dass Larruso das genauso sieht!
Soweit ich das verstanden habe, eher nicht. Wurde ja "nur" der Rasen getroffen, also ist es "gut" zu zündeln. So hörts sich an.
Wenn ich sehe wie nah da teilweise Spieler und Ordner sind, na mannoman ...
horstihorsti1 schrieb: Ich könnte aus der Haut fahren!!!!!!!!!!!!! Hab auch gerade Sky Sport News an und die Moderatorin spricht mit Hertha Anwalt über das Spiel und verwechselt bei seiner Verabschiedung die Hertha mit der Eintracht... Das sagt schon versammt viel aus...
JA! Habe ich auch gehört, habe mir aber verkniffen es eben zu schreiben, da sagt die blonde Kuh Eintracht statt Hertha, das sagt schon einiges....
HansVanBreukelen schrieb: Christoph Schickhardt eben bei SKY Sport News HD:
Stark hat nur weiterspielen lassen, um weitere Eskalation zu verhindern. Es war ein irreguläres Spiel.
Also das ist ja auch ein Scheiss. Weiterspielen lassen weil es sonst zu einer größeren Katastrophe kommt. Sportlich hätte man also abgebrochen quasi, nur menschlich eben nicht?
Schon mal was von Heysel gehört?
Natürlich, aber da muss doch auch relativ schnell feststehen wie es hier mit einer Wiederholung aussieht, oder bilde ich mir das ein?
ChristianW. schrieb: Wer es gerade bei der ARD nicht gehört hat, die Frage an Helmut Krug "Hätten sie das Spiel irgendwann abgebrochen?" Antwort: "NEIN, auf KEINEN Fall". Interessante Aussage. Wahrscheinlich kann wirklich alles passieren, ohne einen Abbruch.
Mal eine kleine provokante Frage: Hättest Du das Spiel abgebrochen, und wenn ja, wann?
Ich hätte nach dem Platzsturm abgebrochen. Dadurch war ein fairer Ablauf des Spiels nicht mehr gegeben.
Ehrlich? Auch wenn statt Düsseldorf, wir betroffen wären
Bei einem Spiel mit unserer Beteiligung wäre ich in keinster Weise neutral gewesen und mir hätte eine Entscheidung nicht zugestanden.
HansVanBreukelen schrieb: Christoph Schickhardt eben bei SKY Sport News HD:
Stark hat nur weiterspielen lassen, um weitere Eskalation zu verhindern. Es war ein irreguläres Spiel.
Also das ist ja auch ein Scheiss. Weiterspielen lassen weil es sonst zu einer größeren Katastrophe kommt. Sportlich hätte man also abgebrochen quasi, nur menschlich eben nicht?
Schon mal was von Heysel gehört?
Natürlich, aber da muss doch auch relativ schnell feststehen wie es hier mit einer Wiederholung aussieht, oder bilde ich mir das ein?
Du denkst, das interessiert die Kameraden mit der Fackel in der Hand, wie es mit einem evtl. Wiederholungsspiel ist?
Auch ohne den Platzsturm hätte Berlin doch kein Tor mehr geschossen. Die sollen den Abstieg einfach sportlich hinnehmen! Aber trotzdem sollte es natürlich eine saftige Geldstrafe für DD und min. ein Geisterspiel geben.
Wenn es irregulär war muss es doch wiederholt werden oder?
Ja ich weiß, ich mag sie auch nicht aber ich freue mich irgendwie mehr auf das Spiel nächste Saison in Düsseldorf als in Berlin. ,-)
Gruß
Schon mal was von Heysel gehört?
Bei einem Spiel mit unserer Beteiligung wäre ich in keinster Weise neutral gewesen und mir hätte eine Entscheidung nicht zugestanden.
Das verstehe ich
Hab auch gerade Sky Sport News an und die Moderatorin spricht mit Hertha Anwalt über das Spiel und verwechselt bei seiner Verabschiedung die Hertha mit der Eintracht...
Das sagt schon versammt viel aus...
Jetzt wirds ernst.
Na ja, der Schickhardt hat das nicht zu entscheiden, der ist ja Anwalt und vertritt wohl die Hertha. Ich denke aber mal, dass der ein ganz schönes Faß aufmachen wird. Das Ding ist noch nicht erledigt.
Soweit ich das verstanden habe, eher nicht. Wurde ja "nur" der Rasen getroffen, also ist es "gut" zu zündeln. So hörts sich an.
Wenn ich sehe wie nah da teilweise Spieler und Ordner sind, na mannoman ...
http://www.spiegel.de/fotostrecke/duesse...e-82408.html
Des hade mer schon
das ist aber nur die meinung des hertha anwalts. das ist nichts offizielles.
JA! Habe ich auch gehört, habe mir aber verkniffen es eben zu schreiben, da sagt die blonde Kuh Eintracht statt Hertha, das sagt schon einiges....
Natürlich, aber da muss doch auch relativ schnell feststehen wie es hier mit einer Wiederholung aussieht, oder bilde ich mir das ein?
Verstanden
Also wirklich!
Das Spiel wird sicher nicht wiederholt werden.
Du denkst, das interessiert die Kameraden mit der Fackel in der Hand, wie es mit einem evtl. Wiederholungsspiel ist?
Lieber nicht. Hab' kein Bock auf die ganzen Karlsruher in unserem Stadion.