Nikolov 3 Das Tor war irregulär, trotzdem durch entschlosseneres Eingreifen zu verhindern. Auf der Linie brillant. Jung 4 es sei ihm auch mal ein schwächerer Tag vergönnt Franz 3 Russ 3,5 Tzavellas 3 Schwegler 2,5 Köhler 4 Ochs 3,5 Altintop 4 Caio 3,5 Sooo schwer zu bewerten... Gemessen an seinem Potential und meinen Erwartungen gerade noch 4,5. Gemessen an seinen Mittelfeldkollegen steht halt ein Tor und der einzige gefährliche Distanzschuß auf der Habenseite. Für das Gesamtpaket hätte ich bei Meier oder Köhler vermutlich auch die 3,5 gezogen. Gekas 1,5 So ungerecht ist das Leben... mehr für Spielaufbau und Stabilisierung der Defensive als Caio hat er sicher nicht getan. Aber halt 1 Tor mehr und der subjektive Eindruck der Körpersprache...
Nach Seite 4 habe ich nicht mehr weiter gelesen und bin dann ans Ende gesprungen. Fürchterlich sind einige User hier mal wieder. ,-)
Ich muss mal wieder Oka beim Gegentreffer in Schutz nehmen, obwohl ich ja hier als Oka-Hasser verschrieen und natürlich auch keine Oka-Fan bin.
Beim Treffer wird er in der Luft ganz klar von Asamoah mit der Hand vom Ball weg gedrückt, sonst hätte er ihn sicher gehabt. Das danach das Torschüsschen aus spitzem Winkel von Zambrano nicht geblockt wird und Franz den Ball nicht aktiv blockt und stattdessen damit beschäftigt ist, seine Greten zu zubekommen, darin sehe ich den eigentlichen Fehler.
Caio eine 4 zu geben halte ich für legitim. Bei ihm ist es aber nicht ein fußballerisches Problem, sondern ein läuferisches. Gerade das wieder freilaufen und sich anbieten, vermisse ich sehr oft bei ihm. Bei sportal.de hat er eine 2,5 bekommen, warum auch immer.
Ansonsten sollten wir doch alle zufrieden sein, so ein Spiel gegen eine kämpfer- und läuferisch starke Pauli-Mannschaft doch noch spielerisch gewonnen haben.
Vor zwei Jahren wäre sowas im Ansatz nicht möglich gewesen!
bernie schrieb: Zum von Werner aufgegriffenen Thema Schwegler: 115 Ballkontakte, 80% Passquote, 58% Zweikampfquote. Schwegler kommt insgesamt, auch bei mir, eigentlich zu schlecht weg.
Ballkontakte viele, das ist stark, Passquote ist nicht außergewöhnlich und die Zweikampfquote für einen DM nicht so toll. Ich finde irgendwas im 3er Bereich immer noch angebracht.
2cvrs schrieb: Nikolov 3 Das Tor war irregulär, trotzdem durch entschlosseneres Eingreifen zu verhindern. Auf der Linie brillant. Jung 4 es sei ihm auch mal ein schwächerer Tag vergönnt Franz 3 Russ 3,5 Tzavellas 3 Schwegler 2,5 Köhler 4 Ochs 3,5 Altintop 4 Caio 3,5 Sooo schwer zu bewerten... Gemessen an seinem Potential und meinen Erwartungen gerade noch 4,5. Gemessen an seinen Mittelfeldkollegen steht halt ein Tor und der einzige gefährliche Distanzschuß auf der Habenseite. Für das Gesamtpaket hätte ich bei Meier oder Köhler vermutlich auch die 3,5 gezogen. Gekas 1,5 So ungerecht ist das Leben... mehr für Spielaufbau und Stabilisierung der Defensive als Caio hat er sicher nicht getan. Aber halt 1 Tor mehr und der subjektive Eindruck der Körpersprache...
Wieso alle so schlecht ? Schaut euch mal die Bewertungen in der BamS an.......
bernie schrieb: Zum von Werner aufgegriffenen Thema Schwegler: 115 Ballkontakte, 80% Passquote, 58% Zweikampfquote. Schwegler kommt insgesamt, auch bei mir, eigentlich zu schlecht weg.
Ballkontakte viele, das ist stark, Passquote ist nicht außergewöhnlich und die Zweikampfquote für einen DM nicht so toll. Ich finde irgendwas im 3er Bereich immer noch angebracht.
Außergewöhnlich nicht. Aber bezieht man den Faktor Risiko mit ein ist das schon bemerkenswert. Gerade in den letzten beiden Spielen hat er viel risikoreichere Pässe gespielt, als sonst, wo er sehr auf den schnellen, sicheren Ball setzt. Ich meine: Schon alleine die Vorlage zum 2:1 ist ja ein high-risk-pass.
Ralf30NRW schrieb: Bei Sportal hat er ne 2,5 bei Bild ne 2!
Vergleiche mal die Noten dieser beiden Medien mit den Noten die sie nach dem Spiel gegen Schalke gegeben haben. Gegen Schalke haben wir ein deutlich besseres Spiel gezeigt, dennoch geben diese Medien deutlich schlechtere Noten... Die Sportal und Bild Noten werden nur nach dem Ergebnis und nie nach dem Spiel vergeben...insofern sind sie für mich noch nicht mal ansatzweise Aussagekräftig sondern nur Peinlich...
Besseres Spiel gemacht? Das ist eine Aussage, die man so gewiss nicht treffen kann. Denn nehmen wir jetzt einfach mal die ergebnisorientierte Sichtweise an, ist Deine Aussage komplett falsch: Ein Sieg ist durchaus besser als ein Unentschieden.
Aber wer Dich kennt, wundert sich hingegen kein Stück, dass es für Dich peinlich ist.
Parodie schrieb: Ja der arme Caio, wird immer viel zu kritisch gesehen.
Genau. Warum eigentlich immer nur dieser Lexa ? Es wird Zeit für eine Caio-Choreo. Ich halte morgen im Abschiedsraum eine Andacht und beginne dann mal mit den Vorbereitungen..
Ralf30NRW schrieb: Bei Sportal hat er ne 2,5 bei Bild ne 2!
Vergleiche mal die Noten dieser beiden Medien mit den Noten die sie nach dem Spiel gegen Schalke gegeben haben. Gegen Schalke haben wir ein deutlich besseres Spiel gezeigt, dennoch geben diese Medien deutlich schlechtere Noten... Die Sportal und Bild Noten werden nur nach dem Ergebnis und nie nach dem Spiel vergeben...insofern sind sie für mich noch nicht mal ansatzweise Aussagekräftig sondern nur Peinlich...
Besseres Spiel gemacht? Das ist eine Aussage, die man so gewiss nicht treffen kann. Denn nehmen wir jetzt einfach mal die ergebnisorientierte Sichtweise an, ist Deine Aussage komplett falsch: Ein Sieg ist durchaus besser als ein Unentschieden.
Aber wer Dich kennt, wundert sich hingegen kein Stück, dass es für Dich peinlich ist.
du glaubst wir hätten gegen schalke kein besseres spiel gemacht als gestern?
etienneone schrieb: Keiner hat bock oder was? Dann fang ich mal an...
Oka: 3.5
Sah beim Gegentreffer nicht gut aus. Erst die schwache Faustabwehr genau zum Gegner und dann nicht mehr energisch genug dem Ball hinterher. Ansonsten kaum geprüft und wenn dann sicher.
Jung: 4
Gefiel mir heute nicht so gut. Hatte einige Stellungsfehler und auch den ein oder anderen verlorenen Zweikampf. Nach vorne kam auch nichts.
Russ: 4
Konnte der Abwehr gerade in der ersten Halbzeit keine Stabilität geben. Wirkte im Verbund mit Franz heute nicht so sicher. Ende der zweiten Halbzeit brannte es auch wieder im Strafraum.
Franz: 4
Beim Gegentreffer unglücklich. Ansonsten etwas kämpferischer als Russ und wieder einigen Schauspieleinlagen. Ging zwar alles gut, aber so richtig sicher wirkte auch er heute nicht auf mich.
Tzavellas: 3
In der Abwehr war er heute der Beste. Hinten meist stabil und nach vorne mit guten Standards. Spielt auch viele gute Pässe ist mir heute aufgefallen. Hat auch wieder nen Tor vorbereitet.
Schwegler: 3
In der schwachen ersten Halbzeit noch nicht so im Spiel. In der zweiten wurde er besser, weil er auch mehr Raum dank der gelb-roten Karte für Asamoah hatte. Traumpass auf Gekas zum 2:1!
Köhler: 4
In der ersten Halbzeit fast ein total Ausfall. Viel zu langsam und behäbig. Steigerte sich in der Zweiten, hielt und verteilte die Bälle besser. Trotzdem aber man sieht doch deutlich, dass unser Spiel mit Köhler statt Chris auf der 6 um einiges schwächer ist.
Ochs: 4
Erste Halbzeit ging nichts und zweite Halbzeit war etwas besser. Aber auch nicht auf normalem Ochs Niveau. Kam genau wie Jung nie richtig ins Spiel. Da sind wir von rechts eigentlich besseres gewöhnt.
Altintop: 5
Hat er überhaupt mitgespielt? Fand heute im Prinzip nicht statt. Ihm würde eine Pause mal gut tun. Mit Kittel, Fenin und Ama haben wir gute Alternativen. Das war heute nichts.
Caio: 4
Ja er macht ein Tor, aber trotzdem, das war heute nicht viel was er anbot. Viele Ballverluste und fruchtlose Dribbelings. Man kann sagen er probiert mal was, aber unter Strich zählt für mich was dabei rauskommt und das war heute zu wenig. Immerhin spielt er manchmal diese schönen druckvollen Pässe, die das Spiel schnell machen. Dann aber wieder mit komischen hohen Pässen die schwer zu verarbeiten sind. Naja...
Gekas: 2
Elfmeter rausgeholt. Elfmeter überragend eingenetzt. Touchdown-Pass von Schwegler weltklasse angenommen und verwandelt. That's it. SGEkas!
Steinhöfer: Keine Note da er keine 20 Min. gespielt hat. Hing sich aber rein und kämpfte vorne ordentlich um den Ball. Am Ende lies er Naki davonlaufen, der beinahe eingenetzt hätte.
Ich finds schon fast ne Frechheit wie hier Caio mit einer Mittelmäßigen Leistung in einem schlechten Spiel bewertet wird. Bis auf 2, 3 Spieler neben Caio wars einfach schlecht, aber ER wird nieder gemacht, schneidet hier eigentlich immer am schlechtesten ab! Ihr freut euch über jeden Fehler und nehmt diesen doppelt wahr als von anderen Spielern und merkt es nicht einmal mehr. Ich will gar nicht irgendwelche Namen nennen aber es waren einige die wesentlich schlechter waren.
Ok, vielleicht wollt ihr den Caio fanatikern immer wieder klar machen dass er kein Messias und "Über-Spieler" ist, aber ist das Sinn der Sache???
Er hat in einer schlechten mannschaftlichen Leistung ein ordentliches Spiel gemacht.
Also das erstaunt mich jetzt sehr, bist du doch einer, der großer Wert auf die spielerische Leistung legt, nach Siegen öfters mal kritisch bist, nach Unentschieden begeistert. Für mich gibt es da überhaupt keine Zweifel, die Leistung der Mannschaft gegen Schalke war sehr, sehr viel besser als die gestern. Man könnte m.E. sogar behaupten gegen Schalke die beste, gegen Fouli die schlechteste Saisonleistung gesehen zu haben.
Ralf30NRW schrieb: Bei Sportal hat er ne 2,5 bei Bild ne 2!
Vergleiche mal die Noten dieser beiden Medien mit den Noten die sie nach dem Spiel gegen Schalke gegeben haben. Gegen Schalke haben wir ein deutlich besseres Spiel gezeigt, dennoch geben diese Medien deutlich schlechtere Noten... Die Sportal und Bild Noten werden nur nach dem Ergebnis und nie nach dem Spiel vergeben...insofern sind sie für mich noch nicht mal ansatzweise Aussagekräftig sondern nur Peinlich...
Besseres Spiel gemacht? Das ist eine Aussage, die man so gewiss nicht treffen kann. Denn nehmen wir jetzt einfach mal die ergebnisorientierte Sichtweise an, ist Deine Aussage komplett falsch: Ein Sieg ist durchaus besser als ein Unentschieden.
Aber wer Dich kennt, wundert sich hingegen kein Stück, dass es für Dich peinlich ist.
du glaubst wir hätten gegen schalke kein besseres spiel gemacht als gestern?
Hö? Meine persönliche Meinung kennst Du, daher frage ich mich, was diese Frage soll. Spielerisch waren es sicherlich Welten zwischen den beiden Spielen.
Dennoch wird man wohl zum Schluss kommen müssen, dass drei Punkte besser sind als eins.
So schwer ist das nicht zu verstehen, also warum diese Provokation?
Ich finde es super, dass die Mannschaft trotz der vielen Ausfälle und einem harten Pokalfight unter der Woche dieses Spiel gewonnen hat. Das spricht sehr für die Moral und den Charakter. Klar haben wir schon bessere Spiele gesehen, trotzdem bleiben unter dem Strich 3 Punkte. das musste einfach mal gesagt werden!
yeboah1981 schrieb: Also das erstaunt mich jetzt sehr, bist du doch einer, der großer Wert auf die spielerische Leistung legt, nach Siegen öfters mal kritisch bist, nach Unentschieden begeistert. Für mich gibt es da überhaupt keine Zweifel, die Leistung der Mannschaft gegen Schalke war sehr, sehr viel besser als die gestern. Man könnte m.E. sogar behaupten gegen Schalke die beste, gegen Fouli die schlechteste Saisonleistung gesehen zu haben.
yeboah1981 schrieb: Also das erstaunt mich jetzt sehr, bist du doch einer, der großer Wert auf die spielerische Leistung legt, nach Siegen öfters mal kritisch bist, nach Unentschieden begeistert. Für mich gibt es da überhaupt keine Zweifel, die Leistung der Mannschaft gegen Schalke war sehr, sehr viel besser als die gestern. Man könnte m.E. sogar behaupten gegen Schalke die beste, gegen Fouli die schlechteste Saisonleistung gesehen zu haben.
Jesus Christus im Himmel! Jetzt wird es absurd. Es kommt mir so vor, als würdest Du Dich gerade absichtlich dumm stellen!
Selbstverständlich war es spielerisch besser. Wenn man sich aber rein auf das ergebnis bezieht (und die Fachpresse geht auch viel ergebnisorientierter vor), dann kann man einfach NICHT per se sagen, dass es besser war.
Ich bin kein so sehr ergebnisorientierter Mensch, ich bin absolut der Meinung, dass das Spiel gegen Schalke Tausend Mal besser war. Wird sich womöglich nicht so deutlich in den Noten widerspiegeln, das habe ich aber auch schon erklärt.
Ich habe mit einem Gewurschtel gerechnet, so dass für mich die oberste Prämisse drei Punkte waren, ganz egal wie. Das haben die Jungs geschafft, die Tordifferenz weiter positiv gestaltet, insofern wars voll in Ordnung. Oder voll gut sogar.
Die Benotung in der Bild am Sonntag ist cool. Danach waren wir so was von gut und Pauli megablind. Das ist so eine typische Gewinner/Verlierer Bewertung. Mag verstehen wer will. So eine Bewertung hatten wir nicht gegen Schalke,und da haben wir um einigs besser gespielt.
DelmeSGE schrieb: Die Benotung in der Bild am Sonntag ist cool. Danach waren wir so was von gut und Pauli megablind. Das ist so eine typische Gewinner/Verlierer Bewertung. Mag verstehen wer will. So eine Bewertung hatten wir nicht gegen Schalke,und da haben wir um einigs besser gespielt.
kann bitte mal jemand die noten hier rein stellen? auf meinem planeten gibt es keine "bams".
Jung 4 es sei ihm auch mal ein schwächerer Tag vergönnt
Franz 3
Russ 3,5
Tzavellas 3
Schwegler 2,5
Köhler 4
Ochs 3,5
Altintop 4
Caio 3,5 Sooo schwer zu bewerten... Gemessen an seinem Potential und meinen Erwartungen gerade noch 4,5. Gemessen an seinen Mittelfeldkollegen steht halt ein Tor und der einzige gefährliche Distanzschuß auf der Habenseite. Für das Gesamtpaket hätte ich bei Meier oder Köhler vermutlich auch die 3,5 gezogen.
Gekas 1,5 So ungerecht ist das Leben... mehr für Spielaufbau und Stabilisierung der Defensive als Caio hat er sicher nicht getan. Aber halt 1 Tor mehr und der subjektive Eindruck der Körpersprache...
Fürchterlich sind einige User hier mal wieder. ,-)
Ich muss mal wieder Oka beim Gegentreffer in Schutz nehmen, obwohl ich ja hier als Oka-Hasser verschrieen und natürlich auch keine Oka-Fan bin.
Beim Treffer wird er in der Luft ganz klar von Asamoah mit der Hand vom Ball weg gedrückt, sonst hätte er ihn sicher gehabt. Das danach das Torschüsschen aus spitzem Winkel von Zambrano nicht geblockt wird und Franz den Ball nicht aktiv blockt und stattdessen damit beschäftigt ist, seine Greten zu zubekommen, darin sehe ich den eigentlichen Fehler.
Caio eine 4 zu geben halte ich für legitim. Bei ihm ist es aber nicht ein fußballerisches Problem, sondern ein läuferisches. Gerade das wieder freilaufen und sich anbieten, vermisse ich sehr oft bei ihm.
Bei sportal.de hat er eine 2,5 bekommen, warum auch immer.
Ansonsten sollten wir doch alle zufrieden sein, so ein Spiel gegen eine kämpfer- und läuferisch starke Pauli-Mannschaft doch noch spielerisch gewonnen haben.
Vor zwei Jahren wäre sowas im Ansatz nicht möglich gewesen!
Wieso alle so schlecht ?
Schaut euch mal die Bewertungen in der BamS an.......
Außergewöhnlich nicht. Aber bezieht man den Faktor Risiko mit ein ist das schon bemerkenswert. Gerade in den letzten beiden Spielen hat er viel risikoreichere Pässe gespielt, als sonst, wo er sehr auf den schnellen, sicheren Ball setzt.
Ich meine: Schon alleine die Vorlage zum 2:1 ist ja ein high-risk-pass.
Besseres Spiel gemacht?
Das ist eine Aussage, die man so gewiss nicht treffen kann. Denn nehmen wir jetzt einfach mal die ergebnisorientierte Sichtweise an, ist Deine Aussage komplett falsch:
Ein Sieg ist durchaus besser als ein Unentschieden.
Aber wer Dich kennt, wundert sich hingegen kein Stück, dass es für Dich peinlich ist.
Köstlich!
du glaubst wir hätten gegen schalke kein besseres spiel gemacht als gestern?
Wow. Noch ein starker Beitrag!
Für mich gibt es da überhaupt keine Zweifel, die Leistung der Mannschaft gegen Schalke war sehr, sehr viel besser als die gestern. Man könnte m.E. sogar behaupten gegen Schalke die beste, gegen Fouli die schlechteste Saisonleistung gesehen zu haben.
Hö?
Meine persönliche Meinung kennst Du, daher frage ich mich, was diese Frage soll.
Spielerisch waren es sicherlich Welten zwischen den beiden Spielen.
Dennoch wird man wohl zum Schluss kommen müssen, dass drei Punkte besser sind als eins.
So schwer ist das nicht zu verstehen, also warum diese Provokation?
das musste einfach mal gesagt werden!
da hast du das hannover-spiel vergessen.
aber tendenziell gebe ich dir recht.
Jesus Christus im Himmel!
Jetzt wird es absurd. Es kommt mir so vor, als würdest Du Dich gerade absichtlich dumm stellen!
Selbstverständlich war es spielerisch besser. Wenn man sich aber rein auf das ergebnis bezieht (und die Fachpresse geht auch viel ergebnisorientierter vor), dann kann man einfach NICHT per se sagen, dass es besser war.
Ich bin kein so sehr ergebnisorientierter Mensch, ich bin absolut der Meinung, dass das Spiel gegen Schalke Tausend Mal besser war.
Wird sich womöglich nicht so deutlich in den Noten widerspiegeln, das habe ich aber auch schon erklärt.
Ich habe mit einem Gewurschtel gerechnet, so dass für mich die oberste Prämisse drei Punkte waren, ganz egal wie.
Das haben die Jungs geschafft, die Tordifferenz weiter positiv gestaltet, insofern wars voll in Ordnung. Oder voll gut sogar.
Damn. So schwer ist das nicht zu verstehen!!!
Tu bitte nicht so überlegen.
Danach waren wir so was von gut und Pauli megablind.
Das ist so eine typische Gewinner/Verlierer Bewertung.
Mag verstehen wer will.
So eine Bewertung hatten wir nicht gegen Schalke,und da haben wir um einigs besser gespielt.
das zeichnet eine gute mannschaft aus.
Oka: 4
unsicher beim gegentor (das man allerdings haette abpfeifen koennen, vllt muessen), auch sonst nix weltbewegendes.
ab und zu wirkte er unsicher
Jung: 3-
nach vorne eher mau, hinten meisst solide
Russ: 4-
wirkte kaum mal wirklich sicher
Franz: 4
der bessere in einer unsicheren iv
Tzavellas: 3
war ok.
Schwegler: 2-
wichtig, aber in der ersten halbzeit nicht in der lage, das ruder rumzureissen
Köhler: 4
wenn er gut war, dann wenn er auf links ging.
defensiv viel geackert, aber nicht immer gluecklich
Ochs: 3-
arbeitete viel. aber oft ungluecklich. duerfte auch in halbzeit 2 kopfschmerzen gehabt haben.
Altintop: 5
schwacher auftritt
Caio: 3-
einige ideen, tor gemacht.
will er den stammplatz halten, muss da mehr kommen.
Gekas: 1
elfer geholt, 2 tore.
dafuer haben wir ihn. aufgabe mit bravour erledigt.
Steinhöfer:
ohne wertung. nicht schlecht, hat sich aber auch nicht aufgedraengt. chance wohl eher nicht genutzt
kann bitte mal jemand die noten hier rein stellen? auf meinem planeten gibt es keine "bams".