>

NEUERUNGEN - für ein "neues", optimiertes Forum!

#
Hallo,

zwar gibts ja einen "Anregungen-Thread" und "Aktion besseres Forum" (oder so) ... aber ich denke, der Kern bzw. das, was ich hiermit bezwecken will, geht dort eher unter.


Also:

Ich möchte in diesem Thread eine Auflistung starten, mit Dingen die für ein "neues", besseres, optimiertes Forum eingeführt werden könnten!

Und zwar, soll das Ganze in einheitlicher Form (wie im SAW) geschehen, damit es wirklich eine übersichtliche Liste wird und das I-Team / die ehemaligen Mods auf einen Blick sehen, was sich die User vorstellen.

So sollte ein Vorschlag aussehen:

"Prägnanter, kurzer und beschreibender Titel der vorgestellten Neuerung" (Nur wenige Worte)
- "Beschreibung des Ganzen in wenigen Sätzen - den Kern treffen, damit schnell klar wird was gemeint ist."
- "Die Vorteile dieser vorgestellten Neuerung"


kleines (nicht ernstes) Beispiel:

Einheitliche blaue Schriftfarbe
- Jedweder Text im Forum soll in blau geschrieben werden!
- Blau ist schöner, das Forum wird also attraktiver.


Außerdem:

Sofern irgendwer einen Vorschlag entdeckt, der ihm wirklich gefällt oder den er absolut unnötig findet, soll er dies in kurzer knapper Form auf folgende Art u. Weise hier zeigen:

+ Positiv bewertet: "Titel der Neurung"

und/oder

- Negativ bewertet: "Titel der Neuerung"


---

Jeder Beitrag in diesem Thread soll also, nicht mehr als die Vorschläge und evtl. Bewertungen beinhalten. So soll die Übersichtlichkeit gewahrt werden.
Sollte tatsächlich Diskussionsbedarf entstehen, kann ja ein Babbelfred eröffnet werden.


---

PS: Sollte dieser Thread hier irgendwem oder aber allen völlig für den Ar*** erscheinen -> einfach nix antworten, so versinkt er in der Versenkung und ich merke, dass mein Thread nicht ankommt und gut ist.

Danke und los gehts:
#
Weniger Unterforen
- Einige bisherige Unterforen können zusammengefügt werden. Dies&Das+Nationalteams+Andere Vereine
- Weniger Unterforen machen das Forum leichter moderierbar.

Freischaltung neuer Threads durch Mods
- In den meistgenutzten Unterforen sollten neu erstellte Threads durch Mods freigeschaltet werden, bevor sie erscheinen.
- Sinnlose Threads und doppelte Threads werden so erst garnicht öffentlich. Man spart sich den Stress den der Thread bis zur Schließung verursacht (Stichwort Forumsklima)

Besonderer Userstatus für produktive User
- User, die sich oft als reife und produktive Forumsteilnehmer erwiesen haben, sollten einen speziellen Status bekommen können und so Rechte für z.B. "Sticky machen" und dann auch freie Threaderstellung haben.
- Sofern bei richtigen Usern vergeben, nehmen diese den Mods etwas arbeit ab und können das Forum noch besser mitgestalten. (Quasi Zwischenstufe zw. Mod und User)

Thread-Bewertungs-Funktion
- Threads sollten durch User mit Noten/Sternen bewertet werden können. Z.B. einfach per Mausklick, dem Thread die Note 1 geben.
- Besonders gute Diskussionen / informative Threads etc. heben sich somit fast von selbst hervor - und umgekehrt.
#
Modspostings farblich unterlegen
Postings von Mods in ihrer Modfunktion sollten farblich unterlegt sein
Um die Meinung, in der Funktion des Moderators von der privaten Meinung eines Users der auch Moderator ist, besser zu unterscheiden, sollte der Text, der als Mod geschrieben wurde farblich unterlegt sein (z.B. hell rot oder so). Umzusetzen vielleicht durch ein Häkchen, dass die Mods in ihrer Oberfläche, vor dem Absenden eines Beitrags setzen und bei gesetztem /nicht gesetztem Häkchen die Farbe dann automatisch erscheint.
#
+ "Besonderer Userstatus für produktive User"
+ "Thread-Bewertungs-Funktion"
+ "Modspostings farblich unterlegen"


- "Weniger Unterforen"
#
Phiti schrieb:
+ "Besonderer Userstatus für produktive User"
+ "Freischaltung für neue Threads in "UE" durch Mods"
+ "Modspostings farblich unterlegen"


- "Weniger Unterforen"
- "Thread-Bewertungs-Funktion"
#
- Weniger Unterforen
es gäbe dadurch nicht weniger Threads, aber mehr Unübersichtlichkeit; wer im Gebabbel ist weiss was und wer ihn erwartet   )

- Besonderer Userstatus
Wer will das bewerten/beurteilen? Produktiv? Nach Anzahl, Nivea oder nach was? Gibt nur noch mehr Konfliktpotential denke ich, da nicht objektiv zu lösen. Alle Tiere sind gleich (wenn ihr Herz rot-schwarz-gestreift ist).
#
ich kenne das forum aus den zeiten vor dem "gebabbel"-unterforum. und ich bin dankbar dafür, dass es dieses unterforum gibt.  
#
peter schrieb:
ich kenne das forum aus den zeiten vor dem "gebabbel"-unterforum. und ich bin dankbar dafür, dass es dieses unterforum gibt.    


dito
#
Anzahl der Moderatoren erhöhen
Last sollte auf mehr Schultern verteilt sein. Mods brauchen Urlaubs-/Erholungspausen
Der Job ist sehr nervenaufreibend und es tut gut, wenn man sich von Zeit zu Zeit mal eine Pause gönnt. Das gilt vor allem für das Moderieren. Es sollten daher viele Mods vorhanden sein. Allerdings sollte man nicht den Anspruch haben, dass alle Mods unter einen Hut zu kriegen sind, wenn es um Entscheidungen geht.
#
gereizt schrieb:
- Weniger Unterforen
es gäbe dadurch nicht weniger Threads, aber mehr Unübersichtlichkeit; wer im Gebabbel ist weiss was und wer ihn erwartet   )

- Besonderer Userstatus
Wer will das bewerten/beurteilen? Produktiv? Nach Anzahl, Nivea oder nach was? Gibt nur noch mehr Konfliktpotential denke ich, da nicht objektiv zu lösen. Alle Tiere sind gleich (wenn ihr Herz rot-schwarz-gestreift ist).





sehe ich auch so, die Unterforen wurden ja installiert, um die Übersichtlichkeit der "Hauptforen" zu gewährleisten. "Gebabbel" und (für mich) "Dies und Das" sind wichtig, haben ihren Sinn.

Der Vorschlag zur Freischaltung der Threads ist überlegens- aber eigentlich nicht wünschenswert. Damit geht ein Stück Spontaneität verloren. Wenns aber der Wahrheitsfindung dient, dann ists okay.

Besonderer Userstatus? Nee, bitte nicht, das widerspricht meinem demokratischem Gedanken. Wer soll das denn festlegen: Anzahl der Postings, inhaltliches Gewicht, bestes Profilbild oder gar Lebensalter ?

Verdammt schwierig.
#
peter schrieb:
ich kenne das forum aus den zeiten vor dem "gebabbel"-unterforum. und ich bin dankbar dafür, dass es dieses unterforum gibt.    


die SLTs im D&D waren doch immer gut gekennzeichnet
#
Unterforum "Wunschkonzert" abschaffen

- Wunschkonzert ist überflüssig
#
Lichtgestalt schrieb:
peter schrieb:
ich kenne das forum aus den zeiten vor dem "gebabbel"-unterforum. und ich bin dankbar dafür, dass es dieses unterforum gibt.    


die SLTs im D&D waren doch immer gut gekennzeichnet


Aber Peter hat recht, die quali und masse ist eine andere geworden.
Ausserdem stehen im D&D und im F&F viel zu wichtige Themen als das es zugemüllt werden sollte mit ''@Sowieso ,hat einen kleinen Schwanz''''
#
niemiec schrieb:

Aber Peter hat recht, die quali und masse ist eine andere geworden.
Ausserdem stehen im D&D und im F&F viel zu wichtige Themen als das es zugemüllt werden sollte mit ''@Sowieso ,hat einen kleinen Schwanz''''
Guden sowieso....da geb ich dir absolut Recht und ich frag mich auch grade was wohl im UE los ist....wenns kein Wunschkonzert mehr gibt....
#
Bzgl des Themas Unterforen eine kleine Statistik, nur um einen Eindruck zu kriegen, in wie weit sich der Lese-Aufwand aufteilt, was ihr daraus macht, keine Ahnung, ich stells einfach mal in den Raum. Werde mich morgen selbst mit Vorschlägen noch beteiligen.

Zeitraum 9.9. - 8.10.

UEin - 21.369
Ausw - 1.800
Stad - 351
U23 - 441
WK - 906
For - 60
Tick - 486
HP - 690
F&F - 1.826
D&D - 4.458
Geb - 13.483
S&B - 1.245
NAT - 610
AFV - 4.460

Neu-Anmeldungen : 944


Thread-Eröffnungen im UE : 265
davon gesperrt : 53
Durchschnittl. Öffnungen pro Tag : 8,8
Durchschnittl. Öffnungen an Spieltag und Tag danach: 12,4
#
SGE_Werner schrieb:
Bzgl des Themas Unterforen eine kleine Statistik, nur um einen Eindruck zu kriegen, in wie weit sich der Lese-Aufwand aufteilt, was ihr daraus macht, keine Ahnung, ich stells einfach mal in den Raum. Werde mich morgen selbst mit Vorschlägen noch beteiligen.

Zeitraum 9.9. - 8.10.

UEin - 21.369
Ausw - 1.800
Stad - 351
U23 - 441
WK - 906
For - 60
Tick - 486
HP - 690
F&F - 1.826
D&D - 4.458
Geb - 13.483
S&B - 1.245
NAT - 610
AFV - 4.460

Ich glaub ich bin betrunken...aber wofür sollen die Zahlen stehen?
#
- Verifizierung der Stamm-User

- Wer mehr als einen eingeschränkten Zugang haben will, muss sich per Passwort auf dem Postweg registrieren lassen (z.B. auch gegen eine sehr geringe Mitgliedsgebühr).

- In bestimmte Forenbereichen könnten dann nur verifizierte Mitglieder posten, was hoffentlich dort das Niveau und den Spaß am Forum wieder heben würde. Der Großteil des Forums wäre aber weiterhin allen ohne Verifizierung zugänglich.
#
+ "Freischaltung für neue Threads in "UE" durch Mods"
+ "Modspostings farblich unterlegen"


- "Weniger Unterforen"
- "Thread-Bewertungs-Funktion"

Vor allem das
- Verifizierung der Stamm-User
halte ich für eine sehr schlechte Idee, ob nun Stammuser oder nicht, aber um ein Forum zu nutzen sollte man nicht zahlen müssen. Ausserdem wer sagt denn dass dadurch das Niveau wieder steigen würde?
#
Verifizierung aller User
- Anmeldung mit vollständiger Adresse und Geburtsdatum sowie entweder (a) Mitgliedsnummer im Verein oder (b) Angabe des EFC. Diese Daten liegen der Eintracht vor.

Vermeidet Zweitnicks. Das ist zwar nicht 100% missbrauchssicher aber immerhin ein Fortschritt.
#
-Verifizierung aller User: Freiheit stirbt mit Sicherheit  
+ Freischaltung im UE


Teilen