CaioMania schrieb: "Dieser Beitrag wurde gesperrt und kann nicht beantwortet werden. Begründung: und du entscheidest wer objektiv ist und damit "kein Problem im Kopf hat?" Toll, wie tolerant man hier mit unterschiedlichen Meinungen klarkommt."
Nö, ich entscheide das nicht, das habe ich ja auch nicht gesagt. Aber man sieht halt, welche Beiträge objektiv sind und welche nicht. Zum Thema tolerant: ich bin tolerant denjenigen Beiträgen gegenüber, die ernst gemeint und sachlich sind, aber nicht wenn nach einem Spiel von Caio, das zwar nicht galareif, aber trotzdem völlig okay war, so was geschrieben wird wie: "Caio 5, da hab ich nix gesehen, nur fehlpässe etc etc."
Es liegt mir jetzt auch fern mich hier mit jemandem anzulegen, vor allem mit den Mods nicht, wir sind immerhin alle Adler, aber wie gesagt: Spieler bashing, nur um des Bashings willen ist nicht okay und leistungen, die akzeptabel sind, sollte man auch als akzeptabel bezeichnen und nicht als unterirdisch. es sollte sich ma jeder hinterfragen, was er/sie von dem jungen caio erwartet und ob so eine erwartungshaltung gerechtfertigt ist.
Ich hoffe der eine oder andere hat Verständnis dafür
Warum verteidigst du denn dann nicht Woche für Woche Russ, Köher, Altintop oder einen der anderen die offensichtlich "gebasht" werden? Hier äußern User nur subjektiv ihre Meinung, man könnte sogar versuchen über das gesehen zu diskutieren und zu eruieren wie der ein oder andere auf seine Note kommen mag. Aber das wird erst garnicht versucht, sondern die Personen werden einfach nur runtergemacht. Komischerweiße aber nur wenn es sich um Caio handelt. Sorry, dein Beitrag ist einfach nur scheinheilig.
CaioMania schrieb: Aber man sieht halt, welche Beiträge objektiv sind und welche nicht.
Vorschlag: User mit Spielernamen im Nick dürfen sich nicht mehr über diesen nämlichen Spieler äussern, damit etwas mehr Objektivität ins Forum einzieht
Nikolov 1 Keine Fehler gemacht. Hat alles gehalten + Fairplay Russ 2 Sehr stabil in der Abwehr Franz 3 Sehr stabil in der Abwehr Vasoski 3 Nach einer langen Pause und keiner Spielpraxis ein sehr solides Spiel absolviert. Jung 3- Hatte am Anfang seine schwierigkeiten mit Marin aber hatte ihn nach und nach mehr im Griff. Tzavellas 3 Hatte ein paar Stellungsfehler. Immer die langen Bälle auf Gekas die fast nie was einbringen. Eine gute offensiv Aktion. Ochs 4- Konnte keine Akzente nach Vorne setzen. Keine gute Leistung Köhler 4- Sehr viele Fehlpässe die sich gerade in der Schlussphase häuften. Caio 3- einige gute Aktionen wie z.B. Schussaktionen oder gute pässe. Er ist der einzige der mal den Abschluss sucht. Aber auch schlimme Ballverluste. Oft Ballverliebt Schwegler 3+ Wie immer eine solide Leistung mit viel Übersicht und viel Einsatz. Altintop 4- Siehe Ochs Gekas 3 4 gute Aktionen teilweise in der Abwehr präsent. Leider kein Tor geschossen, obwohl er den einen hätte machen müssen.
Steinhöfer 4 Wenig Zeit aber auch hier keine Aktion eine schlechte Flanke aus guter Position.
Skibbe 3 wieso nicht mal Fenin für Altintop im laufe des Spiels? Wieso immer so spät wechseln?
CaioMania schrieb: "Dieser Beitrag wurde gesperrt und kann nicht beantwortet werden. Begründung: und du entscheidest wer objektiv ist und damit "kein Problem im Kopf hat?" Toll, wie tolerant man hier mit unterschiedlichen Meinungen klarkommt."
Nö, ich entscheide das nicht, das habe ich ja auch nicht gesagt. Aber man sieht halt, welche Beiträge objektiv sind und welche nicht. Zum Thema tolerant: ich bin tolerant denjenigen Beiträgen gegenüber, die ernst gemeint und sachlich sind, aber nicht wenn nach einem Spiel von Caio, das zwar nicht galareif, aber trotzdem völlig okay war, so was geschrieben wird wie: "Caio 5, da hab ich nix gesehen, nur fehlpässe etc etc."
Es liegt mir jetzt auch fern mich hier mit jemandem anzulegen, vor allem mit den Mods nicht, wir sind immerhin alle Adler, aber wie gesagt: Spieler bashing, nur um des Bashings willen ist nicht okay und leistungen, die akzeptabel sind, sollte man auch als akzeptabel bezeichnen und nicht als unterirdisch. es sollte sich ma jeder hinterfragen, was er/sie von dem jungen caio erwartet und ob so eine erwartungshaltung gerechtfertigt ist.
Ich hoffe der eine oder andere hat Verständnis dafür
Warum verteidigst du denn dann nicht Woche für Woche Russ, Köher, Altintop oder einen der anderen die offensichtlich "gebasht" werden? Hier äußern User nur subjektiv ihre Meinung, man könnte sogar versuchen über das gesehen zu diskutieren und zu eruieren wie der ein oder andere auf seine Note kommen mag. Aber das wird erst garnicht versucht, sondern die Personen werden einfach nur runtergemacht. Komischerweiße aber nur wenn es sich um Caio handelt. Sorry, dein Beitrag ist einfach nur scheinheilig.
"Caio 5, da hab ich nix gesehen, nur fehlpässe etc etc."
Was gibts bei so einer Aussage zu eruieren?
Und über vollkommen ungerechtfertigte Noten von Köhler, Russ, Meier oder Altintop wird genauso diskutiert wie über solche gegen Caio. Willst es nachlesen?
Mittlerweile sitzt man hier ja schon auf der Anklagebank, wenn man über Caio im Notenthread auch nur ein Wort verliert. Viele warten ja nur darauf, um ihr "Dies ist kein Caio-Thread!" abzusondern.
Den Beitrag von CaioMania unterstütze ich ausdrücklich. Einen Notenfred, der keine Diskussionen mehr zulässt, werde ich künftig meiden.
CaioMania schrieb: "Dieser Beitrag wurde gesperrt und kann nicht beantwortet werden. Begründung: und du entscheidest wer objektiv ist und damit "kein Problem im Kopf hat?" Toll, wie tolerant man hier mit unterschiedlichen Meinungen klarkommt."
Nö, ich entscheide das nicht, das habe ich ja auch nicht gesagt. Aber man sieht halt, welche Beiträge objektiv sind und welche nicht. Zum Thema tolerant: ich bin tolerant denjenigen Beiträgen gegenüber, die ernst gemeint und sachlich sind, aber nicht wenn nach einem Spiel von Caio, das zwar nicht galareif, aber trotzdem völlig okay war, so was geschrieben wird wie: "Caio 5, da hab ich nix gesehen, nur fehlpässe etc etc."
Es liegt mir jetzt auch fern mich hier mit jemandem anzulegen, vor allem mit den Mods nicht, wir sind immerhin alle Adler, aber wie gesagt: Spieler bashing, nur um des Bashings willen ist nicht okay und leistungen, die akzeptabel sind, sollte man auch als akzeptabel bezeichnen und nicht als unterirdisch. es sollte sich ma jeder hinterfragen, was er/sie von dem jungen caio erwartet und ob so eine erwartungshaltung gerechtfertigt ist.
Ich hoffe der eine oder andere hat Verständnis dafür
Warum verteidigst du denn dann nicht Woche für Woche Russ, Köher, Altintop oder einen der anderen die offensichtlich "gebasht" werden? Hier äußern User nur subjektiv ihre Meinung, man könnte sogar versuchen über das gesehen zu diskutieren und zu eruieren wie der ein oder andere auf seine Note kommen mag. Aber das wird erst garnicht versucht, sondern die Personen werden einfach nur runtergemacht. Komischerweiße aber nur wenn es sich um Caio handelt. Sorry, dein Beitrag ist einfach nur scheinheilig.
"Caio 5, da hab ich nix gesehen, nur fehlpässe etc etc."
Was gibts bei so einer Aussage zu eruieren?
Und über vollkommen ungerechtfertigte Noten von Köhler, Russ, Meier oder Altintop wird genauso diskutiert wie über solche gegen Caio. Willst es nachlesen?
Mittlerweile sitzt man hier ja schon auf der Anklagebank, wenn man über Caio im Notenthread auch nur ein Wort verliert. Viele warten ja nur darauf, um ihr "Dies ist kein Caio-Thread!" abzusondern.
Den Beitrag von CaioMania unterstütze ich ausdrücklich. Einen Notenfred, der keine Diskussionen mehr zulässt, werde ich künftig meiden.
CaioMania schrieb: Aber man sieht halt, welche Beiträge objektiv sind und welche nicht.
Vorschlag: User mit Spielernamen im Nick dürfen sich nicht mehr über diesen nämlichen Spieler äussern, damit etwas mehr Objektivität ins Forum einzieht
Und dann checken wir auch noch die Steckbriefe, schließen die Lieblingsspieler aus und scannen das Forum, um "Lieblinge" und "Nicht-Lieblinge" zu identifizieren.
Ein wirklich durchdachter Vorschlag, dessen wohlgemeinte Ironie leider stockvoll daneben geht.
CaioMania schrieb: Aber man sieht halt, welche Beiträge objektiv sind und welche nicht.
Vorschlag: User mit Spielernamen im Nick dürfen sich nicht mehr über diesen nämlichen Spieler äussern, damit etwas mehr Objektivität ins Forum einzieht
Im Gegensatz zu Dir trägt er etwas sachlich vor und verfällt nicht in irgendwelche stupiden Verhaltensmuster. Leg mal ne andere wie die "Nickname" oder "das ist ein Notenthread" Platte auf.
"Caio 5, da hab ich nix gesehen, nur fehlpässe etc etc."
Was gibts bei so einer Aussage zu eruieren?
Und über vollkommen ungerechtfertigte Noten von Köhler, Russ, Meier oder Altintop wird genauso diskutiert wie über solche gegen Caio. Willst es nachlesen?
Mittlerweile sitzt man hier ja schon auf der Anklagebank, wenn man über Caio im Notenthread auch nur ein Wort verliert. Viele warten ja nur darauf, um ihr "Dies ist kein Caio-Thread!" abzusondern.
Den Beitrag von CaioMania unterstütze ich ausdrücklich. Einen Notenfred, der keine Diskussionen mehr zulässt, werde ich künftig meiden.
Setz doch mal die Beiträge in denen sich über eine ungerechtfertige Benotung eines Köhler (seit Aufstieg) beschwert wird ins Verhältnis zu Caio, seit er unsere Farben tragen darf. Von welcher Sorte es da wohl mehr geben mag? Man kann ja auch Russ und Meier noch dazuzählen, vielleicht kratzt man dann an Caio.
Diskutieren kann man übrigens dann ja wunderbar in der Analyse von Werner. Dort wird sicher auch die ein oder andere gravierende Diskrepanz sichtbar werden.
CaioMania schrieb: Aber man sieht halt, welche Beiträge objektiv sind und welche nicht.
Vorschlag: User mit Spielernamen im Nick dürfen sich nicht mehr über diesen nämlichen Spieler äussern, damit etwas mehr Objektivität ins Forum einzieht
Im Gegensatz zu Dir trägt er etwas sachlich vor und verfällt nicht in irgendwelche stupiden Verhaltensmuster. Leg mal ne andere wie die "Nickname" oder "das ist ein Notenthread" Platte auf.
sachlich? Klar. Wie zum Beispiel in diesem Beitrag - klick.
CaioMania schrieb: "Dieser Beitrag wurde gesperrt und kann nicht beantwortet werden. Begründung: und du entscheidest wer objektiv ist und damit "kein Problem im Kopf hat?" Toll, wie tolerant man hier mit unterschiedlichen Meinungen klarkommt."
Nö, ich entscheide das nicht, das habe ich ja auch nicht gesagt. Aber man sieht halt, welche Beiträge objektiv sind und welche nicht. Zum Thema tolerant: ich bin tolerant denjenigen Beiträgen gegenüber, die ernst gemeint und sachlich sind, aber nicht wenn nach einem Spiel von Caio, das zwar nicht galareif, aber trotzdem völlig okay war, so was geschrieben wird wie: "Caio 5, da hab ich nix gesehen, nur fehlpässe etc etc."
Es liegt mir jetzt auch fern mich hier mit jemandem anzulegen, vor allem mit den Mods nicht, wir sind immerhin alle Adler, aber wie gesagt: Spieler bashing, nur um des Bashings willen ist nicht okay und leistungen, die akzeptabel sind, sollte man auch als akzeptabel bezeichnen und nicht als unterirdisch. es sollte sich ma jeder hinterfragen, was er/sie von dem jungen caio erwartet und ob so eine erwartungshaltung gerechtfertigt ist.
Ich hoffe der eine oder andere hat Verständnis dafür
Warum verteidigst du denn dann nicht Woche für Woche Russ, Köher, Altintop oder einen der anderen die offensichtlich "gebasht" werden? Hier äußern User nur subjektiv ihre Meinung, man könnte sogar versuchen über das gesehen zu diskutieren und zu eruieren wie der ein oder andere auf seine Note kommen mag. Aber das wird erst garnicht versucht, sondern die Personen werden einfach nur runtergemacht. Komischerweiße aber nur wenn es sich um Caio handelt. Sorry, dein Beitrag ist einfach nur scheinheilig.
"Caio 5, da hab ich nix gesehen, nur fehlpässe etc etc."
Was gibts bei so einer Aussage zu eruieren?
Und über vollkommen ungerechtfertigte Noten von Köhler, Russ, Meier oder Altintop wird genauso diskutiert wie über solche gegen Caio. Willst es nachlesen?
Mittlerweile sitzt man hier ja schon auf der Anklagebank, wenn man über Caio im Notenthread auch nur ein Wort verliert. Viele warten ja nur darauf, um ihr "Dies ist kein Caio-Thread!" abzusondern.
Den Beitrag von CaioMania unterstütze ich ausdrücklich. Einen Notenfred, der keine Diskussionen mehr zulässt, werde ich künftig meiden.
Interessant, wie unterschiedlich die Wahrnehmung ist. Ich erkenne im Notenthread immer nur denselben Beißreflex von meist den gleichen Usern, sofern einer es wagt, Caio eine schlechtere Note zu geben, als man es selbst gesehen hat.
Und es ist natürlich viel objektiver, Caio hier eine 3 zu geben, weil er auch mal hinten geholfen hat als eine 5 wie die FNP, weil ihm „ab und zu ein halbwegs ansehnliches Zuspiel gelang. Aber viele Ballverluste und keine Torgefahr.“ (FNP) Ersteres ist objektiv, letzteres von der FNP bashing...
Bei anderen Spielern ist dieses userschnapp (oder nenn es Diskussion) meist nur der Fall, wenn eklatante Abweichungen zu den sonst üblichen Noten erfolgt.
Eigentlich müssten die letzten Beiträge komplett gesperrt werden.
Ein ernstgemeinter Vorschlag an die üblichen Verdächtigen. Macht mal im @Homepage eine Diskussion auf, wie ihr euch einen Notenthread vorstellt. Ich fange nämlich an zu zweifeln, ob dieser eigentlich interessante Thread so weiter seine Berechtigung hat. Die ewig gleichen Abläufe, die hier seit Wochen ablaufen könnten wir natürlich auch unterbinden, in dem wir einige Leute von vorne herein für die Notenthreads sperren. Fände ich aber auch nicht so gut.
CaioMania schrieb: Aber man sieht halt, welche Beiträge objektiv sind und welche nicht.
Vorschlag: User mit Spielernamen im Nick dürfen sich nicht mehr über diesen nämlichen Spieler äussern, damit etwas mehr Objektivität ins Forum einzieht
Im Gegensatz zu Dir trägt er etwas sachlich vor und verfällt nicht in irgendwelche stupiden Verhaltensmuster. Leg mal ne andere wie die "Nickname" oder "das ist ein Notenthread" Platte auf.
sachlich? Klar. Wie zum Beispiel in diesem Beitrag - klick.
CaioMania schrieb: "Dieser Beitrag wurde gesperrt und kann nicht beantwortet werden. Begründung: und du entscheidest wer objektiv ist und damit "kein Problem im Kopf hat?" Toll, wie tolerant man hier mit unterschiedlichen Meinungen klarkommt."
Nö, ich entscheide das nicht, das habe ich ja auch nicht gesagt. Aber man sieht halt, welche Beiträge objektiv sind und welche nicht. Zum Thema tolerant: ich bin tolerant denjenigen Beiträgen gegenüber, die ernst gemeint und sachlich sind, aber nicht wenn nach einem Spiel von Caio, das zwar nicht galareif, aber trotzdem völlig okay war, so was geschrieben wird wie: "Caio 5, da hab ich nix gesehen, nur fehlpässe etc etc."
Es liegt mir jetzt auch fern mich hier mit jemandem anzulegen, vor allem mit den Mods nicht, wir sind immerhin alle Adler, aber wie gesagt: Spieler bashing, nur um des Bashings willen ist nicht okay und leistungen, die akzeptabel sind, sollte man auch als akzeptabel bezeichnen und nicht als unterirdisch. es sollte sich ma jeder hinterfragen, was er/sie von dem jungen caio erwartet und ob so eine erwartungshaltung gerechtfertigt ist.
Ich hoffe der eine oder andere hat Verständnis dafür
Warum verteidigst du denn dann nicht Woche für Woche Russ, Köher, Altintop oder einen der anderen die offensichtlich "gebasht" werden? Hier äußern User nur subjektiv ihre Meinung, man könnte sogar versuchen über das gesehen zu diskutieren und zu eruieren wie der ein oder andere auf seine Note kommen mag. Aber das wird erst garnicht versucht, sondern die Personen werden einfach nur runtergemacht. Komischerweiße aber nur wenn es sich um Caio handelt. Sorry, dein Beitrag ist einfach nur scheinheilig.
"Caio 5, da hab ich nix gesehen, nur fehlpässe etc etc."
Was gibts bei so einer Aussage zu eruieren?
Und über vollkommen ungerechtfertigte Noten von Köhler, Russ, Meier oder Altintop wird genauso diskutiert wie über solche gegen Caio. Willst es nachlesen?
Mittlerweile sitzt man hier ja schon auf der Anklagebank, wenn man über Caio im Notenthread auch nur ein Wort verliert. Viele warten ja nur darauf, um ihr "Dies ist kein Caio-Thread!" abzusondern.
Den Beitrag von CaioMania unterstütze ich ausdrücklich. Einen Notenfred, der keine Diskussionen mehr zulässt, werde ich künftig meiden.
Interessant, wie unterschiedlich die Wahrnehmung ist. Ich erkenne im Notenthread immer nur denselben Beißreflex von meist den gleichen Usern, sofern einer es wagt, Caio eine schlechtere Note zu geben, als man es selbst gesehen hat.
Und es ist natürlich viel objektiver, Caio hier eine 3 zu geben, weil er auch mal hinten geholfen hat als eine 5 wie die FNP, weil ihm „ab und zu ein halbwegs ansehnliches Zuspiel gelang. Aber viele Ballverluste und keine Torgefahr.“ (FNP) Ersteres ist objektiv, letzteres von der FNP bashing...
Bei anderen Spielern ist dieses userschnapp (oder nenn es Diskussion) meist nur der Fall, wenn eklatante Abweichungen zu den sonst üblichen Noten erfolgt.
Nun, mein lieber gereizt, dies liegt halt in der Natur der Sache. Es gab immer und wird immer Spieler geben, die polarisieren. Über manche (zB Oka) gibt es sogar eigene Freds. Und was hier über Meier, Köhler oder andere gestritten wurde, muss ich ja wohl nicht aufzählen.
So ist das nun mal. Nenn es Beißreflex, von mir aus. Aber es sollte noch erlaubt sein, Aussagen wie jener, über die es geht ("nur Fehlpässe etc etc"), entsprechend zu begegnen.
Falls nicht, wäre dieser Notenfred nur noch eine Farce. Und, ganz nebenbei: wenn wir schon beim "Beißreflex" sind, dann würde ich "Dies ist kein Caiofred!" auch dazuzählen wollen.
@Würzburger: Für viele Spieler gibts eigene Threads, u.a. sogar für Caio. Nur wird leider fast jeder Thread irgendwann zu einem Caio-Thread. Und wenn die Tendenz bei einem Notenthread dahin geht, dass in mehr Beiträgen über Caio diskutiert wird, und dann auch noch so derb unsachlich wie von Caio-Mania, als es Spielerbewertungen gibt, dann sehe ich den Sinn des Notenfreds schon etwas in FRage gestellt.
Nicht umsonst wurde direkt am Anfang des Threads das ewig leidige Thema Caio schon unterbunden.
Vielleicht sollten im Notenthread wirklich ausschließlich Bewertungen abgegeben werden und über die Leistungen im Spieltagsthread diskutiert werden. Bei anderen Themen (saw, Kaderübersicht) wird ja auch zwischen Infos und Diskussion getrennt, auch wenn Bewertungen im Gegensatz zu den beiden anderen Threads keine Fakten und/oder Infos sind.
Basaltkopp schrieb: @Würzburger: Für viele Spieler gibts eigene Threads, u.a. sogar für Caio. Nur wird leider fast jeder Thread irgendwann zu einem Caio-Thread. Und wenn die Tendenz bei einem Notenthread dahin geht, dass in mehr Beiträgen über Caio diskutiert wird, und dann auch noch so derb unsachlich wie von Caio-Mania, als es Spielerbewertungen gibt, dann sehe ich den Sinn des Notenfreds schon etwas in FRage gestellt.
Nicht umsonst wurde direkt am Anfang des Threads das ewig leidige Thema Caio schon unterbunden.
Vielleicht sollten im Notenthread wirklich ausschließlich Bewertungen abgegeben werden und über die Leistungen im Spieltagsthread diskutiert werden. Bei anderen Themen (saw, Kaderübersicht) wird ja auch zwischen Infos und Diskussion getrennt, auch wenn Bewertungen im Gegensatz zu den beiden anderen Threads keine Fakten und/oder Infos sind.
Das kann man sicher so machen. Dann würde der Thread aber seinen Reiz verlieren - zumindest für mich. Sind nicht subjektiv abgegebene Noten - ganz im Gegensatz zu Infos über Verletzte zB - nicht der ideale Nährboden für Diskussionen?
Dass diese sachlich bleiben sollten, versteht sich von selbst.
Basaltkopp schrieb: @Würzburger: Für viele Spieler gibts eigene Threads, u.a. sogar für Caio. Nur wird leider fast jeder Thread irgendwann zu einem Caio-Thread. Und wenn die Tendenz bei einem Notenthread dahin geht, dass in mehr Beiträgen über Caio diskutiert wird, und dann auch noch so derb unsachlich wie von Caio-Mania, als es Spielerbewertungen gibt, dann sehe ich den Sinn des Notenfreds schon etwas in FRage gestellt.
Nicht umsonst wurde direkt am Anfang des Threads das ewig leidige Thema Caio schon unterbunden.
Vielleicht sollten im Notenthread wirklich ausschließlich Bewertungen abgegeben werden und über die Leistungen im Spieltagsthread diskutiert werden. Bei anderen Themen (saw, Kaderübersicht) wird ja auch zwischen Infos und Diskussion getrennt, auch wenn Bewertungen im Gegensatz zu den beiden anderen Threads keine Fakten und/oder Infos sind.
Das kann man sicher so machen. Dann würde der Thread aber seinen Reiz verlieren - zumindest für mich. Sind nicht subjektiv abgegebene Noten - ganz im Gegensatz zu Infos über Verletzte zB - nicht der ideale Nährboden für Diskussionen?
Dass diese sachlich bleiben sollten, versteht sich von selbst.
und genau aus diesem Grund bin ich ehrlich gesagt ziemlich entsetzt, dass du den Beitrag von CaioMania ausdrücklich unterstützt.
Der Satz von CaioMania
CaioMania schrieb: "manche leute haben ein problem im kopf, deswegen können sie nicht objektiv bewerten "
rechtfertigt jeder Zeit eine Sperrung und wird von mir immer wieder gesperrt. Aber das ist ein Thema für das @Homepage und von daher OT.
Ich bin weder besonders Pro noch Contra Caio. Er ist ein Spieler meiner Liebelingsmannschaft und alleine deshalb mag ich ihn.
Es steht außer Frage, dass Caio Dinge mit dem Ball kann, bei denen sich andere Spieler aus unserem Kader mindestens 2 Beine mehrfach brechen würde.
Allerdings gehen mir die permanenten Caio-Diskussionen völlig auf den Geist. Mich nerven sowohl die Leute, die überhaupt nicht in der Lage sind ein Spiel zu lesen und deswegen schlecht Noten verteilen, weil der Spieler in ihren Augen irgendwelche Aufgaben nicht erfüllt hat. Oder wie Kadaj (?) kürzlich, der unumwunden zugab, vom Spiel selbst nicht viel gesehen zu haben, was ihn aber nicht hinderte, schlechte Noten zu verteilen.
Aber mittlerweile kann man doch schon von vorne herein wissen, dass ein Beitrag von einem User mit Caio im Nick zu 90% Prozent mit unsachlichen und teils auch dümmlichen Kommentaren zu Caio-Bewertungen kommen.
Ein Spieler, der sich leider noch (zu) oft in sinnfreien Dribblings festrennt und seine Leistung nicht mit einem tollen Tor oder einer Torvorbereitung krönt, der bekommt halt eben mal nur eine 4, besonders wenn man sein individuelles Können bei der Beruteilung der Leistung als Maßstab nimmt.
Dies ist kein Caio-Thread!
Warum verteidigst du denn dann nicht Woche für Woche Russ, Köher, Altintop oder einen der anderen die offensichtlich "gebasht" werden? Hier äußern User nur subjektiv ihre Meinung, man könnte sogar versuchen über das gesehen zu diskutieren und zu eruieren wie der ein oder andere auf seine Note kommen mag. Aber das wird erst garnicht versucht, sondern die Personen werden einfach nur runtergemacht. Komischerweiße aber nur wenn es sich um Caio handelt. Sorry, dein Beitrag ist einfach nur scheinheilig.
Vorschlag: User mit Spielernamen im Nick dürfen sich nicht mehr über diesen nämlichen Spieler äussern, damit etwas mehr Objektivität ins Forum einzieht
Russ 2 Sehr stabil in der Abwehr
Franz 3 Sehr stabil in der Abwehr
Vasoski 3 Nach einer langen Pause und keiner Spielpraxis ein sehr solides Spiel absolviert.
Jung 3- Hatte am Anfang seine schwierigkeiten mit Marin aber hatte ihn nach und nach mehr im Griff.
Tzavellas 3 Hatte ein paar Stellungsfehler. Immer die langen Bälle auf Gekas die fast nie was einbringen. Eine gute offensiv Aktion.
Ochs 4- Konnte keine Akzente nach Vorne setzen. Keine gute Leistung
Köhler 4- Sehr viele Fehlpässe die sich gerade in der Schlussphase häuften.
Caio 3- einige gute Aktionen wie z.B. Schussaktionen oder gute pässe. Er ist der einzige der mal den Abschluss sucht. Aber auch schlimme Ballverluste. Oft Ballverliebt
Schwegler 3+ Wie immer eine solide Leistung mit viel Übersicht und viel Einsatz.
Altintop 4- Siehe Ochs
Gekas 3 4 gute Aktionen teilweise in der Abwehr präsent. Leider kein Tor geschossen, obwohl er den einen hätte machen müssen.
Steinhöfer 4 Wenig Zeit aber auch hier keine Aktion eine schlechte Flanke aus guter Position.
Skibbe 3 wieso nicht mal Fenin für Altintop im laufe des Spiels? Wieso immer so spät wechseln?
"Caio 5, da hab ich nix gesehen, nur fehlpässe etc etc."
Was gibts bei so einer Aussage zu eruieren?
Und über vollkommen ungerechtfertigte Noten von Köhler, Russ, Meier oder Altintop wird genauso diskutiert wie über solche gegen Caio. Willst es nachlesen?
Mittlerweile sitzt man hier ja schon auf der Anklagebank, wenn man über Caio im Notenthread auch nur ein Wort verliert. Viele warten ja nur darauf, um ihr "Dies ist kein Caio-Thread!" abzusondern.
Den Beitrag von CaioMania unterstütze ich ausdrücklich. Einen Notenfred, der keine Diskussionen mehr zulässt, werde ich künftig meiden.
Komisch, dass bernie das noch nicht gesperrt hat
Und dann checken wir auch noch die Steckbriefe, schließen die Lieblingsspieler aus und scannen das Forum, um "Lieblinge" und "Nicht-Lieblinge" zu identifizieren.
Ein wirklich durchdachter Vorschlag, dessen wohlgemeinte Ironie leider stockvoll daneben geht.
Im Gegensatz zu Dir trägt er etwas sachlich vor und verfällt nicht in irgendwelche stupiden Verhaltensmuster. Leg mal ne andere wie die "Nickname" oder "das ist ein Notenthread" Platte auf.
Setz doch mal die Beiträge in denen sich über eine ungerechtfertige Benotung eines Köhler (seit Aufstieg) beschwert wird ins Verhältnis zu Caio, seit er unsere Farben tragen darf. Von welcher Sorte es da wohl mehr geben mag? Man kann ja auch Russ und Meier noch dazuzählen, vielleicht kratzt man dann an Caio.
Diskutieren kann man übrigens dann ja wunderbar in der Analyse von Werner. Dort wird sicher auch die ein oder andere gravierende Diskrepanz sichtbar werden.
sachlich? Klar. Wie zum Beispiel in diesem Beitrag - klick.
Interessant, wie unterschiedlich die Wahrnehmung ist. Ich erkenne im Notenthread immer nur denselben Beißreflex von meist den gleichen Usern, sofern einer es wagt, Caio eine schlechtere Note zu geben, als man es selbst gesehen hat.
Und es ist natürlich viel objektiver, Caio hier eine 3 zu geben, weil er auch mal hinten geholfen hat als eine 5 wie die FNP, weil ihm „ab und zu ein halbwegs ansehnliches Zuspiel gelang. Aber viele Ballverluste und keine Torgefahr.“ (FNP) Ersteres ist objektiv, letzteres von der FNP bashing...
Bei anderen Spielern ist dieses userschnapp (oder nenn es Diskussion) meist nur der Fall, wenn eklatante Abweichungen zu den sonst üblichen Noten erfolgt.
Ein ernstgemeinter Vorschlag an die üblichen Verdächtigen.
Macht mal im @Homepage eine Diskussion auf, wie ihr euch einen Notenthread vorstellt.
Ich fange nämlich an zu zweifeln, ob dieser eigentlich interessante Thread so weiter seine Berechtigung hat.
Die ewig gleichen Abläufe, die hier seit Wochen ablaufen könnten wir natürlich auch unterbinden, in dem wir einige Leute von vorne herein für die Notenthreads sperren.
Fände ich aber auch nicht so gut.
Der war schlimm, der andere nicht..
Nun, mein lieber gereizt, dies liegt halt in der Natur der Sache. Es gab immer und wird immer Spieler geben, die polarisieren. Über manche (zB Oka) gibt es sogar eigene Freds. Und was hier über Meier, Köhler oder andere gestritten wurde, muss ich ja wohl nicht aufzählen.
So ist das nun mal. Nenn es Beißreflex, von mir aus. Aber es sollte noch erlaubt sein, Aussagen wie jener, über die es geht ("nur Fehlpässe etc etc"), entsprechend zu begegnen.
Falls nicht, wäre dieser Notenfred nur noch eine Farce. Und, ganz nebenbei: wenn wir schon beim "Beißreflex" sind, dann würde ich "Dies ist kein Caiofred!" auch dazuzählen wollen.
Für viele Spieler gibts eigene Threads, u.a. sogar für Caio. Nur wird leider fast jeder Thread irgendwann zu einem Caio-Thread. Und wenn die Tendenz bei einem Notenthread dahin geht, dass in mehr Beiträgen über Caio diskutiert wird, und dann auch noch so derb unsachlich wie von Caio-Mania, als es Spielerbewertungen gibt, dann sehe ich den Sinn des Notenfreds schon etwas in FRage gestellt.
Nicht umsonst wurde direkt am Anfang des Threads das ewig leidige Thema Caio schon unterbunden.
Vielleicht sollten im Notenthread wirklich ausschließlich Bewertungen abgegeben werden und über die Leistungen im Spieltagsthread diskutiert werden. Bei anderen Themen (saw, Kaderübersicht) wird ja auch zwischen Infos und Diskussion getrennt, auch wenn Bewertungen im Gegensatz zu den beiden anderen Threads keine Fakten und/oder Infos sind.
Das kann man sicher so machen. Dann würde der Thread aber seinen Reiz verlieren - zumindest für mich. Sind nicht subjektiv abgegebene Noten - ganz im Gegensatz zu Infos über Verletzte zB - nicht der ideale Nährboden für Diskussionen?
Dass diese sachlich bleiben sollten, versteht sich von selbst.
Immer sehr gepflegt und außerdem noch gut angezogen auf dem Rasen.... ,-)
und genau aus diesem Grund bin ich ehrlich gesagt ziemlich entsetzt, dass du den Beitrag von CaioMania ausdrücklich unterstützt.
Der Satz von CaioMania rechtfertigt jeder Zeit eine Sperrung und wird von mir immer wieder gesperrt.
Aber das ist ein Thema für das @Homepage und von daher OT.
Es steht außer Frage, dass Caio Dinge mit dem Ball kann, bei denen sich andere Spieler aus unserem Kader mindestens 2 Beine mehrfach brechen würde.
Allerdings gehen mir die permanenten Caio-Diskussionen völlig auf den Geist. Mich nerven sowohl die Leute, die überhaupt nicht in der Lage sind ein Spiel zu lesen und deswegen schlecht Noten verteilen, weil der Spieler in ihren Augen irgendwelche Aufgaben nicht erfüllt hat. Oder wie Kadaj (?) kürzlich, der unumwunden zugab, vom Spiel selbst nicht viel gesehen zu haben, was ihn aber nicht hinderte, schlechte Noten zu verteilen.
Aber mittlerweile kann man doch schon von vorne herein wissen, dass ein Beitrag von einem User mit Caio im Nick zu 90% Prozent mit unsachlichen und teils auch dümmlichen Kommentaren zu Caio-Bewertungen kommen.
Ein Spieler, der sich leider noch (zu) oft in sinnfreien Dribblings festrennt und seine Leistung nicht mit einem tollen Tor oder einer Torvorbereitung krönt, der bekommt halt eben mal nur eine 4, besonders wenn man sein individuelles Können bei der Beruteilung der Leistung als Maßstab nimmt.