MrBoccia schrieb: ich dachte, dass es dazu eine PN mit Hinweis und Erklärung gäbe.
eigentlich gehts gar nicht anders, gleichzeitig mit der jeweiligen karte geht ne PN raus...
Wüßte ich aber, ermahnt worden, warscheinlich zurecht, aber ich weiß nicht warum! Wenn schon denn schon würd ich meinen Pöbelpost gerne einrahmen ihr Banausen!
MrBoccia schrieb: ich dachte, dass es dazu eine PN mit Hinweis und Erklärung gäbe.
eigentlich gehts gar nicht anders, gleichzeitig mit der jeweiligen karte geht ne PN raus...
Wüßte ich aber, ermahnt worden, warscheinlich zurecht, aber ich weiß nicht warum! Wenn schon denn schon würd ich meinen Pöbelpost gerne einrahmen ihr Banausen!
Mittlerweile hat mir der zuständige Mod die PN zukommen lassen. Da gabs einst technisches und/oder menschliches Versagen. Aber ich wusste eh schon, dass es mich wegen des Koreaners erwischt hat.
Ich sehe in Deinem Posting keinen bezug zu dem, was ich geschrieben habe. Wenn Sabine "[bad][bad]*********[/bad][/bad]" gesagt hat, war es daneben, klare Sache! Nur frage ich mich z. B. wieso im ddos-Thread der Verursacher dann teilweise übelst beschimpft werden darf und diese Beiträge werden nicht gelöscht bzw. es wird keine Ermahnung/Verwarnung ausgesprochen?! Nur weil die Beschimpfungen einen Saboteur treffen, werden diese nicht geahndet?
Das soll ja so auch nicht sein.
EFC_NRW_Adler schrieb: Sowohl beim Fußball als auch in einem Forum gibt es Emotionen! Und wenn man hier mal endlich in der Lage wäre, eine "Edit-Funktionen" zu installieren, würden sich viele User damit selbst maßregeln (können) und Dinge, die sie vielleicht aus der ersten Erregung heraus geschrieben haben, korrigieren!
Coole Idee, wäre schön
EFC_NRW_Adler schrieb: Dass Du hier von Rumheulen sprichst und IP-Sperren für User forderst, nur weil sich eine Userin beschwert, wozu jeder das Recht haben sollte, ist befremdend. Immerhin leben wir in einer Demokratie und die dürfte ja wohl hoffentlich auch noch für dieses Forum gelten.
Vielleicht war das etwas unverständlich ausgedrückt. Ich habe das Sperren der ID deshalb mit reingebracht um aufzuzeigen, dass extreme Beleidigungen, gerade gg. Spieler und Trainer nicht hier herein gehören. User können sich gg. Angriffe noch wehren, Spieler und Trainer nicht, außerdem gibt es einfach eine Grenze. Das war um abzugrenzen und eine Diskussion dahingehend zu vermeiden, dass es zu einer Vergleichsdiskussion wird.
EFC_NRW_Adler schrieb: Ansonsten kann ich nur sagen, dass ich keine von Dir reininterpretierten, bösen Mods sehe. Ich habe mal nette und mal weniger nette PMs mit Mods, aber auch hier nehme ich mir das Recht heraus, Mod-Meinungen zwar zu respektieren, aber sicherlich nicht immer akzeptieren zu müssen.
Es ist dir unbenommen Dinge anders zu sehen als die Mods. Trotzdem ist nunmal in einem reguliertem Betrieb mit Mods deren Eingreifen zu respektieren, auch wenn man es manchmal für sich nicht versteht. Ich habe eigentlich die Ansicht, dass ein Forum komplett ohne Mods funktionieren würde, wenn die User das wollen.
EFC_NRW_Adler schrieb: Vor Jahren, als Du und Ich noch öfter gepostet haben, waren wir fast immer konform. Die Veränderungen liegen ganz klar bei Dir.
Das Leben ist Veränderung Nein im Ernst, ich glaube die Problematik pro/contra Funkel spielt leider in viele Teilbereiche mit hinein. Ich sehe ebenfalls viele User die mit mir früher eher der gleichen Ansicht für viele Dinge waren und das heute nicht mehr sind oder nur in kleinen Teilbereichen. Dieses Thema ist leider beherrschend (ohne Wertung ) und daher spielt es auch in die Bereiche der Sympathie und Akzeptanz hinein. Die Akzeptanz eines anderen Users natürlichist leichter, wenn er das gleiche Meinungsbild hat und nicht wenn er gegensätzlich argumentiert. Letzendlich glaube ich, dass sich alles wieder einrenkt in der nächsten Saison.
Ich beantrage hiermit Aufhebung der gelben Karte, weil:
1. Nach h.M. ist bei ehrverletzenden Äußerungen über Dritte in besonders engen Lebenskreisen schon die Tatbestandsmäßigkeit eines Beleidigungsdelikts zu verneinen (Reichsgericht 71, 159)
Welch engeren Lebenskreis als unser geliebtes, kuscheliges Forum kann es denn geben? ,-)
2. Wenn die Tatsachenbehauptung wahr ist, liegt schon tatbestandsmäßig keine Beleidigung vor (sog. Wahrheitsbeweis).
Wenn ich zu einem anderen Vol**epp* sage ist er es auch und das ist Fakt (sic!).
*Zum Zwecke der Verteidigung muss leider die Wortwiederholung getätigt werden, der Unterzeichner betont, dass er hiermit niemanden beleidgen will.
Im Übrigen ist die Unwahrheit Tatbestandsmerkmal, das vom Vorsatz umfasst sein muss und für die der Grundsatz "in dubio pro reo" gilt, so das der Täter freizusprechen ist, wenn die Unwahrheit nicht festgestellt wrden kann (OLG Köln NJW 64, 2121, OLG Koblenz MDR 77, 864).
Also erstens habe ich gedacht, er wäre ein *******, dass das unwahr ist/sein könnte habe ich nicht gewußt, ergo kein Vorsatz und zweitens müsst Ihr mir nachweisen, dass er kein ****** ist (hihi)
3. Last but not least war der Täter bei der Tatbegehung aufgrund der Uhrzeit und des Grauburgunders nicht schuldfähig im Sinne des §20 StgB.
"....allgemein gilt, dass der Zustand der Schulunfähigkeit nicht erst bei sinnloser Trunkenheit (Anm. des Verfassers: so ein Quatsch, Trunkenheit ist nie sinnlos) ...sondern schon in einem früheren Stadium erreicht ist" (BGH 1, 386).
Hohes Modgericht, aus vorgenannten Gründen beantrage ich daher,
concordia-eagle gemäß §170 II StPO freizusprechen und die Sanktionen aufzuheben.
Grabi65 schrieb: Welch beruhigendes Gefühl sich einschleicht, dass man hier nicht der einzige pöse Purche mit Verwarnung ist; man sich vielmehr in prominenter Gesellschaft findet.
Was seid ihr nur alle für Rüpel, ich habe noch keine.
Das beruhigt mich aber jetzt.. ich dachte schon ich wäre der Einzige
Wenn einer ein faktischer V*llpfosten ist und ich, unter Eid aufgefordert, nach bestem Wissen & Gewissen auszusagen, ihn nicht als solchen bezeichne - wie strafbar mach ich mich damit? Und wäre dann der entsprechende Passus der Netiquette nicht Anstiftung zu einer Straftat? Unterlassungsdelikt
Wenn einer ein faktischer V*llpfosten ist und ich, unter Eid aufgefordert, nach bestem Wissen & Gewissen auszusagen, ihn nicht als solchen bezeichne - wie strafbar mach ich mich damit? Und wäre dann der entsprechende Passus der Netiquette nicht Anstiftung zu einer Straftat? Unterlassungsdelikt
Häh? Wenn Du einen nicht als irgendwas bezeichnest, machst Du Dich auch nicht strafbar. Welcher Eid, wo und bei welcher Gelegenheit abgegeben? Welcher Passus? Welche Unterlassung?
Wenn einer ein faktischer V*llpfosten ist und ich, unter Eid aufgefordert, nach bestem Wissen & Gewissen auszusagen, ihn nicht als solchen bezeichne - wie strafbar mach ich mich damit? Und wäre dann der entsprechende Passus der Netiquette nicht Anstiftung zu einer Straftat? Unterlassungsdelikt
Häh? Wenn Du einen nicht als irgendwas bezeichnest, machst Du Dich auch nicht strafbar. Welcher Eid, wo und bei welcher Gelegenheit abgegeben? Welcher Passus? Welche Unterlassung?
Wüßte ich aber, ermahnt worden, warscheinlich zurecht, aber ich weiß nicht warum! Wenn schon denn schon würd ich meinen Pöbelpost gerne einrahmen ihr Banausen!
Genau, zum abschlecken gibt es nämlich Kröten
Dafür würdest du von mir mit dem Rohrstock auf die Blanke Nülle bestraft du Krötenfetischist!
Mittlerweile hat mir der zuständige Mod die PN zukommen lassen. Da gabs einst technisches und/oder menschliches Versagen. Aber ich wusste eh schon, dass es mich wegen des Koreaners erwischt hat.
autsch. Ich habe doch noch garkeine Kröte abgeschleckt, ich weiss nur das es sowas gibt. Auch ist mir der Weg zu diesen Kröten zu weit.
Ich warte erstmal bis ein Mod zum Einsatz kommt der doppelt gelb zieht.
Nenn nen Mod einfach OfX Symphatisant und dann darfste dir einiges an Karten einstecken, egal welchen Mod, glaub mir, das hilft bestimmt.
http://www.youtube.com/watch?v=bVpJb-3ltoc
Das soll ja so auch nicht sein.
Coole Idee, wäre schön
Vielleicht war das etwas unverständlich ausgedrückt. Ich habe das Sperren der ID deshalb mit reingebracht um aufzuzeigen, dass extreme Beleidigungen, gerade gg. Spieler und Trainer nicht hier herein gehören. User können sich gg. Angriffe noch wehren, Spieler und Trainer nicht, außerdem gibt es einfach eine Grenze. Das war um abzugrenzen und eine Diskussion dahingehend zu vermeiden, dass es zu einer Vergleichsdiskussion wird.
Es ist dir unbenommen Dinge anders zu sehen als die Mods. Trotzdem ist nunmal in einem reguliertem Betrieb mit Mods deren Eingreifen zu respektieren, auch wenn man es manchmal für sich nicht versteht. Ich habe eigentlich die Ansicht, dass ein Forum komplett ohne Mods funktionieren würde, wenn die User das wollen.
Das Leben ist Veränderung Nein im Ernst, ich glaube die Problematik pro/contra Funkel spielt leider in viele Teilbereiche mit hinein. Ich sehe ebenfalls viele User die mit mir früher eher der gleichen Ansicht für viele Dinge waren und das heute nicht mehr sind oder nur in kleinen Teilbereichen. Dieses Thema ist leider beherrschend (ohne Wertung ) und daher spielt es auch in die Bereiche der Sympathie und Akzeptanz hinein. Die Akzeptanz eines anderen Users natürlichist leichter, wenn er das gleiche Meinungsbild hat und nicht wenn er gegensätzlich argumentiert. Letzendlich glaube ich, dass sich alles wieder einrenkt in der nächsten Saison.
tobago
Ach so, entlasten geht auch?
Hej das ist ja eine Tummelwiese für meinereiner.
Ich beantrage hiermit Aufhebung der gelben Karte, weil:
1. Nach h.M. ist bei ehrverletzenden Äußerungen über Dritte in besonders engen Lebenskreisen schon die Tatbestandsmäßigkeit eines Beleidigungsdelikts zu verneinen (Reichsgericht 71, 159)
Welch engeren Lebenskreis als unser geliebtes, kuscheliges Forum kann es denn geben? ,-)
2. Wenn die Tatsachenbehauptung wahr ist, liegt schon tatbestandsmäßig keine Beleidigung vor (sog. Wahrheitsbeweis).
Wenn ich zu einem anderen Vol**epp* sage ist er es auch und das ist Fakt (sic!).
*Zum Zwecke der Verteidigung muss leider die Wortwiederholung getätigt werden, der Unterzeichner betont, dass er hiermit niemanden beleidgen will.
Im Übrigen ist die Unwahrheit Tatbestandsmerkmal, das vom Vorsatz umfasst sein muss und für die der Grundsatz "in dubio pro reo" gilt, so das der Täter freizusprechen ist, wenn die Unwahrheit nicht festgestellt wrden kann (OLG Köln NJW 64, 2121, OLG Koblenz MDR 77, 864).
Also erstens habe ich gedacht, er wäre ein *******, dass das unwahr ist/sein könnte habe ich nicht gewußt, ergo kein Vorsatz und zweitens müsst Ihr mir nachweisen, dass er kein ****** ist (hihi)
3. Last but not least war der Täter bei der Tatbegehung aufgrund der Uhrzeit und des Grauburgunders nicht schuldfähig im Sinne des §20 StgB.
"....allgemein gilt, dass der Zustand der Schulunfähigkeit nicht erst bei sinnloser Trunkenheit (Anm. des Verfassers: so ein Quatsch, Trunkenheit ist nie sinnlos) ...sondern schon in einem früheren Stadium erreicht ist" (BGH 1, 386).
Hohes Modgericht, aus vorgenannten Gründen beantrage ich daher,
concordia-eagle gemäß §170 II StPO freizusprechen und die Sanktionen aufzuheben.
concordia-eagle
Das beruhigt mich aber jetzt.. ich dachte schon ich wäre der Einzige
Will sagen: Der lernts eh net mehr!!
Freiheit für Concordia!!!!!
Das ist uns natürlich zu viel Text. Abgelehnt.
Genau:
Free Ulli !
Wenn einer ein faktischer V*llpfosten ist und ich, unter Eid aufgefordert, nach bestem Wissen & Gewissen auszusagen, ihn nicht als solchen bezeichne - wie strafbar mach ich mich damit? Und wäre dann der entsprechende Passus der Netiquette nicht Anstiftung zu einer Straftat? Unterlassungsdelikt
Häh? Wenn Du einen nicht als irgendwas bezeichnest, machst Du Dich auch nicht strafbar. Welcher Eid, wo und bei welcher Gelegenheit abgegeben? Welcher Passus? Welche Unterlassung?
Ist das Wöhlerianerisch?
concordia-eagle nach Diktat in den Wald verreist.
Äh, ja, schon gut c-e http://www.youtube.com/watch?v=cFNFYRNaCDg
Naja die Verwarnungen verfallen doch bestimmt wieder... alles wird gut.
...und ich werde mir jetzt auch keine Verwarnung abholen. Auch wenn ich gerade große Lust hätte...