dawiede schrieb: er meint klim...und da geb sogar ich ihm mal recht
Ooohh... okay. So genau hab ich mich mit dem Ex-User nicht auseinander gesetzt... außer das er mich mal vor längerer Zeit doof angepflaumt hat gtabs keine nennenswerten Berührungspunkte.
peter schrieb:
rassismus ist keine meinung sondern eine krankheit.
peter schrieb: meine aussage war nicht personenbezogen. ...
Mir ging es um Kilm, der, im Gegensatz zum Merkel, gegen seinen Willen gelöscht wurde und somit keinerlei Möglichkeit mehr hat sich hier zu verteidigen. Und eben dieser Kilm wurde hier öffentlich als Faschist bezeichnet. Unwidersprochen seitens der Mods.
peter schrieb: meine aussage war nicht personenbezogen. ...
Mir ging es um Kilm, der, im Gegensatz zum Merkel, gegen seinen Willen gelöscht wurde und somit keinerlei Möglichkeit mehr hat sich hier zu verteidigen. Und eben dieser Kilm wurde hier öffentlich als Faschist bezeichnet. Unwidersprochen seitens der Mods.
Ein im meinen Augen ziemlich krasser Vorgang.
ich habe das bei kilm nicht so aufmerksam verfolgt. und ich weiß auch nicht, wer ihn als faschisten bezeichnet hat.
allerdings habe ich eine eigene meinung zu jemandem, der einen thread aufmacht, dessen einziger inhalt anscheinend die gräueltaten von muslimen auf zu listen. das ist für nicht faschismus, das geht eher in richtung volksverhetzung.
wo allerdings liegt das problem, wenn die mods entscheiden was tragbar ist und was nicht? das ist deren ziemlich zeitaufwändige job.
welche bezeichnung wäre dir denn lieber als "faschist", wenn jemand ein solches weltbild wie kilm offenlegt?
ich müsste noch mal nachlesen, aber ich kann mich nicht daran erinnern, dass kilm jemals versucht hätte sich in seinen posts zu verteidigen oder zurück zu nehmen. er hat immer nachgelegt (so mein gedächtnis).
ich hatte in den frühen 90ern eine gaststätte in frankfurt. einen gast, der die standpunkte von kilm vertreten hätte, den hätte ich beim ersten mal freundlich gebeten damit auf zu hören. beim zweiten mal hätte ich ihn rausgeschmissen.
das nennt man hausrecht und du würdest es auch nicht anders handhaben wenn in deiner wohnung jemand anfängt deine werte verbal an zu pissen.
man kann durchaus kontrovers über politik und standpunkte diskutieren, irgendwann ist da aber trotzdem ende gelände.
peter schrieb: meine aussage war nicht personenbezogen. ...
Mir ging es um Kilm, der, im Gegensatz zum Merkel, gegen seinen Willen gelöscht wurde und somit keinerlei Möglichkeit mehr hat sich hier zu verteidigen. Und eben dieser Kilm wurde hier öffentlich als Faschist bezeichnet. Unwidersprochen seitens der Mods.
Ein im meinen Augen ziemlich krasser Vorgang.
Er hat doch mit jede Menge Beiträge seinen Standpunkt klar gemacht. Ich konnte da keinerlei relativieren oder erklären erkennen. Im Gegenteil, und da teile ich peters Meinung. Er hat eher noch einen drauf gesetzt.
Er hat rassistische Thesen vertreten, faschistische Gedanken und volksverhetzende Äußerungen.
Der User hat mit Sicherheit nicht zimperlich argumentiert, aber das haben auch, wie oben bereits dargelegt, andere hier nicht, nur ging's da eben nicht gegen den Islam sondern z.B. gegen Israel oder Amerika. Und das mit einer zum Teil deutlich deftigeren Wortwahl.
Hätte man ihm hier die Schreibrechte für einen bestimmten Zeitraum entzogen - geschenkt. Aber ihn vollständig und zunächst ohne Angabe von Gründen zu löschen - nö.
Zudem steht noch die Dreifachverwarnung für das Genital-Video im Raum - auch nichts, was ein besonders gutes Licht auf die Moderatoren hier wirft.
Feigling schrieb: Nö, die hat es nicht gegeben. Das hat kilm aber auch nie so geschrieben.
Stimmt - hatte ich falsch in Erinnerung. Sorry.
Die Dreifachverwarnung für einen Verstoß gab's aber doch wohl trotzdem, oder?
ganz ehrlich, ich verstehe nicht wo du argumentativ hin willst.
nach dem nachlesen: kilm ist aus einer (ich formuliere es mal vorsichtig) wenig sozialkompatiblen position in die offensive gegangen, die man durchaus als völkerverhetzend einstufen kann. bei widerspruch hat er nachgelegt.
mir ist im moment wesentlich unklarer was du verteidigst, als was du den mods anlastest.
ich würde mit kilm in jeder kneipe stress bekommen und wenn es meine kneipe wäre würde ich ihn rauswerfen.
ich habe eher den eindruck, dass du etwas mit den mods austragen willst und deswegen "mehr freiheit für volltrottel" forderst (falls es mal wieder eine gelbe gibt kann ich damit leben).
ich glaube du hast da gerade deine ganz persönliche vendetta am laufen. fände ich schade, wenn es so wäre. ich glaube keine sekunde, dass du kilm vermisst.
Wieso sollten die Mods gegenüber jemand anderem als Kilm selbst begründen, warum er gekickt wurde?
Hier wird niemand gelöscht, weil er die falsche Augenfarbe hat. Das dürfte auch den größten Modkritikern eigentlich klar sein.
PS: keine Ahnung was genau beim Kilm los war. Ich habe jedenfalls ständig "wasn Depp" gedacht, wenn ich seine posts gelesen habe. Insofern ists mir, ganz persönlich, total schnuppe, dass er weg ist. Und grundlos wirds nicht gewesen sein.
Vermutlich.
Von den Mods kommt überraschenderweise 'dazu dürfen wir nichts sagen', Kilm kann sich hier nicht äußern.
Toll.
[editiert]
Wem???
Gilt dann mal für beide.
Das ist keine Meinung, sondern menschenverachtend...aber ich werde diese Diskussion mit dir hier nicht starten
*kurz überleg*
nö, ich würde mein leben nicht dafür geben, dass rassisten ihre meinung äußern dürfen.
rassismus ist keine meinung sondern eine krankheit.
Ooohh... okay. So genau hab ich mich mit dem Ex-User nicht auseinander gesetzt... außer das er mich mal vor längerer Zeit doof angepflaumt hat gtabs keine nennenswerten Berührungspunkte.
Aber vermutlich existiert ja ein Beweisfoto, auf dem er beim Erwerb der Welt an bei einem deutschen Kioskbesitzer zu sehen ist.
meine aussage war nicht personenbezogen. dass ich nostradamus für einen rassisten halte würde ich aber nicht zurücknehmen wollen.
Mit dem Gedanken hab ich auch schon gespielt.
Mir ging es um Kilm, der, im Gegensatz zum Merkel, gegen seinen Willen gelöscht wurde und somit keinerlei Möglichkeit mehr hat sich hier zu verteidigen. Und eben dieser Kilm wurde hier öffentlich als Faschist bezeichnet. Unwidersprochen seitens der Mods.
Ein im meinen Augen ziemlich krasser Vorgang.
ich habe das bei kilm nicht so aufmerksam verfolgt. und ich weiß auch nicht, wer ihn als faschisten bezeichnet hat.
allerdings habe ich eine eigene meinung zu jemandem, der einen thread aufmacht, dessen einziger inhalt anscheinend die gräueltaten von muslimen auf zu listen. das ist für nicht faschismus, das geht eher in richtung volksverhetzung.
wo allerdings liegt das problem, wenn die mods entscheiden was tragbar ist und was nicht? das ist deren ziemlich zeitaufwändige job.
welche bezeichnung wäre dir denn lieber als "faschist", wenn jemand ein solches weltbild wie kilm offenlegt?
ich müsste noch mal nachlesen, aber ich kann mich nicht daran erinnern, dass kilm jemals versucht hätte sich in seinen posts zu verteidigen oder zurück zu nehmen. er hat immer nachgelegt (so mein gedächtnis).
ich hatte in den frühen 90ern eine gaststätte in frankfurt. einen gast, der die standpunkte von kilm vertreten hätte, den hätte ich beim ersten mal freundlich gebeten damit auf zu hören. beim zweiten mal hätte ich ihn rausgeschmissen.
das nennt man hausrecht und du würdest es auch nicht anders handhaben wenn in deiner wohnung jemand anfängt deine werte verbal an zu pissen.
man kann durchaus kontrovers über politik und standpunkte diskutieren, irgendwann ist da aber trotzdem ende gelände.
Er hat doch mit jede Menge Beiträge seinen Standpunkt klar gemacht. Ich konnte da keinerlei relativieren oder erklären erkennen. Im Gegenteil, und da teile ich peters Meinung.
Er hat eher noch einen drauf gesetzt.
Er hat rassistische Thesen vertreten, faschistische Gedanken und volksverhetzende Äußerungen.
Nur mal kurz vorab: Meine erste Reaktion auf seine Ergüsse hier.
Der User hat mit Sicherheit nicht zimperlich argumentiert, aber das haben auch, wie oben bereits dargelegt, andere hier nicht, nur ging's da eben nicht gegen den Islam sondern z.B. gegen Israel oder Amerika. Und das mit einer zum Teil deutlich deftigeren Wortwahl.
Hätte man ihm hier die Schreibrechte für einen bestimmten Zeitraum entzogen - geschenkt. Aber ihn vollständig und zunächst ohne Angabe von Gründen zu löschen - nö.
Zudem steht noch die Dreifachverwarnung für das Genital-Video im Raum - auch nichts, was ein besonders gutes Licht auf die Moderatoren hier wirft.
Nö, die hat es nicht gegeben. Das hat kilm aber auch nie so geschrieben.
Stimmt - hatte ich falsch in Erinnerung. Sorry.
Die Dreifachverwarnung für einen Verstoß gab's aber doch wohl trotzdem, oder?
Nein, es gab für den ganzen Vorgang 1 rote Karte.
ganz ehrlich, ich verstehe nicht wo du argumentativ hin willst.
nach dem nachlesen: kilm ist aus einer (ich formuliere es mal vorsichtig) wenig sozialkompatiblen position in die offensive gegangen, die man durchaus als völkerverhetzend einstufen kann. bei widerspruch hat er nachgelegt.
mir ist im moment wesentlich unklarer was du verteidigst, als was du den mods anlastest.
ich würde mit kilm in jeder kneipe stress bekommen und wenn es meine kneipe wäre würde ich ihn rauswerfen.
ich habe eher den eindruck, dass du etwas mit den mods austragen willst und deswegen "mehr freiheit für volltrottel" forderst (falls es mal wieder eine gelbe gibt kann ich damit leben).
ich glaube du hast da gerade deine ganz persönliche vendetta am laufen. fände ich schade, wenn es so wäre. ich glaube keine sekunde, dass du kilm vermisst.
Hier wird niemand gelöscht, weil er die falsche Augenfarbe hat. Das dürfte auch den größten Modkritikern eigentlich klar sein.
PS: keine Ahnung was genau beim Kilm los war. Ich habe jedenfalls ständig "wasn Depp" gedacht, wenn ich seine posts gelesen habe. Insofern ists mir, ganz persönlich, total schnuppe, dass er weg ist. Und grundlos wirds nicht gewesen sein.