MrBoccia schrieb: Clark kommt nicht mal dann zum Einsatz, wenn auf dessen angestammter Position keiner mehr übrig ist und es wird ihm der biedere Steinhöfer vorgezogen. Warum sollte er dann ausgerechnet auf einer ihm fremden Position spielen dürfen?
weil es sinn macht?
steinhöfer kann ich mir nun wirklich nicht als iv vorstellen. es wurde ja gestern schon diskutiert, es wäre durchaus sinnvoll die mannschaft nicht in den positionen durchzumischen sondern russ einfach nur zu ersetzen. da fällt mir dann zuerst clark ein.
Sinn? Einen Untauglichen auf eine fremde Position zu stellen macht Sinn? Klar.
MrBoccia schrieb: Clark kommt nicht mal dann zum Einsatz, wenn auf dessen angestammter Position keiner mehr übrig ist und es wird ihm der biedere Steinhöfer vorgezogen. Warum sollte er dann ausgerechnet auf einer ihm fremden Position spielen dürfen?
weil es sinn macht?
steinhöfer kann ich mir nun wirklich nicht als iv vorstellen. es wurde ja gestern schon diskutiert, es wäre durchaus sinnvoll die mannschaft nicht in den positionen durchzumischen sondern russ einfach nur zu ersetzen. da fällt mir dann zuerst clark ein.
Sinn? Einen Untauglichen auf eine fremde Position zu stellen macht Sinn? Klar.
MrBoccia schrieb: Clark kommt nicht mal dann zum Einsatz, wenn auf dessen angestammter Position keiner mehr übrig ist und es wird ihm der biedere Steinhöfer vorgezogen. Warum sollte er dann ausgerechnet auf einer ihm fremden Position spielen dürfen?
weil es sinn macht?
steinhöfer kann ich mir nun wirklich nicht als iv vorstellen. es wurde ja gestern schon diskutiert, es wäre durchaus sinnvoll die mannschaft nicht in den positionen durchzumischen sondern russ einfach nur zu ersetzen. da fällt mir dann zuerst clark ein.
Sinn? Einen Untauglichen auf eine fremde Position zu stellen macht Sinn? Klar.
Du bist in letzter Zeit auch nur noch am Abkotzen. Polier doch mal deinen Schrein (den von dir selbst) und schreib deine Alternative hier rein.
concordia-eagle schrieb: Noch was. Im Printkicker sagt HB:
"Ich traue unserem Team eine erfolgreiche Rückserie zu. Freiburg, Hannover und selbst Mainz sind nicht so weit weg, dass wir sie nicht noch einholen können."
Wer hat denn HB seit der HV eine Gehirnwäsche verpasst?
Jesses. Evtl. liegts an den Temperaturen? Vielleicht ist ihm die Bremsflüssigkeit eingefroren? Vielleicht hat er auch ne Wette verloren.. obwohl, ein HB verliert keine Wetten.
Keine gesunden Innenverteidiger mehr, aber große Töne spucken. Isss klar HB. Der hängt doch zu viel mim Skibbe rum. Alternativ gabs nen Rollentausch. Skibbe macht den "nicht konkurrenzfähigen" und HB träumt von Festspielen auf internationaler Bühne.
Ich bin jedenfalls schwer entäuscht. Heutzutage kann man sich wirklich auf niemanden mehr verlassen.
*sing* Sag mir wo der Zement ist Wo ist er geblieben Sag mir wo der Zement ist Was ist gescheh'n Sag mir wo der Zement ist HB zerbröckelte ihn geschwind Wann wird man je verstehn Wann wird man je verstehn
Lass das blos nicht das Umfeld lesen..
mmmhhh..., ich singe jetzt schon eine ganze weile das lied mit deinem text, aber so richtig passen die melodie mit deinen worten nicht ...sing das ganze mal mit:"..sag mir wo der zement hin ist..."...ich glaube, so lässt es sich besser singen....(klugscheissermodus aus) ,-)
concordia-eagle schrieb: Den Spruch "Russ ist ja noch jung, deswegen wollten wir das konservativ behandeln" habe ich noch nie gehört. Hätten sie ihn Ende letzter Saison operiert, wäre alles gut gewesen.
Das ist so absurd, wie das Wetter.
Jepp, aber wenn man sich der daraus folgenden Notwendigkeit einer IV-(Weiter)Verpflichtung ergeben hätte, hätte man das Geld dann aber nicht so schön für Stürmer raushauen können.
Ich traue das auch eher Clark zu, der müßte es eher gewohnt sein, einem Gegenspieler auf den Füßen zu stehen.
MrBoccia schrieb: Clark kommt nicht mal dann zum Einsatz, wenn auf dessen angestammter Position keiner mehr übrig ist und es wird ihm der biedere Steinhöfer vorgezogen. Warum sollte er dann ausgerechnet auf einer ihm fremden Position spielen dürfen?
weil es sinn macht?
steinhöfer kann ich mir nun wirklich nicht als iv vorstellen. es wurde ja gestern schon diskutiert, es wäre durchaus sinnvoll die mannschaft nicht in den positionen durchzumischen sondern russ einfach nur zu ersetzen. da fällt mir dann zuerst clark ein.
Sinn? Einen Untauglichen auf eine fremde Position zu stellen macht Sinn? Klar.
Du bist in letzter Zeit auch nur noch am Abkotzen. Polier doch mal deinen Schrein (den von dir selbst) und schreib deine Alternative hier rein.
dann bin ich scheinbar auch am abkotzen, ich habe die gleiche meinung.
Du bist in letzter Zeit auch nur noch am Abkotzen. Polier doch mal deinen Schrein (den von dir selbst) und schreib deine Alternative hier rein.
Unser lieber Boccia würde wahrscheinlich einfach mal komplett durchrotieren. Schorsch in die Mitte, Benni links hinne, neben den Schwegler dann den äh... ähem... räusper...
Du bist in letzter Zeit auch nur noch am Abkotzen. Polier doch mal deinen Schrein (den von dir selbst) und schreib deine Alternative hier rein.
Unser lieber Boccia würde wahrscheinlich einfach mal komplett durchrotieren. Schorsch in die Mitte, Benni links hinne, neben den Schwegler dann den äh... ähem... räusper...
MrBoccia schrieb: Clark kommt nicht mal dann zum Einsatz, wenn auf dessen angestammter Position keiner mehr übrig ist und es wird ihm der biedere Steinhöfer vorgezogen. Warum sollte er dann ausgerechnet auf einer ihm fremden Position spielen dürfen?
weil es sinn macht?
steinhöfer kann ich mir nun wirklich nicht als iv vorstellen. es wurde ja gestern schon diskutiert, es wäre durchaus sinnvoll die mannschaft nicht in den positionen durchzumischen sondern russ einfach nur zu ersetzen. da fällt mir dann zuerst clark ein.
Sinn? Einen Untauglichen auf eine fremde Position zu stellen macht Sinn? Klar.
Du bist in letzter Zeit auch nur noch am Abkotzen. Polier doch mal deinen Schrein (den von dir selbst) und schreib deine Alternative hier rein.
dann bin ich scheinbar auch am abkotzen, ich habe die gleiche meinung.
Keiner, wirklich gar keiner freut sich auf Clark in der IV aber wenn Skibbe sagt, Kraus sei keine Alternative, mach doch mal ein Vorschlag. Klar wir könnten auch Raute spielen und schmeißen mit Schorsch und Benni gleich 2 Spieler auf ungewohnte Positionen.
MrBoccia schrieb: Clark kommt nicht mal dann zum Einsatz, wenn auf dessen angestammter Position keiner mehr übrig ist und es wird ihm der biedere Steinhöfer vorgezogen. Warum sollte er dann ausgerechnet auf einer ihm fremden Position spielen dürfen?
weil es sinn macht?
steinhöfer kann ich mir nun wirklich nicht als iv vorstellen. es wurde ja gestern schon diskutiert, es wäre durchaus sinnvoll die mannschaft nicht in den positionen durchzumischen sondern russ einfach nur zu ersetzen. da fällt mir dann zuerst clark ein.
Sinn? Einen Untauglichen auf eine fremde Position zu stellen macht Sinn? Klar.
Du bist in letzter Zeit auch nur noch am Abkotzen. Polier doch mal deinen Schrein (den von dir selbst) und schreib deine Alternative hier rein.
dann bin ich scheinbar auch am abkotzen, ich habe die gleiche meinung.
MrBoccia schrieb: Clark kommt nicht mal dann zum Einsatz, wenn auf dessen angestammter Position keiner mehr übrig ist und es wird ihm der biedere Steinhöfer vorgezogen. Warum sollte er dann ausgerechnet auf einer ihm fremden Position spielen dürfen?
weil es sinn macht?
steinhöfer kann ich mir nun wirklich nicht als iv vorstellen. es wurde ja gestern schon diskutiert, es wäre durchaus sinnvoll die mannschaft nicht in den positionen durchzumischen sondern russ einfach nur zu ersetzen. da fällt mir dann zuerst clark ein.
Sinn? Einen Untauglichen auf eine fremde Position zu stellen macht Sinn? Klar.
Du bist in letzter Zeit auch nur noch am Abkotzen. Polier doch mal deinen Schrein (den von dir selbst) und schreib deine Alternative hier rein.
dann bin ich scheinbar auch am abkotzen, ich habe die gleiche meinung.
Welche?
das clark nicht für die innenverteidigung geeignet ist.
concordia-eagle schrieb: Noch was. Im Printkicker sagt HB:
"Ich traue unserem Team eine erfolgreiche Rückserie zu. Freiburg, Hannover und selbst Mainz sind nicht so weit weg, dass wir sie nicht noch einholen können."
Wer hat denn HB seit der HV eine Gehirnwäsche verpasst?
*lach* Ja, das hab ich mir auch gedacht. Es scheint nicht nur was von Bruchhagen auf Skibbe sondern auch von Skibbe auf Bruchhagen abzufärben. Bald haben wir da das ultimative Dream-Team.
Wir spielen in Köln und sollten uns mal nicht wegen einer Position die vakant ist in die Hose machen. Es hat natürlich überhaupt gar keinen Zweck wegen dieser einen Position 3,4 oder 5 Spieler durchzuwechseln. Und es ist vollkommen egal ob Clark, Kraus oder sonstwer in der Innenverteidigung spielt. Er spielt mit Vasoski, Jung und Tsavellas das sind 3 extrem starke Verteidiger die ihn schon richtig einbinden und kommandieren werden.
Ich persönlich würde auch Clark nehmen aber eigentlich ist es egal. Hier wird wg. dem Ausfall von Russ m.E. ein wenig zu viel gepanikt, es geht um einen einzige Position und wir schießen den Geißbock ab ob mit oder ohne Russ. Wir haben 30 Bundsligaspieler im Kader. Die Spieler aus den ersten 18 sollten alle durch die Bank weg in der Lage sein einen der Stammspieler zu ersetzen ohne wenn und aber.
Das hier ist ja fast schon so wie bei Tuchels zuhause...
Hier braucht NIEMAND schreiben "Variante X ist Mist". Ist doch sinnlos. Denn ALLE Varianten, das Problem der drei ausfallenden IVs zu umgehen, sind in irgendeiner Form Mist.
Du bist in letzter Zeit auch nur noch am Abkotzen. Polier doch mal deinen Schrein (den von dir selbst) und schreib deine Alternative hier rein.
Unser lieber Boccia würde wahrscheinlich einfach mal komplett durchrotieren. Schorsch in die Mitte, Benni links hinne, neben den Schwegler dann den äh... ähem... räusper...
ne, gar net. Es ist schon richtig, dass Schorsch LV bleiben sollte und nur ein neuer IV rein soll. Aber Clark? Nö, aus besagten Gründen nicht. Alternative habe ich aber auch keine - Cimen? Kraus? Dudda? Keine Ahnung.
Aachener_Adler schrieb: Hier braucht NIEMAND schreiben "Variante X ist Mist". Ist doch sinnlos. Denn ALLE Varianten, das Problem der drei ausfallenden IVs zu umgehen, sind in irgendeiner Form Mist.
aber man darf doch eine meinung haben. und ich halte die variante mit schorsch in der innenverteidigung für den kleineren mist.
Sinn? Einen Untauglichen auf eine fremde Position zu stellen macht Sinn? Klar.
"Vielleicht ist ihm die Bremsflüssigkeit eingefroren?"
............Weltklasse............
Clark als IV macht überhaupt keinen Sinn...
Du bist in letzter Zeit auch nur noch am Abkotzen.
Polier doch mal deinen Schrein (den von dir selbst) und schreib deine Alternative hier rein.
mmmhhh..., ich singe jetzt schon eine ganze weile das lied mit deinem text, aber so richtig passen die melodie mit deinen worten nicht ...sing das ganze mal mit:"..sag mir wo der zement hin ist..."...ich glaube, so lässt es sich besser singen....(klugscheissermodus aus) ,-)
grüße
Jepp, aber wenn man sich der daraus folgenden Notwendigkeit einer IV-(Weiter)Verpflichtung ergeben hätte, hätte man das Geld dann aber nicht so schön für Stürmer raushauen können.
Ich traue das auch eher Clark zu, der müßte es eher gewohnt sein, einem Gegenspieler auf den Füßen zu stehen.
dann bin ich scheinbar auch am abkotzen, ich habe die gleiche meinung.
Unser lieber Boccia würde wahrscheinlich einfach mal komplett durchrotieren. Schorsch in die Mitte, Benni links hinne, neben den Schwegler dann den äh... ähem... räusper...
ochs rv und jung lv, davor heller und fenin
Keiner, wirklich gar keiner freut sich auf Clark in der IV aber wenn Skibbe sagt, Kraus sei keine Alternative, mach doch mal ein Vorschlag. Klar wir könnten auch Raute spielen und schmeißen mit Schorsch und Benni gleich 2 Spieler auf ungewohnte Positionen.
Aber Raute und c-e sind unvereinbar
Welche?
das clark nicht für die innenverteidigung geeignet ist.
Jesses.
*lach* Ja, das hab ich mir auch gedacht. Es scheint nicht nur was von Bruchhagen auf Skibbe sondern auch von Skibbe auf Bruchhagen abzufärben. Bald haben wir da das ultimative Dream-Team.
Ich persönlich würde auch Clark nehmen aber eigentlich ist es egal. Hier wird wg. dem Ausfall von Russ m.E. ein wenig zu viel gepanikt, es geht um einen einzige Position und wir schießen den Geißbock ab ob mit oder ohne Russ. Wir haben 30 Bundsligaspieler im Kader. Die Spieler aus den ersten 18 sollten alle durch die Bank weg in der Lage sein einen der Stammspieler zu ersetzen ohne wenn und aber.
Das hier ist ja fast schon so wie bei Tuchels zuhause...
Gruß,
tobago
habe ich, sogar schon mehrmals
ne, gar net. Es ist schon richtig, dass Schorsch LV bleiben sollte und nur ein neuer IV rein soll. Aber Clark? Nö, aus besagten Gründen nicht. Alternative habe ich aber auch keine - Cimen? Kraus? Dudda? Keine Ahnung.
Was kann ich dafür, dass du nicht singen kannst?
PS: ich komme aus Mannheim, hier spricht man Zement "Zäääment" aus. Passt 1a.
aber man darf doch eine meinung haben. und ich halte die variante mit schorsch in der innenverteidigung für den kleineren mist.