Beverungen schrieb: wo ist denn der thread vom bembelmonster hin. der mit den schönen erinnerungen? die beiträge dazu?
Er bat um Löschung. Wir sind intern am Diskutieren wie wir die Quadratur des Kreises zwischen Urheberrecht und diesem tollen Thread hinbekommen und wie wir ihn dann von der Reaktivierung überzeugen..
Ich habe ihn freundlich vor die Wahl gestellt. Danach bat er um Löschung des Threads. Die Rechtslage sieht leider nun mal so aus und ich fand den Thread mit den Bildern klasse. Wir bemühen uns eine Lösung zu finden, wie Bernie schon sagte.
Deine Uploads als indirekte Verlinkung stehen lassen, so dass nur du angreifbar bist, wenn du da zustimmtst
Das war für mich der springende Punkte meine "Akte|92" wieder zu schließen und wieder unter Verschluß zu halten. Mit dem Material aller Zeitungen vom kicker, FAZ, FR, BILD, Fußball Magazin, FNP, Eintracht Magazine usw. hätte man mich wohl lebenslang weggesperrt Schade, diese Form der Gruppentherapie hätte geherrscht. Ich möchte auf jeden Fall festhalten, dass meine Therapie kostenlos und ohne finanziellen Hintergrund stand. Der Spaß stand im Vordergrund, aber aus Spaß wurde Ernst!
francisco_copado schrieb: soll das heißen: wenn bembelmonster auch nur kicker-berichte für seine 92er reportage verwendet, dann ist es ok?
Kann ich Dir nicht genau sagen. Natürlich wäre es dann etwas einfacher zu klären. Eine 100%ige Garantie gibt es da aber leider auch nicht, es sei denn man hätte das Einverständnis aller Rechteinhaber.
Cino schrieb: was waren das noch für zeiten, als man hier bilder einstellen konnte wie man wollte. *schwelg*
Naja dürften, durfte man das eigentlich nie...beim durch schauen alter Freds, gibts auch noch Bilder zu sehen und nicht nur den Link..
Danach kamen aber die ganz konkreten Abmahnungen. Deshalb habe ich auch immer Bauchschmerzen beim Hochholen alter Threads. Ist dann oft jede Menge mühsamer Arbeit.
Cino schrieb: was waren das noch für zeiten, als man hier bilder einstellen konnte wie man wollte. *schwelg*
Naja dürften, durfte man das eigentlich nie...beim durch schauen alter Freds, gibts auch noch Bilder zu sehen und nicht nur den Link..
Danach kamen aber die ganz konkreten Abmahnungen. Deshalb habe ich auch immer Bauchschmerzen beim Hochholen alter Threads. Ist dann oft jede Menge mühsamer Arbeit.
Jup kann ich mir denken...deswegen wars halt früher auch nicht erlaubt...
francisco_copado schrieb: soll das heißen: wenn bembelmonster auch nur kicker-berichte für seine 92er reportage verwendet, dann ist es ok?
Kann ich Dir nicht genau sagen. Natürlich wäre es dann etwas einfacher zu klären. Eine 100%ige Garantie gibt es da aber leider auch nicht, es sei denn man hätte das Einverständnis aller Rechteinhaber.
Gefällt uns ja auch absolut nicht.
Ich kann da etwas Licht ins Dunkel bringen. Als man mich vor einigen Jahren als Urheberrechtler wegen Petermanns Thread gefragt hat, habe ich ihn als eindeutige Rechtsverletzung qualifiziert. Ich empfahl trotzdem, die zu diesem Zeitpunkt ja schon einige Zeit bestehenden Beiträge nicht zu löschen und es weiter laufen zu lassen. Meine Begründung seinerzeit: Es ist zwar denkbar, aber unwahrscheinlich, dass ausgerechnet der Kicker die Eintracht für diese Petitessen abmahnt. Das vorhandene Risiko sollte man eingehen. Vor allem: Petermann war sich dieses Risikos bewusst und nahm es hin. Hier bei der Rostockchronologie erschien mir die Sachlage anders. Vor allem multipliziert die Vielzahl der Quellen die negative Chance einer Abmahnung. Zum anderen verteidigen mittlerweile die Verlage ihre Onlinerechte mit einer viel größeren Vehemenz. So setzen sie derzeit eine Gebühr für Links auf ihre Onlineinhalte durch. Dies könnte übrigens zukünftig auch den SAW betreffen. Vor allem aber : Der User selbst wollte sich, verständlicherweise, nicht einem finanziellen Risiko im Bereich -schlimmstenfalls- mehrerer tausend Euro aussetzen. Um abschließend die Problematik einer legalen, also lizensierten Nutzung darzustellen: Die FAZ verlangt für die Onlinenutzung eines einzelnen Artikels mindestens 300 Euro, und das auch nur für den Zeitraum von drei Jahren, danach würde dieser Betrag erneut fällig.Solche Beträge sind weder für den einzelnen User, noch für die Eintracht aufzubringen. Wir werden zukünftig noch viel mehr mit diesen Problemen zu kämpfen haben
Er bat um Löschung. Wir sind intern am Diskutieren wie wir die Quadratur des Kreises zwischen Urheberrecht und diesem tollen Thread hinbekommen und wie wir ihn dann von der Reaktivierung überzeugen..
1. FAZ fragen, ob die Veröffentlichung ok ist.
Ich habe ihn freundlich vor die Wahl gestellt. Danach bat er um Löschung des Threads.
Die Rechtslage sieht leider nun mal so aus und ich fand den Thread mit den Bildern klasse. Wir bemühen uns eine Lösung zu finden, wie Bernie schon sagte.
na, hoffentlich klappts.
Toll.
Das war für mich der springende Punkte meine "Akte|92" wieder zu schließen und wieder unter Verschluß zu halten. Mit dem Material aller Zeitungen vom kicker, FAZ, FR, BILD, Fußball Magazin, FNP, Eintracht Magazine usw. hätte man mich wohl lebenslang weggesperrt
Schade, diese Form der Gruppentherapie hätte geherrscht. Ich möchte auf jeden Fall festhalten, dass meine Therapie kostenlos und ohne finanziellen Hintergrund stand. Der Spaß stand im Vordergrund, aber aus Spaß wurde Ernst!
Lebbe geht weider!
genau das verstehe ich auch nicht so ganz: was ist denn an den tollen threads mit den kicker-berichten anders gewesen als an den aktuellen über '92?
Unter anderem die Vielzahl an unterschiedlichen Quellen.
Kann ich Dir nicht genau sagen. Natürlich wäre es dann etwas einfacher zu klären. Eine 100%ige Garantie gibt es da aber leider auch nicht, es sei denn man hätte das Einverständnis aller Rechteinhaber.
Gefällt uns ja auch absolut nicht.
Naja dürften, durfte man das eigentlich nie...beim durch schauen alter Freds, gibts auch noch Bilder zu sehen und nicht nur den Link..
Danach kamen aber die ganz konkreten Abmahnungen.
Deshalb habe ich auch immer Bauchschmerzen beim Hochholen alter Threads. Ist dann oft jede Menge mühsamer Arbeit.
Jup kann ich mir denken...deswegen wars halt früher auch nicht erlaubt...
Der battle fred war genial...
der bildersturm war mehr als genial...
Ich kann da etwas Licht ins Dunkel bringen. Als man mich vor einigen Jahren als Urheberrechtler wegen Petermanns Thread gefragt hat, habe ich ihn als eindeutige Rechtsverletzung qualifiziert. Ich empfahl trotzdem, die zu diesem Zeitpunkt ja schon einige Zeit bestehenden Beiträge nicht zu löschen und es weiter laufen zu lassen. Meine Begründung seinerzeit: Es ist zwar denkbar, aber unwahrscheinlich, dass ausgerechnet der Kicker die Eintracht für diese Petitessen abmahnt. Das vorhandene Risiko sollte man eingehen. Vor allem: Petermann war sich dieses Risikos bewusst und nahm es hin.
Hier bei der Rostockchronologie erschien mir die Sachlage anders. Vor allem multipliziert die Vielzahl der Quellen die negative Chance einer Abmahnung. Zum anderen verteidigen mittlerweile die Verlage ihre Onlinerechte mit einer viel größeren Vehemenz. So setzen sie derzeit eine Gebühr für Links auf ihre Onlineinhalte durch. Dies könnte übrigens zukünftig auch den SAW betreffen.
Vor allem aber : Der User selbst wollte sich, verständlicherweise, nicht einem finanziellen Risiko im Bereich -schlimmstenfalls- mehrerer tausend Euro aussetzen.
Um abschließend die Problematik einer legalen, also lizensierten Nutzung darzustellen: Die FAZ verlangt für die Onlinenutzung eines einzelnen Artikels mindestens 300 Euro, und das auch nur für den Zeitraum von drei Jahren, danach würde dieser Betrag erneut fällig.Solche Beträge sind weder für den einzelnen User, noch für die Eintracht aufzubringen. Wir werden zukünftig noch viel mehr mit diesen Problemen zu kämpfen haben