SGE_Werner schrieb: Vorweg, dawiede... Wann man Opfer ist, bestimmt niemand Außenstehendes oder der Täter. Das bestimmt immer nur das Opfer selbst. In dem Moment, wo man sich aufgrund eines Verhaltens als Opfer fühlt, ist diese Grenze überschritten. Und ich kenne die Definition von Mobbing gut und aufgrund der mir geschilderten Fälle ist definitiv das Anfangsstadium von Mobbing erfüllt gewesen. Das ist etwa so , als hätte man ne leichte Körperverletzung. Die sind natürlich auch ein Hohn, wenn man die mit lebensgefährlichen Körperverletzungen vergleicht. Relationen sind hier kaum hilfreich.
zwerg_nase schrieb: @joachim...
dann schreib doch in deinem analytisch gescannten gebabbel doch einfach all jene, die du als protagonisten des gepflegten mobbings doch hier rein... nenn einfach roß und reiter...
Ich nenne keine Namen, die ich von anderen erfahre, wenn sie mir die im Vertrauen erzählen. Ich habe diese Leute ja gerade dazu ermutigt, sie selbst zu nennen, weil ich kein Stellvertreter sein will.
Ich kenne nur genügend Leute, die sich abgemeldet haben oder psychisch mitgenommen waren oder einfach das Gebabbel gemieden haben, weil immer wieder die selben Leute ein Verhalten an den Tag gelegt haben, das hier definitiv gegen die Netiquette, auch des Gebabbels, ZoLos Ausgangsbeitrag 2006 zur Grundlage, verstoßen haben.
Wenn diese paar Leute, ich weiß nicht, ob Du dazu gehören würdest, gesperrt werden würden, weiß ich nicht, ob das Forum danach ein Weichspülforum wäre oder nicht. Vllt. wäre es das. Aber es wäre immerhin keines mehr, indem Leute Angst haben, den falschen Ton zu treffen.
Es ist meines Erachtens einigen nicht bewusst, und ich glaube, dass viele der "Schuldigen" das nicht mal mit böser Absicht machen, sondern es einfach ihrem Naturell entspricht, etwas härter umzugehen miteinander und vllt. auch Grenzen zu überschreiten, die für sie eher zum normalen Ton gehören, dass sie hier schon einige Leute vertrieben und den Spaß am Forum genommen haben.
Nur: Da niemand spricht, kann es den "Schuldigen" ja nicht mal bewusst werden.
Ich habe, bbb und Brady wissen das, mit ihnen privat darüber vor kurzem geredet, dass ich sicherlich einiges früher falsch gemacht habe im Verhalten, aber dass die Kampagnen, zusammen z.B. mit CR1104, mich verletzt haben, weil ich eben sensibler bin als andere. Somit kann man vllt. auch verstehen, dass ich eben nicht die selben Grenzen habe.
Nur haben das die, die betroffen sind, nicht getan.
Niemand will, dass die paar, um die es geht, gesperrt oder gelöscht werden. Ich will das auch nicht, darunter sind Leute, die ich schätze.
Aber hin und wieder und das ist denke ich das Anliegen der Mods, sollte man sich bewusst sein, dass da immer noch Menschen sind, die evtl. etwas anders ticken als einer selbst.
Das kann ich so unterschreiben.
Ich oute mich mal (falls es jemand noch nicht weiß) als eine der 10. die das Gebabbel zum einstürzen bring. Wenn das denn wirklich so konkret war wir ihr hier alle tut. Warum wurde denn dann nichts konkret gegen die User unternommen?
Ich bleibe dabei, eure Diskussion ist scheinheilig. Dann hätte man im @Homepage halt mal von Mod Seite einen Fred aufgemacht und gesagt, dass es Probleme gibt mit dem Mio Fred oder dem Pranger im Deppenfred. Aber nein, es wird hintenrum agiert. Man nimmt den User die Möglichkeit darüber zu sprechen und kommt weiter mit vagen Vorwürfen von Stalking, Mobbing usw. Das find ich schon arg übel.
Aber nein, gleich ist das ganze Gebabbel für die Außendarstellung zuständig.
In den letzten Jahren würde ich genau 4 User kennen die Probleme im Gebabbel mit anderen hatten. Die 4 haben alle auch in Teilen dazu beigetragen, dass es diese Probleme gab. Jeder einzelne der 4.!Der Rest kommt doch miteinander aus.
Geb ich dir absolut recht. Wir hätten das sofort ansprechen sollen.
concordia-eagle schrieb: Bis auf den Kreuzbürger, der direkt über mir subversiv gehandelt hat, war eigentlich alles ganz friedlich.
?
lache is gesund... ,-)
War nur bis zu meinem Post net mehr direkt über mir. Aber der Zwersch hat es auf den Punkt gebracht. War/sollte ein Spässle sein. Wenn es net rüberkam, sorry.
isch habs nur net verstanne, wasde gemeint habbe tuts
... ansonsten finde ich hier nach wie vor, dass mir zu dem austausch user-mods hier noch eine entscheidende komponente fehlt. miso hat ja im thread von dem norweger gut gezeigt, dass aufklärung und transparenz nichts schlechtes sein müssen.
ferner komme ich nicht umher zu sagen, dass eine ignore-funktion ein geeignetes instrument ist, um sich gegen "mobbing" und "stalking" zu schützen.
Die Ignore Funktion birgt aber auch die Gefahr, dass der User nicht mitbekommt, wenn er beleidigt wird, die anderen User aber wohl und sich das dann ebenfalls negativ auswirken kann.
neo, ich kann dir nur die tür zeigen - hindurch gehen musst du alleine...
oder ums nochmal konkreter zu sagen:
im D&D gibt es einige user, die sich deutlich frustriert zeigen, weil diskussionen quasi nicht mehr möglich sind. im gebabbel scheinen sich leute gemobbt zu fühlen und das UE kommt doch auch auf keinen grünen zweig mehr.
bei der immensen datenflut außerhalb dieses forums sind filterfunktionen unerlässlich, um in der fülle der informationen nicht vollends unter zu gehen. nur hier wird diese filterfunktion vehement abgelehnt. bei 97.740 user ist eine filterung aber quasi zwingend.
und zu dem argument, dass man dann die beleidigung nicht mitbekäme: menschen neigen dazu, über abwesende zu lästern. und ich glaube die abwesenden sind ganz froh darüber, diese lästereien nicht mit zu bekommen...
Ich kann die Forderung wirklich gut verstehen und sie macht auch größtenteils Sinn, aber ich befürchte, dass dadurch die "Lästerei" nicht weniger wird, da der User keine Möglichkeit hat sich zu verteidigen bzw. dies von Dritten erfahren kann und muss, wenn er den Inhalt kenne will.
Ich verwehre mich dagegen, dass es hier eine definierte Gruppe von "Tätern" geben soll, nur weil irgendwelche konfliktunfähigen Internethelden sich für Opfer halten wollen, wovon auch immer.
Desweiteren finde ich es bodenlos, in dieem Zusammenhang von Mobbing (und von Kampagnen) zu sprechen. Dem Nächsten, der das in einen Beitrag einbauen will, rate ich dringend sich vorab die einschlägigen Paragraphen zur üblen Nachrede und Verleumdung zu bemühen.
Nochmal. Da wir ja jetzt etwas sachlicher wieder zugange sind.
Ich habe jetzt mit Betroffenen beider Seiten, also Mods und User, mich auch auf privatem Wege unterhalten. Namen sind jetzt unrelevant.
Irgendwie sind hier alle gerade ziemlich am Ende. Nervlich. Angesichts des Dauerzanks. Sowohl Mods, als auch betroffene User. Der eine versteht den anderen nicht und doch geht es allen genauso. Irgendwie habe ich sogar das Gefühl, dass hier Dinge vermischt werden, dass man den Überblick verliert, was eigentlich jetzt im Augenblick das konkrete Problem des jeweiligen ist.
Ich weiß, auf mich hört eh niemand. Hab auch schon genug geschrieben. Aber irgendwie erinnert mich das an eine Beziehung vor 2 Monaten, die ich gerettet habe. Beide haben sich total zerzankt, es wurden Dinge reingeworfen, die waren gar nicht so sehr der Auslöser für den Streit, aber beiden hat man angemerkt, die Liebe zueinander ist da. So wie hier die Liebe zur SGE. Und ich meinte nur noch: Leute, nehmt euch in den Arm. Einfach in den Arm. Es hat Wunder gewirkt.
Ihr, also die anderen User, seht jetzt, dass die Mods hier vllt. Fehler machen, aber doch um einen Ausweg aus dieser Lage, in der wir jetzt gerade sind, bemüht sind. Und die Mods müssen sehen, dass es den Leuten um den Fortbestand dessen geht, was sie jahrelang mit aufgebaut haben.
Geht bitte endlich aufeinander zu und gebt dem anderen einen Vertrauensvorschuss. Es würde mich glücklich machen.
Aha, und warum sollte das dann jemand tun, wenn er den AB drückt? Die Anzeigen bei der Polizei landen ja auch aus gutem Grund nicht beim Beschuldigten.
Du verstehst nicht, die AB Meldung die ihr bekommt, soll der Poster auch bekommen, von mir aus auch ohne Nick des Drückers, aber so ist er gleich mal in Kenntnis gesetzt und brauch sich dann erstmal nicht wundern wenn sein Beitrag, gesperrt oder gar gelöscht wird....
Ich fände das eine feine Sache...würde die ganze Sache hier echt transparenter machen...
Oh da haben fünf Leute den AB gedrückt und finden den Beitrag scheiße...da überleg ich mir dann beim nächsten mal, ob ich so einen Post noch mal abschicke oder Taunusabbel schlucken lasse...
Da muss ich Brady recht geben. Diese Funktion wäre echt gut. Dies würde auch den Selbstreflektierungseffekt bei den User evtl. vorantreiben. Es kann ja immer mal passieren, dass man was spaßhaft meint, aber es auf der Gegenseite falsch ankommt. Selbst schon passiert.
Ok, das könnte Sinn machen. Wenn aber User A zu User B's Kommentar den AB drückt, sich aber herausstellt, dass User A das missverstanden hat, dann bekommt User B dennoch die Meldung. In dem Fall könnten wir das aber alleine mit User A klären. Das ist ürbigens nicht selten der Fall.
concordia-eagle schrieb: Bis auf den Kreuzbürger, der direkt über mir subversiv gehandelt hat, war eigentlich alles ganz friedlich.
?
lache is gesund... ,-)
War nur bis zu meinem Post net mehr direkt über mir. Aber der Zwersch hat es auf den Punkt gebracht. War/sollte ein Spässle sein. Wenn es net rüberkam, sorry.
isch habs nur net verstanne, wasde gemeint habbe tuts
... ansonsten finde ich hier nach wie vor, dass mir zu dem austausch user-mods hier noch eine entscheidende komponente fehlt. miso hat ja im thread von dem norweger gut gezeigt, dass aufklärung und transparenz nichts schlechtes sein müssen.
ferner komme ich nicht umher zu sagen, dass eine ignore-funktion ein geeignetes instrument ist, um sich gegen "mobbing" und "stalking" zu schützen.
Die Ignore Funktion birgt aber auch die Gefahr, dass der User nicht mitbekommt, wenn er beleidigt wird, die anderen User aber wohl und sich das dann ebenfalls negativ auswirken kann.
neo, ich kann dir nur die tür zeigen - hindurch gehen musst du alleine...
oder ums nochmal konkreter zu sagen:
im D&D gibt es einige user, die sich deutlich frustriert zeigen, weil diskussionen quasi nicht mehr möglich sind. im gebabbel scheinen sich leute gemobbt zu fühlen und das UE kommt doch auch auf keinen grünen zweig mehr.
bei der immensen datenflut außerhalb dieses forums sind filterfunktionen unerlässlich, um in der fülle der informationen nicht vollends unter zu gehen. nur hier wird diese filterfunktion vehement abgelehnt. bei 97.740 user ist eine filterung aber quasi zwingend.
und zu dem argument, dass man dann die beleidigung nicht mitbekäme: menschen neigen dazu, über abwesende zu lästern. und ich glaube die abwesenden sind ganz froh darüber, diese lästereien nicht mit zu bekommen...
Ich kann die Forderung wirklich gut verstehen und sie macht auch größtenteils Sinn, aber ich befürchte, dass dadurch die "Lästerei" nicht weniger wird, da der User keine Möglichkeit hat sich zu verteidigen bzw. dies von Dritten erfahren kann und muss, wenn er den Inhalt kenne will.
dies widerum kann ja jeder für sich selbst entscheiden, indem er die funktion on oder off schaltet.
ansonsten steht bei dir jetzt verstehen und erkennen des sinnhaften einer vagen emotionalen befürchtung gegenüber, die sich empirisch nicht belegen lässt...
Ok, das könnte Sinn machen. Wenn aber User A zu User B's Kommentar den AB drückt, sich aber herausstellt, dass User A das missverstanden hat, dann bekommt User B dennoch die Meldung. In dem Fall könnten wir das aber alleine mit User A klären. Das ist ürbigens nicht selten der Fall.
Oder User A schickt User B eine PN. Wenn es ja ein Missverständniss war, wird ja wohl kaum einer einem dem Kopp abreißen.
Dortelweil-Adler schrieb: Ich verwehre mich dagegen, dass es hier eine definierte Gruppe von "Tätern" geben soll, nur weil irgendwelche konfliktunfähigen Internethelden sich für Opfer halten wollen, wovon auch immer.
Desweiteren finde ich es bodenlos, in dieem Zusammenhang von Mobbing (und von Kampagnen) zu sprechen. Dem Nächsten, der das in einen Beitrag einbauen will, rate ich dringend sich vorab die einschlägigen Paragraphen zur üblen Nachrede und Verleumdung zu bemühen.
concordia-eagle schrieb: Bis auf den Kreuzbürger, der direkt über mir subversiv gehandelt hat, war eigentlich alles ganz friedlich.
?
lache is gesund... ,-)
War nur bis zu meinem Post net mehr direkt über mir. Aber der Zwersch hat es auf den Punkt gebracht. War/sollte ein Spässle sein. Wenn es net rüberkam, sorry.
isch habs nur net verstanne, wasde gemeint habbe tuts
... ansonsten finde ich hier nach wie vor, dass mir zu dem austausch user-mods hier noch eine entscheidende komponente fehlt. miso hat ja im thread von dem norweger gut gezeigt, dass aufklärung und transparenz nichts schlechtes sein müssen.
ferner komme ich nicht umher zu sagen, dass eine ignore-funktion ein geeignetes instrument ist, um sich gegen "mobbing" und "stalking" zu schützen.
Die Ignore Funktion birgt aber auch die Gefahr, dass der User nicht mitbekommt, wenn er beleidigt wird, die anderen User aber wohl und sich das dann ebenfalls negativ auswirken kann.
neo, ich kann dir nur die tür zeigen - hindurch gehen musst du alleine...
oder ums nochmal konkreter zu sagen:
im D&D gibt es einige user, die sich deutlich frustriert zeigen, weil diskussionen quasi nicht mehr möglich sind. im gebabbel scheinen sich leute gemobbt zu fühlen und das UE kommt doch auch auf keinen grünen zweig mehr.
bei der immensen datenflut außerhalb dieses forums sind filterfunktionen unerlässlich, um in der fülle der informationen nicht vollends unter zu gehen. nur hier wird diese filterfunktion vehement abgelehnt. bei 97.740 user ist eine filterung aber quasi zwingend.
und zu dem argument, dass man dann die beleidigung nicht mitbekäme: menschen neigen dazu, über abwesende zu lästern. und ich glaube die abwesenden sind ganz froh darüber, diese lästereien nicht mit zu bekommen...
Ich kann die Forderung wirklich gut verstehen und sie macht auch größtenteils Sinn, aber ich befürchte, dass dadurch die "Lästerei" nicht weniger wird, da der User keine Möglichkeit hat sich zu verteidigen bzw. dies von Dritten erfahren kann und muss, wenn er den Inhalt kenne will.
dies widerum kann ja jeder für sich selbst entscheiden, indem er die funktion on oder off schaltet.
ansonsten steht bei dir jetzt verstehen und erkennen des sinnhaften einer vagen emotionalen befürchtung gegenüber, die sich empirisch nicht belegen lässt...
P.S. Wenn jemand ein Problem mit einem oder mehreren hat, soll er erstmal die persönlich zur Rede stellen. Auch wenn es Mut bedarf, das zu tun. Aber wenn mich eines meine Vergangenheit gelehrt hat, dann, dass man Konflikte nicht über andere lösen kann (zumindest nicht als 1. Variante) oder immer aussitzen kann. Ich mach den Leuten nicht mal ein Vorwurf, die jetzt vermeintlich am Pranger stehen, wenn sie das nicht sofort merken, dass der andere ein Problem mit ihnen hat. Das ist im Internet nicht möglich. Man sieht ja nicht das Gesicht des Anderen.
Dortelweil-Adler schrieb: Ich verwehre mich dagegen, dass es hier eine definierte Gruppe von "Tätern" geben soll, nur weil irgendwelche konfliktunfähigen Internethelden sich für Opfer halten wollen, wovon auch immer.
Desweiteren finde ich es bodenlos, in dieem Zusammenhang von Mobbing (und von Kampagnen) zu sprechen. Dem Nächsten, der das in einen Beitrag einbauen will, rate ich dringend sich vorab die einschlägigen Paragraphen zur üblen Nachrede und Verleumdung zu bemühen.
DA
Ich hab das Wort Mobbing nie verwendet und bin mir nicht sicher, ob das überhaupt von Modseite kam, aber Vorstufen waren hier schon erkennbar. Ich empfehle dann auch, dass man sich etwas mit Cybermobbing und dessen Entstehungstheorie auseinandersetzt.
concordia-eagle schrieb: Bis auf den Kreuzbürger, der direkt über mir subversiv gehandelt hat, war eigentlich alles ganz friedlich.
?
lache is gesund... ,-)
War nur bis zu meinem Post net mehr direkt über mir. Aber der Zwersch hat es auf den Punkt gebracht. War/sollte ein Spässle sein. Wenn es net rüberkam, sorry.
isch habs nur net verstanne, wasde gemeint habbe tuts
... ansonsten finde ich hier nach wie vor, dass mir zu dem austausch user-mods hier noch eine entscheidende komponente fehlt. miso hat ja im thread von dem norweger gut gezeigt, dass aufklärung und transparenz nichts schlechtes sein müssen.
ferner komme ich nicht umher zu sagen, dass eine ignore-funktion ein geeignetes instrument ist, um sich gegen "mobbing" und "stalking" zu schützen.
Die Ignore Funktion birgt aber auch die Gefahr, dass der User nicht mitbekommt, wenn er beleidigt wird, die anderen User aber wohl und sich das dann ebenfalls negativ auswirken kann.
neo, ich kann dir nur die tür zeigen - hindurch gehen musst du alleine...
oder ums nochmal konkreter zu sagen:
im D&D gibt es einige user, die sich deutlich frustriert zeigen, weil diskussionen quasi nicht mehr möglich sind. im gebabbel scheinen sich leute gemobbt zu fühlen und das UE kommt doch auch auf keinen grünen zweig mehr.
bei der immensen datenflut außerhalb dieses forums sind filterfunktionen unerlässlich, um in der fülle der informationen nicht vollends unter zu gehen. nur hier wird diese filterfunktion vehement abgelehnt. bei 97.740 user ist eine filterung aber quasi zwingend.
und zu dem argument, dass man dann die beleidigung nicht mitbekäme: menschen neigen dazu, über abwesende zu lästern. und ich glaube die abwesenden sind ganz froh darüber, diese lästereien nicht mit zu bekommen...
Ich kann die Forderung wirklich gut verstehen und sie macht auch größtenteils Sinn, aber ich befürchte, dass dadurch die "Lästerei" nicht weniger wird, da der User keine Möglichkeit hat sich zu verteidigen bzw. dies von Dritten erfahren kann und muss, wenn er den Inhalt kenne will.
dies widerum kann ja jeder für sich selbst entscheiden, indem er die funktion on oder off schaltet.
ansonsten steht bei dir jetzt verstehen und erkennen des sinnhaften einer vagen emotionalen befürchtung gegenüber, die sich empirisch nicht belegen lässt...
Ignore-Funktion? Von mir aus kann man das auch sein lassen. Ich bin in aller Bescheidenheit schon zufrieden wenn TomHengst einfach wieder gelöscht wird.
Aha, und warum sollte das dann jemand tun, wenn er den AB drückt? Die Anzeigen bei der Polizei landen ja auch aus gutem Grund nicht beim Beschuldigten.
Erstens, der Atombutton würde viel seltener gedrückt werden, anonym denunziert es sich viel leichter, gelle. Zweitens, es wäre die konsequente Ausübung der Netiquette (schreib nichts über einen anderen user hinter dessen Rücken was du ihm nicht auch selber schreiben würdest). Drittens wurde schon genannt, feedback für den Verfasser des Beitrags. Viertens, das kann unmöglich Dein Ernst sein, das hier mit Strafanzeigen zu vergleichen, und ehrlich gesagt zeigt das auch das ganze Ausmaß der Lächerlichkeit der Verkennung der Realität: Erstens ist hier nämlich kein einziger vor dem man Angst haben müsste und zweitens sind keine strafrechtlich relevanten Vorgänge zu entscheiden. Bei allem nötigen Respekt, genau genommen ist Dein Beitrag eine Frechheit.
Schön, dass sich aber Tuess mal der Sache komplett stellt. Muss man auch mal anerkennen, dass er sich trotz der vielen Vorwürfe und dem harten Ton stellt. Ist, wie wir die letzten Tage ja gesehen haben, keine Selbstverständlichkeit.
So, nun aber Schluss, sonst bin ich am Jahresende noch 1. im HP-Forum mit Beiträgen.
Dortelweil-Adler schrieb: Ich verwehre mich dagegen, dass es hier eine definierte Gruppe von "Tätern" geben soll, nur weil irgendwelche konfliktunfähigen Internethelden sich für Opfer halten wollen, wovon auch immer.
Desweiteren finde ich es bodenlos, in dieem Zusammenhang von Mobbing (und von Kampagnen) zu sprechen. Dem Nächsten, der das in einen Beitrag einbauen will, rate ich dringend sich vorab die einschlägigen Paragraphen zur üblen Nachrede und Verleumdung zu bemühen.
DA
Ich hab das Wort Mobbing nie verwendet und bin mir nicht sicher, ob das überhaupt von Modseite kam, aber Vorstufen waren hier schon erkennbar. Ich empfehle dann auch, dass man sich etwas mit Cybermobbing und dessen Entstehungstheorie auseinandersetzt.
Nein, das kam vor allem von mir und damit habe ich vermutlich auch überzogen. Das Wort wird ja heutzutage schon für ne einfache Rauferei aufm Schulhof verwendet. Aber das ist ein gesellschaftliches Problem.
Man kann ja auch einfach sagen, dass persönliche Konflikte etwas zu weit gingen. Kommt auf das selbe raus, was Du geschrieben hast.
Aha, und warum sollte das dann jemand tun, wenn er den AB drückt? Die Anzeigen bei der Polizei landen ja auch aus gutem Grund nicht beim Beschuldigten.
Erstens, der Atombutton würde viel seltener gedrückt werden, anonym denunziert es sich viel leichter, gelle. Zweitens, es wäre die konsequente Ausübung der Netiquette (schreib nichts über einen anderen user hinter dessen Rücken was du ihm nicht auch selber schreiben würdest). Drittens wurde schon genannt, feedback für den Verfasser des Beitrags. Viertens, das kann unmöglich Dein Ernst sein, das hier mit Strafanzeigen zu vergleichen, und ehrlich gesagt zeigt das auch das ganze Ausmaß der Lächerlichkeit der Verkennung der Realität: Erstens ist hier nämlich kein einziger vor dem man Angst haben müsste und zweitens sind keine strafrechtlich relevanten Vorgänge zu entscheiden. Bei allem nötigen Respekt, genau genommen ist Dein Beitrag eine Frechheit.
DA
Hier wurden schon ganz andere Dinge verglichen...und strafrechtlich relevante Dinge sind nicht von Moderatoren zu entscheiden. Und natürlich ist der Vergleich überspitzt. Fakt ist aber, dass manche ABs schon auf strafrechtlich relevante Dinge hingewiesen haben. Das konnten wir dann auch elegant lösen, um deeskalierend einzuwirken. Außerdem besteht die Gefahr, dass wir den PNs zwischen den Beteiligten Usern nicht folgen können, wenn die ABs gedrückt werden, wenn kein Mod online ist.
SGE_Werner schrieb: Schön, dass sich aber Tuess mal der Sache komplett stellt. Muss man auch mal anerkennen, dass er sich trotz der vielen Vorwürfe und dem harten Ton stellt. Ist, wie wir die letzten Tage ja gesehen haben, keine Selbstverständlichkeit.
So, nun aber Schluss, sonst bin ich am Jahresende noch 1. im HP-Forum mit Beiträgen.
P.S. Vor Dir hab ich aber Angst, DA!
Harter Ton? Wo simmer denn?
Ja Respekt, dass Tuess sich der Diskussion stellt aber wo ist da was hart? Es diskutieren User mit User, auch wenn Letztere ein M haben. Es ist aber doch nicht hart,wenn DA mal "Butter bei den Fischen" anmahnt.
SGE_Werner schrieb: Schön, dass sich aber Tuess mal der Sache komplett stellt. Muss man auch mal anerkennen, dass er sich trotz der vielen Vorwürfe und dem harten Ton stellt. Ist, wie wir die letzten Tage ja gesehen haben, keine Selbstverständlichkeit.
So, nun aber Schluss, sonst bin ich am Jahresende noch 1. im HP-Forum mit Beiträgen.
P.S. Vor Dir hab ich aber Angst, DA!
Harter Ton? Wo simmer denn?
Ja Respekt, dass Tuess sich der Diskussion stellt aber wo ist da was hart? Es diskutieren User mit User, auch wenn Letztere ein M haben. Es ist aber doch nicht hart,wenn DA mal "Butter bei den Fischen" anmahnt.
Nein, hart find ichs auch nicht. Bin eher etwas erleichtert, dass wir hier wieder an der Sache diskutieren.
SGE_Werner schrieb: Schön, dass sich aber Tuess mal der Sache komplett stellt. Muss man auch mal anerkennen, dass er sich trotz der vielen Vorwürfe und dem harten Ton stellt. Ist, wie wir die letzten Tage ja gesehen haben, keine Selbstverständlichkeit.
So, nun aber Schluss, sonst bin ich am Jahresende noch 1. im HP-Forum mit Beiträgen.
P.S. Vor Dir hab ich aber Angst, DA!
Harter Ton? Wo simmer denn?
Ja Respekt, dass Tuess sich der Diskussion stellt aber wo ist da was hart? Es diskutieren User mit User, auch wenn Letztere ein M haben. Es ist aber doch nicht hart,wenn DA mal "Butter bei den Fischen" anmahnt.
Nein, hart find ichs auch nicht. Bin eher etwas erleichtert, dass wir hier wieder an der Sache diskutieren.
Ich frag mich aber ernsthaft was hier noch groß diskutiert werden soll. Das kann man eben nur, wenn man konkrete Vorwürfe macht.
Geb ich dir absolut recht. Wir hätten das sofort ansprechen sollen.
Ich kann die Forderung wirklich gut verstehen und sie macht auch größtenteils Sinn, aber ich befürchte, dass dadurch die "Lästerei" nicht weniger wird, da der User keine Möglichkeit hat sich zu verteidigen bzw. dies von Dritten erfahren kann und muss, wenn er den Inhalt kenne will.
Desweiteren finde ich es bodenlos, in dieem Zusammenhang von Mobbing (und von Kampagnen) zu sprechen. Dem Nächsten, der das in einen Beitrag einbauen will, rate ich dringend sich vorab die einschlägigen Paragraphen zur üblen Nachrede und Verleumdung zu bemühen.
DA
Ich habe jetzt mit Betroffenen beider Seiten, also Mods und User, mich auch auf privatem Wege unterhalten. Namen sind jetzt unrelevant.
Irgendwie sind hier alle gerade ziemlich am Ende. Nervlich. Angesichts des Dauerzanks. Sowohl Mods, als auch betroffene User. Der eine versteht den anderen nicht und doch geht es allen genauso.
Irgendwie habe ich sogar das Gefühl, dass hier Dinge vermischt werden, dass man den Überblick verliert, was eigentlich jetzt im Augenblick das konkrete Problem des jeweiligen ist.
Ich weiß, auf mich hört eh niemand. Hab auch schon genug geschrieben. Aber irgendwie erinnert mich das an eine Beziehung vor 2 Monaten, die ich gerettet habe. Beide haben sich total zerzankt, es wurden Dinge reingeworfen, die waren gar nicht so sehr der Auslöser für den Streit, aber beiden hat man angemerkt, die Liebe zueinander ist da. So wie hier die Liebe zur SGE.
Und ich meinte nur noch: Leute, nehmt euch in den Arm. Einfach in den Arm.
Es hat Wunder gewirkt.
Ihr, also die anderen User, seht jetzt, dass die Mods hier vllt. Fehler machen, aber doch um einen Ausweg aus dieser Lage, in der wir jetzt gerade sind, bemüht sind. Und die Mods müssen sehen, dass es den Leuten um den Fortbestand dessen geht, was sie jahrelang mit aufgebaut haben.
Geht bitte endlich aufeinander zu und gebt dem anderen einen Vertrauensvorschuss. Es würde mich glücklich machen.
Gute Nacht.
Ok, das könnte Sinn machen. Wenn aber User A zu User B's Kommentar den AB drückt, sich aber herausstellt, dass User A das missverstanden hat, dann bekommt User B dennoch die Meldung. In dem Fall könnten wir das aber alleine mit User A klären. Das ist ürbigens nicht selten der Fall.
dies widerum kann ja jeder für sich selbst entscheiden, indem er die funktion on oder off schaltet.
ansonsten steht bei dir jetzt verstehen und erkennen des sinnhaften einer vagen emotionalen befürchtung gegenüber, die sich empirisch nicht belegen lässt...
Oder User A schickt User B eine PN. Wenn es ja ein Missverständniss war, wird ja wohl kaum einer einem dem Kopp abreißen.
danke DA, das stimmt auch wieder...
Ok. Von mir aus könnte man es probieren.
Ich mach den Leuten nicht mal ein Vorwurf, die jetzt vermeintlich am Pranger stehen, wenn sie das nicht sofort merken, dass der andere ein Problem mit ihnen hat. Das ist im Internet nicht möglich. Man sieht ja nicht das Gesicht des Anderen.
Ich hab das Wort Mobbing nie verwendet und bin mir nicht sicher, ob das überhaupt von Modseite kam, aber Vorstufen waren hier schon erkennbar. Ich empfehle dann auch, dass man sich etwas mit Cybermobbing und dessen Entstehungstheorie auseinandersetzt.
spread the word
Ich bin in aller Bescheidenheit schon zufrieden wenn TomHengst einfach wieder gelöscht wird.
Bei allem nötigen Respekt, genau genommen ist Dein Beitrag eine Frechheit.
DA
So, nun aber Schluss, sonst bin ich am Jahresende noch 1. im HP-Forum mit Beiträgen.
P.S. Vor Dir hab ich aber Angst, DA!
Nein, das kam vor allem von mir und damit habe ich vermutlich auch überzogen.
Das Wort wird ja heutzutage schon für ne einfache Rauferei aufm Schulhof verwendet. Aber das ist ein gesellschaftliches Problem.
Man kann ja auch einfach sagen, dass persönliche Konflikte etwas zu weit gingen. Kommt auf das selbe raus, was Du geschrieben hast.
Hier wurden schon ganz andere Dinge verglichen...und strafrechtlich relevante Dinge sind nicht von Moderatoren zu entscheiden. Und natürlich ist der Vergleich überspitzt. Fakt ist aber, dass manche ABs schon auf strafrechtlich relevante Dinge hingewiesen haben. Das konnten wir dann auch elegant lösen, um deeskalierend einzuwirken. Außerdem besteht die Gefahr, dass wir den PNs zwischen den Beteiligten Usern nicht folgen können, wenn die ABs gedrückt werden, wenn kein Mod online ist.
Harter Ton? Wo simmer denn?
Ja Respekt, dass Tuess sich der Diskussion stellt aber wo ist da was hart? Es diskutieren User mit User, auch wenn Letztere ein M haben. Es ist aber doch nicht hart,wenn DA mal "Butter bei den Fischen" anmahnt.
Nein, hart find ichs auch nicht. Bin eher etwas erleichtert, dass wir hier wieder an der Sache diskutieren.
Ich frag mich aber ernsthaft was hier noch groß diskutiert werden soll. Das kann man eben nur, wenn man konkrete Vorwürfe macht.