Der Thread hier behandelt Hertha BSC und nicht Dennis Aogo, Paprikaschnitzel oder Schokoladenschaumwaffeln. Wer ab jetzt weiterhin am Thread Thema vorbei diskutiert, bekommt in diesem Thread dann halt mal ne Pause.
Der Thread hier behandelt Hertha BSC und nicht Dennis Aogo, Paprikaschnitzel oder Schokoladenschaumwaffeln. Wer ab jetzt weiterhin am Thread Thema vorbei diskutiert, bekommt in diesem Thread dann halt mal ne Pause.
Solche thematischem Exkursionen erledigen sich doch von Alleine. Das ist wie bei jedem Kneipen- oder Stammtischgespräch. Und es ging doch sehr gesittet und vernünftig zu, auch wenn es unter dem formal falschen Threadtitel statt fand. Aber so muss das auch manchmal sein, wenn es der Anlass gebietet ud das war in meinen Augen der Fall. Apropos Keipengespräch .. was war das noch mal? Das muss irgendwas aus meinem Unterbewusstsein sein.
Der Thread hier behandelt Hertha BSC und nicht Dennis Aogo, Paprikaschnitzel oder Schokoladenschaumwaffeln. Wer ab jetzt weiterhin am Thread Thema vorbei diskutiert, bekommt in diesem Thread dann halt mal ne Pause.
Der Thread hier behandelt Hertha BSC und nicht Dennis Aogo, Paprikaschnitzel oder Schokoladenschaumwaffeln. Wer ab jetzt weiterhin am Thread Thema vorbei diskutiert, bekommt in diesem Thread dann halt mal ne Pause.
Solche thematischem Exkursionen erledigen sich doch von Alleine. Das ist wie bei jedem Kneipen- oder Stammtischgespräch. Und es ging doch sehr gesittet und vernünftig zu, auch wenn es unter dem formal falschen Threadtitel statt fand. Aber so muss das auch manchmal sein, wenn es der Anlass gebietet ud das war in meinen Augen der Fall. Apropos Keipengespräch .. was war das noch mal? Das muss irgendwas aus meinem Unterbewusstsein sein.
Solche thematischem Exkursionen erledigen sich doch von Alleine. Das ist wie bei jedem Kneipen- oder Stammtischgespräch. Und es ging doch sehr gesittet und vernünftig zu, auch wenn es unter dem formal falschen Threadtitel statt fand. Aber so muss das auch manchmal sein, wenn es der Anlass gebietet ud das war in meinen Augen der Fall. Apropos Keipengespräch .. was war das noch mal? Das muss irgendwas aus meinem Unterbewusstsein sein.
Wenn wir von Jens Lehmann über Dennis Aogo zum Sarotti Mohr und Zigeunerschnitzel kommen, dies über 2,5 Seiten diskutiert wird und man trotz Modbeitrag nicht zum Thema zurück kommt, dann ist das alles andere als ein Exkurs der sich von alleine erledigt.
Die meisten User sehen, dass es eine hohe Zahl an neuen Beiträgen gibt und denken es gibt neue Infos zum Threadthema. Müssen sich dann gut 90 Beiträge durchlesen um festzustellen dass es in fast keinem Beitrag um das Threadthema ging.
Und genau dann kommt die Moderation ins Spiel, wir sollen es nämlich für alle leserlich gestalten und nicht nur für ein paar.
Hoffe der Modbeitrag ist für dich nun verständlich.
Die Diskussion artet jetzt, typisch Internet, auch wieder aus.
Aogo wusste das er Lehmann mit seinem Tweet öffentlich in diese Situation bringt. Einen Tag später erfährt er nun wie schnell mal was dummes gesagt ist. Da hilft auch nicht das Aogo Lehmanns Entschuldigung angenommen hat.
Hätte Aogo Lehmann angerufen und gefragt ob er noch ganz dicht ist und ihn aufgefordert 50000 Euro an eine Stiftung bezüglich Rassismus zu Spenden und öffentlich ein Statement abzugeben das er Mist gebaut hat (ohne Details) wäre mehr Leuten geholfen.
So hat Aogo den Mob mit Fackeln und Mistgabeln bewusst vor Lehmanns Haus gejagt um einen Tag später auch ein Fettnäpfchen zu treffen.
Gerade die Leute in der Öffentlichkeit sollten viel vorsichtiger damit umgehen was sie (von oder über andere) posten.
Und da ist es auch egal wie wir jetzt Lehmanns und Aogos Dummheit gewichten ... Das ist eine Sache die die beiden allein"unter Männern" face2face hätten klären sollen.
Die Diskussion artet jetzt, typisch Internet, auch wieder aus.
Aogo wusste das er Lehmann mit seinem Tweet öffentlich in diese Situation bringt. Einen Tag später erfährt er nun wie schnell mal was dummes gesagt ist. Da hilft auch nicht das Aogo Lehmanns Entschuldigung angenommen hat.
Hätte Aogo Lehmann angerufen und gefragt ob er noch ganz dicht ist und ihn aufgefordert 50000 Euro an eine Stiftung bezüglich Rassismus zu Spenden und öffentlich ein Statement abzugeben das er Mist gebaut hat (ohne Details) wäre mehr Leuten geholfen.
So hat Aogo den Mob mit Fackeln und Mistgabeln bewusst vor Lehmanns Haus gejagt um einen Tag später auch ein Fettnäpfchen zu treffen.
Gerade die Leute in der Öffentlichkeit sollten viel vorsichtiger damit umgehen was sie (von oder über andere) posten.
Und da ist es auch egal wie wir jetzt Lehmanns und Aogos Dummheit gewichten ... Das ist eine Sache die die beiden allein"unter Männern" face2face hätten klären sollen.
Vorab: In dieser Abteilung des Forums bewege ich mich eigentlich nur ganz selten, weil doch viele gesellschaftlichen oder politischen Beiträge auf mich sehr egoistisch und oft auch intolerant wirken. Mit Deinem Beitrag habe ich jedoch einen sehr angenehmen und ausgewogenen Beitrag entdeckt, dem ich nur voll und ganz beipflichten kann und den ich gerne ergänzen möchte.
Um es vorweg zu nehmen, ich verurteile Rassismus und Fremdenfeindlichkeit, Vorurteile gegenüber Schwulen oder Lesben, Gewalt, Mobbing und alles Andere, womit meinen Mitmenschen seelisches oder körperliches Leid zugefügt wird.
Was mich allerdings insbesondere im Fall „Lehmann stört, sind mMn die vielfach übertriebenen Reaktionen, die aller Wahrscheinlichkeit nach aufgrund einer eher unbedachten Äußerung folgten, ähnlich wie im Fall „Aogo“. Ich finde, dass man Jens Lehmann wegen seiner sicher beleidigenden Äußerung gegenüber Aogo schon kritisieren sollte, auch schärfer aufgrund seiner Vorbildfunktion, die er als ehemaliger Nationalspieler mit Füßen getreten hat. Aber ihn wegen dieser unbedachten und meines Wissens einmaligen Mitteilung an einen Kollegen, die zudem auch nur versehentlich zu Aogo gelang (was die Sache natürlich nicht harmloser macht), nicht nur von Teilen der Medien als unverbesserlichen Rassisten zu beschimpfen und ihn so praktisch mit rassistisch motivierten Attentätern gleichstellt, das finde ich dann doch unangemessen. Abschließen übernehme ich hier gerne den Satz von @Cyrillar:
Und da ist es auch egal wie wir jetzt Lehmanns und Aogos Dummheit gewichten ... Das ist eine Sache die die beiden allein"unter Männern" face2face hätten klären sollen.
Aber ihn wegen dieser unbedachten und meines Wissens einmaligen Mitteilung an einen Kollegen, die zudem auch nur versehentlich zu Aogo gelang (was die Sache natürlich nicht harmloser macht), nicht nur von Teilen der Medien als unverbesserlichen Rassisten zu beschimpfen und ihn so praktisch mit rassistisch motivierten Attentätern gleichstellt, das finde ich dann doch unangemessen.
Zu der vermeintlichen Einmaligkeit der Ausfälle Lehmanns empfehle ich die Lektüre dieses Artikels.
Und zu dem letzten Absatz, dem Zitat des Users Cyrillar: Ich sehe nicht dass irgendjemand das Recht hat, Aogo vorzuschreiben wie er mit einem rassistischen Ausfall ihm gegenüber umzugehen hat.
Um es vorweg zu nehmen, ich verurteile Rassismus und Fremdenfeindlichkeit, Vorurteile gegenüber Schwulen oder Lesben, Gewalt, Mobbing und alles Andere, womit meinen Mitmenschen seelisches oder körperliches Leid zugefügt wird.
Was mich allerdings insbesondere im Fall „Lehmann stört,
Ich kürz es mal ab: Ich bin ja weit davon entfernt ein Rassist zu sein, aber ...
Der Thread hier behandelt Hertha BSC und nicht Dennis Aogo, Paprikaschnitzel oder Schokoladenschaumwaffeln. Wer ab jetzt weiterhin am Thread Thema vorbei diskutiert, bekommt in diesem Thread dann halt mal ne Pause.
Solche thematischem Exkursionen erledigen sich doch von Alleine. Das ist wie bei jedem Kneipen- oder Stammtischgespräch. Und es ging doch sehr gesittet und vernünftig zu, auch wenn es unter dem formal falschen Threadtitel statt fand. Aber so muss das auch manchmal sein, wenn es der Anlass gebietet ud das war in meinen Augen der Fall. Apropos Keipengespräch .. was war das noch mal? Das muss irgendwas aus meinem Unterbewusstsein sein.
Solche thematischem Exkursionen erledigen sich doch von Alleine. Das ist wie bei jedem Kneipen- oder Stammtischgespräch. Und es ging doch sehr gesittet und vernünftig zu, auch wenn es unter dem formal falschen Threadtitel statt fand. Aber so muss das auch manchmal sein, wenn es der Anlass gebietet ud das war in meinen Augen der Fall. Apropos Keipengespräch .. was war das noch mal? Das muss irgendwas aus meinem Unterbewusstsein sein.
Wenn wir von Jens Lehmann über Dennis Aogo zum Sarotti Mohr und Zigeunerschnitzel kommen, dies über 2,5 Seiten diskutiert wird und man trotz Modbeitrag nicht zum Thema zurück kommt, dann ist das alles andere als ein Exkurs der sich von alleine erledigt.
Die meisten User sehen, dass es eine hohe Zahl an neuen Beiträgen gibt und denken es gibt neue Infos zum Threadthema. Müssen sich dann gut 90 Beiträge durchlesen um festzustellen dass es in fast keinem Beitrag um das Threadthema ging.
Und genau dann kommt die Moderation ins Spiel, wir sollen es nämlich für alle leserlich gestalten und nicht nur für ein paar.
Hoffe der Modbeitrag ist für dich nun verständlich.
Solche thematischem Exkursionen erledigen sich doch von Alleine. Das ist wie bei jedem Kneipen- oder Stammtischgespräch. Und es ging doch sehr gesittet und vernünftig zu, auch wenn es unter dem formal falschen Threadtitel statt fand. Aber so muss das auch manchmal sein, wenn es der Anlass gebietet ud das war in meinen Augen der Fall. Apropos Keipengespräch .. was war das noch mal? Das muss irgendwas aus meinem Unterbewusstsein sein.
Wenn wir von Jens Lehmann über Dennis Aogo zum Sarotti Mohr und Zigeunerschnitzel kommen, dies über 2,5 Seiten diskutiert wird und man trotz Modbeitrag nicht zum Thema zurück kommt, dann ist das alles andere als ein Exkurs der sich von alleine erledigt.
Die meisten User sehen, dass es eine hohe Zahl an neuen Beiträgen gibt und denken es gibt neue Infos zum Threadthema. Müssen sich dann gut 90 Beiträge durchlesen um festzustellen dass es in fast keinem Beitrag um das Threadthema ging.
Und genau dann kommt die Moderation ins Spiel, wir sollen es nämlich für alle leserlich gestalten und nicht nur für ein paar.
Hoffe der Modbeitrag ist für dich nun verständlich.
Nix für ungut, aber ich finde den ModBeitrag und deine hier erfolgte Erklärung zwar nachvollziehbar, aber leider nicht unbedingt als sinnvoll. Hier wird die thematische Ausrichtung des Threads über die Disussionskultur dea Forums gestellt.
Wenn sich aus dem eigentlichen Thema eine außer meine Sicht durchaus wichtige, wenn auch themenfremde, Diskussion ergibt, welche durchaus einige sehr interessante Beiträge hat, dann sollte man diese nicht mit dem Hinweis "falscher Thread" abwürgen.
Und mit einer Sperre zu drohen ist ein absolutes No Go, wenn es eine vernünftige Alternative dazu gibt. Verschieb die entsprechenden Beiträge halt ins D&D und pack ne Info dazu hier rein. Aber das war m.E. nicht unbedingt im Sinne dieses Forums. Darfst du gerne anders sehen, aber der ModBeitrag ärgert mich schon gewaltig.
P.S: wir können die Diskussion dann auch gerne im KLA weiterführen
Die Diskussion artet jetzt, typisch Internet, auch wieder aus.
Aogo wusste das er Lehmann mit seinem Tweet öffentlich in diese Situation bringt. Einen Tag später erfährt er nun wie schnell mal was dummes gesagt ist. Da hilft auch nicht das Aogo Lehmanns Entschuldigung angenommen hat.
Hätte Aogo Lehmann angerufen und gefragt ob er noch ganz dicht ist und ihn aufgefordert 50000 Euro an eine Stiftung bezüglich Rassismus zu Spenden und öffentlich ein Statement abzugeben das er Mist gebaut hat (ohne Details) wäre mehr Leuten geholfen.
So hat Aogo den Mob mit Fackeln und Mistgabeln bewusst vor Lehmanns Haus gejagt um einen Tag später auch ein Fettnäpfchen zu treffen.
Gerade die Leute in der Öffentlichkeit sollten viel vorsichtiger damit umgehen was sie (von oder über andere) posten.
Und da ist es auch egal wie wir jetzt Lehmanns und Aogos Dummheit gewichten ... Das ist eine Sache die die beiden allein"unter Männern" face2face hätten klären sollen.
Vorab: In dieser Abteilung des Forums bewege ich mich eigentlich nur ganz selten, weil doch viele gesellschaftlichen oder politischen Beiträge auf mich sehr egoistisch und oft auch intolerant wirken. Mit Deinem Beitrag habe ich jedoch einen sehr angenehmen und ausgewogenen Beitrag entdeckt, dem ich nur voll und ganz beipflichten kann und den ich gerne ergänzen möchte.
Um es vorweg zu nehmen, ich verurteile Rassismus und Fremdenfeindlichkeit, Vorurteile gegenüber Schwulen oder Lesben, Gewalt, Mobbing und alles Andere, womit meinen Mitmenschen seelisches oder körperliches Leid zugefügt wird.
Was mich allerdings insbesondere im Fall „Lehmann stört, sind mMn die vielfach übertriebenen Reaktionen, die aller Wahrscheinlichkeit nach aufgrund einer eher unbedachten Äußerung folgten, ähnlich wie im Fall „Aogo“. Ich finde, dass man Jens Lehmann wegen seiner sicher beleidigenden Äußerung gegenüber Aogo schon kritisieren sollte, auch schärfer aufgrund seiner Vorbildfunktion, die er als ehemaliger Nationalspieler mit Füßen getreten hat. Aber ihn wegen dieser unbedachten und meines Wissens einmaligen Mitteilung an einen Kollegen, die zudem auch nur versehentlich zu Aogo gelang (was die Sache natürlich nicht harmloser macht), nicht nur von Teilen der Medien als unverbesserlichen Rassisten zu beschimpfen und ihn so praktisch mit rassistisch motivierten Attentätern gleichstellt, das finde ich dann doch unangemessen. Abschließen übernehme ich hier gerne den Satz von @Cyrillar:
Und da ist es auch egal wie wir jetzt Lehmanns und Aogos Dummheit gewichten ... Das ist eine Sache die die beiden allein"unter Männern" face2face hätten klären sollen.
Aber ihn wegen dieser unbedachten und meines Wissens einmaligen Mitteilung an einen Kollegen, die zudem auch nur versehentlich zu Aogo gelang (was die Sache natürlich nicht harmloser macht), nicht nur von Teilen der Medien als unverbesserlichen Rassisten zu beschimpfen und ihn so praktisch mit rassistisch motivierten Attentätern gleichstellt, das finde ich dann doch unangemessen.
Zu der vermeintlichen Einmaligkeit der Ausfälle Lehmanns empfehle ich die Lektüre dieses Artikels.
Und zu dem letzten Absatz, dem Zitat des Users Cyrillar: Ich sehe nicht dass irgendjemand das Recht hat, Aogo vorzuschreiben wie er mit einem rassistischen Ausfall ihm gegenüber umzugehen hat.
Aber ihn wegen dieser unbedachten und meines Wissens einmaligen Mitteilung an einen Kollegen, die zudem auch nur versehentlich zu Aogo gelang (was die Sache natürlich nicht harmloser macht), nicht nur von Teilen der Medien als unverbesserlichen Rassisten zu beschimpfen und ihn so praktisch mit rassistisch motivierten Attentätern gleichstellt, das finde ich dann doch unangemessen.
Zu der vermeintlichen Einmaligkeit der Ausfälle Lehmanns empfehle ich die Lektüre dieses Artikels.
Und zu dem letzten Absatz, dem Zitat des Users Cyrillar: Ich sehe nicht dass irgendjemand das Recht hat, Aogo vorzuschreiben wie er mit einem rassistischen Ausfall ihm gegenüber umzugehen hat.
Es entspricht nicht unbedingt meiner Charaktereigenschaft, und ehrlich gesagt bin ich -wie wohl die meisten hier- meistens zu faul dazu, vor einer Stellungnahme zu einem aktuellen Vorgang in der Vergangenheit der betroffenen Person zu recherchieren. Im Übrigen hätte ich auch mit dem Wissen des Zeit-Artikels meinen Beitrag sinngemäß ähnlich geschrieben, weil er an Sachlichkeit nichts Wesentliches verändert hat.
Aus dem letzten Absatz ist weder dem User Cyrillar noch mir zu unterstellen, dass wir auch nur ansatzweise Aogo vorschreiben wollen, wie er mit Angelegenheit „Lehmann“ umzugehen hat. Man muss diesen Absatz nur sorgfältig lesen, um ihn inhaltlich zu verstehen.
Solche thematischem Exkursionen erledigen sich doch von Alleine. Das ist wie bei jedem Kneipen- oder Stammtischgespräch. Und es ging doch sehr gesittet und vernünftig zu, auch wenn es unter dem formal falschen Threadtitel statt fand. Aber so muss das auch manchmal sein, wenn es der Anlass gebietet ud das war in meinen Augen der Fall. Apropos Keipengespräch .. was war das noch mal? Das muss irgendwas aus meinem Unterbewusstsein sein.
Wenn wir von Jens Lehmann über Dennis Aogo zum Sarotti Mohr und Zigeunerschnitzel kommen, dies über 2,5 Seiten diskutiert wird und man trotz Modbeitrag nicht zum Thema zurück kommt, dann ist das alles andere als ein Exkurs der sich von alleine erledigt.
Die meisten User sehen, dass es eine hohe Zahl an neuen Beiträgen gibt und denken es gibt neue Infos zum Threadthema. Müssen sich dann gut 90 Beiträge durchlesen um festzustellen dass es in fast keinem Beitrag um das Threadthema ging.
Und genau dann kommt die Moderation ins Spiel, wir sollen es nämlich für alle leserlich gestalten und nicht nur für ein paar.
Hoffe der Modbeitrag ist für dich nun verständlich.
Solche thematischem Exkursionen erledigen sich doch von Alleine. Das ist wie bei jedem Kneipen- oder Stammtischgespräch. Und es ging doch sehr gesittet und vernünftig zu, auch wenn es unter dem formal falschen Threadtitel statt fand. Aber so muss das auch manchmal sein, wenn es der Anlass gebietet ud das war in meinen Augen der Fall. Apropos Keipengespräch .. was war das noch mal? Das muss irgendwas aus meinem Unterbewusstsein sein.
Wenn wir von Jens Lehmann über Dennis Aogo zum Sarotti Mohr und Zigeunerschnitzel kommen, dies über 2,5 Seiten diskutiert wird und man trotz Modbeitrag nicht zum Thema zurück kommt, dann ist das alles andere als ein Exkurs der sich von alleine erledigt.
Die meisten User sehen, dass es eine hohe Zahl an neuen Beiträgen gibt und denken es gibt neue Infos zum Threadthema. Müssen sich dann gut 90 Beiträge durchlesen um festzustellen dass es in fast keinem Beitrag um das Threadthema ging.
Und genau dann kommt die Moderation ins Spiel, wir sollen es nämlich für alle leserlich gestalten und nicht nur für ein paar.
Hoffe der Modbeitrag ist für dich nun verständlich.
Nix für ungut, aber ich finde den ModBeitrag und deine hier erfolgte Erklärung zwar nachvollziehbar, aber leider nicht unbedingt als sinnvoll. Hier wird die thematische Ausrichtung des Threads über die Disussionskultur dea Forums gestellt.
Wenn sich aus dem eigentlichen Thema eine außer meine Sicht durchaus wichtige, wenn auch themenfremde, Diskussion ergibt, welche durchaus einige sehr interessante Beiträge hat, dann sollte man diese nicht mit dem Hinweis "falscher Thread" abwürgen.
Und mit einer Sperre zu drohen ist ein absolutes No Go, wenn es eine vernünftige Alternative dazu gibt. Verschieb die entsprechenden Beiträge halt ins D&D und pack ne Info dazu hier rein. Aber das war m.E. nicht unbedingt im Sinne dieses Forums. Darfst du gerne anders sehen, aber der ModBeitrag ärgert mich schon gewaltig.
P.S: wir können die Diskussion dann auch gerne im KLA weiterführen
Aber ihn wegen dieser unbedachten und meines Wissens einmaligen Mitteilung an einen Kollegen, die zudem auch nur versehentlich zu Aogo gelang (was die Sache natürlich nicht harmloser macht), nicht nur von Teilen der Medien als unverbesserlichen Rassisten zu beschimpfen und ihn so praktisch mit rassistisch motivierten Attentätern gleichstellt, das finde ich dann doch unangemessen.
Zu der vermeintlichen Einmaligkeit der Ausfälle Lehmanns empfehle ich die Lektüre dieses Artikels.
Und zu dem letzten Absatz, dem Zitat des Users Cyrillar: Ich sehe nicht dass irgendjemand das Recht hat, Aogo vorzuschreiben wie er mit einem rassistischen Ausfall ihm gegenüber umzugehen hat.
Aber ihn wegen dieser unbedachten und meines Wissens einmaligen Mitteilung an einen Kollegen, die zudem auch nur versehentlich zu Aogo gelang (was die Sache natürlich nicht harmloser macht), nicht nur von Teilen der Medien als unverbesserlichen Rassisten zu beschimpfen und ihn so praktisch mit rassistisch motivierten Attentätern gleichstellt, das finde ich dann doch unangemessen.
Zu der vermeintlichen Einmaligkeit der Ausfälle Lehmanns empfehle ich die Lektüre dieses Artikels.
Und zu dem letzten Absatz, dem Zitat des Users Cyrillar: Ich sehe nicht dass irgendjemand das Recht hat, Aogo vorzuschreiben wie er mit einem rassistischen Ausfall ihm gegenüber umzugehen hat.
Es entspricht nicht unbedingt meiner Charaktereigenschaft, und ehrlich gesagt bin ich -wie wohl die meisten hier- meistens zu faul dazu, vor einer Stellungnahme zu einem aktuellen Vorgang in der Vergangenheit der betroffenen Person zu recherchieren. Im Übrigen hätte ich auch mit dem Wissen des Zeit-Artikels meinen Beitrag sinngemäß ähnlich geschrieben, weil er an Sachlichkeit nichts Wesentliches verändert hat.
Aus dem letzten Absatz ist weder dem User Cyrillar noch mir zu unterstellen, dass wir auch nur ansatzweise Aogo vorschreiben wollen, wie er mit Angelegenheit „Lehmann“ umzugehen hat. Man muss diesen Absatz nur sorgfältig lesen, um ihn inhaltlich zu verstehen.
Aus dem letzten Absatz ist weder dem User Cyrillar noch mir zu unterstellen, dass wir auch nur ansatzweise Aogo vorschreiben wollen, wie er mit Angelegenheit „Lehmann“ umzugehen hat. Man muss diesen Absatz nur sorgfältig lesen, um ihn inhaltlich zu verstehen.
Ich lese den Absatz sorgfältig: "Das ist eine Sache die die beiden allein "unter Männern" face2face hätten klären sollen." Wie anders ist das denn zu verstehen? Scheinbar bin ich zu blöd 🙂
Aber ihn wegen dieser unbedachten und meines Wissens einmaligen Mitteilung an einen Kollegen, die zudem auch nur versehentlich zu Aogo gelang (was die Sache natürlich nicht harmloser macht), nicht nur von Teilen der Medien als unverbesserlichen Rassisten zu beschimpfen und ihn so praktisch mit rassistisch motivierten Attentätern gleichstellt, das finde ich dann doch unangemessen.
Zu der vermeintlichen Einmaligkeit der Ausfälle Lehmanns empfehle ich die Lektüre dieses Artikels.
Und zu dem letzten Absatz, dem Zitat des Users Cyrillar: Ich sehe nicht dass irgendjemand das Recht hat, Aogo vorzuschreiben wie er mit einem rassistischen Ausfall ihm gegenüber umzugehen hat.
Es entspricht nicht unbedingt meiner Charaktereigenschaft, und ehrlich gesagt bin ich -wie wohl die meisten hier- meistens zu faul dazu, vor einer Stellungnahme zu einem aktuellen Vorgang in der Vergangenheit der betroffenen Person zu recherchieren. Im Übrigen hätte ich auch mit dem Wissen des Zeit-Artikels meinen Beitrag sinngemäß ähnlich geschrieben, weil er an Sachlichkeit nichts Wesentliches verändert hat.
Aus dem letzten Absatz ist weder dem User Cyrillar noch mir zu unterstellen, dass wir auch nur ansatzweise Aogo vorschreiben wollen, wie er mit Angelegenheit „Lehmann“ umzugehen hat. Man muss diesen Absatz nur sorgfältig lesen, um ihn inhaltlich zu verstehen.
Aus dem letzten Absatz ist weder dem User Cyrillar noch mir zu unterstellen, dass wir auch nur ansatzweise Aogo vorschreiben wollen, wie er mit Angelegenheit „Lehmann“ umzugehen hat. Man muss diesen Absatz nur sorgfältig lesen, um ihn inhaltlich zu verstehen.
Ich lese den Absatz sorgfältig: "Das ist eine Sache die die beiden allein "unter Männern" face2face hätten klären sollen." Wie anders ist das denn zu verstehen? Scheinbar bin ich zu blöd 🙂
Aus dem letzten Absatz ist weder dem User Cyrillar noch mir zu unterstellen, dass wir auch nur ansatzweise Aogo vorschreiben wollen, wie er mit Angelegenheit „Lehmann“ umzugehen hat. Man muss diesen Absatz nur sorgfältig lesen, um ihn inhaltlich zu verstehen.
Ich lese den Absatz sorgfältig: "Das ist eine Sache die die beiden allein "unter Männern" face2face hätten klären sollen." Wie anders ist das denn zu verstehen? Scheinbar bin ich zu blöd 🙂
Um diesen Absatz geht es, den ich mal komplett zitiere:
Und da ist es auch egal wie wir jetzt Lehmanns und Aogos Dummheit gewichten ... Das ist eine Sache die die beiden allein"unter Männern" face2face hätten klären sollen. [/i]
…….klären sollen = ist nix weiter als ein gut gemeinter Ratschlag! …….klären müssen = wäre in der Tat dann eine Form des Vorschreibens
Aus dem letzten Absatz ist weder dem User Cyrillar noch mir zu unterstellen, dass wir auch nur ansatzweise Aogo vorschreiben wollen, wie er mit Angelegenheit „Lehmann“ umzugehen hat. Man muss diesen Absatz nur sorgfältig lesen, um ihn inhaltlich zu verstehen.
Ich lese den Absatz sorgfältig: "Das ist eine Sache die die beiden allein "unter Männern" face2face hätten klären sollen." Wie anders ist das denn zu verstehen? Scheinbar bin ich zu blöd 🙂
Wir hätten halt nix zum diskutieren.
Aber abschließend: man sollte einfach mehr miteinander und persönlich reden anstatt übereinander und online.
Lehmanns Dummheit hätte man positiver nutzen können. Vorausgesetzt er hätte es im persönlichen Gespräch verstanden.
Man sollte Konflikte persönlich ansprechen und lösen , so wurde ich zumindest erzogen, und nicht einen Vorwurf veröffentlichen und unzählige den Daumen heben oder senken lassen. In der Causa Lehmann gibt es den Beweis aber die OnlineWelt reagiert auch auf unbewiesene Behauptungen so und ruckzuck hast du ein Leben ins wanken gebracht (so ein Beweisphoto wäre innerhalb von Minuten via Photoshop erstellt)
Aber nun soll das OT auch beendet sein. Ich bin wohl zu alt und naiv für die moderne nur noch online stattfindende Welt
Aus dem letzten Absatz ist weder dem User Cyrillar noch mir zu unterstellen, dass wir auch nur ansatzweise Aogo vorschreiben wollen, wie er mit Angelegenheit „Lehmann“ umzugehen hat. Man muss diesen Absatz nur sorgfältig lesen, um ihn inhaltlich zu verstehen.
Ich lese den Absatz sorgfältig: "Das ist eine Sache die die beiden allein "unter Männern" face2face hätten klären sollen." Wie anders ist das denn zu verstehen? Scheinbar bin ich zu blöd 🙂
Aus dem letzten Absatz ist weder dem User Cyrillar noch mir zu unterstellen, dass wir auch nur ansatzweise Aogo vorschreiben wollen, wie er mit Angelegenheit „Lehmann“ umzugehen hat. Man muss diesen Absatz nur sorgfältig lesen, um ihn inhaltlich zu verstehen.
Ich lese den Absatz sorgfältig: "Das ist eine Sache die die beiden allein "unter Männern" face2face hätten klären sollen." Wie anders ist das denn zu verstehen? Scheinbar bin ich zu blöd 🙂
Um diesen Absatz geht es, den ich mal komplett zitiere:
Und da ist es auch egal wie wir jetzt Lehmanns und Aogos Dummheit gewichten ... Das ist eine Sache die die beiden allein"unter Männern" face2face hätten klären sollen. [/i]
…….klären sollen = ist nix weiter als ein gut gemeinter Ratschlag! …….klären müssen = wäre in der Tat dann eine Form des Vorschreibens
Aus dem letzten Absatz ist weder dem User Cyrillar noch mir zu unterstellen, dass wir auch nur ansatzweise Aogo vorschreiben wollen, wie er mit Angelegenheit „Lehmann“ umzugehen hat. Man muss diesen Absatz nur sorgfältig lesen, um ihn inhaltlich zu verstehen.
Ich lese den Absatz sorgfältig: "Das ist eine Sache die die beiden allein "unter Männern" face2face hätten klären sollen." Wie anders ist das denn zu verstehen? Scheinbar bin ich zu blöd 🙂
Aus dem letzten Absatz ist weder dem User Cyrillar noch mir zu unterstellen, dass wir auch nur ansatzweise Aogo vorschreiben wollen, wie er mit Angelegenheit „Lehmann“ umzugehen hat. Man muss diesen Absatz nur sorgfältig lesen, um ihn inhaltlich zu verstehen.
Ich lese den Absatz sorgfältig: "Das ist eine Sache die die beiden allein "unter Männern" face2face hätten klären sollen." Wie anders ist das denn zu verstehen? Scheinbar bin ich zu blöd 🙂
Wir hätten halt nix zum diskutieren.
Aber abschließend: man sollte einfach mehr miteinander und persönlich reden anstatt übereinander und online.
Lehmanns Dummheit hätte man positiver nutzen können. Vorausgesetzt er hätte es im persönlichen Gespräch verstanden.
Man sollte Konflikte persönlich ansprechen und lösen , so wurde ich zumindest erzogen, und nicht einen Vorwurf veröffentlichen und unzählige den Daumen heben oder senken lassen. In der Causa Lehmann gibt es den Beweis aber die OnlineWelt reagiert auch auf unbewiesene Behauptungen so und ruckzuck hast du ein Leben ins wanken gebracht (so ein Beweisphoto wäre innerhalb von Minuten via Photoshop erstellt)
Aber nun soll das OT auch beendet sein. Ich bin wohl zu alt und naiv für die moderne nur noch online stattfindende Welt
Aus dem letzten Absatz ist weder dem User Cyrillar noch mir zu unterstellen, dass wir auch nur ansatzweise Aogo vorschreiben wollen, wie er mit Angelegenheit „Lehmann“ umzugehen hat. Man muss diesen Absatz nur sorgfältig lesen, um ihn inhaltlich zu verstehen.
Ich lese den Absatz sorgfältig: "Das ist eine Sache die die beiden allein "unter Männern" face2face hätten klären sollen." Wie anders ist das denn zu verstehen? Scheinbar bin ich zu blöd 🙂
Wir hätten halt nix zum diskutieren.
Aber abschließend: man sollte einfach mehr miteinander und persönlich reden anstatt übereinander und online.
Lehmanns Dummheit hätte man positiver nutzen können. Vorausgesetzt er hätte es im persönlichen Gespräch verstanden.
Man sollte Konflikte persönlich ansprechen und lösen , so wurde ich zumindest erzogen, und nicht einen Vorwurf veröffentlichen und unzählige den Daumen heben oder senken lassen. In der Causa Lehmann gibt es den Beweis aber die OnlineWelt reagiert auch auf unbewiesene Behauptungen so und ruckzuck hast du ein Leben ins wanken gebracht (so ein Beweisphoto wäre innerhalb von Minuten via Photoshop erstellt)
Aber nun soll das OT auch beendet sein. Ich bin wohl zu alt und naiv für die moderne nur noch online stattfindende Welt
Die Diskussion artet jetzt, typisch Internet, auch wieder aus.
Aogo wusste das er Lehmann mit seinem Tweet öffentlich in diese Situation bringt. Einen Tag später erfährt er nun wie schnell mal was dummes gesagt ist. Da hilft auch nicht das Aogo Lehmanns Entschuldigung angenommen hat.
Hätte Aogo Lehmann angerufen und gefragt ob er noch ganz dicht ist und ihn aufgefordert 50000 Euro an eine Stiftung bezüglich Rassismus zu Spenden und öffentlich ein Statement abzugeben das er Mist gebaut hat (ohne Details) wäre mehr Leuten geholfen.
So hat Aogo den Mob mit Fackeln und Mistgabeln bewusst vor Lehmanns Haus gejagt um einen Tag später auch ein Fettnäpfchen zu treffen.
Gerade die Leute in der Öffentlichkeit sollten viel vorsichtiger damit umgehen was sie (von oder über andere) posten.
Und da ist es auch egal wie wir jetzt Lehmanns und Aogos Dummheit gewichten ... Das ist eine Sache die die beiden allein"unter Männern" face2face hätten klären sollen.
Vorab: In dieser Abteilung des Forums bewege ich mich eigentlich nur ganz selten, weil doch viele gesellschaftlichen oder politischen Beiträge auf mich sehr egoistisch und oft auch intolerant wirken. Mit Deinem Beitrag habe ich jedoch einen sehr angenehmen und ausgewogenen Beitrag entdeckt, dem ich nur voll und ganz beipflichten kann und den ich gerne ergänzen möchte.
Um es vorweg zu nehmen, ich verurteile Rassismus und Fremdenfeindlichkeit, Vorurteile gegenüber Schwulen oder Lesben, Gewalt, Mobbing und alles Andere, womit meinen Mitmenschen seelisches oder körperliches Leid zugefügt wird.
Was mich allerdings insbesondere im Fall „Lehmann stört, sind mMn die vielfach übertriebenen Reaktionen, die aller Wahrscheinlichkeit nach aufgrund einer eher unbedachten Äußerung folgten, ähnlich wie im Fall „Aogo“. Ich finde, dass man Jens Lehmann wegen seiner sicher beleidigenden Äußerung gegenüber Aogo schon kritisieren sollte, auch schärfer aufgrund seiner Vorbildfunktion, die er als ehemaliger Nationalspieler mit Füßen getreten hat. Aber ihn wegen dieser unbedachten und meines Wissens einmaligen Mitteilung an einen Kollegen, die zudem auch nur versehentlich zu Aogo gelang (was die Sache natürlich nicht harmloser macht), nicht nur von Teilen der Medien als unverbesserlichen Rassisten zu beschimpfen und ihn so praktisch mit rassistisch motivierten Attentätern gleichstellt, das finde ich dann doch unangemessen. Abschließen übernehme ich hier gerne den Satz von @Cyrillar:
Und da ist es auch egal wie wir jetzt Lehmanns und Aogos Dummheit gewichten ... Das ist eine Sache die die beiden allein"unter Männern" face2face hätten klären sollen.
Um es vorweg zu nehmen, ich verurteile Rassismus und Fremdenfeindlichkeit, Vorurteile gegenüber Schwulen oder Lesben, Gewalt, Mobbing und alles Andere, womit meinen Mitmenschen seelisches oder körperliches Leid zugefügt wird.
Was mich allerdings insbesondere im Fall „Lehmann stört,
Ich kürz es mal ab: Ich bin ja weit davon entfernt ein Rassist zu sein, aber ...
Um es vorweg zu nehmen, ich verurteile Rassismus und Fremdenfeindlichkeit, Vorurteile gegenüber Schwulen oder Lesben, Gewalt, Mobbing und alles Andere, womit meinen Mitmenschen seelisches oder körperliches Leid zugefügt wird.
Was mich allerdings insbesondere im Fall „Lehmann stört,
Ich kürz es mal ab: Ich bin ja weit davon entfernt ein Rassist zu sein, aber ...
Um es vorweg zu nehmen, ich verurteile Rassismus und Fremdenfeindlichkeit, Vorurteile gegenüber Schwulen oder Lesben, Gewalt, Mobbing und alles Andere, womit meinen Mitmenschen seelisches oder körperliches Leid zugefügt wird.
Was mich allerdings insbesondere im Fall „Lehmann stört,
Ich kürz es mal ab: Ich bin ja weit davon entfernt ein Rassist zu sein, aber ...
Um es vorweg zu nehmen, ich verurteile Rassismus und Fremdenfeindlichkeit, Vorurteile gegenüber Schwulen oder Lesben, Gewalt, Mobbing und alles Andere, womit meinen Mitmenschen seelisches oder körperliches Leid zugefügt wird.
Was mich allerdings insbesondere im Fall „Lehmann stört,
Ich kürz es mal ab: Ich bin ja weit davon entfernt ein Rassist zu sein, aber ...
Um es vorweg zu nehmen, ich verurteile Rassismus und Fremdenfeindlichkeit, Vorurteile gegenüber Schwulen oder Lesben, Gewalt, Mobbing und alles Andere, womit meinen Mitmenschen seelisches oder körperliches Leid zugefügt wird.
Was mich allerdings insbesondere im Fall „Lehmann stört,
Ich kürz es mal ab: Ich bin ja weit davon entfernt ein Rassist zu sein, aber ...
Um es vorweg zu nehmen, ich verurteile Rassismus und Fremdenfeindlichkeit, Vorurteile gegenüber Schwulen oder Lesben, Gewalt, Mobbing und alles Andere, womit meinen Mitmenschen seelisches oder körperliches Leid zugefügt wird.
Was mich allerdings insbesondere im Fall „Lehmann stört,
Ich kürz es mal ab: Ich bin ja weit davon entfernt ein Rassist zu sein, aber ...
Um es vorweg zu nehmen, ich verurteile Rassismus und Fremdenfeindlichkeit, Vorurteile gegenüber Schwulen oder Lesben, Gewalt, Mobbing und alles Andere, womit meinen Mitmenschen seelisches oder körperliches Leid zugefügt wird.
Was mich allerdings insbesondere im Fall „Lehmann stört,
Ich kürz es mal ab: Ich bin ja weit davon entfernt ein Rassist zu sein, aber ...
Um es vorweg zu nehmen, ich verurteile Rassismus und Fremdenfeindlichkeit, Vorurteile gegenüber Schwulen oder Lesben, Gewalt, Mobbing und alles Andere, womit meinen Mitmenschen seelisches oder körperliches Leid zugefügt wird.
Was mich allerdings insbesondere im Fall „Lehmann stört,
Ich kürz es mal ab: Ich bin ja weit davon entfernt ein Rassist zu sein, aber ...
Wir gehen ja auch zum Italiener essen aber...
....... ja, wir stecken leider ganz fest in unserem viel zu engen "Gedankengefängnis". Harte Bestrafungen und Menschen mit "Geschmäckle" die einem suspeskt erscheinen, gehören ungedingt und alternativlos an den Pranger gestellt, was auf alle Fälle mehr bringt, als der sinnvolle Vorschlag von @Cyrillar (Entschuldigung und großzügige Spende z.G. einer sozialen Einrichtung). Gott sei dank bin ich einer, der lieber das Gute im Menschen sucht, als mit fragwürdigen Andeutungen unbegründete Zweifel in die Welt zu setzen - insbesondere dann, wenn man den "Gegenüber" weder selbst noch sein unmittelbares Umfeld (Familie, Freunde und Bekannte) kennt.
Ehrlich gesagt, auch mir sind schon in meiner Vergangenheit im Kreise meiner Freunde unbedachte Worte über die Lippen gegangen, für die ich mich im nachhinein schäme. Gott sei Dank bin ich kein "Promi" und Gott sei Dank wurden diese Worte nicht von den Medien aufgegriffen und breit getreten. Zeige mir den, dem das noch nie passiert ist und sich in allen Situationen stets vorbildlich verhalten hat. Deshalb bin ich auch vorsichtig, Menschen mit Dreck zu bewerfen, die ich weder persönlich noch deren Umstände näher kenne. Man sollte mMn schon über ein faires und angemessenes Strafmaß diskutieren dürfen, ohne dabei charakterlich mit dummen Andeutungen in Frage gestellt zu werden, nur weil man eine "Tätertat" anders bzw. zu streng verurteilt sieht.
Um es vorweg zu nehmen, ich verurteile Rassismus und Fremdenfeindlichkeit, Vorurteile gegenüber Schwulen oder Lesben, Gewalt, Mobbing und alles Andere, womit meinen Mitmenschen seelisches oder körperliches Leid zugefügt wird.
Was mich allerdings insbesondere im Fall „Lehmann stört,
Ich kürz es mal ab: Ich bin ja weit davon entfernt ein Rassist zu sein, aber ...
Um es vorweg zu nehmen, ich verurteile Rassismus und Fremdenfeindlichkeit, Vorurteile gegenüber Schwulen oder Lesben, Gewalt, Mobbing und alles Andere, womit meinen Mitmenschen seelisches oder körperliches Leid zugefügt wird.
Was mich allerdings insbesondere im Fall „Lehmann stört,
Ich kürz es mal ab: Ich bin ja weit davon entfernt ein Rassist zu sein, aber ...
Wir gehen ja auch zum Italiener essen aber...
....... ja, wir stecken leider ganz fest in unserem viel zu engen "Gedankengefängnis". Harte Bestrafungen und Menschen mit "Geschmäckle" die einem suspeskt erscheinen, gehören ungedingt und alternativlos an den Pranger gestellt, was auf alle Fälle mehr bringt, als der sinnvolle Vorschlag von @Cyrillar (Entschuldigung und großzügige Spende z.G. einer sozialen Einrichtung). Gott sei dank bin ich einer, der lieber das Gute im Menschen sucht, als mit fragwürdigen Andeutungen unbegründete Zweifel in die Welt zu setzen - insbesondere dann, wenn man den "Gegenüber" weder selbst noch sein unmittelbares Umfeld (Familie, Freunde und Bekannte) kennt.
Ehrlich gesagt, auch mir sind schon in meiner Vergangenheit im Kreise meiner Freunde unbedachte Worte über die Lippen gegangen, für die ich mich im nachhinein schäme. Gott sei Dank bin ich kein "Promi" und Gott sei Dank wurden diese Worte nicht von den Medien aufgegriffen und breit getreten. Zeige mir den, dem das noch nie passiert ist und sich in allen Situationen stets vorbildlich verhalten hat. Deshalb bin ich auch vorsichtig, Menschen mit Dreck zu bewerfen, die ich weder persönlich noch deren Umstände näher kenne. Man sollte mMn schon über ein faires und angemessenes Strafmaß diskutieren dürfen, ohne dabei charakterlich mit dummen Andeutungen in Frage gestellt zu werden, nur weil man eine "Tätertat" anders bzw. zu streng verurteilt sieht.
Gott sei dank bin ich einer, der lieber das Gute im Menschen sucht, als mit fragwürdigen Andeutungen unbegründete Zweifel in die Welt zu setzen
Ich denke es ist unbestritten, was Lehmann geschrieben hat. Und in den Text kann man auch nichts Unschuldiges hinein interpretieren. Sowas ist keine Entgleisung sonder spiegelt seine Denkweise wider.
Anfänger schrieb:
Ehrlich gesagt, auch mir sind schon in meiner Vergangenheit im Kreise meiner Freunde unbedachte Worte über die Lippen gegangen, für die ich mich im nachhinein schäme.
Normalerweise sagt man nur das was man denkt und nicht das, was man nicht denkt.
....... ja, wir stecken leider ganz fest in unserem viel zu engen "Gedankengefängnis". Harte Bestrafungen und Menschen mit "Geschmäckle" die einem suspeskt erscheinen, gehören ungedingt und alternativlos an den Pranger gestellt, was auf alle Fälle mehr bringt, als der sinnvolle Vorschlag von @Cyrillar (Entschuldigung und großzügige Spende z.G. einer sozialen Einrichtung).
Das konsequente Eintreten gegen Rassismus nennst du Gedankengefängnis? Du meinst also dein relativieren von Rassismus wäre geistige Freiheit? Kann sein. Das ist halt dein "ich bin so frei". Im Hinblick auf Rassismus nimmst du dir die Freiheit zu bestimmen, wie jemand der tatsächlich von Rassismus betroffen ist fühlen und reagieren muss. Um es kurz und knackig zu sagen: du denkst, es stünde dir zu zu bewerten wie poc mit Rassismus umzugehen hätten, damit du als weißer (alter?) Mann dich damit wohl fühlst.
Anfänger schrieb:
Gott sei dank bin ich einer, der lieber das Gute im Menschen sucht, als mit fragwürdigen Andeutungen unbegründete Zweifel in die Welt zu setzen - insbesondere dann, wenn man den "Gegenüber" weder selbst noch sein unmittelbares Umfeld (Familie, Freunde und Bekannte) kennt.
Ja ne, is klar! Was Lehmann in der Vergangenheit so abgelassen hat, z.B. seine homophoben Sprüche, all das wird weichgezeichnet weil du so ein netter Mensch bist und das Gute im Reaktionär siehst.
Anfänger schrieb:
Ehrlich gesagt, auch mir sind schon in meiner Vergangenheit im Kreise meiner Freunde unbedachte Worte über die Lippen gegangen, für die ich mich im nachhinein schäme. Gott sei Dank bin ich kein "Promi" und Gott sei Dank wurden diese Worte nicht von den Medien aufgegriffen und breit getreten. Zeige mir den, dem das noch nie passiert ist und sich in allen Situationen stets vorbildlich verhalten hat. Deshalb bin ich auch vorsichtig, Menschen mit Dreck zu bewerfen, die ich weder persönlich noch deren Umstände näher kenne. Man sollte mMn schon über ein faires und angemessenes Strafmaß diskutieren dürfen, ohne dabei charakterlich mit dummen Andeutungen in Frage gestellt zu werden, nur weil man eine "Tätertat" anders bzw. zu streng verurteilt sieht.
Dir, mein Freund, passiert das augenscheinlich immer noch. Da bist du tatsächlich Anfänger, scheinst du doch nicht mal zu merken, auf welchem Niveau du dafür eintrittst, dass ein bisserl Alltagsrassismus doch eigentlich ganz ok ist.
Solche thematischem Exkursionen erledigen sich doch von Alleine. Das ist wie bei jedem Kneipen- oder Stammtischgespräch. Und es ging doch sehr gesittet und vernünftig zu, auch wenn es unter dem formal falschen Threadtitel statt fand. Aber so muss das auch manchmal sein, wenn es der Anlass gebietet ud das war in meinen Augen der Fall.
Apropos Keipengespräch .. was war das noch mal? Das muss irgendwas aus meinem Unterbewusstsein sein.
Wäre toll aber Freiburg hat da vorerst wohl kein Interesse dran
Wäre toll aber Freiburg hat da vorerst wohl kein Interesse dran
Sozusagen der Koreaner der Hertha!
Ganz ruhig, Hertha hat heute nur gewonnen um sich gegen Bielefeld und dann Schalke so richtig zu blamieren.
Mit Anlauf vom 5er macht immer mehr Laune als vom Beckenrand reingleiten.
Ganz ruhig, Hertha hat heute nur gewonnen um sich gegen Bielefeld und dann Schalke so richtig zu blamieren.
Mit Anlauf vom 5er macht immer mehr Laune als vom Beckenrand reingleiten.
Solche thematischem Exkursionen erledigen sich doch von Alleine. Das ist wie bei jedem Kneipen- oder Stammtischgespräch. Und es ging doch sehr gesittet und vernünftig zu, auch wenn es unter dem formal falschen Threadtitel statt fand. Aber so muss das auch manchmal sein, wenn es der Anlass gebietet ud das war in meinen Augen der Fall.
Apropos Keipengespräch .. was war das noch mal? Das muss irgendwas aus meinem Unterbewusstsein sein.
Wenn wir von Jens Lehmann über Dennis Aogo zum Sarotti Mohr und Zigeunerschnitzel kommen, dies über 2,5 Seiten diskutiert wird und man trotz Modbeitrag nicht zum Thema zurück kommt, dann ist das alles andere als ein Exkurs der sich von alleine erledigt.
Die meisten User sehen, dass es eine hohe Zahl an neuen Beiträgen gibt und denken es gibt neue Infos zum Threadthema. Müssen sich dann gut 90 Beiträge durchlesen um festzustellen dass es in fast keinem Beitrag um das Threadthema ging.
Und genau dann kommt die Moderation ins Spiel, wir sollen es nämlich für alle leserlich gestalten und nicht nur für ein paar.
Hoffe der Modbeitrag ist für dich nun verständlich.
Aogo wusste das er Lehmann mit seinem Tweet öffentlich in diese Situation bringt.
Einen Tag später erfährt er nun wie schnell mal was dummes gesagt ist.
Da hilft auch nicht das Aogo Lehmanns Entschuldigung angenommen hat.
Hätte Aogo Lehmann angerufen und gefragt ob er noch ganz dicht ist und ihn aufgefordert 50000 Euro an eine Stiftung bezüglich Rassismus zu Spenden und öffentlich ein Statement abzugeben das er Mist gebaut hat (ohne Details) wäre mehr Leuten geholfen.
So hat Aogo den Mob mit Fackeln und Mistgabeln bewusst vor Lehmanns Haus gejagt um einen Tag später auch ein Fettnäpfchen zu treffen.
Gerade die Leute in der Öffentlichkeit sollten viel vorsichtiger damit umgehen was sie (von oder über andere) posten.
Und da ist es auch egal wie wir jetzt Lehmanns und Aogos Dummheit gewichten ... Das ist eine Sache die die beiden allein"unter Männern" face2face hätten klären sollen.
Vorab: In dieser Abteilung des Forums bewege ich mich eigentlich nur ganz selten, weil doch viele gesellschaftlichen oder politischen Beiträge auf mich sehr egoistisch und oft auch intolerant wirken. Mit Deinem Beitrag habe ich jedoch einen sehr angenehmen und ausgewogenen Beitrag entdeckt, dem ich nur voll und ganz beipflichten kann und den ich gerne ergänzen möchte.
Um es vorweg zu nehmen, ich verurteile Rassismus und Fremdenfeindlichkeit, Vorurteile gegenüber Schwulen oder Lesben, Gewalt, Mobbing und alles Andere, womit meinen Mitmenschen seelisches oder körperliches Leid zugefügt wird.
Was mich allerdings insbesondere im Fall „Lehmann stört, sind mMn die vielfach übertriebenen Reaktionen, die aller Wahrscheinlichkeit nach aufgrund einer eher unbedachten Äußerung folgten, ähnlich wie im Fall „Aogo“. Ich finde, dass man Jens Lehmann wegen seiner sicher beleidigenden Äußerung gegenüber Aogo schon kritisieren sollte, auch schärfer aufgrund seiner Vorbildfunktion, die er als ehemaliger Nationalspieler mit Füßen getreten hat. Aber ihn wegen dieser unbedachten und meines Wissens einmaligen Mitteilung an einen Kollegen, die zudem auch nur versehentlich zu Aogo gelang (was die Sache natürlich nicht harmloser macht), nicht nur von Teilen der Medien als unverbesserlichen Rassisten zu beschimpfen und ihn so praktisch mit rassistisch motivierten Attentätern gleichstellt, das finde ich dann doch unangemessen. Abschließen übernehme ich hier gerne den Satz von @Cyrillar:
Und da ist es auch egal wie wir jetzt Lehmanns und Aogos Dummheit gewichten ... Das ist eine Sache die die beiden allein"unter Männern" face2face hätten klären sollen.
Zu der vermeintlichen Einmaligkeit der Ausfälle Lehmanns empfehle ich die Lektüre dieses Artikels.
Und zu dem letzten Absatz, dem Zitat des Users Cyrillar: Ich sehe nicht dass irgendjemand das Recht hat, Aogo vorzuschreiben wie er mit einem rassistischen Ausfall ihm gegenüber umzugehen hat.
Ich kürz es mal ab:
Ich bin ja weit davon entfernt ein Rassist zu sein, aber ...
Solche thematischem Exkursionen erledigen sich doch von Alleine. Das ist wie bei jedem Kneipen- oder Stammtischgespräch. Und es ging doch sehr gesittet und vernünftig zu, auch wenn es unter dem formal falschen Threadtitel statt fand. Aber so muss das auch manchmal sein, wenn es der Anlass gebietet ud das war in meinen Augen der Fall.
Apropos Keipengespräch .. was war das noch mal? Das muss irgendwas aus meinem Unterbewusstsein sein.
Wenn wir von Jens Lehmann über Dennis Aogo zum Sarotti Mohr und Zigeunerschnitzel kommen, dies über 2,5 Seiten diskutiert wird und man trotz Modbeitrag nicht zum Thema zurück kommt, dann ist das alles andere als ein Exkurs der sich von alleine erledigt.
Die meisten User sehen, dass es eine hohe Zahl an neuen Beiträgen gibt und denken es gibt neue Infos zum Threadthema. Müssen sich dann gut 90 Beiträge durchlesen um festzustellen dass es in fast keinem Beitrag um das Threadthema ging.
Und genau dann kommt die Moderation ins Spiel, wir sollen es nämlich für alle leserlich gestalten und nicht nur für ein paar.
Hoffe der Modbeitrag ist für dich nun verständlich.
Nix für ungut, aber ich finde den ModBeitrag und deine hier erfolgte Erklärung zwar nachvollziehbar, aber leider nicht unbedingt als sinnvoll. Hier wird die thematische Ausrichtung des Threads über die Disussionskultur dea Forums gestellt.
Wenn sich aus dem eigentlichen Thema eine außer meine Sicht durchaus wichtige, wenn auch themenfremde, Diskussion ergibt, welche durchaus einige sehr interessante Beiträge hat, dann sollte man diese nicht mit dem Hinweis "falscher Thread" abwürgen.
Und mit einer Sperre zu drohen ist ein absolutes No Go, wenn es eine vernünftige Alternative dazu gibt. Verschieb die entsprechenden Beiträge halt ins D&D und pack ne Info dazu hier rein. Aber das war m.E. nicht unbedingt im Sinne dieses Forums. Darfst du gerne anders sehen, aber der ModBeitrag ärgert mich schon gewaltig.
P.S: wir können die Diskussion dann auch gerne im KLA weiterführen
Vorab: In dieser Abteilung des Forums bewege ich mich eigentlich nur ganz selten, weil doch viele gesellschaftlichen oder politischen Beiträge auf mich sehr egoistisch und oft auch intolerant wirken. Mit Deinem Beitrag habe ich jedoch einen sehr angenehmen und ausgewogenen Beitrag entdeckt, dem ich nur voll und ganz beipflichten kann und den ich gerne ergänzen möchte.
Um es vorweg zu nehmen, ich verurteile Rassismus und Fremdenfeindlichkeit, Vorurteile gegenüber Schwulen oder Lesben, Gewalt, Mobbing und alles Andere, womit meinen Mitmenschen seelisches oder körperliches Leid zugefügt wird.
Was mich allerdings insbesondere im Fall „Lehmann stört, sind mMn die vielfach übertriebenen Reaktionen, die aller Wahrscheinlichkeit nach aufgrund einer eher unbedachten Äußerung folgten, ähnlich wie im Fall „Aogo“. Ich finde, dass man Jens Lehmann wegen seiner sicher beleidigenden Äußerung gegenüber Aogo schon kritisieren sollte, auch schärfer aufgrund seiner Vorbildfunktion, die er als ehemaliger Nationalspieler mit Füßen getreten hat. Aber ihn wegen dieser unbedachten und meines Wissens einmaligen Mitteilung an einen Kollegen, die zudem auch nur versehentlich zu Aogo gelang (was die Sache natürlich nicht harmloser macht), nicht nur von Teilen der Medien als unverbesserlichen Rassisten zu beschimpfen und ihn so praktisch mit rassistisch motivierten Attentätern gleichstellt, das finde ich dann doch unangemessen. Abschließen übernehme ich hier gerne den Satz von @Cyrillar:
Und da ist es auch egal wie wir jetzt Lehmanns und Aogos Dummheit gewichten ... Das ist eine Sache die die beiden allein"unter Männern" face2face hätten klären sollen.
Zu der vermeintlichen Einmaligkeit der Ausfälle Lehmanns empfehle ich die Lektüre dieses Artikels.
Und zu dem letzten Absatz, dem Zitat des Users Cyrillar: Ich sehe nicht dass irgendjemand das Recht hat, Aogo vorzuschreiben wie er mit einem rassistischen Ausfall ihm gegenüber umzugehen hat.
Es entspricht nicht unbedingt meiner Charaktereigenschaft, und ehrlich gesagt bin ich -wie wohl die meisten hier- meistens zu faul dazu, vor einer Stellungnahme zu einem aktuellen Vorgang in der Vergangenheit der betroffenen Person zu recherchieren. Im Übrigen hätte ich auch mit dem Wissen des Zeit-Artikels meinen Beitrag sinngemäß ähnlich geschrieben, weil er an Sachlichkeit nichts Wesentliches verändert hat.
Aus dem letzten Absatz ist weder dem User Cyrillar noch mir zu unterstellen, dass wir auch nur ansatzweise Aogo vorschreiben wollen, wie er mit Angelegenheit „Lehmann“ umzugehen hat. Man muss diesen Absatz nur sorgfältig lesen, um ihn inhaltlich zu verstehen.
Wenn wir von Jens Lehmann über Dennis Aogo zum Sarotti Mohr und Zigeunerschnitzel kommen, dies über 2,5 Seiten diskutiert wird und man trotz Modbeitrag nicht zum Thema zurück kommt, dann ist das alles andere als ein Exkurs der sich von alleine erledigt.
Die meisten User sehen, dass es eine hohe Zahl an neuen Beiträgen gibt und denken es gibt neue Infos zum Threadthema. Müssen sich dann gut 90 Beiträge durchlesen um festzustellen dass es in fast keinem Beitrag um das Threadthema ging.
Und genau dann kommt die Moderation ins Spiel, wir sollen es nämlich für alle leserlich gestalten und nicht nur für ein paar.
Hoffe der Modbeitrag ist für dich nun verständlich.
Nix für ungut, aber ich finde den ModBeitrag und deine hier erfolgte Erklärung zwar nachvollziehbar, aber leider nicht unbedingt als sinnvoll. Hier wird die thematische Ausrichtung des Threads über die Disussionskultur dea Forums gestellt.
Wenn sich aus dem eigentlichen Thema eine außer meine Sicht durchaus wichtige, wenn auch themenfremde, Diskussion ergibt, welche durchaus einige sehr interessante Beiträge hat, dann sollte man diese nicht mit dem Hinweis "falscher Thread" abwürgen.
Und mit einer Sperre zu drohen ist ein absolutes No Go, wenn es eine vernünftige Alternative dazu gibt. Verschieb die entsprechenden Beiträge halt ins D&D und pack ne Info dazu hier rein. Aber das war m.E. nicht unbedingt im Sinne dieses Forums. Darfst du gerne anders sehen, aber der ModBeitrag ärgert mich schon gewaltig.
P.S: wir können die Diskussion dann auch gerne im KLA weiterführen
Zu der vermeintlichen Einmaligkeit der Ausfälle Lehmanns empfehle ich die Lektüre dieses Artikels.
Und zu dem letzten Absatz, dem Zitat des Users Cyrillar: Ich sehe nicht dass irgendjemand das Recht hat, Aogo vorzuschreiben wie er mit einem rassistischen Ausfall ihm gegenüber umzugehen hat.
Es entspricht nicht unbedingt meiner Charaktereigenschaft, und ehrlich gesagt bin ich -wie wohl die meisten hier- meistens zu faul dazu, vor einer Stellungnahme zu einem aktuellen Vorgang in der Vergangenheit der betroffenen Person zu recherchieren. Im Übrigen hätte ich auch mit dem Wissen des Zeit-Artikels meinen Beitrag sinngemäß ähnlich geschrieben, weil er an Sachlichkeit nichts Wesentliches verändert hat.
Aus dem letzten Absatz ist weder dem User Cyrillar noch mir zu unterstellen, dass wir auch nur ansatzweise Aogo vorschreiben wollen, wie er mit Angelegenheit „Lehmann“ umzugehen hat. Man muss diesen Absatz nur sorgfältig lesen, um ihn inhaltlich zu verstehen.
Ich lese den Absatz sorgfältig: "Das ist eine Sache die die beiden allein "unter Männern" face2face hätten klären sollen."
Wie anders ist das denn zu verstehen? Scheinbar bin ich zu blöd 🙂
Es entspricht nicht unbedingt meiner Charaktereigenschaft, und ehrlich gesagt bin ich -wie wohl die meisten hier- meistens zu faul dazu, vor einer Stellungnahme zu einem aktuellen Vorgang in der Vergangenheit der betroffenen Person zu recherchieren. Im Übrigen hätte ich auch mit dem Wissen des Zeit-Artikels meinen Beitrag sinngemäß ähnlich geschrieben, weil er an Sachlichkeit nichts Wesentliches verändert hat.
Aus dem letzten Absatz ist weder dem User Cyrillar noch mir zu unterstellen, dass wir auch nur ansatzweise Aogo vorschreiben wollen, wie er mit Angelegenheit „Lehmann“ umzugehen hat. Man muss diesen Absatz nur sorgfältig lesen, um ihn inhaltlich zu verstehen.
Ich lese den Absatz sorgfältig: "Das ist eine Sache die die beiden allein "unter Männern" face2face hätten klären sollen."
Wie anders ist das denn zu verstehen? Scheinbar bin ich zu blöd 🙂
Um diesen Absatz geht es, den ich mal komplett zitiere:
Und da ist es auch egal wie wir jetzt Lehmanns und Aogos Dummheit gewichten ... Das ist eine Sache die die beiden allein"unter Männern" face2face hätten klären sollen. [/i]
…….klären sollen = ist nix weiter als ein gut gemeinter Ratschlag!
…….klären müssen = wäre in der Tat dann eine Form des Vorschreibens
Manchmal denkt man halt mit Knoten
Wir hätten halt nix zum diskutieren.
Aber abschließend: man sollte einfach mehr miteinander und persönlich reden anstatt übereinander und online.
Lehmanns Dummheit hätte man positiver nutzen können. Vorausgesetzt er hätte es im persönlichen Gespräch verstanden.
Man sollte Konflikte persönlich ansprechen und lösen , so wurde ich zumindest erzogen, und nicht einen Vorwurf veröffentlichen und unzählige den Daumen heben oder senken lassen. In der Causa Lehmann gibt es den Beweis aber die OnlineWelt reagiert auch auf unbewiesene Behauptungen so und ruckzuck hast du ein Leben ins wanken gebracht (so ein Beweisphoto wäre innerhalb von Minuten via Photoshop erstellt)
Aber nun soll das OT auch beendet sein. Ich bin wohl zu alt und naiv für die moderne nur noch online stattfindende Welt
Ich lese den Absatz sorgfältig: "Das ist eine Sache die die beiden allein "unter Männern" face2face hätten klären sollen."
Wie anders ist das denn zu verstehen? Scheinbar bin ich zu blöd 🙂
Um diesen Absatz geht es, den ich mal komplett zitiere:
Und da ist es auch egal wie wir jetzt Lehmanns und Aogos Dummheit gewichten ... Das ist eine Sache die die beiden allein"unter Männern" face2face hätten klären sollen. [/i]
…….klären sollen = ist nix weiter als ein gut gemeinter Ratschlag!
…….klären müssen = wäre in der Tat dann eine Form des Vorschreibens
Manchmal denkt man halt mit Knoten
Ich lese den Absatz sorgfältig: "Das ist eine Sache die die beiden allein "unter Männern" face2face hätten klären sollen."
Wie anders ist das denn zu verstehen? Scheinbar bin ich zu blöd 🙂
Wir hätten halt nix zum diskutieren.
Aber abschließend: man sollte einfach mehr miteinander und persönlich reden anstatt übereinander und online.
Lehmanns Dummheit hätte man positiver nutzen können. Vorausgesetzt er hätte es im persönlichen Gespräch verstanden.
Man sollte Konflikte persönlich ansprechen und lösen , so wurde ich zumindest erzogen, und nicht einen Vorwurf veröffentlichen und unzählige den Daumen heben oder senken lassen. In der Causa Lehmann gibt es den Beweis aber die OnlineWelt reagiert auch auf unbewiesene Behauptungen so und ruckzuck hast du ein Leben ins wanken gebracht (so ein Beweisphoto wäre innerhalb von Minuten via Photoshop erstellt)
Aber nun soll das OT auch beendet sein. Ich bin wohl zu alt und naiv für die moderne nur noch online stattfindende Welt
Es kommt aber immer auf den Konflikt an, ob das zielführend ist oder nicht
Wir hätten halt nix zum diskutieren.
Aber abschließend: man sollte einfach mehr miteinander und persönlich reden anstatt übereinander und online.
Lehmanns Dummheit hätte man positiver nutzen können. Vorausgesetzt er hätte es im persönlichen Gespräch verstanden.
Man sollte Konflikte persönlich ansprechen und lösen , so wurde ich zumindest erzogen, und nicht einen Vorwurf veröffentlichen und unzählige den Daumen heben oder senken lassen. In der Causa Lehmann gibt es den Beweis aber die OnlineWelt reagiert auch auf unbewiesene Behauptungen so und ruckzuck hast du ein Leben ins wanken gebracht (so ein Beweisphoto wäre innerhalb von Minuten via Photoshop erstellt)
Aber nun soll das OT auch beendet sein. Ich bin wohl zu alt und naiv für die moderne nur noch online stattfindende Welt
Es kommt aber immer auf den Konflikt an, ob das zielführend ist oder nicht
Vorab: In dieser Abteilung des Forums bewege ich mich eigentlich nur ganz selten, weil doch viele gesellschaftlichen oder politischen Beiträge auf mich sehr egoistisch und oft auch intolerant wirken. Mit Deinem Beitrag habe ich jedoch einen sehr angenehmen und ausgewogenen Beitrag entdeckt, dem ich nur voll und ganz beipflichten kann und den ich gerne ergänzen möchte.
Um es vorweg zu nehmen, ich verurteile Rassismus und Fremdenfeindlichkeit, Vorurteile gegenüber Schwulen oder Lesben, Gewalt, Mobbing und alles Andere, womit meinen Mitmenschen seelisches oder körperliches Leid zugefügt wird.
Was mich allerdings insbesondere im Fall „Lehmann stört, sind mMn die vielfach übertriebenen Reaktionen, die aller Wahrscheinlichkeit nach aufgrund einer eher unbedachten Äußerung folgten, ähnlich wie im Fall „Aogo“. Ich finde, dass man Jens Lehmann wegen seiner sicher beleidigenden Äußerung gegenüber Aogo schon kritisieren sollte, auch schärfer aufgrund seiner Vorbildfunktion, die er als ehemaliger Nationalspieler mit Füßen getreten hat. Aber ihn wegen dieser unbedachten und meines Wissens einmaligen Mitteilung an einen Kollegen, die zudem auch nur versehentlich zu Aogo gelang (was die Sache natürlich nicht harmloser macht), nicht nur von Teilen der Medien als unverbesserlichen Rassisten zu beschimpfen und ihn so praktisch mit rassistisch motivierten Attentätern gleichstellt, das finde ich dann doch unangemessen. Abschließen übernehme ich hier gerne den Satz von @Cyrillar:
Und da ist es auch egal wie wir jetzt Lehmanns und Aogos Dummheit gewichten ... Das ist eine Sache die die beiden allein"unter Männern" face2face hätten klären sollen.
Ich kürz es mal ab:
Ich bin ja weit davon entfernt ein Rassist zu sein, aber ...
Merci.
Wir gehen ja auch zum Italiener essen aber...
Ich kürz es mal ab:
Ich bin ja weit davon entfernt ein Rassist zu sein, aber ...
Merci.
Ich kürz es mal ab:
Ich bin ja weit davon entfernt ein Rassist zu sein, aber ...
Wir gehen ja auch zum Italiener essen aber...
....... ja, wir stecken leider ganz fest in unserem viel zu engen "Gedankengefängnis". Harte Bestrafungen und Menschen mit "Geschmäckle" die einem suspeskt erscheinen, gehören ungedingt und alternativlos an den Pranger gestellt, was auf alle Fälle mehr bringt, als der sinnvolle Vorschlag von @Cyrillar (Entschuldigung und großzügige Spende z.G. einer sozialen Einrichtung). Gott sei dank bin ich einer, der lieber das Gute im Menschen sucht, als mit fragwürdigen Andeutungen unbegründete Zweifel in die Welt zu setzen - insbesondere dann, wenn man den "Gegenüber" weder selbst noch sein unmittelbares Umfeld (Familie, Freunde und Bekannte) kennt.
Ehrlich gesagt, auch mir sind schon in meiner Vergangenheit im Kreise meiner Freunde unbedachte Worte über die Lippen gegangen, für die ich mich im nachhinein schäme. Gott sei Dank bin ich kein "Promi" und Gott sei Dank wurden diese Worte nicht von den Medien aufgegriffen und breit getreten. Zeige mir den, dem das noch nie passiert ist und sich in allen Situationen stets vorbildlich verhalten hat. Deshalb bin ich auch vorsichtig, Menschen mit Dreck zu bewerfen, die ich weder persönlich noch deren Umstände näher kenne. Man sollte mMn schon über ein faires und angemessenes Strafmaß diskutieren dürfen, ohne dabei charakterlich mit dummen Andeutungen in Frage gestellt zu werden, nur weil man eine "Tätertat" anders bzw. zu streng verurteilt sieht.
Wir gehen ja auch zum Italiener essen aber...
....... ja, wir stecken leider ganz fest in unserem viel zu engen "Gedankengefängnis". Harte Bestrafungen und Menschen mit "Geschmäckle" die einem suspeskt erscheinen, gehören ungedingt und alternativlos an den Pranger gestellt, was auf alle Fälle mehr bringt, als der sinnvolle Vorschlag von @Cyrillar (Entschuldigung und großzügige Spende z.G. einer sozialen Einrichtung). Gott sei dank bin ich einer, der lieber das Gute im Menschen sucht, als mit fragwürdigen Andeutungen unbegründete Zweifel in die Welt zu setzen - insbesondere dann, wenn man den "Gegenüber" weder selbst noch sein unmittelbares Umfeld (Familie, Freunde und Bekannte) kennt.
Ehrlich gesagt, auch mir sind schon in meiner Vergangenheit im Kreise meiner Freunde unbedachte Worte über die Lippen gegangen, für die ich mich im nachhinein schäme. Gott sei Dank bin ich kein "Promi" und Gott sei Dank wurden diese Worte nicht von den Medien aufgegriffen und breit getreten. Zeige mir den, dem das noch nie passiert ist und sich in allen Situationen stets vorbildlich verhalten hat. Deshalb bin ich auch vorsichtig, Menschen mit Dreck zu bewerfen, die ich weder persönlich noch deren Umstände näher kenne. Man sollte mMn schon über ein faires und angemessenes Strafmaß diskutieren dürfen, ohne dabei charakterlich mit dummen Andeutungen in Frage gestellt zu werden, nur weil man eine "Tätertat" anders bzw. zu streng verurteilt sieht.
Ich denke es ist unbestritten, was Lehmann geschrieben hat. Und in den Text kann man auch nichts Unschuldiges hinein interpretieren. Sowas ist keine Entgleisung sonder spiegelt seine Denkweise wider.
Normalerweise sagt man nur das was man denkt und nicht das, was man nicht denkt.
Das konsequente Eintreten gegen Rassismus nennst du Gedankengefängnis?
Du meinst also dein relativieren von Rassismus wäre geistige Freiheit?
Kann sein. Das ist halt dein "ich bin so frei". Im Hinblick auf Rassismus nimmst du dir die Freiheit zu bestimmen, wie jemand der tatsächlich von Rassismus betroffen ist fühlen und reagieren muss.
Um es kurz und knackig zu sagen: du denkst, es stünde dir zu zu bewerten wie poc mit Rassismus umzugehen hätten, damit du als weißer (alter?) Mann dich damit wohl fühlst.
Ja ne, is klar! Was Lehmann in der Vergangenheit so abgelassen hat, z.B. seine homophoben Sprüche, all das wird weichgezeichnet weil du so ein netter Mensch bist und das Gute im Reaktionär siehst.
Dir, mein Freund, passiert das augenscheinlich immer noch. Da bist du tatsächlich Anfänger, scheinst du doch nicht mal zu merken, auf welchem Niveau du dafür eintrittst, dass ein bisserl Alltagsrassismus doch eigentlich ganz ok ist.