Nun bin ich gegen jede Form der Zebsur. Schon allein zur Dokumentation und Kenntnisnahme sollten wir weiter erfahren, was über uns geschrieben wird. Allerdings muss dies nicht notwendigerweise im SAW erfolgen. Darum bin ich dafür, dass die Mods ab jetzt alle Bild-Links in das SAW-Gebabbel verschieben.
- BILD ist die meistgelesene Zeitung, daher bietet sie Grundlage für Diskussionen! Es gäbe weniger Diskussionen, da viele Diskussionen aufgrund Artikel der BILD stattfinden. - Dann könnten wir auch die FR nicht mehr veröffentlichen, da der WITZ auch nur Mist von sich gibt (wie die BILD). - Andere Zeitungen hetzten auch!
bin auch dagegen: SAW sollte einen Überblick über alle Medienberichte geben, da gehört die BILD unzweifelhaft zu. Es steht ja jedem frei den Artikel zu lesen oder nicht und wenn man ihn liest, kann man ja immer noch selbst entscheiden, ob man es beachtet oder nicht. Von daher ganz klar, BILD auch weiterhin verlinken.
Nun bin ich gegen jede Form der Zebsur. Schon allein zur Dokumentation und Kenntnisnahme sollten wir weiter erfahren, was über uns geschrieben wird. Allerdings muss dies nicht notwendigerweise im SAW erfolgen. Darum bin ich dafür, dass die Mods ab jetzt alle Bild-Links in das SAW-Gebabbel verschieben.
Weil die Leute auch Bock haben sich zig Seiten da durchzulesen anstatt kurz ins SAW zu schauen.
Es is ja niemand gezwungen die Scheiße anzuklicken (ich machs bei so ner Überschrift zB net) und sich einfach in Luft auflösen wirds sich sicher net, wenn man es nimmer im SAW postet ...
Ich habe die Tage mal wieder nach langer Zeit diesen Artikel des BILD-Blättchens (der Name "Zeitung" verbietet sich mir in diesem Zusammenhang) angeklickt... Seitdem werde ich es wieder wie Ioannis Amanatidis halten:
einfach boykottieren, nicht lesen, nicht anklicken, offensiv propagieren was das für ein scheiß Blatt ist, gegenüber Lesern und Nichtlesern, im Internet und sonst wo.
Vorneweg: Busfahrer bedrohen, Scheiben eintreten, div. Gegenstände werfen, Menschen verletzten.... Die Polizeiartikel ist beschämend und peinlich. Wann hört diese Scheiße wegen nem Ball denn auf. Fußball soll doch Spaß und nicht Angst machen! Gesunde Rivalität ja, unschuldige Menschen in Gefahr bringen NEIN! Zur Abstimmung: Bin dagegen. Offensichtlich haben sich die "Fans" ja tatsächlich voll daneben verhalten, das das die Bild ein bißchen ausschmückt ist da doch nict verwerflich sondern eher verständlich, die wollen ja Zeitungen verkaufen! Andere Zeitungen machen das genauso. Schuld sind die Leute, die den Zeitungen Vorlage zu solchen Artikeln liefern....
Mik schrieb: Vorneweg: Busfahrer bedrohen, Scheiben eintreten, div. Gegenstände werfen, Menschen verletzten.... Die Polizeiartikel ist beschämend und peinlich. Wann hört diese Scheiße wegen nem Ball denn auf. Fußball soll doch Spaß und nicht Angst machen! Gesunde Rivalität ja, unschuldige Menschen in Gefahr bringen NEIN! Zur Abstimmung: Bin dagegen. Offensichtlich haben sich die "Fans" ja tatsächlich voll daneben verhalten, das das die Bild ein bißchen ausschmückt ist da doch nict verwerflich sondern eher verständlich, die wollen ja Zeitungen verkaufen! Andere Zeitungen machen das genauso. Schuld sind die Leute, die den Zeitungen Vorlage zu solchen Artikeln liefern....
Siehst du, so gut wirkt die Bild-Hetze. Zuerst macht man aus laut Polizeibericht fünf (!) Vorfällen ein "Eintracht-Fans randalieren". Dann erhöht man die Zahle der Festnahmen von zwei auf elf und verschweigt dabei, dass eine wegen BTM war und die andere einen Mainzer Fan betraf, der eine Flasche geschmissen hat.
Und was bleibt beim geneigten Leser hängen? Eben:
"Offensichtlich haben sich die "Fans" ja tatsächlich voll daneben verhalten..."
Sehr selten hat die Bild ja tatsächlich als Erste ein Info. Dann, aber auch nur dann sollten sie im SAW stehen.
Aber: Der gesamte Rest (99%) gehört irgendwo hin, aber nicht in den SAW. Sonst könnten wir wirklich jeden substanzlosen Schrott, in dem das Wort "Eintracht" vorkommt, verlinken. Passiert aber nicht - aus gutem Grund. Warum ausgerechnet bei der Bild eine Ausnahme gemacht wird, verstehe ich nicht.
Besonders eklig finde ich, dass der SAW so häufig mit der Bild eröffnet wird - da bin ich für eine strikte Selbstbeschränkung. Zwar erwähnen auch seriöse Presseschauen gelegentlich die Bild, würden aber niemals damit eröffnen.
wär ja schlimm für die Bild wenn man nach einem solchen "Derby" nicht die Schlagzeile vonwegen Fan-Randale bringen könnte , denen wäre doch am liebsten gewesen wir hätten eine Leutspur direkt auf den Bance geschossen...
Ich finde, dass wir diesem Blatt viel zu viel Aufmerksamkeit schenken. Einfach ignorieren wäre das Beste. So halte ich das zumindest.
Wollen wir aber dann die FR auch aus dem SAW raushalten? Immerhin setzen sich sehr viele Posts im Gebabbel mehr mit dem Schreiberling als mit dem Artikel an sich auseinander. Ist mindestens genauso nervig wie das Auseinandersetzen mit BILD Artikel.
Mik schrieb: Vorneweg: Busfahrer bedrohen, Scheiben eintreten, div. Gegenstände werfen, Menschen verletzten.... Die Polizeiartikel ist beschämend und peinlich. Wann hört diese Scheiße wegen nem Ball denn auf. Fußball soll doch Spaß und nicht Angst machen! Gesunde Rivalität ja, unschuldige Menschen in Gefahr bringen NEIN! Zur Abstimmung: Bin dagegen. Offensichtlich haben sich die "Fans" ja tatsächlich voll daneben verhalten, das das die Bild ein bißchen ausschmückt ist da doch nict verwerflich sondern eher verständlich, die wollen ja Zeitungen verkaufen! Andere Zeitungen machen das genauso. Schuld sind die Leute, die den Zeitungen Vorlage zu solchen Artikeln liefern....
Siehst du, so gut wirkt die Bild-Hetze. Zuerst macht man aus laut Polizeibericht fünf (!) Vorfällen ein "Eintracht-Fans randalieren". Dann erhöht man die Zahle der Festnahmen von zwei auf elf und verschweigt dabei, dass eine wegen BTM war und die andere einen Mainzer Fan betraf, der eine Flasche geschmissen hat.
Und was bleibt beim geneigten Leser hängen? Eben:
"Offensichtlich haben sich die "Fans" ja tatsächlich voll daneben verhalten..."
Genau so ist es. Stimmungsmache, Populismus, Hetze - aber keine auch nur annähernd seriöse Zeitung. Und es gibt sicher viel an der FR zu kritisieren, sie in diesem Punkt mit dem Drecksblatt zu vergleichen, ist blanker Unfug.
mal davon abgesehen das das von der bild auch nicht gerade wieder so alles stimmt, liest sich der polizei bericht auch nicht sonderlich gut...stühle, pyrotechnik von schiff geworfen, eine scheibe eines shuttlebusses eingeschlagen, einen fahrer bedroht...da frag ich mich ob das wirklich sein muss?!
Naja, hier ist ja BILD nun wohl ausnahmsweise mal unschuldig - das war meines Erachtens eine DPA-Meldung im automatisch generierten BILD-Ticker - wahrscheinlich auf Basis der Polizeiangaben, schön gefärbt vom M1-Regionalkorrespondenten. Dann bin ich jedenfalls auch für ein Pro-DPA-Verbot, die ohnehin immer mehr zur unreflektierten, nicht objektiven Meinungsmacherin wird... Finde ich wegen des neutralen Anstrichs übrigens noch viel gefährlicher als bei der BILD - da erwartet mal es ja nicht anders...
Ich brauche dieses Hetzblatt im täglichen Leben nicht, also brauche ich es im SAW auch nicht. Erstens wegen Hetzblatt und zweitens wegen Informationsgehalt - der ist Null. Nicht mal Null Komma Fünf.
Sollten weiterhin B-Artikel im SAW verlinkt werden, werde ich diese wie bisher ignorieren.
http://www.bild.de/BILD/sport/telegramm/sport-telegramm,rendertext=12322046.html
Dieser Bericht ist in meinen Augen Hetze. Hier der Polizeibericht:
http://www.polizei.rlp.de/internet/nav/f6a/f6a70d73-c9a2-b001-be59-2680a525fe06&page=1&pagesize=10&press=true.htm
Nun bin ich gegen jede Form der Zebsur. Schon allein zur Dokumentation und Kenntnisnahme sollten wir weiter erfahren, was über uns geschrieben wird. Allerdings muss dies nicht notwendigerweise im SAW erfolgen. Darum bin ich dafür, dass die Mods ab jetzt alle Bild-Links in das SAW-Gebabbel verschieben.
- BILD ist die meistgelesene Zeitung, daher bietet sie Grundlage für Diskussionen! Es gäbe weniger Diskussionen, da viele Diskussionen aufgrund Artikel der BILD stattfinden.
- Dann könnten wir auch die FR nicht mehr veröffentlichen, da der WITZ auch nur Mist von sich gibt (wie die BILD).
- Andere Zeitungen hetzten auch!
Populismus pur. Seriosität verliert gegen Auflage und Stimmungsmache....
Bild ist keine Zeitung.
Ab ins Gebabbel
Weil die Leute auch Bock haben sich zig Seiten da durchzulesen anstatt kurz ins SAW zu schauen.
Es is ja niemand gezwungen die Scheiße anzuklicken (ich machs bei so ner Überschrift zB net) und sich einfach in Luft auflösen wirds sich sicher net, wenn man es nimmer im SAW postet ...
Zensur macht nichts besser.
Boykottieren: Ja.
Ich habe die Tage mal wieder nach langer Zeit diesen Artikel des BILD-Blättchens (der Name "Zeitung" verbietet sich mir in diesem Zusammenhang) angeklickt... Seitdem werde ich es wieder wie Ioannis Amanatidis halten:
einfach boykottieren, nicht lesen, nicht anklicken, offensiv propagieren was das für ein scheiß Blatt ist, gegenüber Lesern und Nichtlesern, im Internet und sonst wo.
Busfahrer bedrohen, Scheiben eintreten, div. Gegenstände werfen, Menschen verletzten....
Die Polizeiartikel ist beschämend und peinlich.
Wann hört diese Scheiße wegen nem Ball denn auf.
Fußball soll doch Spaß und nicht Angst machen!
Gesunde Rivalität ja, unschuldige Menschen in Gefahr bringen NEIN!
Zur Abstimmung:
Bin dagegen.
Offensichtlich haben sich die "Fans" ja tatsächlich voll daneben verhalten, das das die Bild ein bißchen ausschmückt ist da doch nict verwerflich sondern eher verständlich, die wollen ja Zeitungen verkaufen! Andere Zeitungen machen das genauso. Schuld sind die Leute, die den Zeitungen Vorlage zu solchen Artikeln liefern....
muss man denn jeden Scheiß in seinen Sprach/Schriftgebrauch übernehmen?!
Siehst du, so gut wirkt die Bild-Hetze. Zuerst macht man aus laut Polizeibericht fünf (!) Vorfällen ein "Eintracht-Fans randalieren". Dann erhöht man die Zahle der Festnahmen von zwei auf elf und verschweigt dabei, dass eine wegen BTM war und die andere einen Mainzer Fan betraf, der eine Flasche geschmissen hat.
Und was bleibt beim geneigten Leser hängen? Eben:
"Offensichtlich haben sich die "Fans" ja tatsächlich voll daneben verhalten..."
Aber: Der gesamte Rest (99%) gehört irgendwo hin, aber nicht in den SAW. Sonst könnten wir wirklich jeden substanzlosen Schrott, in dem das Wort "Eintracht" vorkommt, verlinken. Passiert aber nicht - aus gutem Grund. Warum ausgerechnet bei der Bild eine Ausnahme gemacht wird, verstehe ich nicht.
Besonders eklig finde ich, dass der SAW so häufig mit der Bild eröffnet wird - da bin ich für eine strikte Selbstbeschränkung. Zwar erwähnen auch seriöse Presseschauen gelegentlich die Bild, würden aber niemals damit eröffnen.
Wollen wir aber dann die FR auch aus dem SAW raushalten? Immerhin setzen sich sehr viele Posts im Gebabbel mehr mit dem Schreiberling als mit dem Artikel an sich auseinander.
Ist mindestens genauso nervig wie das Auseinandersetzen mit BILD Artikel.
Genau so ist es. Stimmungsmache, Populismus, Hetze - aber keine auch nur annähernd seriöse Zeitung. Und es gibt sicher viel an der FR zu kritisieren, sie in diesem Punkt mit dem Drecksblatt zu vergleichen, ist blanker Unfug.
Bild berichtet über die Eintracht, im SAW stehen links zu ebendiesen Berichten über die Eintracht.
Ob die gut oder schlecht sind, hat gefälligst jeder user für sich selbst zu entscheiden.
Wer Bild nicht lesen möchte, klickt den link nicht an.
So einfach ist das.
Unfassbar...
Sollten weiterhin B-Artikel im SAW verlinkt werden, werde ich diese wie bisher ignorieren.