Mik schrieb: Vorneweg: Busfahrer bedrohen, Scheiben eintreten, div. Gegenstände werfen, Menschen verletzten.... Die Polizeiartikel ist beschämend und peinlich. Wann hört diese Scheiße wegen nem Ball denn auf. Fußball soll doch Spaß und nicht Angst machen! Gesunde Rivalität ja, unschuldige Menschen in Gefahr bringen NEIN! Zur Abstimmung: Bin dagegen. Offensichtlich haben sich die "Fans" ja tatsächlich voll daneben verhalten, das das die Bild ein bißchen ausschmückt ist da doch nict verwerflich sondern eher verständlich, die wollen ja Zeitungen verkaufen! Andere Zeitungen machen das genauso. Schuld sind die Leute, die den Zeitungen Vorlage zu solchen Artikeln liefern....
Siehst du, so gut wirkt die Bild-Hetze. Zuerst macht man aus laut Polizeibericht fünf (!) Vorfällen ein "Eintracht-Fans randalieren". Dann erhöht man die Zahle der Festnahmen von zwei auf elf und verschweigt dabei, dass eine wegen BTM war und die andere einen Mainzer Fan betraf, der eine Flasche geschmissen hat.
Und was bleibt beim geneigten Leser hängen? Eben:
"Offensichtlich haben sich die "Fans" ja tatsächlich voll daneben verhalten..."
Solange wir Leute haben, die sowas auch noch toll finden und es hier im Forum mit Smiley begleiten, brauchen wir uns über die BILD nicht zu beschweren:
frankfurter_buuubb schrieb: Angekommen wieder mussten wir in diesen stinkenden bussen warten damit die die übersicht net verlieren, deshalb kam es auch dazu dass sich einige entschlossen scheiben kaputtzuschlagen
Die Bild ist ein populistisches Drecks-Käse-Blatt und es würde für mein Verständniss keine Zensur sein den Dreck zu verbannen!!
Ausserdem ist das ein Forum für und von der Eintracht und ich mich würde auf meiner INternet seite nichts dulden was meinem Image schadet und das ist was die Bild Zeitung macht. Sie schadet mit solchen berichten den Fans und der SGE als Verein.!
wieso schwätzen da manche von Zensur, nur wenn dieses Hetzblatt hier nicht mehr verlinkt würde? Es steht ja trotzdem dem interessierten Leser frei, die Homepage dieses Machwerkes aufzusuchen.
Mir ists egal, obs hier drinnen steht oder nicht - aber, es sollte eher bleiben, man muss ja wissen, was der Feind schreibt.
Zu diesem gerne wiederholten Satz mit der Zensur: Was hat es mit Zensur zu tun, wenn man etwas als nicht werthaltig genug für den SAW einschätzt und es stattdessen (allenfalls) im Gebabbel abgehandelt haben möchte? Hat jemand versucht, das Bildlesen oder gar die Bild selbst zu verbieten? Oder wurde Springer die Anmeldung hier im Forum verwehrt?
Rheinadler65 schrieb: [ Solange wir Leute haben, die sowas auch noch toll finden und es hier im Forum mit Smiley begleiten, brauchen wir uns über die BILD nicht zu beschweren:
(...)
Unabhängig davon bin ich gegen jede Form der Zensur.
Ich mache schon einen Unterschied, ob ein User, der nach Karten für das U18-Schiff fragt, hier Quatsch schreibt oder ob Journalisten, die genau wissen was sie tun, repressive Stimmungsmache betreiben.
Bei dem Vorschlag handelt es sich m.E. auch nicht ums Zensur. Es soll ja sogar weiter auf Bild gelinkt werden, nur eben an anderer Stelle.
Rheinadler65 schrieb: [ Solange wir Leute haben, die sowas auch noch toll finden und es hier im Forum mit Smiley begleiten, brauchen wir uns über die BILD nicht zu beschweren:
(...)
Unabhängig davon bin ich gegen jede Form der Zensur.
Ich mache schon einen Unterschied, ob ein User, der nach Karten für das U18-Schiff fragt, hier Quatsch schreibt oder ob Journalisten, die genau wissen was sie tun, repressive Stimmungsmache betreiben.
Bei dem Vorschlag handelt es sich m.E. auch nicht ums Zensur. Es soll ja sogar weiter auf Bild gelinkt werden, nur eben an anderer Stelle.
Danke. Kann mich nur anschließen. Unabhängig davon, ob das Drecksblatt die miserable dpa-Meldung übernommen hat, sollte es ob des grundsätzlichen Vorgehens dieser Hetzpresse keine zwei Meinungen geben. Gründe hat Springer ja schon weiß Gott genug geliefert.
Gran_Feudo schrieb: Gegen jede Form von Zensur!!!!
Bild berichtet über die Eintracht, im SAW stehen links zu ebendiesen Berichten über die Eintracht.
Ob die gut oder schlecht sind, hat gefälligst jeder user für sich selbst zu entscheiden.
Wer Bild nicht lesen möchte, klickt den link nicht an.
So einfach ist das.
Unfassbar...
es gibt einen unterschied zwischen einer mehrheitlichen entscheidung (demokratie) und zensur. dieses zensurgebabbel ist echt nervig.
zum thema: ich wäre auch dafür die bild aus dem saw heraus zu halten. das ginge aber nicht per "order mufti" sondern lediglich bei der entsprechenden einsicht derjenigen, die diese links in den saw stellen. diese werden das aber weiterhin betreiben und insofern empfände ich das ganze ein bisschen zu sehr als gegen windmühlen anreiten, wenn die links verschoben oder entfernt werden.
die inhalte der bild werden weiterhin im saw-gebabbel diskutiert werden, insofern wäre das lediglich eine symbolische geste. um so mehr begrüße ich jeden, der diesen zündeljournalisten widerspricht und die notwendigen korrekturen vornimmt.
Wikipedia schrieb: Zensur (censura) ist ein politisches Verfahren,[1] um durch Massenmedien oder im persönlichen Informationsverkehr (etwa per Briefpost) vermittelte Inhalte zu kontrollieren, unerwünschte beziehungsweise Gesetzen zuwiderlaufende Inhalte zu unterdrücken und auf diese Weise dafür zu sorgen, dass nur erwünschte Inhalte veröffentlicht oder ausgetauscht werden.
BigMacke schrieb: Jeden Bildartikel als Hetzartikel zu verallgemeinern ist fast genauso sachlich, wie jeden Ultra einem Hool gleichzusetzen.
Deswegen tue ich das auch nicht, sondern spreche von "einem" Bild-Artikel. Gemeint ist hier der letzte. Da Bild aber oft Hetzartikel aller Art schreibt, sollte man zumindest in unserem SAW, wo wir bestimmen, was passiert, Bild nicht mehr verlinken.
BigMacke schrieb: Jeden Bildartikel als Hetzartikel zu verallgemeinern ist fast genauso sachlich, wie jeden Ultra einem Hool gleichzusetzen.
Deswegen tue ich das auch nicht, sondern spreche von "einem" Bild-Artikel. Gemeint ist hier der letzte. Da Bild aber oft Hetzartikel aller Art schreibt, sollte man zumindest in unserem SAW, wo wir bestimmen, was passiert, Bild nicht mehr verlinken.
mickmuck schrieb: dagegen. wo macht da die grenze? es gibt genügend fr artikel die dann ebenfalls nicht verlinkt werden dürften.
Der Unterschied zwischen einem Hetzartikel in der Bild und einem FR-Artikel, der einem nicht passt, scheint mir leicht erkennbar zu sein.
Jeden Bildartikel als Hetzartikel zu verallgemeinern ist fast genauso sachlich, wie jeden Ultra einem Hool gleichzusetzen.
Wenn du Wallraff gelesen hättest und/oder ab und an mal in den B-Blog reinschaust, hättest du diese Aussage sicher nicht gemacht.
1. Habe ich auf Bild.de auch schon informative Artikel gelesen, insbesondere in den Transferperioden 2. Würde mich ein Bericht von Wallraff über die Ultraszene auch sehr interessieren
BigMacke schrieb: Jeden Bildartikel als Hetzartikel zu verallgemeinern ist fast genauso sachlich, wie jeden Ultra einem Hool gleichzusetzen.
Deswegen tue ich das auch nicht, sondern spreche von "einem" Bild-Artikel. Gemeint ist hier der letzte. Da Bild aber oft Hetzartikel aller Art schreibt, sollte man zumindest in unserem SAW, wo wir bestimmen, was passiert, Bild nicht mehr verlinken.
Sperren möchtest Du aber alle Bildartikel ...
Wenn "nicht-verlinken" für dich "sperren", heißt, ja, nämlich weil: "Da Bild aber oft Hetzartikel aller Art schreibt, sollte man zumindest in unserem SAW, wo wir bestimmen, was passiert, Bild nicht mehr verlinken."
Findest du es immer "unfassbar", wenn jemand anderer Meinung als du ist, dies begründet und zur Diskussion stellt?
Solange wir Leute haben, die sowas auch noch toll finden und es hier im Forum mit Smiley begleiten, brauchen wir uns über die BILD nicht zu beschweren:
(http://www.eintracht.de/meine_eintracht/forum/2/11173020,11750599/quote/)
Unabhängig davon bin ich gegen jede Form der Zensur.
Ausserdem ist das ein Forum für und von der Eintracht und ich mich würde auf meiner INternet seite nichts dulden was meinem Image schadet und das ist was die Bild Zeitung macht. Sie schadet mit solchen berichten den Fans und der SGE als Verein.!
Deswegen weg mit dem Rotz!!!!!!!!!!
Mir ists egal, obs hier drinnen steht oder nicht - aber, es sollte eher bleiben, man muss ja wissen, was der Feind schreibt.
Was hat es mit Zensur zu tun, wenn man etwas als nicht werthaltig genug für den SAW einschätzt und es stattdessen (allenfalls) im Gebabbel abgehandelt haben möchte? Hat jemand versucht, das Bildlesen oder gar die Bild selbst zu verbieten? Oder wurde Springer die Anmeldung hier im Forum verwehrt?
Was ein Blödsinn ...
Ich mache schon einen Unterschied, ob ein User, der nach Karten für das U18-Schiff fragt, hier Quatsch schreibt oder ob Journalisten, die genau wissen was sie tun, repressive Stimmungsmache betreiben.
Bei dem Vorschlag handelt es sich m.E. auch nicht ums Zensur. Es soll ja sogar weiter auf Bild gelinkt werden, nur eben an anderer Stelle.
Danke. Kann mich nur anschließen.
Unabhängig davon, ob das Drecksblatt die miserable dpa-Meldung übernommen hat, sollte es ob des grundsätzlichen Vorgehens dieser Hetzpresse keine zwei Meinungen geben.
Gründe hat Springer ja schon weiß Gott genug geliefert.
es gibt einen unterschied zwischen einer mehrheitlichen entscheidung (demokratie) und zensur. dieses zensurgebabbel ist echt nervig.
zum thema: ich wäre auch dafür die bild aus dem saw heraus zu halten. das ginge aber nicht per "order mufti" sondern lediglich bei der entsprechenden einsicht derjenigen, die diese links in den saw stellen. diese werden das aber weiterhin betreiben und insofern empfände ich das ganze ein bisschen zu sehr als gegen windmühlen anreiten, wenn die links verschoben oder entfernt werden.
die inhalte der bild werden weiterhin im saw-gebabbel diskutiert werden, insofern wäre das lediglich eine symbolische geste. um so mehr begrüße ich jeden, der diesen zündeljournalisten widerspricht und die notwendigen korrekturen vornimmt.
Der Unterschied zwischen einem Hetzartikel in der Bild und einem FR-Artikel, der einem nicht passt, scheint mir leicht erkennbar zu sein.
Mir geht es auch eher um die Grenze ...
Jeden Bildartikel als Hetzartikel zu verallgemeinern ist fast genauso sachlich, wie jeden Ultra einem Hool gleichzusetzen.
Deswegen tue ich das auch nicht, sondern spreche von "einem" Bild-Artikel. Gemeint ist hier der letzte. Da Bild aber oft Hetzartikel aller Art schreibt, sollte man zumindest in unserem SAW, wo wir bestimmen, was passiert, Bild nicht mehr verlinken.
Wenn du Wallraff gelesen hättest und/oder ab und an mal in den B-Blog reinschaust, hättest du diese Aussage sicher nicht gemacht.
Sperren möchtest Du aber alle Bildartikel ...
bochum:
http://www.5-freunde-im-abseits.de/2010/04/22/zitat-des-tages-xix/
1. Habe ich auf Bild.de auch schon informative Artikel gelesen, insbesondere in den Transferperioden
2. Würde mich ein Bericht von Wallraff über die Ultraszene auch sehr interessieren
Wenn "nicht-verlinken" für dich "sperren", heißt, ja, nämlich weil: "Da Bild aber oft Hetzartikel aller Art schreibt, sollte man zumindest in unserem SAW, wo wir bestimmen, was passiert, Bild nicht mehr verlinken."