schlusskonferenz schrieb: Doch leider wird die Bild ja - mit Verlaub - nicht gerade von den Schlauesten im SAW plaziert.
willst du mir damit irgendwas sagen?
Es tut mir leid, aber Du bist nicht einmal einer der Namen, die mir bei den Bild-Links im Gedächtnis geblieben sind. Da habe ich andere im Sinn.
Aber ich will nicht kneifen: Hast Du den Anspruch, einer der Bild-Verlinker und gleichzeitig einer der Schlauesten zu sein?
Dann würde ich Dich tatsächlich gerne dazu auffordern, nur Links mit Lesenswertem zu verlinken. Dafür benötigt es ein gewisses Reflektionsvermögen.
Es gibt hunderte Links, in denen die Eintracht vorkommt. Diese werden teilweise im SAW aufgeführt, weil etwas Interessantes drinsteht. Die meisten Belanglosen schaffen es nicht in den SAW.
Links der Bild werden z.Z. aber immer verlinkt. Nicht, weil es lesenwert wäre. Nein, weil es die Bild ist. Dieser Praxis widerspreche ich. Weil sie nicht schlau ist.
Mik schrieb: Vorneweg: Busfahrer bedrohen, Scheiben eintreten, div. Gegenstände werfen, Menschen verletzten.... Die Polizeiartikel ist beschämend und peinlich. Wann hört diese Scheiße wegen nem Ball denn auf. Fußball soll doch Spaß und nicht Angst machen! Gesunde Rivalität ja, unschuldige Menschen in Gefahr bringen NEIN! Zur Abstimmung: Bin dagegen. Offensichtlich haben sich die "Fans" ja tatsächlich voll daneben verhalten, das das die Bild ein bißchen ausschmückt ist da doch nict verwerflich sondern eher verständlich, die wollen ja Zeitungen verkaufen! Andere Zeitungen machen das genauso. Schuld sind die Leute, die den Zeitungen Vorlage zu solchen Artikeln liefern....
Siehst du, so gut wirkt die Bild-Hetze. Zuerst macht man aus laut Polizeibericht fünf (!) Vorfällen ein "Eintracht-Fans randalieren". Dann erhöht man die Zahle der Festnahmen von zwei auf elf und verschweigt dabei, dass eine wegen BTM war und die andere einen Mainzer Fan betraf, der eine Flasche geschmissen hat.
Und was bleibt beim geneigten Leser hängen? Eben:
"Offensichtlich haben sich die "Fans" ja tatsächlich voll daneben verhalten..."
Jetzt muß ich mich doch nochmal melden, wenn du schon der BILD Vortäuschung falscher Tatsachenvorwirfst, solltest du dich selbst aber auch an die Tatsachen halten und sie nicht beschönigen. Nirgendwo im Polizeibericht wird von 5 Vorfällen geredet, aber ich zähle gerne für dich mit: 1. Aus der S-Bahn heraus wurden unterwegs entzündete Pyrotechnik geworfen 2. Aus der S-Bahn heraus wurden Flaschen geworfen. 3. Von Schiffen war ebenfalls unterwegs Pyrotechnik geworfen 4. Vor dem Anlegen wurden Pyrotechnik geworfen 5. Vor dem Anlegen wurden Stühle geworfen 6. Vor dem Anlegen wurden Flaschen geworfen 7. Der Busfahrer eines Shuttlebusses wurde bedroht 8. in einem anderen Shuttlebus ist die Scheibe einer Türe zu Bruch gegangen. 9. Ein Frankfurter Fan wurde vor dem Stadion wegen Verstoßes gegen das Betäubungsmittelgesetz festgenommen.
Nur weil manche Dinge in einem Satz genannt werden, kannst du sie nicht zu einer Tat vereinigen! Also, das was du anderen vorwirfst, solltest du selbst erstmal unterlassen!
Allgemein weiß ich nicht was ich vom Verbannen halten soll, aber ein kleiner Denkzettel wäre durchaus angebracht. Vielleicht kann man sich auch eine andere Lösung einfallen lassen, sagen wir mal eine temporäre Verbannung. Dann sehen wir ob wir etwas vermissen ,-)
Mik schrieb: Vorneweg: Busfahrer bedrohen, Scheiben eintreten, div. Gegenstände werfen, Menschen verletzten.... Die Polizeiartikel ist beschämend und peinlich. Wann hört diese Scheiße wegen nem Ball denn auf. Fußball soll doch Spaß und nicht Angst machen! Gesunde Rivalität ja, unschuldige Menschen in Gefahr bringen NEIN! Zur Abstimmung: Bin dagegen. Offensichtlich haben sich die "Fans" ja tatsächlich voll daneben verhalten, das das die Bild ein bißchen ausschmückt ist da doch nict verwerflich sondern eher verständlich, die wollen ja Zeitungen verkaufen! Andere Zeitungen machen das genauso. Schuld sind die Leute, die den Zeitungen Vorlage zu solchen Artikeln liefern....
Siehst du, so gut wirkt die Bild-Hetze. Zuerst macht man aus laut Polizeibericht fünf (!) Vorfällen ein "Eintracht-Fans randalieren". Dann erhöht man die Zahle der Festnahmen von zwei auf elf und verschweigt dabei, dass eine wegen BTM war und die andere einen Mainzer Fan betraf, der eine Flasche geschmissen hat.
Und was bleibt beim geneigten Leser hängen? Eben:
"Offensichtlich haben sich die "Fans" ja tatsächlich voll daneben verhalten..."
Zu deiner Kenntnis, ich habe den Bild Artikel nicht mal gelesen, sondern nur den Polizeibericht. Ob nun 2 Festnahmen oder 11, ob nun 4 Verletzte oder 5, das ist mir sch***egal. Jeder Verletzten ist einer zuviel. Man, es geht um Fußball und nicht um den Weltfrieden! Das wegen sowas überhaupt Menschen verletzt werden ist traurig....
Und was hat das mit dem Thema zu tun, dass die Bild-Zeitung aus diesen wenigen, tatsächlich schlechten, Vorfällen eine Hetze gegen alle Eintrachtfans, die in Mainz dabei waren, macht?
Nun, du nimmst mich als Beispiel um zu zeigen wie die "Bild Hetze" wirkt, deshalb wollte ich nur klar stellen, das ich den Bild Artikel nicht gelesen habe. DU bist vom Thema abgewichen!
Mik schrieb: [. Nirgendwo im Polizeibericht wird von 5 Vorfällen geredet, aber ich zähle gerne für dich mit: 1. Aus der S-Bahn heraus wurden unterwegs entzündete Pyrotechnik geworfen 2. Aus der S-Bahn heraus wurden Flaschen geworfen. 3. Von Schiffen war ebenfalls unterwegs Pyrotechnik geworfen 4. Vor dem Anlegen wurden Pyrotechnik geworfen 5. Vor dem Anlegen wurden Stühle geworfen 6. Vor dem Anlegen wurden Flaschen geworfen 7. Der Busfahrer eines Shuttlebusses wurde bedroht 8. in einem anderen Shuttlebus ist die Scheibe einer Türe zu Bruch gegangen. 9. Ein Frankfurter Fan wurde vor dem Stadion wegen Verstoßes gegen das Betäubungsmittelgesetz festgenommen.
Ich habe fünf Randalevorfälle und eine Verhaftung wegen BTM gezählt. Du kommst zu 8 plus 1, weil du einen einzelnen Vorfälle aufdröselst. Das entspricht nicht dem juristischen Denken (sog. Handlungseinheit), deswegen nennt der Polizeibericht sie auch gemeinsam. Ist aber auch egal, auch aus 8 Vorfällen lässt sich wohl schwerlich ein pauschales "Eintrachtfans randalieren" stricken.
Mik schrieb: Vorneweg: Busfahrer bedrohen, Scheiben eintreten, div. Gegenstände werfen, Menschen verletzten.... Die Polizeiartikel ist beschämend und peinlich. Wann hört diese Scheiße wegen nem Ball denn auf. Fußball soll doch Spaß und nicht Angst machen! Gesunde Rivalität ja, unschuldige Menschen in Gefahr bringen NEIN! Zur Abstimmung: Bin dagegen. Offensichtlich haben sich die "Fans" ja tatsächlich voll daneben verhalten, das das die Bild ein bißchen ausschmückt ist da doch nict verwerflich sondern eher verständlich, die wollen ja Zeitungen verkaufen! Andere Zeitungen machen das genauso. Schuld sind die Leute, die den Zeitungen Vorlage zu solchen Artikeln liefern....
Siehst du, so gut wirkt die Bild-Hetze. Zuerst macht man aus laut Polizeibericht fünf (!) Vorfällen ein "Eintracht-Fans randalieren". Dann erhöht man die Zahle der Festnahmen von zwei auf elf und verschweigt dabei, dass eine wegen BTM war und die andere einen Mainzer Fan betraf, der eine Flasche geschmissen hat.
Und was bleibt beim geneigten Leser hängen? Eben:
"Offensichtlich haben sich die "Fans" ja tatsächlich voll daneben verhalten..."
Zu deiner Kenntnis, ich habe den Bild Artikel nicht mal gelesen, sondern nur den Polizeibericht. Ob nun 2 Festnahmen oder 11, ob nun 4 Verletzte oder 5, das ist mir sch***egal. Jeder Verletzten ist einer zuviel. Man, es geht um Fußball und nicht um den Weltfrieden! Das wegen sowas überhaupt Menschen verletzt werden ist traurig....
Und was hat das mit dem Thema zu tun, dass die Bild-Zeitung aus diesen wenigen, tatsächlich schlechten, Vorfällen eine Hetze gegen alle Eintrachtfans, die in Mainz dabei waren, macht?
Nun, du nimmst mich als Beispiel um zu zeigen wie die "Bild Hetze" wirkt, deshalb wollte ich nur klar stellen, das ich den Bild Artikel nicht gelesen habe. DU bist vom Thema abgewichen!
Um zum Thema zurückzukommen.
Du - auch wenn Du den Bild-Artikel nicht gelesen hast- machst mir eigentlich noch mehr Angst als viele Bildleser zusammen...............
Dann bist Du also der Meinung, daß die Ausrufung des Polizeistaates in Mainz berechtigt gewesen ist?
Darauf bauen die ganzen Meldungen ja irgendwie auf.Bei mancher Dorfkirmes dürfte mehr los sein. Nur wird dort die einschlägige Presse nicht bewußt Übertreibungen benutzen. Und die Polizei wird eine Jahr später die Kirmesbesucher nicht ihrer Menschenrechte berauben.......
SAW steht für "Schwarz auf Weiß", und es lässt sich nun mal leider nicht leugnen, dass auch die Bildzeitung weitestgehend dieser Konvention anhängt. So weh es auch tun mag, bin ich daher dafür, auch weiterhin Verlinkungen zu Veröffentlichungen dieses Schundblattes zuzulassen. Ignorieren ist zwar löblich, aber oftmals gar nicht möglich und politisch auch nicht zweckmäßig. Ein offener Diskurs und konsequentes Aufzeigen der zwar billigen, aber handwerklich nicht immer anspruchslosen Methoden bringt hier wesentlich mehr. Schon als Jungrevolutionär (-revoluzzer) und RAF-Sympathisant war die Zeitung mit den vier Buchstaben für mich Pflichtlektüre. Ähnliches gilt auch hier: Es geht darum, ein ums andere Mal die Methoden des (Klassen-)Feindes zu erkennen und zu entlarven. Gibt es dazu einen besseren Thread als den SAW und das dazugehörige Gebabbel?
Nein! Bild ist nicht Gebabbel, die Bildzeitung und deren Absonderungen sind ein Problem, mit dem man sich aktiv auseinandersetzen muss; gerade hier.
Danke. Bitte.
P.S.: Mehr Probleme habe ich im SAW mit der Verlinkung von willkürlich gegoogleten(?) Online-Artikeln, die das Niveau eines als Presseschau gedachten Threads deutlich zu senken in der Lage sind ...
(...) Ähnliches gilt auch hier: Es geht darum, ein ums andere Mal die Methoden des (Klassen-)Feindes zu erkennen und zu entlarven. Gibt es dazu einen besseren Thread als den SAW und das dazugehörige Gebabbel? (...)
Eben. Und meiner Ansicht nach sollte man auch im SAW-Gebabbel weiter die Bild verlinken. Nochmal: Es geht nicht darum, ob verlinkt wird, sondern wo. Um einmal ein Zeichen wider die Hetze gegen uns Fans zu setzen.
(...) Ähnliches gilt auch hier: Es geht darum, ein ums andere Mal die Methoden des (Klassen-)Feindes zu erkennen und zu entlarven. Gibt es dazu einen besseren Thread als den SAW und das dazugehörige Gebabbel? (...)
Eben. Und meiner Ansicht nach sollte man auch im SAW-Gebabbel weiter die Bild verlinken. Nochmal: Es geht nicht darum, ob verlinkt wird, sondern wo. Um einmal ein Zeichen wider die Hetze gegen uns Fans zu setzen.
Ich hatte das schon so verstanden, aber das ist für mich mit Verlaub Kinderkram. Ordentlich ins SAW einstellen und im Gebabbel ordentlich analysieren und kritisieren. Die haben keine Sonderbehandlung verdient!
(...) Ähnliches gilt auch hier: Es geht darum, ein ums andere Mal die Methoden des (Klassen-)Feindes zu erkennen und zu entlarven. Gibt es dazu einen besseren Thread als den SAW und das dazugehörige Gebabbel? (...)
Eben. Und meiner Ansicht nach sollte man auch im SAW-Gebabbel weiter die Bild verlinken. Nochmal: Es geht nicht darum, ob verlinkt wird, sondern wo. Um einmal ein Zeichen wider die Hetze gegen uns Fans zu setzen.
Ich hatte das schon so verstanden, aber das ist für mich mit Verlaub Kinderkram. Ordentlich ins SAW einstellen und im Gebabbel ordentlich analysieren und kritisieren. Die haben keine Sonderbehandlung verdient!
Deine Ansicht ist schon allein deshalb aller Ehren wert, weil ich sie selbst hier noch vertreten habe. Allerdings hat mich der Einwand, wir könnten dies ebensogut im SAW-Gebabbel tun, überzeugt. Viele lesen nur den SAW und nehmen unreflektiert hin, was ihnen dort von Bild vorgekaut wird. Wenn sie es im SAW-Gebabbel lesen, hat dies durch die dortigen Kommentare andere Qualität.
(...) Ähnliches gilt auch hier: Es geht darum, ein ums andere Mal die Methoden des (Klassen-)Feindes zu erkennen und zu entlarven. Gibt es dazu einen besseren Thread als den SAW und das dazugehörige Gebabbel? (...)
Eben. Und meiner Ansicht nach sollte man auch im SAW-Gebabbel weiter die Bild verlinken. Nochmal: Es geht nicht darum, ob verlinkt wird, sondern wo. Um einmal ein Zeichen wider die Hetze gegen uns Fans zu setzen.
Ich hatte das schon so verstanden, aber das ist für mich mit Verlaub Kinderkram. Ordentlich ins SAW einstellen und im Gebabbel ordentlich analysieren und kritisieren. Die haben keine Sonderbehandlung verdient!
Deine Ansicht ist schon allein deshalb aller Ehren wert, weil ich sie selbst hier noch vertreten habe. Allerdings hat mich der Einwand, wir könnten dies ebensogut im SAW-Gebabbel tun, überzeugt. Viele lesen nur den SAW und nehmen unreflektiert hin, was ihnen dort von Bild vorgekaut wird. Wenn sie es im SAW-Gebabbel lesen, hat dies durch die dortigen Kommentare andere Qualität.
Diese Diskussion ist mir nicht ganz verborgen geblieben, aber es würde eben die von mir angesprochene Sonderbehandlung bedeuten. Das ist mir alles zu pädagogisch; die Leute, die im SAW-Gababbel lesen (und dann auch teilweise mitdiskutieren), ohne die zugrundeliegenden Artikel zu kennen, tun dies bei anderen Artikeln, seien sie von der FR, der FAZ oder sogar der taz, eben auch. Man verzeihe mir die Arroganz: Im SAW-Gebabbel möchte ich mit den Leuten diskutieren, die die Hausaufgaben im SAW gemacht haben,; keinesfalls aber möchte ich aus erzieherischen Gründen missliebige Artikel den Lesefaulen im falschen Thread an die Hand geben. Sorry.
(...) Ähnliches gilt auch hier: Es geht darum, ein ums andere Mal die Methoden des (Klassen-)Feindes zu erkennen und zu entlarven. Gibt es dazu einen besseren Thread als den SAW und das dazugehörige Gebabbel? (...)
Eben. Und meiner Ansicht nach sollte man auch im SAW-Gebabbel weiter die Bild verlinken. Nochmal: Es geht nicht darum, ob verlinkt wird, sondern wo. Um einmal ein Zeichen wider die Hetze gegen uns Fans zu setzen.
Ich hatte das schon so verstanden, aber das ist für mich mit Verlaub Kinderkram. Ordentlich ins SAW einstellen und im Gebabbel ordentlich analysieren und kritisieren. Die haben keine Sonderbehandlung verdient!
Deine Ansicht ist schon allein deshalb aller Ehren wert, weil ich sie selbst hier noch vertreten habe. Allerdings hat mich der Einwand, wir könnten dies ebensogut im SAW-Gebabbel tun, überzeugt. Viele lesen nur den SAW und nehmen unreflektiert hin, was ihnen dort von Bild vorgekaut wird. Wenn sie es im SAW-Gebabbel lesen, hat dies durch die dortigen Kommentare andere Qualität.
Diese Diskussion ist mir nicht ganz verborgen geblieben, aber es würde eben die von mir angesprochene Sonderbehandlung bedeuten. Das ist mir alles zu pädagogisch; die Leute, die im SAW-Gababbel lesen (und dann auch teilweise mitdiskutieren), ohne die zugrundeliegenden Artikel zu kennen, tun dies bei anderen Artikeln, seien sie von der FR, der FAZ oder sogar der taz, eben auch. Man verzeihe mir die Arroganz: Im SAW-Gebabbel möchte ich mit den Leuten diskutieren, die die Hausaufgaben im SAW gemacht haben,; keinesfalls aber möchte ich aus erzieherischen Gründen missliebige Artikel den Lesefaulen im falschen Thread an die Hand geben. Sorry.
Macht doch nichts. Ich mach's wie immer: Wenn ich dich das nächste Mal sehe, gibt es eine aufs dumme Maul. Einmal mehr sorry als wie du!
(...) Ähnliches gilt auch hier: Es geht darum, ein ums andere Mal die Methoden des (Klassen-)Feindes zu erkennen und zu entlarven. Gibt es dazu einen besseren Thread als den SAW und das dazugehörige Gebabbel? (...)
Eben. Und meiner Ansicht nach sollte man auch im SAW-Gebabbel weiter die Bild verlinken. Nochmal: Es geht nicht darum, ob verlinkt wird, sondern wo. Um einmal ein Zeichen wider die Hetze gegen uns Fans zu setzen.
Ich hatte das schon so verstanden, aber das ist für mich mit Verlaub Kinderkram. Ordentlich ins SAW einstellen und im Gebabbel ordentlich analysieren und kritisieren. Die haben keine Sonderbehandlung verdient!
Deine Ansicht ist schon allein deshalb aller Ehren wert, weil ich sie selbst hier noch vertreten habe. Allerdings hat mich der Einwand, wir könnten dies ebensogut im SAW-Gebabbel tun, überzeugt. Viele lesen nur den SAW und nehmen unreflektiert hin, was ihnen dort von Bild vorgekaut wird. Wenn sie es im SAW-Gebabbel lesen, hat dies durch die dortigen Kommentare andere Qualität.
Diese Diskussion ist mir nicht ganz verborgen geblieben, aber es würde eben die von mir angesprochene Sonderbehandlung bedeuten. Das ist mir alles zu pädagogisch; die Leute, die im SAW-Gababbel lesen (und dann auch teilweise mitdiskutieren), ohne die zugrundeliegenden Artikel zu kennen, tun dies bei anderen Artikeln, seien sie von der FR, der FAZ oder sogar der taz, eben auch. Man verzeihe mir die Arroganz: Im SAW-Gebabbel möchte ich mit den Leuten diskutieren, die die Hausaufgaben im SAW gemacht haben,; keinesfalls aber möchte ich aus erzieherischen Gründen missliebige Artikel den Lesefaulen im falschen Thread an die Hand geben. Sorry.
Macht doch nichts. Ich mach's wie immer: Wenn ich dich das nächste Mal sehe, gibt es eine aufs dumme Maul. Einmal mehr sorry als wie du!
Findest du es immer "unfassbar", wenn jemand anderer Meinung als du ist, dies begründet und zur Diskussion stellt?
Nur wenn es dabei um Verletzung/Umgehung/Mißachtung elementarer Grundrechte handelt. Wenn Grundrechte dir zu hoch gegriffen sind, dann eben Grundprinzipien.
JEDER darf seine Meinung äußern, auch die BILD und wenn es zehnmal Blödsinn ist was drin steht.
JEDEM bleibt es unbenommen, die Artikel zu lesen oder zu ignorieren.
Statt aber die Artikel zu ignorieren, wie es angemessen wäre, oder zu diskutieren, was auch nicht das verkehrteste wäre, aber hier im UE wahrscheinlich fehl am Platz, startest du eine Abstimmung, ob BILD zensiert werden soll im SAW. D.h. ob links zu BILD Artikeln verboten oder anderweitig verhindert werden soll.
DAS ist in der Tat unfassbar für mich.
Hältst du die user für so doof, dass die nicht selbst entscheiden können, was sie lesen wollen und was nicht?
Ich will jedenfalls keine von selbsternannten Medienwächtern vorsortierte Auswahl von genehmen links im SAW.
PS: Ich lese weder die Bild noch klicke ich die Artikel an, um mich danach seitenlang darüber aufzuregen.
Glaubst du nicht, dass der zweite Halbsatz die logische Folge des ersten ist?
Es tut mir leid, aber Du bist nicht einmal einer der Namen, die mir bei den Bild-Links im Gedächtnis geblieben sind. Da habe ich andere im Sinn.
Aber ich will nicht kneifen:
Hast Du den Anspruch, einer der Bild-Verlinker und gleichzeitig einer der Schlauesten zu sein?
Dann würde ich Dich tatsächlich gerne dazu auffordern, nur Links mit Lesenswertem zu verlinken. Dafür benötigt es ein gewisses Reflektionsvermögen.
Es gibt hunderte Links, in denen die Eintracht vorkommt. Diese werden teilweise im SAW aufgeführt, weil etwas Interessantes drinsteht. Die meisten Belanglosen schaffen es nicht in den SAW.
Links der Bild werden z.Z. aber immer verlinkt. Nicht, weil es lesenwert wäre. Nein, weil es die Bild ist. Dieser Praxis widerspreche ich. Weil sie nicht schlau ist.
Jetzt muß ich mich doch nochmal melden, wenn du schon der BILD Vortäuschung falscher Tatsachenvorwirfst, solltest du dich selbst aber auch an die Tatsachen halten und sie nicht beschönigen.
Nirgendwo im Polizeibericht wird von 5 Vorfällen geredet, aber ich zähle gerne für dich mit:
1. Aus der S-Bahn heraus wurden unterwegs entzündete Pyrotechnik geworfen
2. Aus der S-Bahn heraus wurden Flaschen geworfen.
3. Von Schiffen war ebenfalls unterwegs Pyrotechnik geworfen
4. Vor dem Anlegen wurden Pyrotechnik geworfen
5. Vor dem Anlegen wurden Stühle geworfen
6. Vor dem Anlegen wurden Flaschen geworfen
7. Der Busfahrer eines Shuttlebusses wurde bedroht
8. in einem anderen Shuttlebus ist die Scheibe einer Türe zu Bruch gegangen.
9. Ein Frankfurter Fan wurde vor dem Stadion wegen Verstoßes gegen das Betäubungsmittelgesetz festgenommen.
Nur weil manche Dinge in einem Satz genannt werden, kannst du sie nicht zu einer Tat vereinigen! Also, das was du anderen vorwirfst, solltest du selbst erstmal unterlassen!
Aber Back to topic....
Hierzu gibts auch noch nen Link von mir.
http://www.bildblog.de/18205/heiko-herrlichs-stolze-kinder/
Allgemein weiß ich nicht was ich vom Verbannen halten soll, aber ein kleiner Denkzettel wäre durchaus angebracht. Vielleicht kann man sich auch eine andere Lösung einfallen lassen, sagen wir mal eine temporäre Verbannung. Dann sehen wir ob wir etwas vermissen ,-)
Nun, du nimmst mich als Beispiel um zu zeigen wie die "Bild Hetze" wirkt, deshalb wollte ich nur klar stellen, das ich den Bild Artikel nicht gelesen habe. DU bist vom Thema abgewichen!
Ich habe fünf Randalevorfälle und eine Verhaftung wegen BTM gezählt. Du kommst zu 8 plus 1, weil du einen einzelnen Vorfälle aufdröselst. Das entspricht nicht dem juristischen Denken (sog. Handlungseinheit), deswegen nennt der Polizeibericht sie auch gemeinsam. Ist aber auch egal, auch aus 8 Vorfällen lässt sich wohl schwerlich ein pauschales "Eintrachtfans randalieren" stricken.
Um zum Thema zurückzukommen.
Du - auch wenn Du den Bild-Artikel nicht gelesen hast- machst mir eigentlich noch mehr Angst als viele Bildleser zusammen...............
Dann bist Du also der Meinung, daß die Ausrufung des Polizeistaates in Mainz berechtigt gewesen ist?
Darauf bauen die ganzen Meldungen ja irgendwie auf.Bei mancher Dorfkirmes dürfte mehr los sein.
Nur wird dort die einschlägige Presse nicht bewußt Übertreibungen benutzen.
Und die Polizei wird eine Jahr später die Kirmesbesucher nicht ihrer Menschenrechte berauben.......
SAW steht für "Schwarz auf Weiß", und es lässt sich nun mal leider nicht leugnen, dass auch die Bildzeitung weitestgehend dieser Konvention anhängt.
So weh es auch tun mag, bin ich daher dafür, auch weiterhin Verlinkungen zu Veröffentlichungen dieses Schundblattes zuzulassen.
Ignorieren ist zwar löblich, aber oftmals gar nicht möglich und politisch auch nicht zweckmäßig. Ein offener Diskurs und konsequentes Aufzeigen der zwar billigen, aber handwerklich nicht immer anspruchslosen Methoden bringt hier wesentlich mehr.
Schon als Jungrevolutionär (-revoluzzer) und RAF-Sympathisant war die Zeitung mit den vier Buchstaben für mich Pflichtlektüre.
Ähnliches gilt auch hier: Es geht darum, ein ums andere Mal die Methoden des (Klassen-)Feindes zu erkennen und zu entlarven. Gibt es dazu einen besseren Thread als den SAW und das dazugehörige Gebabbel?
Nein! Bild ist nicht Gebabbel, die Bildzeitung und deren Absonderungen sind ein Problem, mit dem man sich aktiv auseinandersetzen muss; gerade hier.
Danke. Bitte.
P.S.: Mehr Probleme habe ich im SAW mit der Verlinkung von willkürlich gegoogleten(?) Online-Artikeln, die das Niveau eines als Presseschau gedachten Threads deutlich zu senken in der Lage sind ...
Und was qualifiziert dich dann deiner Meinung nach dafür, in einen thread, der sich mit eben diesem Artikel beschäftigt, zu schreiben?
Der war gut! Guck mal zwei Beiträge obbedrübber ...
Eben. Und meiner Ansicht nach sollte man auch im SAW-Gebabbel weiter die Bild verlinken. Nochmal: Es geht nicht darum, ob verlinkt wird, sondern wo. Um einmal ein Zeichen wider die Hetze gegen uns Fans zu setzen.
Ich hatte das schon so verstanden, aber das ist für mich mit Verlaub Kinderkram. Ordentlich ins SAW einstellen und im Gebabbel ordentlich analysieren und kritisieren. Die haben keine Sonderbehandlung verdient!
Ok blöder Zufall...habe nur Seite 1 gelesen
Deine Ansicht ist schon allein deshalb aller Ehren wert, weil ich sie selbst hier noch vertreten habe. Allerdings hat mich der Einwand, wir könnten dies ebensogut im SAW-Gebabbel tun, überzeugt. Viele lesen nur den SAW und nehmen unreflektiert hin, was ihnen dort von Bild vorgekaut wird. Wenn sie es im SAW-Gebabbel lesen, hat dies durch die dortigen Kommentare andere Qualität.
Diese Diskussion ist mir nicht ganz verborgen geblieben, aber es würde eben die von mir angesprochene Sonderbehandlung bedeuten. Das ist mir alles zu pädagogisch; die Leute, die im SAW-Gababbel lesen (und dann auch teilweise mitdiskutieren), ohne die zugrundeliegenden Artikel zu kennen, tun dies bei anderen Artikeln, seien sie von der FR, der FAZ oder sogar der taz, eben auch.
Man verzeihe mir die Arroganz: Im SAW-Gebabbel möchte ich mit den Leuten diskutieren, die die Hausaufgaben im SAW gemacht haben,; keinesfalls aber möchte ich aus erzieherischen Gründen missliebige Artikel den Lesefaulen im falschen Thread an die Hand geben. Sorry.
Macht doch nichts. Ich mach's wie immer: Wenn ich dich das nächste Mal sehe, gibt es eine aufs dumme Maul. Einmal mehr sorry als wie du!
Immer zweimal mehr wie Du!
Nur wenn es dabei um Verletzung/Umgehung/Mißachtung elementarer Grundrechte handelt.
Wenn Grundrechte dir zu hoch gegriffen sind, dann eben Grundprinzipien.
JEDER darf seine Meinung äußern, auch die BILD und wenn es zehnmal Blödsinn ist was drin steht.
JEDEM bleibt es unbenommen, die Artikel zu lesen oder zu ignorieren.
Statt aber die Artikel zu ignorieren, wie es angemessen wäre, oder zu diskutieren, was auch nicht das verkehrteste wäre, aber hier im UE wahrscheinlich fehl am Platz, startest du eine Abstimmung, ob BILD zensiert werden soll im SAW. D.h. ob links zu BILD Artikeln verboten oder anderweitig verhindert werden soll.
DAS ist in der Tat unfassbar für mich.
Hältst du die user für so doof, dass die nicht selbst entscheiden können, was sie lesen wollen und was nicht?
Ich will jedenfalls keine von selbsternannten Medienwächtern vorsortierte Auswahl von genehmen links im SAW.
PS: Ich lese weder die Bild noch klicke ich die Artikel an, um mich danach seitenlang darüber aufzuregen.