robertz schrieb: naja, ist ja eigentlich auch egal, unter den unzähligen forumusern wird es immer den einen oder anderen schwachkopf geben, der es nicht lassen kann. sie haben ja auch keinerlei sanktionen zu fürchten.
Außer Beleidigungen und PNs von engagierten Vorbildern wie dir ...
@emjott: Ich erteile Dir die Erlaubnis, die PN, in der ich Dich beleidigt habe, zu veröffentlichen.
Ich bin noch viel mehr gespannt, zumal ich mich gar nicht daran erninnern kann, emjott je eine PN geschickt zu haben, geschweige denn eine mit beleidigendem Inhalt.
Weil oben einer schreibt, ich würde andere User via PNs beleidigen...
(Ich warte ja noch immer auf die Beweise!)
Wie soll ich bitte jemanden, der sich erblödet, eines der übelsten Hetz- und Schmierblätter zu verlinken, noch beleidigen? Das übernehmen die Verlinker und "Hinweiser" doch selbst. Besonders die, die ihre angebliche Abneigung gegen das Blatt mit einem mega-originellem - "BLÖD" - in der Titelzeile zu demonstrieren versuchen.
Warum darf man "hinweisen" aber nicht verlinken? Und wenn man doch verlinkt, ist es auch nicht sooo schlimm...! Wer von Euch Mods hat sich diesen Riesen-Schwachsinn eigentlich ausgedacht?
Ich würde ja eventuell verstehen, dass es Zwänge gibt, dieses Lügenblatt NICHT aussen vor zu lassen - Die Nähe einiger Macher in Verein und AG zur yellow press zum Beispiel - aber dann lasst uns doch nicht dumm sterben.
robertz schrieb: Weil oben einer schreibt, ich würde andere User via PNs beleidigen...
Leseverständnis mangelhaft ... oder ist das nur billige Hetze? Von feigen Beleidigungen VIA persönlicher Nachricht hab ich nix geschrieben.
#632, #642, #648, #658, #665 zeigen exemplarisch, dass dem Vorschlag der Moderatorenclique NICHT gefolgt wird. Depp, Schwachkopf, Hanswurst, Pissnelke, geistig Minderbemittelte ...
Nicht mal von den Moderatoren selbst:
Gepöbel gegen User, die das anders sehen, wird von uns gelöscht. Heißt: Jeder kann hier noch einmal erklären, warum er einen "Bild"-Boykott befürwortet. Wer´s aber anders handhabt im SAW, darf nicht angegangen werden, denn der Umgang mit der "Bild" ist unsererseits eine Empfehlung.
Lächerlich ist deine Behauptung, dich nicht an eine PN an mich erinnern zu können. Dein Benutzerkonto erinnert sich für dich!
Zustimmung erhälst du von mir für die Einschätzung, dass dieser Mod-Vorschlag ein Riesen-Schwachsinn ist.
Um ehrlich zu sein: Ich verstehe Euer Problem nicht. Hier gab es wochenlang keine Aufregung und jetzt plötzlich, weil da drei Bild-Links im SaW stehen?
Ein großer Teil der Forumsuser war dafür, dass keine Bild-Links mehr im SaW auftauchen. Nach eingehender Prüfung hat das Team bekannt gegeben, dass wir die Links nicht verbieten/ohne Zustimmung löschen können. Der Vorschlag von Schaedelharry wurde für gut befunden und daher dazu aufgerufen, die Links nicht mehr posten. Und ich bin nach wie vor der Meinung, dass dies auch gut funktioniert. Bild-Artikel werden zwar immer noch erwähnt, aber die Links bleiben meistens weg. Ausnahmen bestätigen die Regel.
Falls jemand doch einen Bild-Link postet und öffentlich beleidigt/bepöbelt wird, dann entfernen wir diese Beiträge. Das ist liegt aber vor allem daran, dass Beleidigungen/persönliche Angriffe gegen die Netiquette verstoßen.
Wenn Ihr per PN beleidigt/bepöbelt werdet, dann meldet Euch bei einem Moderator.
Kommt nur mir das so vor? Steh ich an der Tanke und hab dieses Drecksblatt seit Beginn dieser Abstimmung vor Augen - liegt ja an der Kasse nur schwer übersehbar aus -, drängt sich mir fast der Eindruck auf, die BLÖD Frankfurt versucht bei uns Fans gut Wetter zu machen. Würde mich auch ehlich gesagt nicht wundern, wenn die NeuNick-Verlinker im SAW die Voluntäre dieser bedruckten Scheisshausrolle sind
robertz schrieb: Weil oben einer schreibt, ich würde andere User via PNs beleidigen...
Leseverständnis mangelhaft ... oder ist das nur billige Hetze? Von feigen Beleidigungen VIA persönlicher Nachricht hab ich nix geschrieben.
[robertz:] Nee, Du hast ja nur geschrieben, Zitat: "Außer Beleidigungen und PNs von engagierten Vorbildern wie dir ... " Ich habe übrigens auch nichts von feigen Beleidigungen geschrieben. Und, von wegen "billige Hetze".... Muss ich Dich daran erinnern, welches Hetzblatt Du und Konsorten hier zu verlinken pflegen?
#632, #642, #648, #658, #665 zeigen exemplarisch, dass dem Vorschlag der Moderatorenclique NICHT gefolgt wird. Depp, Schwachkopf, Hanswurst, Pissnelke, geistig Minderbemittelte ...
Nicht mal von den Moderatoren selbst:
Gepöbel gegen User, die das anders sehen, wird von uns gelöscht. Heißt: Jeder kann hier noch einmal erklären, warum er einen "Bild"-Boykott befürwortet. Wer´s aber anders handhabt im SAW, darf nicht angegangen werden, denn der Umgang mit der "Bild" ist unsererseits eine Empfehlung.
Lächerlich ist deine Behauptung, dich nicht an eine PN an mich erinnern zu können. Dein Benutzerkonto erinnert sich für dich!
[robertz:] Ähhhh, habe ich Dich nun beleidigt oder nicht? Ich verstehe nicht ganz, kein Wunder bei meinem mangelnden Leseverständnis. Bitte um Aufklärung, danke!
Zustimmung erhälst du von mir für die Einschätzung, dass dieser Mod-Vorschlag ein Riesen-Schwachsinn ist.
kreuzbuerger schrieb: klappt ja hervorragend mit den ganzen springer-deppen...
Wenn die einschlägig bekannten Verlinker die Füsse still halten, findet sich immer ein anderer Schwachkopp, der diesen Job gerne übernimmt. Auf die Einfältigkeit der Leute ist Verlass.
Oh ja. Bin sehr gespannt.
Es finden sich halt immer geistig Minderbemittelte die meinen diese Zeitung verlinken zu müssen.
(Ich warte ja noch immer auf die Beweise!)
Wie soll ich bitte jemanden, der sich erblödet, eines der übelsten Hetz- und Schmierblätter zu verlinken, noch beleidigen? Das übernehmen die Verlinker und "Hinweiser" doch selbst. Besonders die, die ihre angebliche Abneigung gegen das Blatt mit einem mega-originellem - "BLÖD" - in der Titelzeile zu demonstrieren versuchen.
Warum darf man "hinweisen" aber nicht verlinken? Und wenn man doch verlinkt, ist es auch nicht sooo schlimm...! Wer von Euch Mods hat sich diesen Riesen-Schwachsinn eigentlich ausgedacht?
Ich würde ja eventuell verstehen, dass es Zwänge gibt, dieses Lügenblatt NICHT aussen vor zu lassen - Die Nähe einiger Macher in Verein und AG zur yellow press zum Beispiel - aber dann lasst uns doch nicht dumm sterben.
Leseverständnis mangelhaft ... oder ist das nur billige Hetze?
Von feigen Beleidigungen VIA persönlicher Nachricht hab ich nix geschrieben.
#632, #642, #648, #658, #665 zeigen exemplarisch, dass dem Vorschlag der Moderatorenclique NICHT gefolgt wird. Depp, Schwachkopf, Hanswurst, Pissnelke, geistig Minderbemittelte ...
Nicht mal von den Moderatoren selbst:
Lächerlich ist deine Behauptung, dich nicht an eine PN an mich erinnern zu können. Dein Benutzerkonto erinnert sich für dich!
Zustimmung erhälst du von mir für die Einschätzung, dass dieser Mod-Vorschlag ein Riesen-Schwachsinn ist.
Ein großer Teil der Forumsuser war dafür, dass keine Bild-Links mehr im SaW auftauchen. Nach eingehender Prüfung hat das Team bekannt gegeben, dass wir die Links nicht verbieten/ohne Zustimmung löschen können. Der Vorschlag von Schaedelharry wurde für gut befunden und daher dazu aufgerufen, die Links nicht mehr posten. Und ich bin nach wie vor der Meinung, dass dies auch gut funktioniert. Bild-Artikel werden zwar immer noch erwähnt, aber die Links bleiben meistens weg. Ausnahmen bestätigen die Regel.
Falls jemand doch einen Bild-Link postet und öffentlich beleidigt/bepöbelt wird, dann entfernen wir diese Beiträge. Das ist liegt aber vor allem daran, dass Beleidigungen/persönliche Angriffe gegen die Netiquette verstoßen.
Wenn Ihr per PN beleidigt/bepöbelt werdet, dann meldet Euch bei einem Moderator.
Ich hab gar keins.
Warts mal ab...bis du in drei wochen bei den SAWs dieser woche angekommen bist
Danke für das Kompliment.
Wenn die einschlägig bekannten Verlinker die Füsse still halten, findet sich immer ein anderer Schwachkopp, der diesen Job gerne übernimmt. Auf die Einfältigkeit der Leute ist Verlass.
Eure Beleidigungen gegen Bild-Verlinker finde ich ein wenig armselig, sorry.
Ohne Koks nix los.
XXXX
XXXX