SGE_Werner schrieb: Wo ist jetzt eigentlich das Problem, ne Abstimmung bei allen UE-Nutzern zu machen über z.B. 4-6 Wochen?
Dann darf sich niemand mehr beschweren. Keine Befürworter oder Gegner und die Mods sind fein raus.
Warten wir erst mal ab, ob das derzeitige Vorgehen klappt. Wenn nicht, können wir das ganz unaufgeregt weiter diskutieren.
Werner, lass es. Aber aus dem ins deutsch übersetzten: "Ihr könnt uns mal, uns Mods ists wurscht was ihr wollt. Wir sitzen das aus." lässt sich doch nun wirklich auch für den letzten recht zweifelsfrei feststellen, was hier Programm sein soll.
Lang leben die Könige.
Was is nur aus den heutigen Königen geworden? Nach Monty Python dürften wir noch nicht restlos mit Scheiße bedeckt sein. Sind wir das? Hmm...shice.
Tuess, ich weiß wahrlich nicht, warum bei Deinem 1x1 grundsätzlich Summe 0 oder 2 heraus zu kommen scheint. Das Zitat bezieht sich nicht auf Monty Python sondern auf Le roi est mort, vive le roi (http://de.wikipedia.org/wiki/Le_roi_est_mort,_vive_le_roi) - insbesondere auf die Erläuterung [1].
Tuess schrieb: Wir haben die Möglichkeit der Abstimmung in Betracht gezogen und uns zunächst für den anderen Weg entschieden. Das heißt nicht, dass wir die andere Alternative doch noch in Betracht ziehen.
Ich frag mich, wer hier was fehlinterpretiert.
Das ist offenkundig, betrachtet man die hier stattgehabte Diskussion und eure Verfahrensweise. Und das mit dem "die andere Alternative doch noch in Betracht ziehen." ist ein inzwischen so alter wie unglaubwürdiger Schenkelklopfer, dass man dazu nicht mal mehr lachen mag.
das man sich wegen sonem faltblatt aufregen kann ...
Lasst die Bild leser, ihre bild weiter lesen, lasst den bild nicht leser, ihre meinung zur bild Lasst die SAW Bildverlinker, ihren Bild bericht verlinken wer es sich die net ansehen will, der klickt doch eh nicht drauf
ein paar wenige wollen sie schon! und dieser minderheit gibt man nun die möglichkeit, das interesse der mehrheit zu torpedieren...
Komisch. Allein auf der ersten Seite sind es mehr, die gegen einen Ausschluss sind, als dafür. Gut, zwei Jahre her.
Aber kurzum: Wie kommst Du in diesem Fall darauf, dass es eine Minderheit ist? Nur weil hier von einem Dutzend Usern (von vielen hundert aktiven !) laut der Ausschluss gefordert wird? Und wie kann man jemanden, der anderer Meinung ist, gleich als verdrehten Kopf bezeichnen?
Wo sind wir hier eigentlich, dass wir andere Meinungen so kommentieren? Das ist genauso wenig hilfreich wie von der anderen Seite das Zensur-Gequatsche.
Ich würds ja gern herausfinden, wie viele dagegen und dafür sind. Aber wie pipapo schon sagt, liegt das ja in der Entscheidungsmacht der Moderatoren. Wobei. Warum? Was passiert denn, wenn die Mods entscheiden so wie jetzt? Richtig, es wird angegiftet von der Seite, die nicht "gewonnen" hat. Klare Loose-Loose-Situation. Egal wie die Mods sich entscheiden, ein erheblicher Teil wird sich damit nicht abfinden.
Und deswegen bleibe ich weiterhin bei der Abstimmung. Bei einer richtigen. Die im Gegensatz zu pipapo auch relativ einfach durchführbar wäre. Vllt. spricht da auch zu sehr der Statistiker aus mir. Aber wer 10 Jahre Fragebogen gestaltet hat und Repräsentativitätsberechnungen und Quotenberechnungen usw usw usw.
Ach ja, zur Userzahl. Aktiv sind im Jahr knapp 6000-7000. In den letzten drei Jahren waren etwas über 12000 User aktiv, davon sind noch etwas mehr als über 90 % "existent".
SGE_Werner schrieb: Wo ist jetzt eigentlich das Problem, ne Abstimmung bei allen UE-Nutzern zu machen über z.B. 4-6 Wochen?
Dann darf sich niemand mehr beschweren. Keine Befürworter oder Gegner und die Mods sind fein raus.
Warten wir erst mal ab, ob das derzeitige Vorgehen klappt. Wenn nicht, können wir das ganz unaufgeregt weiter diskutieren.
Werner, lass es. Aber aus dem ins deutsch übersetzten: "Ihr könnt uns mal, uns Mods ists wurscht was ihr wollt. Wir sitzen das aus." lässt sich doch nun wirklich auch für den letzten recht zweifelsfrei feststellen, was hier Programm sein soll.
Lang leben die Könige.
Was is nur aus den heutigen Königen geworden? Nach Monty Python dürften wir noch nicht restlos mit Scheiße bedeckt sein. Sind wir das? Hmm...shice.
Tuess, ich weiß wahrlich nicht, warum bei Deinem 1x1 grundsätzlich Summe 0 oder 2 heraus zu kommen scheint. Das Zitat bezieht sich nicht auf Monty Python sondern auf Le roi est mort, vive le roi (http://de.wikipedia.org/wiki/Le_roi_est_mort,_vive_le_roi) - insbesondere auf die Erläuterung [1].
Tuess schrieb: Wir haben die Möglichkeit der Abstimmung in Betracht gezogen und uns zunächst für den anderen Weg entschieden. Das heißt nicht, dass wir die andere Alternative doch noch in Betracht ziehen.
Ich frag mich, wer hier was fehlinterpretiert.
Das ist offenkundig, betrachtet man die hier stattgehabte Diskussion und eure Verfahrensweise. Und das mit dem "die andere Alternative doch noch in Betracht ziehen." ist ein inzwischen so alter wie unglaubwürdiger Schenkelklopfer, dass man dazu nicht mal mehr lachen mag.
Alter Schenkelklopfer? Ich denke, wir haben hier ein Forum, das vorwiegend nach Userwünschen gestaltet ist und müssen uns sowas nicht vorwerfen lassen. Und diese alten Schenkelklopfer haben dich vor August diesen Jahres nicht gestört?
Ich hab jetzt mal bis Beitrag 380 geschaut. Weiter kam ich nicht und danach wirds auch dank der Zankereien hier unleserlich.
Es ist schwer, so manches zuzuordnen, aber ich habs versucht, sollte jemand meinen, er ist falsch abgebildet, sorry, aber es ist nicht einfach, gewisse Dinge zuzuordnen.
Nach der 2010er Diskussion stand es übrigens 29:26 gegen einen Ausschluss. Aktuell steht es 33:30 für einen Ausschluss. 6 sind eher dafür und genauso viele eher dagegen.
Von einem klaren Meinungsbild ist nicht zu reden. Deutlich, das muss man aber zugeben ist, dass spätestens im Sommer 2010 nach weiteren "Vorfällen" mit der Bild das vorher vorherrschende 60:40 Verhältnis für den Verbleib der Bild immer mehr in die andere Richtung sich verschob.
Nachdem ich das jetzt mal durchgeschaut habe, bin ich noch ratloser als zuvor. Erstmal sollte dieses "Die Mehrheit denkt so" wegfallen, denn wie man sieht, gibt es auch hier im Thread keine Mehrheit. Die Mehrheitsverhältnisse wandeln sich aber, wie man sieht, zu Ungunsten der Bild-Zeitung.
Das spiegelt sich auch in vielem wieder hier. Ich wäre allmählich für einen Mod-Edit unter jedem Bild-Beitrag, der auf die Risiken hinweist.
Zu Wahrheitsgehalt und Angemessenheit des hier verlinkten Artikels fragen Sie bitte das hiesige Gebabbel oder einen Moderator.
Ich muss gestehen das ich das "Bild erwähnen aber nicht verlinken" nach wie vor für eine gute Idee halte. Nur scheinen jetzt die bekennenden Bildleser den Kompromiss bewusst zu torpedieren. Von daher bleibt jetzt nur noch eine Userumfrage als letzte Lösung.
Das ist seit Jahren ein Todschlagargument. Wenn es danach ginge, dürfte nie und überhaupt nichts geändert werden und kein Vorschlag aus dem Forum aufgegriffen werden. Von diesen sogenannten Registrierten existieren wieviel Prozent? Und wenn sie sich nicht äußern, ist es dann ein Votum für oder gegen etwas?
In jedem Popelforum wird man nach drei, sechs oder von mir aus 12 Monaten Inaktivität gekickt. Wenn man das hier macht, bleiben nur die aktiven User übrig. und die wollen die Bild nicht. Fakt. Da brauche ich keine Abstimmung. Dazu muss man nur lesen können.
DA
ein paar wenige wollen sie schon! und dieser minderheit gibt man nun die möglichkeit, das interesse der mehrheit zu torpedieren...
man wird immer einen verdrehten kopf finden, der der ansicht ist, sein lieblingsblatt böte information.
1. Fakt ist, dass hier eine Zensurdiskussion geführt wird. 2. Fakt ist, dass, wie im richtigen Leben, Statistiken manipuliert werden. Nicht anders ist zu verstehen, dass behauptet wird, hier würde "eine Minderheit mit verdrehtem Kopf" der gerechten Sache widersprechen. 3. Es scheint mir geradzu unvorstellbar, dass das GESAMTE Moderatorenteam in dieser Sache EINER Meinung ist und einenSsatz wie diesen gemeinsam unterschreibt: Jeder kann hier noch einmal erklären, warum er einen "Bild"-Boykott befürwortet. Wer ihn nicht befürwortet, soll also die Schnauze halten? Wahrscheinl. tun das auch viele. Genau wie einige Moderatoren, die sich dem Moraldruck an exponierter Stelle nicht aussetzten wollen. 4. Jeder der gegen den Zensur/Boykottvorschlag ist, für den gilt nicht automatisch, dass Bild sein "Lieblingsblatt" ist. Was soll denn das? (ganz abgesehen davon, wenn Du kreuzbuerger alles von der Bild kacke findest, dann bist Du wohl auch gegen die Kampagne gegen Wullf gewesen. Ich hoffe, Du bist nicht allzu traurig, dass Dein Präsident jetzt nur noch seinen Ehrensold bekommt).
Fazit: Bitte diese Diskussion ganz schnell beenden und Vernunft einkehren lassen. Eine Abstimmung braucht keiner. Es reicht, wenn man die Grundrechte freie Meinungsäusserung und Pressefreiheit respektiert.
SGE_Werner schrieb: Ich hab jetzt mal bis Beitrag 380 geschaut. Weiter kam ich nicht und danach wirds auch dank der Zankereien hier unleserlich.
Es ist schwer, so manches zuzuordnen, aber ich habs versucht, sollte jemand meinen, er ist falsch abgebildet, sorry, aber es ist nicht einfach, gewisse Dinge zuzuordnen.
Nach der 2010er Diskussion stand es übrigens 29:26 gegen einen Ausschluss. Aktuell steht es 33:30 für einen Ausschluss. 6 sind eher dafür und genauso viele eher dagegen.
Von einem klaren Meinungsbild ist nicht zu reden. Deutlich, das muss man aber zugeben ist, dass spätestens im Sommer 2010 nach weiteren "Vorfällen" mit der Bild das vorher vorherrschende 60:40 Verhältnis für den Verbleib der Bild immer mehr in die andere Richtung sich verschob.
Nachdem ich das jetzt mal durchgeschaut habe, bin ich noch ratloser als zuvor. Erstmal sollte dieses "Die Mehrheit denkt so" wegfallen, denn wie man sieht, gibt es auch hier im Thread keine Mehrheit. Die Mehrheitsverhältnisse wandeln sich aber, wie man sieht, zu Ungunsten der Bild-Zeitung.
Das spiegelt sich auch in vielem wieder hier. Ich wäre allmählich für einen Mod-Edit unter jedem Bild-Beitrag, der auf die Risiken hinweist.
Zu Wahrheitsgehalt und Angemessenheit des hier verlinkten Artikels fragen Sie bitte das hiesige Gebabbel oder einen Moderator.
Danke fürs Auswerten, Werner. Ich hatte das gestern auch schon mal durchexerziert, aber da eben nur ein Prozentil aktiv schreibt und die meisten eher einen Abstimmbutton benutzen würde, ist die Repräsentativität leider dahin und ich hab auf darauf verzichtet, dass hier zu verbraten :neutral-face
Das ist seit Jahren ein Todschlagargument. Wenn es danach ginge, dürfte nie und überhaupt nichts geändert werden und kein Vorschlag aus dem Forum aufgegriffen werden. Von diesen sogenannten Registrierten existieren wieviel Prozent? Und wenn sie sich nicht äußern, ist es dann ein Votum für oder gegen etwas?
In jedem Popelforum wird man nach drei, sechs oder von mir aus 12 Monaten Inaktivität gekickt. Wenn man das hier macht, bleiben nur die aktiven User übrig. und die wollen die Bild nicht. Fakt. Da brauche ich keine Abstimmung. Dazu muss man nur lesen können.
DA
ein paar wenige wollen sie schon! und dieser minderheit gibt man nun die möglichkeit, das interesse der mehrheit zu torpedieren...
man wird immer einen verdrehten kopf finden, der der ansicht ist, sein lieblingsblatt böte information.
1. Fakt ist, dass hier eine Zensurdiskussion geführt wird. 2. Fakt ist, dass, wie im richtigen Leben, Statistiken manipuliert werden. Nicht anders ist zu verstehen, dass behauptet wird, hier würde "eine Minderheit mit verdrehtem Kopf" der gerechten Sache widersprechen. 3. Es scheint mir geradzu unvorstellbar, dass das GESAMTE Moderatorenteam in dieser Sache EINER Meinung ist und einenSsatz wie diesen gemeinsam unterschreibt: Jeder kann hier noch einmal erklären, warum er einen "Bild"-Boykott befürwortet. Wer ihn nicht befürwortet, soll also die Schnauze halten? Wahrscheinl. tun das auch viele. Genau wie einige Moderatoren, die sich dem Moraldruck an exponierter Stelle nicht aussetzten wollen. 4. Jeder der gegen den Zensur/Boykottvorschlag ist, für den gilt nicht automatisch, dass Bild sein "Lieblingsblatt" ist. Was soll denn das? (ganz abgesehen davon, wenn Du kreuzbuerger alles von der Bild kacke findest, dann bist Du wohl auch gegen die Kampagne gegen Wullf gewesen. Ich hoffe, Du bist nicht allzu traurig, dass Dein Präsident jetzt nur noch seinen Ehrensold bekommt).
Fazit: Bitte diese Diskussion ganz schnell beenden und Vernunft einkehren lassen. Eine Abstimmung braucht keiner. Es reicht, wenn man die Grundrechte freie Meinungsäusserung und Pressefreiheit respektiert.
Das ist seit Jahren ein Todschlagargument. Wenn es danach ginge, dürfte nie und überhaupt nichts geändert werden und kein Vorschlag aus dem Forum aufgegriffen werden. Von diesen sogenannten Registrierten existieren wieviel Prozent? Und wenn sie sich nicht äußern, ist es dann ein Votum für oder gegen etwas?
In jedem Popelforum wird man nach drei, sechs oder von mir aus 12 Monaten Inaktivität gekickt. Wenn man das hier macht, bleiben nur die aktiven User übrig. und die wollen die Bild nicht. Fakt. Da brauche ich keine Abstimmung. Dazu muss man nur lesen können.
DA
ein paar wenige wollen sie schon! und dieser minderheit gibt man nun die möglichkeit, das interesse der mehrheit zu torpedieren...
man wird immer einen verdrehten kopf finden, der der ansicht ist, sein lieblingsblatt böte information.
1. Fakt ist, dass hier eine Zensurdiskussion geführt wird. 2. Fakt ist, dass, wie im richtigen Leben, Statistiken manipuliert werden. Nicht anders ist zu verstehen, dass behauptet wird, hier würde "eine Minderheit mit verdrehtem Kopf" der gerechten Sache widersprechen. 3. Es scheint mir geradzu unvorstellbar, dass das GESAMTE Moderatorenteam in dieser Sache EINER Meinung ist und einenSsatz wie diesen gemeinsam unterschreibt: Jeder kann hier noch einmal erklären, warum er einen "Bild"-Boykott befürwortet. Wer ihn nicht befürwortet, soll also die Schnauze halten? Wahrscheinl. tun das auch viele. Genau wie einige Moderatoren, die sich dem Moraldruck an exponierter Stelle nicht aussetzten wollen. 4. Jeder der gegen den Zensur/Boykottvorschlag ist, für den gilt nicht automatisch, dass Bild sein "Lieblingsblatt" ist. Was soll denn das? (ganz abgesehen davon, wenn Du kreuzbuerger alles von der Bild kacke findest, dann bist Du wohl auch gegen die Kampagne gegen Wullf gewesen. Ich hoffe, Du bist nicht allzu traurig, dass Dein Präsident jetzt nur noch seinen Ehrensold bekommt).
Fazit: Bitte diese Diskussion ganz schnell beenden und Vernunft einkehren lassen. Eine Abstimmung braucht keiner. Es reicht, wenn man die Grundrechte freie Meinungsäusserung und Pressefreiheit respektiert.
Das ist seit Jahren ein Todschlagargument. Wenn es danach ginge, dürfte nie und überhaupt nichts geändert werden und kein Vorschlag aus dem Forum aufgegriffen werden. Von diesen sogenannten Registrierten existieren wieviel Prozent? Und wenn sie sich nicht äußern, ist es dann ein Votum für oder gegen etwas?
In jedem Popelforum wird man nach drei, sechs oder von mir aus 12 Monaten Inaktivität gekickt. Wenn man das hier macht, bleiben nur die aktiven User übrig. und die wollen die Bild nicht. Fakt. Da brauche ich keine Abstimmung. Dazu muss man nur lesen können.
DA
ein paar wenige wollen sie schon! und dieser minderheit gibt man nun die möglichkeit, das interesse der mehrheit zu torpedieren...
man wird immer einen verdrehten kopf finden, der der ansicht ist, sein lieblingsblatt böte information.
1. Fakt ist, dass hier eine Zensurdiskussion geführt wird. 2. Fakt ist, dass, wie im richtigen Leben, Statistiken manipuliert werden. Nicht anders ist zu verstehen, dass behauptet wird, hier würde "eine Minderheit mit verdrehtem Kopf" der gerechten Sache widersprechen. 3. Es scheint mir geradzu unvorstellbar, dass das GESAMTE Moderatorenteam in dieser Sache EINER Meinung ist und einenSsatz wie diesen gemeinsam unterschreibt: Jeder kann hier noch einmal erklären, warum er einen "Bild"-Boykott befürwortet. Wer ihn nicht befürwortet, soll also die Schnauze halten? Wahrscheinl. tun das auch viele. Genau wie einige Moderatoren, die sich dem Moraldruck an exponierter Stelle nicht aussetzten wollen. 4. Jeder der gegen den Zensur/Boykottvorschlag ist, für den gilt nicht automatisch, dass Bild sein "Lieblingsblatt" ist. Was soll denn das? (ganz abgesehen davon, wenn Du kreuzbuerger alles von der Bild kacke findest, dann bist Du wohl auch gegen die Kampagne gegen Wullf gewesen. Ich hoffe, Du bist nicht allzu traurig, dass Dein Präsident jetzt nur noch seinen Ehrensold bekommt).
Fazit: Bitte diese Diskussion ganz schnell beenden und Vernunft einkehren lassen. Eine Abstimmung braucht keiner. Es reicht, wenn man die Grundrechte freie Meinungsäusserung und Pressefreiheit respektiert.
Mist, das sieht fast nach Applaus aus. Dabei hätte ich mir von Dir eher Schmach gewünscht.
@Petko: Man kann ja über einige Deiner Punkte diskutieren, ich finde es z.B. auch nicht gut, dass die Blidverlinker-Gruppe als Wirrköpfe o.ä. bezeichnet wird, aber eines ist das ganze ja sicher nicht: Eine Zensur.
Das ist seit Jahren ein Todschlagargument. Wenn es danach ginge, dürfte nie und überhaupt nichts geändert werden und kein Vorschlag aus dem Forum aufgegriffen werden. Von diesen sogenannten Registrierten existieren wieviel Prozent? Und wenn sie sich nicht äußern, ist es dann ein Votum für oder gegen etwas?
In jedem Popelforum wird man nach drei, sechs oder von mir aus 12 Monaten Inaktivität gekickt. Wenn man das hier macht, bleiben nur die aktiven User übrig. und die wollen die Bild nicht. Fakt. Da brauche ich keine Abstimmung. Dazu muss man nur lesen können.
DA
ein paar wenige wollen sie schon! und dieser minderheit gibt man nun die möglichkeit, das interesse der mehrheit zu torpedieren...
man wird immer einen verdrehten kopf finden, der der ansicht ist, sein lieblingsblatt böte information.
1. Fakt ist, dass hier eine Zensurdiskussion geführt wird. 2. Fakt ist, dass, wie im richtigen Leben, Statistiken manipuliert werden. Nicht anders ist zu verstehen, dass behauptet wird, hier würde "eine Minderheit mit verdrehtem Kopf" der gerechten Sache widersprechen. 3. Es scheint mir geradzu unvorstellbar, dass das GESAMTE Moderatorenteam in dieser Sache EINER Meinung ist und einenSsatz wie diesen gemeinsam unterschreibt: Jeder kann hier noch einmal erklären, warum er einen "Bild"-Boykott befürwortet. Wer ihn nicht befürwortet, soll also die Schnauze halten? Wahrscheinl. tun das auch viele. Genau wie einige Moderatoren, die sich dem Moraldruck an exponierter Stelle nicht aussetzten wollen. 4. Jeder der gegen den Zensur/Boykottvorschlag ist, für den gilt nicht automatisch, dass Bild sein "Lieblingsblatt" ist. Was soll denn das? (ganz abgesehen davon, wenn Du kreuzbuerger alles von der Bild kacke findest, dann bist Du wohl auch gegen die Kampagne gegen Wullf gewesen. Ich hoffe, Du bist nicht allzu traurig, dass Dein Präsident jetzt nur noch seinen Ehrensold bekommt).
Fazit: Bitte diese Diskussion ganz schnell beenden und Vernunft einkehren lassen. Eine Abstimmung braucht keiner. Es reicht, wenn man die Grundrechte freie Meinungsäusserung und Pressefreiheit respektiert.
Mist, das sieht fast nach Applaus aus. Dabei hätte ich mir von Dir eher Schmach gewünscht.
ziemlich verdrehte wahrnehmung, wenn du auslachen als applaus deuten willst...
Bigbamboo schrieb: @Petko: Man kann ja über einige Deiner Punkte diskutieren, ich finde es z.B. auch nicht gut, dass die Blidverlinker-Gruppe als Wirrköpfe o.ä. bezeichnet wird, aber eines ist das ganze ja sicher nicht: Eine Zensur.
Die Frage ist aber... Wenn wir Bild z.B. ausm normalen SAW verbannen, aber es im Gebabbel nicht zulassen, dass darüber jemand schreibt, was er in der Bild gelesen hat, ist es dann nicht doch so eine Art Zensieren? Bzw. ist letzteres überhaupt gewünscht?
Sprich man darf über Bild reden, aber sie wird nicht im Saw verlinkt und erwähnt?!
Bigbamboo schrieb: @Petko: Man kann ja über einige Deiner Punkte diskutieren, ich finde es z.B. auch nicht gut, dass die Blidverlinker-Gruppe als Wirrköpfe o.ä. bezeichnet wird, aber eines ist das ganze ja sicher nicht: Eine Zensur.
Sondern?
Zensur bedeutet zu deusch Informationskontrolle. (Wiki) Bitte kläre mich auf, ich lese es nach dem SIIIIEG gg. diese NDWS. Gruß
Tuess, ich weiß wahrlich nicht, warum bei Deinem 1x1 grundsätzlich Summe 0 oder 2 heraus zu kommen scheint. Das Zitat bezieht sich nicht auf Monty Python sondern auf Le roi est mort, vive le roi (http://de.wikipedia.org/wiki/Le_roi_est_mort,_vive_le_roi) - insbesondere auf die Erläuterung [1].
Das ist offenkundig, betrachtet man die hier stattgehabte Diskussion und eure Verfahrensweise. Und das mit dem "die andere Alternative doch noch in Betracht ziehen." ist ein inzwischen so alter wie unglaubwürdiger Schenkelklopfer, dass man dazu nicht mal mehr lachen mag.
Lasst die Bild leser, ihre bild weiter lesen,
lasst den bild nicht leser, ihre meinung zur bild
Lasst die SAW Bildverlinker, ihren Bild bericht verlinken
wer es sich die net ansehen will, der klickt doch eh nicht drauf
Komisch. Allein auf der ersten Seite sind es mehr, die gegen einen Ausschluss sind, als dafür. Gut, zwei Jahre her.
Aber kurzum: Wie kommst Du in diesem Fall darauf, dass es eine Minderheit ist? Nur weil hier von einem Dutzend Usern (von vielen hundert aktiven !) laut der Ausschluss gefordert wird? Und wie kann man jemanden, der anderer Meinung ist, gleich als verdrehten Kopf bezeichnen?
Wo sind wir hier eigentlich, dass wir andere Meinungen so kommentieren? Das ist genauso wenig hilfreich wie von der anderen Seite das Zensur-Gequatsche.
Ich würds ja gern herausfinden, wie viele dagegen und dafür sind. Aber wie pipapo schon sagt, liegt das ja in der Entscheidungsmacht der Moderatoren. Wobei. Warum? Was passiert denn, wenn die Mods entscheiden so wie jetzt? Richtig, es wird angegiftet von der Seite, die nicht "gewonnen" hat.
Klare Loose-Loose-Situation. Egal wie die Mods sich entscheiden, ein erheblicher Teil wird sich damit nicht abfinden.
Und deswegen bleibe ich weiterhin bei der Abstimmung. Bei einer richtigen. Die im Gegensatz zu pipapo auch relativ einfach durchführbar wäre. Vllt. spricht da auch zu sehr der Statistiker aus mir. Aber wer 10 Jahre Fragebogen gestaltet hat und Repräsentativitätsberechnungen und Quotenberechnungen usw usw usw.
Ach ja, zur Userzahl. Aktiv sind im Jahr knapp 6000-7000. In den letzten drei Jahren waren etwas über 12000 User aktiv, davon sind noch etwas mehr als über 90 % "existent".
Alter Schenkelklopfer? Ich denke, wir haben hier ein Forum, das vorwiegend nach Userwünschen gestaltet ist und müssen uns sowas nicht vorwerfen lassen. Und diese alten Schenkelklopfer haben dich vor August diesen Jahres nicht gestört?
Es ist schwer, so manches zuzuordnen, aber ich habs versucht, sollte jemand meinen, er ist falsch abgebildet, sorry, aber es ist nicht einfach, gewisse Dinge zuzuordnen.
Für einen Boykott / Rauswurf stimmen
stefank
Dirty-Harry
WuerzburgerAdler
guuuude
reggaetyp
peter
lumpii
Luzbert
miraculix250
kreuzbuerger
Bishop-Six
suchtgefaehrdeterWeltenfresser
DerChe
Beverungen
AdlertraegerSGE
DeRiederwälder
Wedge
Dortelweil-Adler
Bigbamboo
frankfurt-mein
3zu7
Morphium
womeninblack
goyschak
Cino
bla_blub
1K13
schobbe
MrBoccia
mickmuck
pipapo
r.adler
jona_m
Dagegen stimmen (bzw. "jeder soll selbst entscheiden" , "gezwungen nein, freiwillig aber verzichten")
guckguck_sge
FredSchaub
BigMacke
drwolfen
HessiP
Mik
Gran_Feudo
Grow
Pedrogranata
Hawkeye
Eintracht23
adh27
Mchal
KroateAusFfm
Grauer_Adler
Christoph44
gereizt
Flyer86
sunking
tutzt
BodenseeAdler84
singender_hesse
simima
Skallweit
bizzel
Tackleberry
littlecrow
Tuess
firstjoe
Miso
Eher gegen einen Ausschluss
Bembel_des_Todes
Deus
Misanthrop
Rheinadler65
Schaedelharry63
team-adler
Eher für einen Ausschluss
Durchlauferhitzer
GabbaGabbaHey
schlusskonferenz
Tube
yeboah1981
zamusi
Fraglich / Unentschieden
dawiede
Mitesserzentrale
SGE_Werner
Motorcity
quantum
Taunusabbel
Nach der 2010er Diskussion stand es übrigens 29:26 gegen einen Ausschluss.
Aktuell steht es 33:30 für einen Ausschluss. 6 sind eher dafür und genauso viele eher dagegen.
Von einem klaren Meinungsbild ist nicht zu reden. Deutlich, das muss man aber zugeben ist, dass spätestens im Sommer 2010 nach weiteren "Vorfällen" mit der Bild das vorher vorherrschende 60:40 Verhältnis für den Verbleib der Bild immer mehr in die andere Richtung sich verschob.
Nachdem ich das jetzt mal durchgeschaut habe, bin ich noch ratloser als zuvor. Erstmal sollte dieses "Die Mehrheit denkt so" wegfallen, denn wie man sieht, gibt es auch hier im Thread keine Mehrheit. Die Mehrheitsverhältnisse wandeln sich aber, wie man sieht, zu Ungunsten der Bild-Zeitung.
Das spiegelt sich auch in vielem wieder hier.
Ich wäre allmählich für einen Mod-Edit unter jedem Bild-Beitrag, der auf die Risiken hinweist.
Zu Wahrheitsgehalt und Angemessenheit des hier verlinkten Artikels fragen Sie bitte das hiesige Gebabbel oder einen Moderator.
1. Fakt ist, dass hier eine Zensurdiskussion geführt wird.
2. Fakt ist, dass, wie im richtigen Leben, Statistiken manipuliert werden. Nicht anders ist zu verstehen, dass behauptet wird, hier würde "eine Minderheit mit verdrehtem Kopf" der gerechten Sache widersprechen.
3. Es scheint mir geradzu unvorstellbar, dass das GESAMTE Moderatorenteam in dieser Sache EINER Meinung ist und einenSsatz wie diesen gemeinsam unterschreibt:
Jeder kann hier noch einmal erklären, warum er einen "Bild"-Boykott befürwortet.
Wer ihn nicht befürwortet, soll also die Schnauze halten? Wahrscheinl. tun das auch viele. Genau wie einige Moderatoren, die sich dem Moraldruck an exponierter Stelle nicht aussetzten wollen.
4. Jeder der gegen den Zensur/Boykottvorschlag ist, für den gilt nicht automatisch, dass Bild sein "Lieblingsblatt" ist. Was soll denn das? (ganz abgesehen davon, wenn Du kreuzbuerger alles von der Bild kacke findest, dann bist Du wohl auch gegen die Kampagne gegen Wullf gewesen. Ich hoffe, Du bist nicht allzu traurig, dass Dein Präsident jetzt nur noch seinen Ehrensold bekommt).
Fazit: Bitte diese Diskussion ganz schnell beenden und Vernunft einkehren lassen. Eine Abstimmung braucht keiner. Es reicht, wenn man die Grundrechte freie Meinungsäusserung und Pressefreiheit respektiert.
Danke fürs Auswerten, Werner. Ich hatte das gestern auch schon mal durchexerziert, aber da eben nur ein Prozentil aktiv schreibt und die meisten eher einen Abstimmbutton benutzen würde, ist die Repräsentativität leider dahin und ich hab auf darauf verzichtet, dass hier zu verbraten :neutral-face
Du Bratzehuhn..dess wär doch vieeeel zu einfach!
wer bist du eigentlich, dass du mich mit bratzehuhn anredest....
100% agree!
Das ist Basalti mit seinem Zweitnick......
Mist, das sieht fast nach Applaus aus. Dabei hätte ich mir von Dir eher Schmach gewünscht.
ziemlich verdrehte wahrnehmung, wenn du auslachen als applaus deuten willst...
Die Frage ist aber... Wenn wir Bild z.B. ausm normalen SAW verbannen, aber es im Gebabbel nicht zulassen, dass darüber jemand schreibt, was er in der Bild gelesen hat, ist es dann nicht doch so eine Art Zensieren? Bzw. ist letzteres überhaupt gewünscht?
Sprich man darf über Bild reden, aber sie wird nicht im Saw verlinkt und erwähnt?!
Nicht verlinkt, um der Bild so keine Klicks zu schenken.
Würde mir absolut ausreichen.
Sondern?
Zensur bedeutet zu deusch Informationskontrolle. (Wiki)
Bitte kläre mich auf, ich lese es nach dem SIIIIEG gg. diese NDWS.
Gruß