francisco_copado schrieb: ... Wenn Ihr per PN beleidigt/bepöbelt werdet, dann meldet Euch bei einem Moderator.
Nö, dann geht doch diese bekackte Der-hat-per-PN-dies-und-das-ganz-böse-gesagt-Herr-Lehrer-Rumgeheule wieder los. Einfach die Nachricht löschen und / oder den PN-Filter aktivieren.
Wer das nicht schafft, wird wohl zu recht weiterhin bepöbelt.
Zum Thema: Bild-Verlinker als aufrechte Kämpfer für die Pressefreiheit - da braucht's nun wirklich keine Argumente mehr; wer diese lesen will, wird hier im Thread fündig.
gereizt schrieb: Dieser moralingeschwängerte Sachlichkeitsversuch kotzt mich an. Tschullige, Tackle. Nicht persönlich gemeint, aber hey, nur weil dieses Blatt nicht ständig gegen die Eintracht hetzt, soll sie dann verlinkt werden. Wenn ein positiver Satzklumpen äh Bericht erscheint, weil das Fähnlein des gesunden Volksempfindens pro Eintracht weht... Also wirklich.
Dieses Machwerk ist Propaganda, Polemik und perfide Stimmungsmaschinerie, die alle lauteren und unlauteren Mittel nutzt. Auslassen, Sinnentstellen und Vereinfachen auch lügen. Nichts anderes und ständig. Unterhaltung für die Sinne und Urtriebe, wenn du so willst. Und eigentlich weiß dies jeder. Dazu bedarf es keiner kritischen Auseinandersetzung, die eh nie auf Augenhöhe stattfinden kann. Allein gegen die Stimmungsmaschine, die dies eh nicht juckt. Und ja auch ihre Berechtigung hat. Dennoch...
Warum also nicht mal konsequent sein und auf Links verzichten oder diese löschen. Auf das Machwerk klicken ist ja nicht verboten und wird nicht geächtet oder sonst was. Ist jederzeit möglich. Juckt also das Machwerk nicht, wäre aber ein kleinstes Zeichen eines Forums. Hey, wir mögen euch nedd, nicht wie und nicht was ihr macht. Egal ob ihr grad gut oder schlecht über die Eintracht schreibt.
Dieser samtweiche Kompromissversuch ist keiner, da er viel zu häufig missachtet wird. Warum auch immer. Da kann man das auch gleich lassen mit einem Hinweis.
Da spricht mir jemand aber Wort für Wort aus der Seele..
+1
Mods, es war zu Zeiten eures "Vorschlags" zum Umgang mit Blöd-Links von euch mitgeteilt worden, diesen Umgang zu ändern, wenn das nicht funktionieren sollte. Ich hoffe ich erinnere mich richtig.
Jetzt hatte ich meine Meinung zu diesem "Vorschlag" (der letztlich die Maßnahme vorweg nahm und somit nicht zur Diskussion stand) schon damals kund getan und wurde dafür mit einem Maulkorb versehen, wenn ich derart kritisch oder nicht meinungskonform weiter dagegen wettere. Sehr unschön und begreifen resp. nachvollziehen kann ich das auch heute noch nicht. Ich hoffe, das erwischt mich jetzt aber nicht noch im Nachhinein durch diesen Beitrag.
Selbst ihr hattet mit Bekanntgabe dieser Maßnahme eingeräumt euch ansehen zu wollen, ob Ergebnis Früchte trägt. Ich denke wir sind uns weitgehend einig, das gereizt das treffend zusammen gefasst hat - es sind leider faule Früchte geworden; oder unreife. Wie man es betrachten will.
Ich würde mich freuen, ihr nehmt euch da beim Wort und überprüft, ob und wie weit eure Maßahme überdacht und abgeändert werden müßte.
Miso schrieb: Wäre nett, wenn Ihr das ohne persönliche Beleidigungen weiterführen könntet. Danke.
prima, das massenbeleidigungen wie "bücklinge" offenbar nicht gelöscht werden müssen...
Falls du glaubst, dass das "Bücklunge" von mir kam, und mir deshalb den "Deppen" um die Ohren gepfeffert hast... Lies´ doch einfach mal 3,4 Beiträge weiter zurück, dann weißt du von wem und in welchem Zusammenhang der Ausdruck kam. Und dann siehst du, dass jenes Wort von mir eine Anspielung darauf war, und nicht etwa eine selbst kreirte "Massenbeleidigung".
Gerne darfst du Dich auch mit meinem längeren Beitrag auseinandersetzen, den du offensichtlich gar nicht gesehen hast. Oder mich einfach weiter bepöbeln. Mir isses egal.
1K13 schrieb: Selbst ihr hattet mit Bekanntgabe dieser Maßnahme eingeräumt euch ansehen zu wollen, ob Ergebnis Früchte trägt. Ich denke wir sind uns weitgehend einig, das gereizt das treffend zusammen gefasst hat - es sind leider faule Früchte geworden; oder unreife. Wie man es betrachten will.
Was hat sich denn großartig geändert, dass hier so ein Fass auf gemacht wird? Ewigkeiten war es ruhig, hin und wieder hatte jemand einen Link gepostet. Und weiter? War es nicht genaus das, was die Mods in ihrem Kompromissschreiben vorhersagten, und dazu aufriefen in solchen Fällen bedacht vorzugehen?
Du tust gerade so, als würde das SaW nun tagtäglich durch Bild-Links zugekleistert. Dem ist nicht so. Du forderst, die damalige Entscheidung zum Umgang noch einmal zu überdenken, mit einem eindeutigen Ziel.
Ganz ehrlich: Was du da machst, ist doch genau das, was hier der Bild immer vorgeworfen wird. Tatsachen verdrehen um ein eigenes Ziel zu erreichen.
Die Maßnahme hat nämlich, anders als von Dir behauptet, schon eine Menge Früchte getragen. Nahezu jeder Stammuser, der früher Bild-Berichte verlinkte (könnte eine Menge Namen aufzählen, ich selbst gehöre natürlich auch dazu) verzichtet mittlerweile komplett auf Verlinkungen. Nicht unbedingt aus Überzeugung, sondern des Friedens willen und aus Kompromissbereitschaft.
Wo ist diese Kompromissbereitschaft denn bei den Bild-Gegnern? Ich erkenne hier derzeit keine. Im Gegenteil - lieber wird gepöbelt und gewettert, gegen User die teilweise zum ersten Mal überhaupt einen solchen verpönten Link setzen.
Kann man mit dem Thema nicht einfach entspannter umgehen und es so akzeptieren, wie es momentan läuft?
@gereizt: Danke. Auch wenn unsere Meinungen hier ein wenig auseinanderliegen, ist es schön zu sehen, dass man auch unterschiedliche Standpunkte vertreten und ausdiskutieren kann ohne jegliche Anfeindungen und Polemik.
1K13 schrieb: Selbst ihr hattet mit Bekanntgabe dieser Maßnahme eingeräumt euch ansehen zu wollen, ob Ergebnis Früchte trägt. Ich denke wir sind uns weitgehend einig, das gereizt das treffend zusammen gefasst hat - es sind leider faule Früchte geworden; oder unreife. Wie man es betrachten will.
Was hat sich denn großartig geändert, dass hier so ein Fass auf gemacht wird? Ewigkeiten war es ruhig, hin und wieder hatte jemand einen Link gepostet. Und weiter? War es nicht genaus das, was die Mods in ihrem Kompromissschreiben vorhersagten, und dazu aufriefen in solchen Fällen bedacht vorzugehen?
Du tust gerade so, als würde das SaW nun tagtäglich durch Bild-Links zugekleistert. Dem ist nicht so. Du forderst, die damalige Entscheidung zum Umgang noch einmal zu überdenken, mit einem eindeutigen Ziel.
Ganz ehrlich: Was du da machst, ist doch genau das, was hier der Bild immer vorgeworfen wird. Tatsachen verdrehen um ein eigenes Ziel zu erreichen.
Die Maßnahme hat nämlich, anders als von Dir behauptet, schon eine Menge Früchte getragen. Nahezu jeder Stammuser, der früher Bild-Berichte verlinkte (könnte eine Menge Namen aufzählen, ich selbst gehöre natürlich auch dazu) verzichtet mittlerweile komplett auf Verlinkungen. Nicht unbedingt aus Überzeugung, sondern des Friedens willen und aus Kompromissbereitschaft.
Wo ist diese Kompromissbereitschaft denn bei den Bild-Gegnern? Ich erkenne hier derzeit keine. Im Gegenteil - lieber wird gepöbelt und gewettert, gegen User die teilweise zum ersten Mal überhaupt einen solchen verpönten Link setzen.
Kann man mit dem Thema nicht einfach entspannter umgehen und es so akzeptieren, wie es momentan läuft?
Tackle,
es war ruhig, weil an dem Vorschlag keiner mehr drehen konnte. Die Diskussion wurde dadurch beendet. Ich halte genausowenig davon, sozusagen Erstposter hier mit allen Übeln der Welt zu überschütten und sehe ebenfalls, dass - zumindest unter dem Gros der Stamm- und Vielschreiber - sich da ein Umdenken vollzogen hat. Dennoch bleibt die Bild nunmal die Bild und gereizt´s Statement muss man da nicht wirklich etwas hinzufügen. Der Knackpunkt ist also - für mich - dass die Links da immer noch beinahe täglich auftauchen. Wie sie ins SAW kommen, ist dabei - wieder: für mich - unerheblich. Nur bringt dieser Vorschlag und das darin enthaltene Wachs diese Diskussion eben immer wieder von neuem auf. Das ist gar nicht mal so unähnlich der Pyro-Diskussion nach Leverkusen, auch wenn es zuerst ein wenig weit her geholt scheinen mag. Aber das haben wir uns lange genug angeschaut und diskutiert - bis Leverkusen passierte. Die Bild ist da nicht minder zündelnd. Schon gar nicht weniger schädigend. Je nach dem, wie eben gerade der Wind steht und in welche Richtung das Fähnchen des Mobs weht.
Offensichtlich sieht die Verlinkung selbst, wie auch die heutige Praxis, ein nicht kleiner Teil des Forums ähnlich dezidiert. Ergo sum, wird es um diese Diskussion niemals wirklich ruhig werden. Das ist die Essenz aus http://www.eintracht.de/meine_eintracht/forum/1/11193820/ - auch wenn ich den Mods da zu gute halte, dass sie sicherlich ein Gleichgewicht zwischen den Fraktionen finden wollten oder auch nur einem "gut gemeinten Vorschlag" aus dem Kreise des AR folgten. (Ja, das mag immer wieder als urbane Legende gebrandmarkt werden. Gleichzeitig haben das aber - zumindest für die Vergangenheit - doch inzwischen mehrere Ex-Mods kund getan und man muss das nicht wirklich diskutieren. Zumal ich das nicht zwingend verwerflich finden würde.).
Der "Vorschlag", der numal auf reiner Freiwilligkeit beruht, wird dieses schwelende Gekokel halt nie löschen und so kocht das Ganze alle paar Wochen mit dem nächsten BLÖD-Artikel von neuem hoch. Mal ehrlich.. brauch mer des?
1K13 schrieb: Selbst ihr hattet mit Bekanntgabe dieser Maßnahme eingeräumt euch ansehen zu wollen, ob Ergebnis Früchte trägt. Ich denke wir sind uns weitgehend einig, das gereizt das treffend zusammen gefasst hat - es sind leider faule Früchte geworden; oder unreife. Wie man es betrachten will.
Was hat sich denn großartig geändert, dass hier so ein Fass auf gemacht wird? Ewigkeiten war es ruhig, hin und wieder hatte jemand einen Link gepostet. Und weiter? War es nicht genaus das, was die Mods in ihrem Kompromissschreiben vorhersagten, und dazu aufriefen in solchen Fällen bedacht vorzugehen?
Du tust gerade so, als würde das SaW nun tagtäglich durch Bild-Links zugekleistert. Dem ist nicht so. Du forderst, die damalige Entscheidung zum Umgang noch einmal zu überdenken, mit einem eindeutigen Ziel.
Ganz ehrlich: Was du da machst, ist doch genau das, was hier der Bild immer vorgeworfen wird. Tatsachen verdrehen um ein eigenes Ziel zu erreichen.
Die Maßnahme hat nämlich, anders als von Dir behauptet, schon eine Menge Früchte getragen. Nahezu jeder Stammuser, der früher Bild-Berichte verlinkte (könnte eine Menge Namen aufzählen, ich selbst gehöre natürlich auch dazu) verzichtet mittlerweile komplett auf Verlinkungen. Nicht unbedingt aus Überzeugung, sondern des Friedens willen und aus Kompromissbereitschaft.
Wo ist diese Kompromissbereitschaft denn bei den Bild-Gegnern? Ich erkenne hier derzeit keine. Im Gegenteil - lieber wird gepöbelt und gewettert, gegen User die teilweise zum ersten Mal überhaupt einen solchen verpönten Link setzen.
Kann man mit dem Thema nicht einfach entspannter umgehen und es so akzeptieren, wie es momentan läuft?
Tackle,
es war ruhig, weil an dem Vorschlag keiner mehr drehen konnte. Die Diskussion wurde dadurch beendet. Ich halte genausowenig davon, sozusagen Erstposter hier mit allen Übeln der Welt zu überschütten und sehe ebenfalls, dass - zumindest unter dem Gros der Stamm- und Vielschreiber - sich da ein Umdenken vollzogen hat. Dennoch bleibt die Bild nunmal die Bild und gereizt´s Statement muss man da nicht wirklich etwas hinzufügen. Der Knackpunkt ist also - für mich - dass die Links da immer noch beinahe täglich auftauchen. Wie sie ins SAW kommen, ist dabei - wieder: für mich - unerheblich. Nur bringt dieser Vorschlag und das darin enthaltene Wachs diese Diskussion eben immer wieder von neuem auf. Das ist gar nicht mal so unähnlich der Pyro-Diskussion nach Leverkusen, auch wenn es zuerst ein wenig weit her geholt scheinen mag. Aber das haben wir uns lange genug angeschaut und diskutiert - bis Leverkusen passierte. Die Bild ist da nicht minder zündelnd. Schon gar nicht weniger schädigend. Je nach dem, wie eben gerade der Wind steht und in welche Richtung das Fähnchen des Mobs weht.
Offensichtlich sieht die Verlinkung selbst, wie auch die heutige Praxis, ein nicht kleiner Teil des Forums ähnlich dezidiert. Ergo sum, wird es um diese Diskussion niemals wirklich ruhig werden. Das ist die Essenz aus http://www.eintracht.de/meine_eintracht/forum/1/11193820/ - auch wenn ich den Mods da zu gute halte, dass sie sicherlich ein Gleichgewicht zwischen den Fraktionen finden wollten oder auch nur einem "gut gemeinten Vorschlag" aus dem Kreise des AR folgten. (Ja, das mag immer wieder als urbane Legende gebrandmarkt werden. Gleichzeitig haben das aber - zumindest für die Vergangenheit - doch inzwischen mehrere Ex-Mods kund getan und man muss das nicht wirklich diskutieren. Zumal ich das nicht zwingend verwerflich finden würde.).
Der "Vorschlag", der numal auf reiner Freiwilligkeit beruht, wird dieses schwelende Gekokel halt nie löschen und so kocht das Ganze alle paar Wochen mit dem nächsten BLÖD-Artikel von neuem hoch. Mal ehrlich.. brauch mer des?
Guter Beitrag, 1K13, so lässt sich doch reden.
Das Problem ist ja, dass die Moderatoren-Lösung eine Kompromisslösung ist die nur dann funktionieren kann, wenn sich beide "Seiten" damit arrangieren. Und hier erkenne ich halt eher ein Arrangement der einen als eins der anderen Seite.
Was soll sich also nun ändern? Die eine Seite (zu der ich Dich zähle) fordert mehr oder weniger offen, die Bild-Verlinkungen komplett aus dem Forum zu verbannen. Würde es so kommen, würde dies die andere Seite wieder auf den Plan rufen. So oder so: Scheißsituation, man kann keine Entscheidung treffen die beide Seiten befriedigt. Daher die derzeitige Lösung, die eigentlich - da gebe ich Dir und gereizt recht, keine gute ist. Aber was soll man tun?
Man kann nun wieder die Diskussion ganz von vorne aufrollen, das Ergebnis wäre das gleiche wie damals. Überzeugen lassen würde sich keine der beiden Seiten, und am Ende sind die Mods die dummen, die sich für eine Seite bekennen - obwohl sie vielleicht sogar in ihren Kreisen geteilter Meinung zum Umgang mit den Verlinkungen sind.
Ich persönlich verteidige die Bild übrigens nicht, damit hier kein falscher Eindruck entsteht. Ich sehe sie kritisch, sehr kritisch sogar. Aber ich halte nach wie vor nichts davon, sie komplett aus einem Thread zu verbannen der einen Überblick über alles geben soll, was an einem Tag zu unserer Eintracht publiziert wird. Bei Forderungen, ein anderes Blatt oder Medium nicht mehr in diesem Thread zu verlinken, würde ich unter den gleichen Gegebenheiten genauso meine Meinung vertreten.
Ich bin eben nicht der Meinung, dass die Bild gezielt eine Kampagne gegen unseren Verein fährt. Sowas sähe anders aus, würde sich permanent und über lange Zeit durch die Artikel erstrecken. Nein, die Bild nutzt einfach ein Momentum und schlachtet es aus. Dabei sind mal wir das Opfer, mal sind es andere. Muss man nicht gut finden, kann man sich aber mit auseinandersetzen wenn mal wieder solch eine Zeit herrscht. Dafür ist das SaW-Gebabbel ein prima Ort. Und im Falle einer schlechten oder gar falschen Berichterstattung kann man dem ungeliebten Medium durch entsprechende Richtigstellungen dort viel mehr den Zahn ziehen, als durch pure Ignoranz. Anders würde ich es handhaben, wenn das Blatt tatsächlich permanent, offensichtlich und mit klarer Absicht gegen unseren Verein agieren würde. Doch das tut es eben nicht.
Aber wie gesagt: das ist meine Meinung, und ich kann auch nachvollziehen dass mancher darüber anders denkt. Darum verzichte ich seit der damaligen Diskussion darauf, die Bild zu verlinken. Nahezu alle Stamm- und Vieluser tun es ebenso. Nur momentan gibt es halt den ein oder anderen, vermutlich Unbedarften, der einen Link postet. Warum wird deswegen hier nun die Grundsatzfrage neu gestellt, und nicht - wie von den Mods vorgeschlagen - versucht, sachlich und souverän damit umzugehen? Warum wird jede Bild-Verlinkung gleich als Provokation aufgefasst, ohne sich erstmal die Frage zu stellen wer und warum da vielleicht gerade einen Link gepostet hat?
Mir persönlich sind die Links dahingehend egal, dass ich sie nicht brauche. Ich hole mir auch so meinen Eindruck darüber, was das Blatt schreibt, und bilde mir mein Urteil. Genauso wenig bin ich auf eine Zusammenfassung des Tagesartikels ohne den jeweiligen Link angewiesen. Aber ich finde eben, dass er für ein Gesamtbild (sorry für das Wortspiel) dahingehört.
Was mir an der ganzen Sache aber aufstößt, ist dieses Bepöbeln, Beleidigen und "von oben herab"- niedermachen von anderen Usern die es wagen, einen Link zu posten. Dieses Verhalten zeugt doch eher davon, dass man eigentlich nicht viel besser ist als das Blatt, das man hier nicht mehr sehen möchte.
Tackleberry, ist doch net so schwer zu verstehen: Es geht net um die Eintracht-Berichterstattung in dem Drecksblatt. Es geht darum, dass diese sogenannte Zeitung Kampagnen gegen alles und jeden fährt, sich einen Dreck um Privatsphäre von Menschen kümmert, für Auflage alles tut, den Pressekodex häufiger als jedes andere Medium verletzt, populistisch und opportun ist, keinerlei Anstand oder Niveau besitzt - warum sollte man so einem Blatt eine Plattform bieten und die Klicks und damit die Kohle erhöhen?
Nenn mir doch einen Grund, wieso aufgeklärte Menschen, die im Gegensatz zur BILD noch Würde und Anstand besitzen, so etwas tun sollten.
Die Bild ist nun mal Teil der deutschen Presselandschaft. Ob es den aufgeklärten, würdevollen und anständigen Menschen gefällt oder nicht ...
Ist doch net so schwer zu verstehen: Es geht um einen Thread, der lediglich einen Überblick verschaffen soll über aktuelle Presseartikel zur Eintracht.
Ob und welche Artikel ein Nutzer dann tatsächlich anklickt und liest, kann doch jeder selbständig für sich entscheiden. Genauso wie jeder für sich den Inhalt der Artikel bewerten kann.
Die Mehrheit ist hier gegen Bild-Artikel. Gut, es gibt eine Kompromiss-Lösung. Wenn die Anzahl der verlinkten Bild-Artikel in einer überschaubaren Menge pro Woche kommt, dann so weiter laufen lassen, wenn es zu viele sind, einfach regelmäßig gleich ein paar Bild-Beiträge rauslöschen. Sollte als erzieherische Maßnahme reichen.
emjott schrieb: Die Bild ist nun mal Teil der deutschen Presselandschaft.
Nein, die Bild ist kein Teil der gut recherchierenden Presselandschaft sondern eine hetzende und auf hohe Auflagen ausgelegte Boulevardzeitung. Aber den unterschied erkläre ich jetzt keinem Bildleser.
emjott schrieb: Die Bild ist nun mal Teil der deutschen Presselandschaft.
Genau das ist sie, und das nicht erst seit gestern. Nicht nur ein Nischenprodukt, sondern ein Blatt mit einer nicht unerheblichen Reichweite und vor allem heterogenen Leserschaft. Ob einem das nun gefällt oder nicht. Und ich halte weiterhin mehr davon sie zu öffentlich zu "enteiern", wenn sie Scheiße schreibt, als die Augen vor ihr zu verschließen. Wie dies effektiv gehen kann, sieht man ja zum Beispiel auf bildblog.de.
Das ganze Unterfangen, es ist eh nicht umsetzbar, allein schon der schnellen Fluktuation in einem öffentlichen Forum wegen. Aus meiner Sicht ist es unmöglich darin einen Konsens herzustellen. Darüber hinaus, wo fängt man an, wo hört man auf? Was ist der Maßstab für einen Ausschluss? Warum nur Bild und nicht auch Oe24, BZ, Münchner Abendzeitung usw. usf.? Das Einfachste, die Bildgegner erdulden und erleiden die Verlinkung, anstatt sich in einem quixotischen Kampf unnötig aufzureiben. Ganz abgesehen davon, dass diese Art des Kampfes strategisch wenig Sinn macht.
Nö, dann geht doch diese bekackte Der-hat-per-PN-dies-und-das-ganz-böse-gesagt-Herr-Lehrer-Rumgeheule wieder los. Einfach die Nachricht löschen und / oder den PN-Filter aktivieren.
Wer das nicht schafft, wird wohl zu recht weiterhin bepöbelt.
Zum Thema: Bild-Verlinker als aufrechte Kämpfer für die Pressefreiheit - da braucht's nun wirklich keine Argumente mehr; wer diese lesen will, wird hier im Thread fündig.
prima, das massenbeleidigungen wie "bücklinge" offenbar nicht gelöscht werden müssen...
Da spricht mir jemand aber Wort für Wort aus der Seele..
+1
Mods, es war zu Zeiten eures "Vorschlags" zum Umgang mit Blöd-Links von euch mitgeteilt worden, diesen Umgang zu ändern, wenn das nicht funktionieren sollte. Ich hoffe ich erinnere mich richtig.
Jetzt hatte ich meine Meinung zu diesem "Vorschlag" (der letztlich die Maßnahme vorweg nahm und somit nicht zur Diskussion stand) schon damals kund getan und wurde dafür mit einem Maulkorb versehen, wenn ich derart kritisch oder nicht meinungskonform weiter dagegen wettere. Sehr unschön und begreifen resp. nachvollziehen kann ich das auch heute noch nicht. Ich hoffe, das erwischt mich jetzt aber nicht noch im Nachhinein durch diesen Beitrag.
Selbst ihr hattet mit Bekanntgabe dieser Maßnahme eingeräumt euch ansehen zu wollen, ob Ergebnis Früchte trägt. Ich denke wir sind uns weitgehend einig, das gereizt das treffend zusammen gefasst hat - es sind leider faule Früchte geworden; oder unreife. Wie man es betrachten will.
Ich würde mich freuen, ihr nehmt euch da beim Wort und überprüft, ob und wie weit eure Maßahme überdacht und abgeändert werden müßte.
Falls du glaubst, dass das "Bücklunge" von mir kam, und mir deshalb den "Deppen" um die Ohren gepfeffert hast... Lies´ doch einfach mal 3,4 Beiträge weiter zurück, dann weißt du von wem und in welchem Zusammenhang der Ausdruck kam. Und dann siehst du, dass jenes Wort von mir eine Anspielung darauf war, und nicht etwa eine selbst kreirte "Massenbeleidigung".
Gerne darfst du Dich auch mit meinem längeren Beitrag auseinandersetzen, den du offensichtlich gar nicht gesehen hast. Oder mich einfach weiter bepöbeln. Mir isses egal.
Was hat sich denn großartig geändert, dass hier so ein Fass auf gemacht wird? Ewigkeiten war es ruhig, hin und wieder hatte jemand einen Link gepostet. Und weiter? War es nicht genaus das, was die Mods in ihrem Kompromissschreiben vorhersagten, und dazu aufriefen in solchen Fällen bedacht vorzugehen?
Du tust gerade so, als würde das SaW nun tagtäglich durch Bild-Links zugekleistert. Dem ist nicht so.
Du forderst, die damalige Entscheidung zum Umgang noch einmal zu überdenken, mit einem eindeutigen Ziel.
Ganz ehrlich: Was du da machst, ist doch genau das, was hier der Bild immer vorgeworfen wird. Tatsachen verdrehen um ein eigenes Ziel zu erreichen.
Die Maßnahme hat nämlich, anders als von Dir behauptet, schon eine Menge Früchte getragen. Nahezu jeder Stammuser, der früher Bild-Berichte verlinkte (könnte eine Menge Namen aufzählen, ich selbst gehöre natürlich auch dazu) verzichtet mittlerweile komplett auf Verlinkungen. Nicht unbedingt aus Überzeugung, sondern des Friedens willen und aus Kompromissbereitschaft.
Wo ist diese Kompromissbereitschaft denn bei den Bild-Gegnern? Ich erkenne hier derzeit keine. Im Gegenteil - lieber wird gepöbelt und gewettert, gegen User die teilweise zum ersten Mal überhaupt einen solchen verpönten Link setzen.
Kann man mit dem Thema nicht einfach entspannter umgehen und es so akzeptieren, wie es momentan läuft?
Tackle,
es war ruhig, weil an dem Vorschlag keiner mehr drehen konnte. Die Diskussion wurde dadurch beendet. Ich halte genausowenig davon, sozusagen Erstposter hier mit allen Übeln der Welt zu überschütten und sehe ebenfalls, dass - zumindest unter dem Gros der Stamm- und Vielschreiber - sich da ein Umdenken vollzogen hat. Dennoch bleibt die Bild nunmal die Bild und gereizt´s Statement muss man da nicht wirklich etwas hinzufügen.
Der Knackpunkt ist also - für mich - dass die Links da immer noch beinahe täglich auftauchen. Wie sie ins SAW kommen, ist dabei - wieder: für mich - unerheblich. Nur bringt dieser Vorschlag und das darin enthaltene Wachs diese Diskussion eben immer wieder von neuem auf. Das ist gar nicht mal so unähnlich der Pyro-Diskussion nach Leverkusen, auch wenn es zuerst ein wenig weit her geholt scheinen mag. Aber das haben wir uns lange genug angeschaut und diskutiert - bis Leverkusen passierte. Die Bild ist da nicht minder zündelnd. Schon gar nicht weniger schädigend. Je nach dem, wie eben gerade der Wind steht und in welche Richtung das Fähnchen des Mobs weht.
Offensichtlich sieht die Verlinkung selbst, wie auch die heutige Praxis, ein nicht kleiner Teil des Forums ähnlich dezidiert. Ergo sum, wird es um diese Diskussion niemals wirklich ruhig werden. Das ist die Essenz aus http://www.eintracht.de/meine_eintracht/forum/1/11193820/ - auch wenn ich den Mods da zu gute halte, dass sie sicherlich ein Gleichgewicht zwischen den Fraktionen finden wollten oder auch nur einem "gut gemeinten Vorschlag" aus dem Kreise des AR folgten. (Ja, das mag immer wieder als urbane Legende gebrandmarkt werden. Gleichzeitig haben das aber - zumindest für die Vergangenheit - doch inzwischen mehrere Ex-Mods kund getan und man muss das nicht wirklich diskutieren. Zumal ich das nicht zwingend verwerflich finden würde.).
Der "Vorschlag", der numal auf reiner Freiwilligkeit beruht, wird dieses schwelende Gekokel halt nie löschen und so kocht das Ganze alle paar Wochen mit dem nächsten BLÖD-Artikel von neuem hoch. Mal ehrlich.. brauch mer des?
Guter Beitrag, 1K13, so lässt sich doch reden.
Das Problem ist ja, dass die Moderatoren-Lösung eine Kompromisslösung ist die nur dann funktionieren kann, wenn sich beide "Seiten" damit arrangieren. Und hier erkenne ich halt eher ein Arrangement der einen als eins der anderen Seite.
Was soll sich also nun ändern? Die eine Seite (zu der ich Dich zähle) fordert mehr oder weniger offen, die Bild-Verlinkungen komplett aus dem Forum zu verbannen. Würde es so kommen, würde dies die andere Seite wieder auf den Plan rufen. So oder so: Scheißsituation, man kann keine Entscheidung treffen die beide Seiten befriedigt. Daher die derzeitige Lösung, die eigentlich - da gebe ich Dir und gereizt recht, keine gute ist. Aber was soll man tun?
Man kann nun wieder die Diskussion ganz von vorne aufrollen, das Ergebnis wäre das gleiche wie damals. Überzeugen lassen würde sich keine der beiden Seiten, und am Ende sind die Mods die dummen, die sich für eine Seite bekennen - obwohl sie vielleicht sogar in ihren Kreisen geteilter Meinung zum Umgang mit den Verlinkungen sind.
Ich persönlich verteidige die Bild übrigens nicht, damit hier kein falscher Eindruck entsteht. Ich sehe sie kritisch, sehr kritisch sogar. Aber ich halte nach wie vor nichts davon, sie komplett aus einem Thread zu verbannen der einen Überblick über alles geben soll, was an einem Tag zu unserer Eintracht publiziert wird. Bei Forderungen, ein anderes Blatt oder Medium nicht mehr in diesem Thread zu verlinken, würde ich unter den gleichen Gegebenheiten genauso meine Meinung vertreten.
Ich bin eben nicht der Meinung, dass die Bild gezielt eine Kampagne gegen unseren Verein fährt. Sowas sähe anders aus, würde sich permanent und über lange Zeit durch die Artikel erstrecken. Nein, die Bild nutzt einfach ein Momentum und schlachtet es aus. Dabei sind mal wir das Opfer, mal sind es andere. Muss man nicht gut finden, kann man sich aber mit auseinandersetzen wenn mal wieder solch eine Zeit herrscht. Dafür ist das SaW-Gebabbel ein prima Ort. Und im Falle einer schlechten oder gar falschen Berichterstattung kann man dem ungeliebten Medium durch entsprechende Richtigstellungen dort viel mehr den Zahn ziehen, als durch pure Ignoranz. Anders würde ich es handhaben, wenn das Blatt tatsächlich permanent, offensichtlich und mit klarer Absicht gegen unseren Verein agieren würde. Doch das tut es eben nicht.
Aber wie gesagt: das ist meine Meinung, und ich kann auch nachvollziehen dass mancher darüber anders denkt. Darum verzichte ich seit der damaligen Diskussion darauf, die Bild zu verlinken. Nahezu alle Stamm- und Vieluser tun es ebenso. Nur momentan gibt es halt den ein oder anderen, vermutlich Unbedarften, der einen Link postet. Warum wird deswegen hier nun die Grundsatzfrage neu gestellt, und nicht - wie von den Mods vorgeschlagen - versucht, sachlich und souverän damit umzugehen? Warum wird jede Bild-Verlinkung gleich als Provokation aufgefasst, ohne sich erstmal die Frage zu stellen wer und warum da vielleicht gerade einen Link gepostet hat?
Mir persönlich sind die Links dahingehend egal, dass ich sie nicht brauche. Ich hole mir auch so meinen Eindruck darüber, was das Blatt schreibt, und bilde mir mein Urteil. Genauso wenig bin ich auf eine Zusammenfassung des Tagesartikels ohne den jeweiligen Link angewiesen. Aber ich finde eben, dass er für ein Gesamtbild (sorry für das Wortspiel) dahingehört.
Was mir an der ganzen Sache aber aufstößt, ist dieses Bepöbeln, Beleidigen und "von oben herab"- niedermachen von anderen Usern die es wagen, einen Link zu posten. Dieses Verhalten zeugt doch eher davon, dass man eigentlich nicht viel besser ist als das Blatt, das man hier nicht mehr sehen möchte.
Es geht darum, dass diese sogenannte Zeitung Kampagnen gegen alles und jeden fährt, sich einen Dreck um Privatsphäre von Menschen kümmert, für Auflage alles tut, den Pressekodex häufiger als jedes andere Medium verletzt, populistisch und opportun ist, keinerlei Anstand oder Niveau besitzt - warum sollte man so einem Blatt eine Plattform bieten und die Klicks und damit die Kohle erhöhen?
Nenn mir doch einen Grund, wieso aufgeklärte Menschen, die im Gegensatz zur BILD noch Würde und Anstand besitzen, so etwas tun sollten.
Ob es den aufgeklärten, würdevollen und anständigen Menschen gefällt oder nicht ...
Ist doch net so schwer zu verstehen: Es geht um einen Thread, der lediglich einen Überblick verschaffen soll über aktuelle Presseartikel zur Eintracht.
Ob und welche Artikel ein Nutzer dann tatsächlich anklickt und liest, kann doch jeder selbständig für sich entscheiden. Genauso wie jeder für sich den Inhalt der Artikel bewerten kann.
Nein, die Bild ist kein Teil der gut recherchierenden Presselandschaft sondern eine hetzende und auf hohe Auflagen ausgelegte Boulevardzeitung. Aber den unterschied erkläre ich jetzt keinem Bildleser.
Genau das ist sie, und das nicht erst seit gestern. Nicht nur ein Nischenprodukt, sondern ein Blatt mit einer nicht unerheblichen Reichweite und vor allem heterogenen Leserschaft. Ob einem das nun gefällt oder nicht. Und ich halte weiterhin mehr davon sie zu öffentlich zu "enteiern", wenn sie Scheiße schreibt, als die Augen vor ihr zu verschließen. Wie dies effektiv gehen kann, sieht man ja zum Beispiel auf bildblog.de.
Frage: Ist das jetzt die offizielle Vorgehensweise oder kommt sich da ein Moderator zu mächtig vor?
Hab di ned so, die Mods habn hier des Hausrecht und können löschn wos sie wolln, kapisch?