NicheHo schrieb: Davon profitieren doch alle, wenn die Regeln klar sind.
Sind sie doch seit #784
Da steht aber nichts darüber, wie das ist, wenn ein User gerne einen Blid-Artikel verlinken möchte (darf er) und der Moderator den Link gerne löschen möchte (darf er das dann auch?). Darauf bezog sich ja auch meine Frage:
Dürfen Moderatoren Bild-Links aus dem SAW löschen wenn sie Lust dazu haben? 1. Ja, immer 2. Ja, aber nur wenn der Artikel ohne Link schon erwähnt wurde 3. Nein, nie
"Man kann ja als Engagierter auch gelegentlich mal (höflich!) nachfragen bei den wenigen verbliebenen link-Setzern, die oftmals auch relativ neu sind im forum und auf den Vorschlags-post im SAW oder die Diskussion hier hinweisen.
Darauf habe ich ja auch schon hingewiesen. Die Verlinker direkt in diesem Thread hier zu bepöbeln und zu beleidigen scheint jedaoch einfacher zu sein. Sind ja eh alles Bücklinge, die haben es sich nicht besser verdient.
Und man (der geneigte Verlinkungsgegner) wird sich wohl auch niemals auch nur einen Zentimeter bewegen und von dem eigenen Willen abrücken oder ein Zugeständnis machen. Sieht man ja auch daran, wie Bernies Beitrag gerade seziert wird.
geht dem geneigten verlinkungsfreund ja kein stück besser
Äh... der Verlinkungsfreund, der immer wieder sagt dass er selbst nicht mehr verlinkt, des Friedens willens? Der Verlinkungsfreund, der schreibt, dass er durchaus die Meinung der anderen "Seite" verstehen kann, und deshalb für einen gelebten Konsenz ist? Der Verlinkungsfreund, der einfach immer und immer wieder darum bittet, unbedarfte Verlinker nicht zu beleidigen und zu bepöbeln, und dafür dann selbst angegriffen wird?
2. Das SaW ist eine Sache von Usern für User. Es war m.E. nie Instrument von Mods oder der Eintracht. Für letzteres gibts den Pressespiegel und in den redet kein User hier rein.
War es da nicht lediglich konsequent, eben nicht durch ein Verbot einzugreifen, sondern eben gerade an die User zu appellieren, sich der Problematik bewusst zu sein und entsprechend (in diesem Fall: nicht) zu handeln? Entspricht das also nicht viel eher dem Wesen dieses Forums?
Mir geht es gar nicht um die Bild-Verlinkung an sich, darüber habe ich meine persönliche Meinung, sondern darum, dass Argumente nicht beliebig werden. In der Gebabbel-Diskussion z.B. ging es um maximalen Freiraum. Hier geht es teilweise offenbar um maximale Lenkung. Ich finde, das beißt sich etwas.
Misanthrop schrieb: Entspricht das also nicht viel eher dem Wesen dieses Forums?
Durchaus. Aber das Thema hier ist vermutlich zu verfahren, als dass das ausreichen mag. Sprich, hier wird in der Sache oft etwas zu verbissen und ideologisch diskutiert.
Was spricht eigentlich dagegen, Bild-Verlinkungen die nächste Zeit zu sperren (also den Beitrag), nicht zu löschen!, mit dem Hinweis, "Wir würden uns freuen, wenn Du unserem Vorschlag nachkommst: http://www.eintracht.de/meine_eintracht/forum/1/11193820/" , bzw. das der entsprechenden Person das zu schreiben?!
Ist m.E. besser als ein "Springer-Depp", was den anderen dann aus Trotz veranlasst, noch mehr zu posten von der Bild. Ich weiß, butterweicher Vorschlag. Aber bis Saisonende könnte man das doch so machen und schauen obs was bringt.
Was spricht eigentlich dagegen, ... das der entsprechenden Person zu schreiben?! Ist m.E. besser als ein "Springer-Depp", was den anderen dann aus Trotz veranlasst, noch mehr zu posten von der Bild.
Nichts ausser dem Sperren und dem Umstand, dieses Prozedere den mods aufzuhalsen.
Das kann jeder, der daran interessiert ist, anstatt Schaukämpfe mit den mods zu bevorzugen, selbst per pn erledigen.
NicheHo schrieb: Davon profitieren doch alle, wenn die Regeln klar sind.
Sind sie doch seit #784
Dürfen Moderatoren Bild-Links aus dem SAW löschen wenn sie Lust dazu haben? 1. Ja, immer 2. Ja, aber nur wenn der Artikel ohne Link schon erwähnt wurde 3. Nein, nie
Wenn ein user, der sich hier im thread beteiligt hat und somit die Argumente dagegen kennt, die Bild verlinkt ist das dann 1. Ignoranz 2. Arroganz 3. pure Provokation ?
NicheHo schrieb: Davon profitieren doch alle, wenn die Regeln klar sind.
Sind sie doch seit #784
Dürfen Moderatoren Bild-Links aus dem SAW löschen wenn sie Lust dazu haben? 1. Ja, immer 2. Ja, aber nur wenn der Artikel ohne Link schon erwähnt wurde 3. Nein, nie
Wenn ein user, der sich hier im thread beteiligt hat und somit die Argumente dagegen kennt, die Bild verlinkt ist das dann 1. Ignoranz 2. Arroganz 3. pure Provokation ?
pure provokation von einem, den jesus seinerzeit selig sprach, und ihm das himmelreich als perspektive anbot...
NicheHo schrieb: Dürfen Moderatoren Bild-Links aus dem SAW löschen wenn sie Lust dazu haben? 1. Ja, immer 2. Ja, aber nur wenn der Artikel ohne Link schon erwähnt wurde 3. Nein, nie
Wenn ein user, der sich hier im thread beteiligt hat und somit die Argumente dagegen kennt, die Bild verlinkt ist das dann 1. Ignoranz 2. Arroganz 3. pure Provokation ?
Ich bin der hetzenden Bild-Gegner-Meute zwar keine Rechenschaft schuldig, aber ich beantworte deine Frage, sobald meine offiziell geklärt ist ,-)
NicheHo schrieb: Dürfen Moderatoren Bild-Links aus dem SAW löschen wenn sie Lust dazu haben? 1. Ja, immer 2. Ja, aber nur wenn der Artikel ohne Link schon erwähnt wurde 3. Nein, nie
Wenn ein user, der sich hier im thread beteiligt hat und somit die Argumente dagegen kennt, die Bild verlinkt ist das dann 1. Ignoranz 2. Arroganz 3. pure Provokation ?
Ich bin der hetzenden Bild-Gegner-Meute zwar keine Rechenschaft schuldig, aber ich beantworte deine Frage, sobald meine offiziell geklärt ist ,-)
Nö, brauchst Du nicht mehr, damit hast Du alles gesagt.
NicheHo schrieb: Dürfen Moderatoren Bild-Links aus dem SAW löschen wenn sie Lust dazu haben? 1. Ja, immer 2. Ja, aber nur wenn der Artikel ohne Link schon erwähnt wurde 3. Nein, nie
Wenn ein user, der sich hier im thread beteiligt hat und somit die Argumente dagegen kennt, die Bild verlinkt ist das dann 1. Ignoranz 2. Arroganz 3. pure Provokation ?
Ich bin der hetzenden Bild-Gegner-Meute zwar keine Rechenschaft schuldig, aber ich beantworte deine Frage, sobald meine offiziell geklärt ist ,-)
lass dir zeit, so eine beantwortung ist eine intellektuelle leistung. wäre besser für dich, da nichts zu überstürzen...
NicheHo schrieb: Dürfen Moderatoren Bild-Links aus dem SAW löschen wenn sie Lust dazu haben? 1. Ja, immer 2. Ja, aber nur wenn der Artikel ohne Link schon erwähnt wurde 3. Nein, nie
Wenn ein user, der sich hier im thread beteiligt hat und somit die Argumente dagegen kennt, die Bild verlinkt ist das dann 1. Ignoranz 2. Arroganz 3. pure Provokation ?
Ich bin der hetzenden Bild-Gegner-Meute zwar keine Rechenschaft schuldig, aber ich beantworte deine Frage, sobald meine offiziell geklärt ist ,-)
Wie die mods entscheiden, weiss ich nicht, würde Deine Frage allerdings mit Antwort 2 beantworten. Wobei ich mir durchaus vorstellen könnte (ich habe das aber nicht zu entscheiden), eine Bild-Verlinkung auch dann zu löschen, wenn ein weiterer user dieselbe Bild-Meldung ohne link inhaltlich zusammengefasst postet (so dass die Kerninfo erhalten bleibt).
Also, da ich gerade gefragt wurde, habe ich mal geschaut, was nach dem 1.12. an Bild-Verlinkungen eingegangen ist und was davor eingegangen ist. In gleich großen Zeiträumen natürlich.
Die Zahlen sind über die Suchmaschine ermittelt, heißt also, es könnte Abweichungen geben (also mehr sein).
Nach 1.12: Mindestens 15 Vor 1.12: Mindestens 64
Selbst mit den paar, die ich vllt übersehen haben sollte, ist wohl das Verhältnis 1:4 etwa. Bedenken muss man hier aber, dass die Bild zu Weihnachten ein paar Artikel weniger produziert hat. Aber ein deutliches Minus ist doch zu erkennen. Leider ist im Januar die Quote an Bild-Verlinkungen aber wieder gestiegen, wenn auch immer noch unter dem Niveau von früher.
SGE_Werner schrieb: Also, da ich gerade gefragt wurde, habe ich mal geschaut, was nach dem 1.12. an Bild-Verlinkungen eingegangen ist und was davor eingegangen ist. In gleich großen Zeiträumen natürlich.
Die Zahlen sind über die Suchmaschine ermittelt, heißt also, es könnte Abweichungen geben (also mehr sein).
Nach 1.12: Mindestens 15 Vor 1.12: Mindestens 64
Selbst mit den paar, die ich vllt übersehen haben sollte, ist wohl das Verhältnis 1:4 etwa. Bedenken muss man hier aber, dass die Bild zu Weihnachten ein paar Artikel weniger produziert hat. Aber ein deutliches Minus ist doch zu erkennen. Leider ist im Januar die Quote an Bild-Verlinkungen aber wieder gestiegen, wenn auch immer noch unter dem Niveau von früher.
Die Mühe hättest Du DIr sparen können, da es sich ja offensichtlich jetzt ein user zur Aufgabe gemacht hat die arme Bildzeitung vor dem hetzenden Mob zu retten. Mit Sicherheit wird er jeden Artikel verlinken, den man auch nur im entferntesten mit der Eintracht in Verbindung bringen kann.
Aber wenn dann die Links gepostet wurden, hatten die Geschichten auch immer Hand und Fuß. Das muss man dem Blatt schon lassen. Alleine der heutige "Artikel" darf vermutlich schon als sensationell gelten. An solche Inhalte trauen sich bestimmt nicht viele. Denke ich zumindest mal, wenn ich die ausführliche Zusammenfassung lese. Japaner...Handkäs....tolle Hintergrundgeschichten.
Und ich finde es auch gut, dass es Leute gibt die das völlig wehrlose Blatt gegenüber dem Forumsestablishment verteidigen. Auch wenn letzteres natürlich am längeren Hebel sitzt, wird so zumindest ein Zeichen gesetzt.
Danke für den Mut der dafür aufgebracht wird! Danke!
Dürfen Moderatoren Bild-Links aus dem SAW löschen wenn sie Lust dazu haben?
1. Ja, immer
2. Ja, aber nur wenn der Artikel ohne Link schon erwähnt wurde
3. Nein, nie
Ich will gar nix.
Jedenfalls nichts von den mods, die wahrlich genug zu tun haben.
Was nutzt ein starkes Rückrat, wenn man mit dem Kopf gegen die Wand rennt?
Ich hab im Kleinen dagegen was erreicht und werde das auch weiter so handhaben.
Äh... der Verlinkungsfreund, der immer wieder sagt dass er selbst nicht mehr verlinkt, des Friedens willens? Der Verlinkungsfreund, der schreibt, dass er durchaus die Meinung der anderen "Seite" verstehen kann, und deshalb für einen gelebten Konsenz ist? Der Verlinkungsfreund, der einfach immer und immer wieder darum bittet, unbedarfte Verlinker nicht zu beleidigen und zu bepöbeln, und dafür dann selbst angegriffen wird?
Äh... also... ach was, wirst schon Recht haben.
Diktatur wäre es, wenn man mir als normalem User verbieten würde, per pn auf Verlinker zuzugehen um diese vom Nichtverlinken zu überzeugen.
Ich darf das, ein mod muß neutral bleiben.
Ich nenne das Eigenverantwortung statt Reglementierung. Und nun rate mal, welche dieser beiden Begriffe besser in eine Diktatur passen.
War es da nicht lediglich konsequent, eben nicht durch ein Verbot einzugreifen, sondern eben gerade an die User zu appellieren, sich der Problematik bewusst zu sein und entsprechend (in diesem Fall: nicht) zu handeln?
Entspricht das also nicht viel eher dem Wesen dieses Forums?
Mir geht es gar nicht um die Bild-Verlinkung an sich, darüber habe ich meine persönliche Meinung, sondern darum, dass Argumente nicht beliebig werden. In der Gebabbel-Diskussion z.B. ging es um maximalen Freiraum. Hier geht es teilweise offenbar um maximale Lenkung. Ich finde, das beißt sich etwas.
Durchaus. Aber das Thema hier ist vermutlich zu verfahren, als dass das ausreichen mag. Sprich, hier wird in der Sache oft etwas zu verbissen und ideologisch diskutiert.
Was spricht eigentlich dagegen, Bild-Verlinkungen die nächste Zeit zu sperren (also den Beitrag), nicht zu löschen!, mit dem Hinweis, "Wir würden uns freuen, wenn Du unserem Vorschlag nachkommst: http://www.eintracht.de/meine_eintracht/forum/1/11193820/" , bzw. das der entsprechenden Person das zu schreiben?!
Ist m.E. besser als ein "Springer-Depp", was den anderen dann aus Trotz veranlasst, noch mehr zu posten von der Bild.
Ich weiß, butterweicher Vorschlag. Aber bis Saisonende könnte man das doch so machen und schauen obs was bringt.
Nichts ausser dem Sperren und dem Umstand, dieses Prozedere den mods aufzuhalsen.
Das kann jeder, der daran interessiert ist, anstatt Schaukämpfe mit den mods zu bevorzugen, selbst per pn erledigen.
ist ja immerhin auch die seite der eintracht, die wie immer keinen ***** in der hose hat.
in der tat sollte dazu mal jemand rechtzeitig stellung beziehen...
Wenn ein user, der sich hier im thread beteiligt hat und somit die Argumente dagegen kennt, die Bild verlinkt ist das dann
1. Ignoranz
2. Arroganz
3. pure Provokation ?
pure provokation von einem, den jesus seinerzeit selig sprach, und ihm das himmelreich als perspektive anbot...
Nö, brauchst Du nicht mehr, damit hast Du alles gesagt.
lass dir zeit, so eine beantwortung ist eine intellektuelle leistung. wäre besser für dich, da nichts zu überstürzen...
das muß man sich echt mal auf der Zunge zergehen lassen
Wie die mods entscheiden, weiss ich nicht, würde Deine Frage allerdings mit Antwort 2 beantworten. Wobei ich mir durchaus vorstellen könnte (ich habe das aber nicht zu entscheiden), eine Bild-Verlinkung auch dann zu löschen, wenn ein weiterer user dieselbe Bild-Meldung ohne link inhaltlich zusammengefasst postet (so dass die Kerninfo erhalten bleibt).
Die Zahlen sind über die Suchmaschine ermittelt, heißt also, es könnte Abweichungen geben (also mehr sein).
Nach 1.12: Mindestens 15
Vor 1.12: Mindestens 64
Selbst mit den paar, die ich vllt übersehen haben sollte, ist wohl das Verhältnis 1:4 etwa. Bedenken muss man hier aber, dass die Bild zu Weihnachten ein paar Artikel weniger produziert hat. Aber ein deutliches Minus ist doch zu erkennen.
Leider ist im Januar die Quote an Bild-Verlinkungen aber wieder gestiegen, wenn auch immer noch unter dem Niveau von früher.
Die Mühe hättest Du DIr sparen können, da es sich ja offensichtlich jetzt ein user zur Aufgabe gemacht hat die arme Bildzeitung vor dem hetzenden Mob zu retten. Mit Sicherheit wird er jeden Artikel verlinken, den man auch nur im entferntesten mit der Eintracht in Verbindung bringen kann.
Alleine der heutige "Artikel" darf vermutlich schon als sensationell gelten. An solche Inhalte trauen sich bestimmt nicht viele. Denke ich zumindest mal, wenn ich die ausführliche Zusammenfassung lese. Japaner...Handkäs....tolle Hintergrundgeschichten.
Und ich finde es auch gut, dass es Leute gibt die das völlig wehrlose Blatt gegenüber dem Forumsestablishment verteidigen. Auch wenn letzteres natürlich am längeren Hebel sitzt, wird so zumindest ein Zeichen gesetzt.
Danke für den Mut der dafür aufgebracht wird! Danke!