yeboah1981 schrieb: Natürlich ist diese Regel richtig. Ansonsten könnte eine Notbremse vor dem 16er ja härter bestraft sein, als im 16er, gerade am Anfang einer Partie, denn dann ist Rot eine größere Bestrafung als Elfer. Das wäre doch absurd. Und dass es für Notbremse Rot gibt, ist für den Ablauf eines Fußballspiels unabdingbar. Trikotausziehen beim Jubel ist eine ganz andere Geschichte.
Nein diese Regel ist nicht nur für den Schiri Quatsch, der damit entscheidend in ein Spiel eingreifen muss. Eine rote Karte ausserhalb des 16ers ist in Ordung. Eine rote Karte plus Elfmeter ist eine doppelte Bestrafung und könnte auch mit Elfer mit gelber Karte geahndet werden.
Wieso doppelte Bestrafung? Wenn ein Spieler frei aufs Tor zugeht (das ist jetzt nicht auf die eine Szene heute bezogen) gehe ich von einem Tor aus. Wird er jetzt im 16er gefoult, gibt es einen Elfmeter. Im besten Fall verliert die angreifende Mannschaft nix, im schlechtesten wird der Elfmeter gehalten.
Von daher sehe ich keine doppelte Bestrafung. Der Elfmeter ist nämlich keine Bestrafung, sondern ein Versuch für ausgeglichene Verhältnisse zu sorgen.
Erst die rote Karte ist bei einer Notbremse die Bestrafung und auch wenn sowas natürlich bitter ist, ist es für mich korrekt und sollte auch so bleiben. Der Defensivspieler kann sich ja auch einfach auf seinen Torhüter verlassen, statt zu foulen. Das tut er doch beim Elfmeter auch.
yeboah1981 schrieb: Natürlich ist diese Regel richtig. Ansonsten könnte eine Notbremse vor dem 16er ja härter bestraft sein, als im 16er, gerade am Anfang einer Partie, denn dann ist Rot eine größere Bestrafung als Elfer. Das wäre doch absurd. Und dass es für Notbremse Rot gibt, ist für den Ablauf eines Fußballspiels unabdingbar. Trikotausziehen beim Jubel ist eine ganz andere Geschichte.
Nein diese Regel ist nicht nur für den Schiri Quatsch, der damit entscheidend in ein Spiel eingreifen muss. Eine rote Karte ausserhalb des 16ers ist in Ordung. Eine rote Karte plus Elfmeter ist eine doppelte Bestrafung und könnte auch mit Elfer mit gelber Karte geahndet werden. Diese Regel würde es den Schiris ermöglichen in Grenzsituation mehr Fingerspitzengefühl zu offenbaren. Der krasse Unterschied zwischen Elfer + Rot für ein eventuelles Halten und weiterspieln lassen wäre damit reduziert und ein Unterschied zwischen vor und im Strafraum gebe es auch.
Dann warte ich in der Anfangsphase eines Spiels bis der Spieler im 16er ist und foule, gegen Ende des Spiels und je nach Spielstand foule ich vor dem 16er. Absurd, tut mir leid!
Ja deine Taktik wäre in der Tat absurd. Würde auch nur ein Abwehrspieler auf solche Ideen kommen ? Die Jungs suchen sich doch solche Fouls nicht aus !! Das wäre keine wenn/dann Taktik, die man den Spielern an die Hand geben könnte. Da wählt man immer zwischen Pest oder Cholera. Aber gut wenn Du das direkt als absurd bezeichnest, verrate uns doch mal deine Argumentation.
Vielleicht hast du Recht, dass das nicht so kalkulierend gemacht werden würde, aber die Entscheidung wäre dann doch absurd. Weil ein Spieler erst im Strafraum foult, wird er weniger bestraft?
Aber für was soll ich denn argumentieren? Ich forder doch gar keine Änderungen.
NEIN. Er wird doch mehr bestraft, weil es Gelb für ihn UND Elfmeter gibt. Gut wenn der Elfer nicht reingeht dann schon, aber in der Regel steht es dann 0:1 und meistens hat noch ein Verteidiger eine gelbe Karte. Ich persönlich würde mich für Elfer + gelber Karte entscheiden, als eine rote Karte des Gegners ohne Elfer zu haben.
schmidtsgr schrieb: Ich persönlich würde mich für Elfer + gelber Karte entscheiden, als eine rote Karte des Gegners ohne Elfer zu haben.
Nicht unbedingt als Underdog zu Beginn des Spieles.
Eben man kann sich darüber streiten, ob es jetzt sinnvoller ist Rot ohne Elfer zu haben oder Gelb mit einem Strafstoss. Aber damit sind in diesem Bereich auch taktische Anweisungen doch fast absurd oder wird ein Trainer diese taktischen Überlegungen mit einbeziehen, wohl kaum. Einzig und allein ist es für den Schiri sehr undankbar, solch eine Entscheidung in Sekundenschnelle treffen zu dürfen und dabei genau zu wissen welch entscheidende Wendung Er dem Spiel gibt.
Rote Karte ist klar, da es eindeutige Notbremse war. Elfmeter nein, da das Foulspiel außerhalb des Strafraums begann. Da der Elfer aber verballert wurde, ist es im Nachhinein shiceegal.
Ich sehe den Elfmeter, auch wenn das Foul ausserhalb des 16er begann als richtig an. Die rote Karte ist in meinen Augen aber eine Felentscheidung.
Als Notbremse (im österreichischen Raum auch Torraub) wird im Fußball das Verhindern einer offensichtlichen Torchance durch einen absichtlichen Regelverstoß, meist in Form eines Handspieles oder Fouls bezeichnet. Dieses Vergehen wird immer – unabhängig von der Härte des Foulspiels – mit einem Feldverweis auf Dauer (einer Roten Karte) bestraft.
Es liegt im Ermessen des Schiedsrichters, zu entscheiden, ob eine offensichtliche Torchance vorlag. Entgegen der weit verbreiteten Meinung ist nicht ausschlaggebend, ob der foulende Spieler der „letzte Mann“ (also der der eigenen Torlinie am nächsten stehende Feldspieler oder der Torwart) ist und wo sich der Ball im Moment des Regelverstoßes befindet. Entscheidend ist allein die Einschätzung des Schiedsrichters, ob die Situation eine offensichtliche Torchance darstellt. Ballposition und die Stellung der übrigen Spieler liefern hier zwar Anhaltspunkte, sind aber für die Tatsachenentscheidung nur Hilfskriterien.
Schwegler war letzter Mann, aber ob er eine klare Torchance verhindert hat, lässt sich definitiv nicht sagen. Der Spieler hatte nicht den Ball und es ist fraglich, ob er ihn erreicht hätte. Laut Regelwerk ist es also keine rote Karte. So sehe ich es zumindest.
Schwegler hätte den Spieler der Aachener nicht foulen dürfen. Selbst wenn dadurch ein Treffer gefallen wäre,hätten wir das Spiel mit 11 Mann noch gewonnen.Dessen bin ich mir sicher. Wir waren zu diesem Zeitpunkt die klar bessere Mannschaft u.hatten die Öcher fest im Griff.Ausserdem waren noch 76 Minuten zu spielen.
Aber dies war halt im Eifer des Gefechts eine Sekunden-Entscheidung von Schwegler u.kann passieren. Dumm gelaufen eben.
st*ar82 schrieb: ist denn nicht entscheidend, wo das foulspiel angefangen hat ? das war nämlich ausserhalb des 16er.....
naja bitter gelaufen, aber RESPEKT wenn man über 100min in Unterzahl spielt und trotzdem noch die besseren Torchancen hat!!!
schade, schade....
Was diskutierste denn noch wegen dem Elfer? Der wurde eh nicht verwandelt. Wer weiß wie das bei einem direkten Freistoß aus 18-20 Meter in zentraler Position gewesen wäre.
Und wenn der letzte Mann foult, ist das halt eine Notbremse und dafür gibts laut Regelbuch rot. Ob der Aachener überhaupt an den Ball gekommen wäre - uninteressant! In dem Fall wäre Schweglers Foul eben noch dämlicher gewesen. Aber passiert ist passiert.
Aber wie kann man so ein schlechter Verlierer sein und hier eine Fehlentscheidung herbeireden wollen? Über Taschentuchel wurde zurecht geschimpft und jetzt wird hier auch getaschentuchelt? Peinlich!
Der Schiri hat Regelkonform entschieden, der Gegenspieler war clever. Ochs hatte später bei einem Eckball noch länger an Gegners Trikot gezupft, der Gegner fiel nicht.
DougH schrieb: Der Schiri hat Regelkonform entschieden, der Gegenspieler war clever. Ochs hatte später bei einem Eckball noch länger an Gegners Trikot gezupft, der Gegner fiel nicht.
Das war ja auch gar nicht entscheidend, ob der Gegner fällt. Auch da hätte es Elfmeter geben müssen!
Von daher ist die Taschentuchelei hier und im Schiri-Fred besonders erbärmlich. Zum Glück sind das aber nur Taschentuchel-Minderheiten, die sich lieber Zugangsdaten zur Bonbonwerferforum besorgen sollten!
Alles regelkonform. Ist halt schei*e gelaufen. Und besonders clever von Schwegler war's auch nicht; da soll er lieber den Aachener auf das Tor schießen lassen. Aber kein Vorwurf, Schwegler ist schließlich kein gelernter IV, sondern spielt die Position nur, weil kein anderer da ist.
Ach ja: erinnert ihr euch noch an das UEFA-Cup-Spiel gegen Brøndby? Nachdem am Anfang nicht viel passiert war, in einer Szene 2x rot für den Gegner (1x Notbremse, 1x Schiri-Beleidigung) plus Elfmeter für uns, der zum 1:0 führt. DAS ist sich-selbst-ins-Bein-schießen in reinster Perfektion. Da sind Schwegler und die Eintracht noch ein gutes Stück von entfernt.
Also: nicht zu negativ sehen. Die Eintracht hat umgekehrt auch schon von ähnlichen Sachen profitiert. So sind nun mal die Regeln und die gelten für alle.
Das muss man locker sehen. Klare rote Karte mit klarem Elfer. Wir haben das Spiel nicht wegen der roten Karte verloren sondern weil Gekas Schuss an den Pfosten ist und weil wir zwei weitere Chancen versiebt haben. Meiers Elfer war absehbar und extrem schlecht. Das waren die Gründe. Beim Elfer war regeltechnisch alles richtig vom Schiri
Schwegler war letzter Mann und hindert den Stürmer daran alleine vorm Tor zu stehen per Foul. Sorry, das ist Elfmeter und rot. Auch wenn das Foul nicht das härteste war, aber darauf kommt es nicht an. Im Mittelfeld begeht er solche Fouls ohne diese Konsequenzen, als Innenverteidiger passiert halt sowas.
Das erinnert mich irgendwie an die "Schutzhand" Diskussion vor einige Wochen hier im Forum...
Mik schrieb: Schwegler war letzter Mann und hindert den Stürmer daran alleine vorm Tor zu stehen per Foul. Sorry, das ist Elfmeter und rot. Auch wenn das Foul nicht das härteste war, aber darauf kommt es nicht an. Im Mittelfeld begeht er solche Fouls ohne diese Konsequenzen, als Innenverteidiger passiert halt sowas.
Das erinnert mich irgendwie an die "Schutzhand" Diskussion vor einige Wochen hier im Forum...
yeboah1981 schrieb: Natürlich ist diese Regel richtig. Ansonsten könnte eine Notbremse vor dem 16er ja härter bestraft sein, als im 16er, gerade am Anfang einer Partie, denn dann ist Rot eine größere Bestrafung als Elfer. Das wäre doch absurd. Und dass es für Notbremse Rot gibt, ist für den Ablauf eines Fußballspiels unabdingbar. Trikotausziehen beim Jubel ist eine ganz andere Geschichte.
Ist zwar etwas Realitätsfern, aber ich würde die persönliche Strafe vom Ausgang der Spielstrafe abhängig machen - allerdings nur beim Elfer. Zieht der Spieler vorm 16er die Notbremse, dann verhindert er nicht nur die Torchance an sich, sondern auch die Möglichkeit auf eine annähernd gleiche Chance ein Tor durch den Elfer zu erzielen.
Wird der Elfer verwandelt, ist der Mannschaft des gefoulten Spielers kein Nachteil entstanden, also für den Abwehrspieler nur gelb. Wird der Elfer verschossen, Platzverweis als Ausgleich für die vereitelte Chance. Wirds aber so eh nie kommen. Aber die doppelte Strafe Gegentor und rot ist ungerecht.
Gestern hätte es eh nichts geändert, nach meiner "Regelreform" hätte Schwegler auch so rot gesehen.
Mik schrieb: Schwegler war letzter Mann und hindert den Stürmer daran alleine vorm Tor zu stehen per Foul. Sorry, das ist Elfmeter und rot. Auch wenn das Foul nicht das härteste war, aber darauf kommt es nicht an. Im Mittelfeld begeht er solche Fouls ohne diese Konsequenzen, als Innenverteidiger passiert halt sowas.
Das erinnert mich irgendwie an die "Schutzhand" Diskussion vor einige Wochen hier im Forum...
Im Mittelfeld gibts dann wohl gelb, wenn es als taktisches Foul ausgelegt wird. Dann muss er auch vorsichtiger zu Werke gehen.
Basaltkopp schrieb: Ist zwar etwas Realitätsfern, aber ich würde die persönliche Strafe vom Ausgang der Spielstrafe abhängig machen - allerdings nur beim Elfer. [...] Wird der Elfer verwandelt, ist der Mannschaft des gefoulten Spielers kein Nachteil entstanden, also für den Abwehrspieler nur gelb. Wird der Elfer verschossen, Platzverweis als Ausgleich für die vereitelte Chance.
Das ist nicht nur "etwas" realitätsfern. Bei dieser Regel würde ich als Schütze in der 15. Minute absichtlich verschießen, um die rote Karte zu bekommen, erst recht in so einem Pokalspiel wie gestern. Nee, nee, klare Regeln braucht es. Als Abwehrspieler muss man halt wissen, dass man in der 15. Minute keine rote Karte riskieren sollte.
Im Mittelfeld gibts dann wohl gelb, wenn es als taktisches Foul ausgelegt wird. Dann muss er auch vorsichtiger zu Werke gehen.
Denke ich auch, das war ein Foul mit Ansage. Die Frage ist ob man den Gegenspieler lässt und ein Gegentor riskiert oder halt eine rote Karte. Schwegler hat sich für rot entschieden und ich bin mir sicher er wusste das ganz genau.
Wieso doppelte Bestrafung? Wenn ein Spieler frei aufs Tor zugeht (das ist jetzt nicht auf die eine Szene heute bezogen) gehe ich von einem Tor aus. Wird er jetzt im 16er gefoult, gibt es einen Elfmeter. Im besten Fall verliert die angreifende Mannschaft nix, im schlechtesten wird der Elfmeter gehalten.
Von daher sehe ich keine doppelte Bestrafung. Der Elfmeter ist nämlich keine Bestrafung, sondern ein Versuch für ausgeglichene Verhältnisse zu sorgen.
Erst die rote Karte ist bei einer Notbremse die Bestrafung und auch wenn sowas natürlich bitter ist, ist es für mich korrekt und sollte auch so bleiben. Der Defensivspieler kann sich ja auch einfach auf seinen Torhüter verlassen, statt zu foulen. Das tut er doch beim Elfmeter auch.
NEIN. Er wird doch mehr bestraft, weil es Gelb für ihn UND Elfmeter gibt. Gut wenn der Elfer nicht reingeht dann schon, aber in der Regel steht es dann 0:1 und meistens hat noch ein Verteidiger eine gelbe Karte. Ich persönlich würde mich für Elfer + gelber Karte entscheiden, als eine rote Karte des Gegners ohne Elfer zu haben.
Eben man kann sich darüber streiten, ob es jetzt sinnvoller ist Rot ohne Elfer zu haben oder Gelb mit einem Strafstoss.
Aber damit sind in diesem Bereich auch taktische Anweisungen doch fast absurd oder wird ein Trainer diese taktischen Überlegungen mit einbeziehen, wohl kaum. Einzig und allein ist es für den Schiri sehr undankbar, solch eine Entscheidung in Sekundenschnelle treffen zu dürfen und dabei genau zu wissen welch entscheidende Wendung Er dem Spiel gibt.
Elfmeter nein, da das Foulspiel außerhalb des Strafraums begann. Da der Elfer aber verballert wurde, ist es im Nachhinein shiceegal.
Alles in allem schade... ich mag Pokalspiele!
Schmidt, ich denk noch mal drüber nach.
Schwegler war letzter Mann, aber ob er eine klare Torchance verhindert hat, lässt sich definitiv nicht sagen. Der Spieler hatte nicht den Ball und es ist fraglich, ob er ihn erreicht hätte. Laut Regelwerk ist es also keine rote Karte. So sehe ich es zumindest.
MfG Djabatta
Selbst wenn dadurch ein Treffer gefallen wäre,hätten wir das Spiel mit 11 Mann noch gewonnen.Dessen bin ich mir sicher.
Wir waren zu diesem Zeitpunkt die klar bessere Mannschaft u.hatten die Öcher fest im Griff.Ausserdem waren noch 76 Minuten zu spielen.
Aber dies war halt im Eifer des Gefechts eine Sekunden-Entscheidung von Schwegler u.kann passieren. Dumm gelaufen eben.
Was diskutierste denn noch wegen dem Elfer? Der wurde eh nicht verwandelt. Wer weiß wie das bei einem direkten Freistoß aus 18-20 Meter in zentraler Position gewesen wäre.
Und wenn der letzte Mann foult, ist das halt eine Notbremse und dafür gibts laut Regelbuch rot. Ob der Aachener überhaupt an den Ball gekommen wäre - uninteressant! In dem Fall wäre Schweglers Foul eben noch dämlicher gewesen. Aber passiert ist passiert.
Aber wie kann man so ein schlechter Verlierer sein und hier eine Fehlentscheidung herbeireden wollen? Über Taschentuchel wurde zurecht geschimpft und jetzt wird hier auch getaschentuchelt? Peinlich!
Ochs hatte später bei einem Eckball noch länger an Gegners Trikot gezupft, der Gegner fiel nicht.
Das war ja auch gar nicht entscheidend, ob der Gegner fällt. Auch da hätte es Elfmeter geben müssen!
Von daher ist die Taschentuchelei hier und im Schiri-Fred besonders erbärmlich. Zum Glück sind das aber nur Taschentuchel-Minderheiten, die sich lieber Zugangsdaten zur Bonbonwerferforum besorgen sollten!
Ach ja: erinnert ihr euch noch an das UEFA-Cup-Spiel gegen Brøndby? Nachdem am Anfang nicht viel passiert war, in einer Szene 2x rot für den Gegner (1x Notbremse, 1x Schiri-Beleidigung) plus Elfmeter für uns, der zum 1:0 führt. DAS ist sich-selbst-ins-Bein-schießen in reinster Perfektion. Da sind Schwegler und die Eintracht noch ein gutes Stück von entfernt.
Also: nicht zu negativ sehen. Die Eintracht hat umgekehrt auch schon von ähnlichen Sachen profitiert. So sind nun mal die Regeln und die gelten für alle.
Gruß,
tobago
Auch wenn das Foul nicht das härteste war, aber darauf kommt es nicht an.
Im Mittelfeld begeht er solche Fouls ohne diese Konsequenzen, als Innenverteidiger passiert halt sowas.
Das erinnert mich irgendwie an die "Schutzhand" Diskussion vor einige Wochen hier im Forum...
Das war gestern ein Schutzfoul.
Gruß,
tobago
Ist zwar etwas Realitätsfern, aber ich würde die persönliche Strafe vom Ausgang der Spielstrafe abhängig machen - allerdings nur beim Elfer. Zieht der Spieler vorm 16er die Notbremse, dann verhindert er nicht nur die Torchance an sich, sondern auch die Möglichkeit auf eine annähernd gleiche Chance ein Tor durch den Elfer zu erzielen.
Wird der Elfer verwandelt, ist der Mannschaft des gefoulten Spielers kein Nachteil entstanden, also für den Abwehrspieler nur gelb. Wird der Elfer verschossen, Platzverweis als Ausgleich für die vereitelte Chance. Wirds aber so eh nie kommen. Aber die doppelte Strafe Gegentor und rot ist ungerecht.
Gestern hätte es eh nichts geändert, nach meiner "Regelreform" hätte Schwegler auch so rot gesehen.
Im Mittelfeld gibts dann wohl gelb, wenn es als taktisches Foul ausgelegt wird. Dann muss er auch vorsichtiger zu Werke gehen.
Das ist nicht nur "etwas" realitätsfern. Bei dieser Regel würde ich als Schütze in der 15. Minute absichtlich verschießen, um die rote Karte zu bekommen, erst recht in so einem Pokalspiel wie gestern. Nee, nee, klare Regeln braucht es. Als Abwehrspieler muss man halt wissen, dass man in der 15. Minute keine rote Karte riskieren sollte.
Denke ich auch, das war ein Foul mit Ansage. Die Frage ist ob man den Gegenspieler lässt und ein Gegentor riskiert oder halt eine rote Karte. Schwegler hat sich für rot entschieden und ich bin mir sicher er wusste das ganz genau.
Gruß,
tobago