eintrachtffm90 schrieb: elfmeter war es auf alle fälle aber elfer is genug strafe. die rote war unnötig vom schiri
Der Schiri hat sich nur an die Regeln gehalten, da gibt's nix mit unnötig, übertrieben etc.
das ist richtig - und diese Regel der Doppelbestrafung ist Schwachsinn. Elfer und dunkelgelb reicht auch .. jajaja ich weiss dunkelgelb gibts nicht, aber es gibt gelbe Karten bei denen der Spieler ahnen muss, dass er sich jetzt nichts mehr erlauben darf...
ich glaub die Unsinnigkeit der Doppelstrafe sehen so ziemlich alle Fussballinteresierten so.
municadler schrieb: ich glaub die Unsinnigkeit der Doppelstrafe sehen so ziemlich alle Fussballinteresierten so.
In diesem Fall seh ich das auch so, was aber wenn ein Spieler durch Handspiel auf der Torlinie ein sicheres Tor verhindert oder wenn der Torwart schon umspielt ist und das Tor eigentlich leer. Dann find ich Elfer + Rot angemessen. Wie auch immer, der Schiri jedenfalls hat da keinen Ermessungsspielraum.
eintrachtffm90 schrieb: elfmeter war es auf alle fälle aber elfer is genug strafe. die rote war unnötig vom schiri
Der Schiri hat sich nur an die Regeln gehalten, da gibt's nix mit unnötig, übertrieben etc.
das ist richtig - und diese Regel der Doppelbestrafung ist Schwachsinn. Elfer und dunkelgelb reicht auch .. jajaja ich weiss dunkelgelb gibts nicht, aber es gibt gelbe Karten bei denen der Spieler ahnen muss, dass er sich jetzt nichts mehr erlauben darf...
ich glaub die Unsinnigkeit der Doppelstrafe sehen so ziemlich alle Fussballinteresierten so.
Da bin ich voll bei Dir, hat aber mit der Eingangsfrage nichts zu tun. Laut Regelbuch waren beide Entscheidungen wenn nicht unbedingt zwingend richtig, aber zumindest vertretbar und somit keine Fehlentscheidung.
municadler schrieb: ich glaub die Unsinnigkeit der Doppelstrafe sehen so ziemlich alle Fussballinteresierten so.
In diesem Fall seh ich das auch so, was aber wenn ein Spieler durch Handspiel auf der Torlinie ein sicheres Tor verhindert oder wenn der Torwart schon umspielt ist und das Tor eigentlich leer. Dann find ich Elfer + Rot angemessen. Wie auch immer, der Schiri jedenfalls hat da keinen Ermessungsspielraum.
Jetzt weiß ich es wieder. WM Ghana - Uruguay, Handspiel in der letzten Minute auf der Linie, klares Tor verhindert. Da find ich Elfer + rote Karte zum Beispiel absolut in Ordnung. Ghana hatte zwar nix mehr davon, aber der Spieler wurde zumindest für seine grobe Unsportlichkeit bestraft. Ganz so einfach ist es eben doch nicht.
Problem 1 ist doch einfach: Letzter Mann = klare Torchance verhindert = Rot = im 16er = Elfer Wenn es nicht Schwegler gewesen wäre, sondern ein Aachner Pflümli, hätte jeder Rot gefordert. Die Regel ist gut, halt nicht wenn es einen selbst trifft.
Problem 2 Spieler hat einen Bruchteil von Sekunden eine Wahl: Umholzen oder Gegentor zulassen. Entscheidet er sich falsch fliegt er vom Platz. Entscheidet er sich richtig liegen wir 1:0 hinten, könnten aber mit 11 Mann in 75 Minuten das Spiel drehen. Deshalb auch meine entsprechende Note für Schwegler (6), weil einem Erstliga Profi sowas nicht passieren darf. (Aber passieren kann). Trotzdem bin ich pro verlängerung für Schwegler, ist nach wie vor ein Top Spieler! Hatte halt einen Aussetzer.
Trotzdem bin ich pro verlängerung für Schwegler, ist nach wie vor ein Top Spieler! Hatte halt einen Aussetzer.
Ich denke nicht, dass hier Schwegler von irgendwem verteufelt wird oder irgendwer gegen eine Vertragsverlängerung wäre.
Schwegler hat, auf einer für ihn ungewohnten Position, einen (womöglich) spielentscheidenden Fehler gemacht und das darf auch ruhig thematisiert werden. Trotzdem weiss niemand, ob wir mit Schwegler das Spiel gewonnen hätten. Der Pfostenschuß von Gekas wäre auch ohne die rote Karte nicht drin gewesen.
Trotzdem bin ich pro verlängerung für Schwegler, ist nach wie vor ein Top Spieler! Hatte halt einen Aussetzer.
Ich denke nicht, dass hier Schwegler von irgendwem verteufelt wird oder irgendwer gegen eine Vertragsverlängerung wäre.
Schwegler hat, auf einer für ihn ungewohnten Position, einen (womöglich) spielentscheidenden Fehler gemacht und das darf auch ruhig thematisiert werden. Trotzdem weiss niemand, ob wir mit Schwegler das Spiel gewonnen hätten. Der Pfostenschuß von Gekas wäre auch ohne die rote Karte nicht drin gewesen.
Ja ne, sag ich ja Meine Anmerkung galt meiner Notenvergabe und sollte untermauern, dass ich trotzdessen pro Schwegler bin wollte und hab damit nicht gesagt, dass es über die Person Schwegler eine Diskussion gibt. Und die Mannschaftsleistung an sich mit 10 Mann war anständig. Mit 11 Mann hätten wir halt deutlich mehr Energie gehabt und kontrollierter das Spiel Richtung Aachner Tor bringen können, da wäre garantiert noch einer rein gegangen auch der von Gekas, welcher natürlich auch den Druck hatte, dass der nun reingehen muss. Aber scheinbar wollte der Fußballgott gestern, das wir uns ganz auf Mission 50 Punkte konzentrieren können.
Die Schuldigen für mich sind eh Haefe, MrBocia (weil im Stadion, trotz schlechter erfahrung) sowie mein Vadder (weil er den Eintracht Pulli anhatte, mit dem wir bisher nur verloren haben und ich sag noch, zieh den ja net an!
Hessi schrieb: Letzter Mann = klare Torchance verhindert = Rot = im 16er = ElferWenn es nicht Schwegler gewesen wäre, sondern ein Aachner Pflümli, hätte jeder Rot gefordert. Die Regel ist gut, halt nicht wenn es einen selbst trifft.
Das ist so nicht richtig. Ob er letzter Mann ist, hat regeltechnisch keine Relevanz. Es geht nur darum, ob eine klare Torchance verhindert wurde und das ist in meinen Augen nicht klar. Der Aachener Spieler hatte nicht den Ball und ob er oder Fährmann ihn zuerst erreicht hätte, ist unklar. Eine gelbe Karte hätte es getan, aber Michael Weiner hat gestern am Anfang eine knallharte Schiene gefahren, was man auch an der völlig übertriebenen Karte an Gekas gesehen hat. Mit etwas Fingerspitzengefühl hätte er nur eine gelbe gegen Schwegler gezückt und Elfer gegeben.
Schwegler hat, auf einer für ihn ungewohnten Position, einen (womöglich) spielentscheidenden Fehler gemacht und das darf auch ruhig thematisiert werden. Trotzdem weiss niemand, ob wir mit Schwegler das Spiel gewonnen hätten. Der Pfostenschuß von Gekas wäre auch ohne die rote Karte nicht drin gewesen.
Richtig, aber ich denke schon, dass wir mit Schwegler (und zu 11t) klar gewonnen hätten. Aber....egal, nützt jetzt nichts mehr.
Schwegler hat automatisch so gehandelt, wie er im defensiven Mittelfeld in solchen Situationen immer handelt: Gegner ein wenig stören, dass der nicht auf- und davonzieht.
Dummerweise mußte Schwegler als IV im Strafraum stören und da gab es - regeltechnisch in Ordnung - nicht "Freistoß und 'gelb' wegen taktischen Fouls", sondern "Strafstoß und 'rot' wegen Verhinderung einer klaren Torchance".
Wenn einer unserer "hauptamtlichen" IV an Schweglers Stelle hätte spielen können, wäre aufgrund besseren Stellungsspiels höchstwahrscheinlich eine solche Situation gar nicht erst entstanden. Schwegler hat sich durch seine notgedrungene Rolle als IV, die er nur mit Magengrimmen spielt, quasi für das Team aufgeopfert und hat halt Pech gehabt, dass ihm der Aachener da weggelaufen ist.
Den Elfer kann man definitiv pfeifen. Und wenn der Schiri das tut, dann muss er Schwegler auch runterstellen, er ist letzter Mann. Da merkt man dann halt doch den Unterschied zu einem gelernten IV. Sehr dumm gelaufen für uns.
yeboah1981 schrieb: Natürlich ist diese Regel richtig. Ansonsten könnte eine Notbremse vor dem 16er ja härter bestraft sein, als im 16er, gerade am Anfang einer Partie, denn dann ist Rot eine größere Bestrafung als Elfer. Das wäre doch absurd. Und dass es für Notbremse Rot gibt, ist für den Ablauf eines Fußballspiels unabdingbar. Trikotausziehen beim Jubel ist eine ganz andere Geschichte.
Hi, ich denke man sollte schon unterscheiden zwischen einer rüden Attacke gegen den Angreifer (dann Elfer und Rot) oder leichtes rempeln oder verhindern das er an den Ball kommt (dann Elfer und ev. gelb). Diese Entscheidungsfreiheit sollte man dem Schiedsrichter einräumen.
Bist Du mit c-e verwandt? Auch viiiiel zu langsam
Aber die Idee gefällt mir
c-e?
Der Schiri hat sich nur an die Regeln gehalten, da gibt's nix mit unnötig, übertrieben etc.
das ist richtig - und diese Regel der Doppelbestrafung ist Schwachsinn. Elfer und dunkelgelb reicht auch .. jajaja ich weiss dunkelgelb gibts nicht, aber es gibt gelbe Karten bei denen der Spieler ahnen muss, dass er sich jetzt nichts mehr erlauben darf...
ich glaub die Unsinnigkeit der Doppelstrafe sehen so ziemlich alle Fussballinteresierten so.
In diesem Fall seh ich das auch so, was aber wenn ein Spieler durch Handspiel auf der Torlinie ein sicheres Tor verhindert oder wenn der Torwart schon umspielt ist und das Tor eigentlich leer. Dann find ich Elfer + Rot angemessen. Wie auch immer, der Schiri jedenfalls hat da keinen Ermessungsspielraum.
Da bin ich voll bei Dir, hat aber mit der Eingangsfrage nichts zu tun. Laut Regelbuch waren beide Entscheidungen wenn nicht unbedingt zwingend richtig, aber zumindest vertretbar und somit keine Fehlentscheidung.
Nein, Du bist alle Fußballinteressierten - so ziemlich alle Fußballinteressierten
Jetzt weiß ich es wieder. WM Ghana - Uruguay, Handspiel in der letzten Minute auf der Linie, klares Tor verhindert. Da find ich Elfer + rote Karte zum Beispiel absolut in Ordnung. Ghana hatte zwar nix mehr davon, aber der Spieler wurde zumindest für seine grobe Unsportlichkeit bestraft. Ganz so einfach ist es eben doch nicht.
Letzter Mann = klare Torchance verhindert = Rot = im 16er = Elfer
Wenn es nicht Schwegler gewesen wäre, sondern ein Aachner Pflümli, hätte jeder Rot gefordert. Die Regel ist gut, halt nicht wenn es einen selbst trifft.
Problem 2
Spieler hat einen Bruchteil von Sekunden eine Wahl:
Umholzen oder Gegentor zulassen.
Entscheidet er sich falsch fliegt er vom Platz. Entscheidet er sich richtig liegen wir 1:0 hinten, könnten aber mit 11 Mann in 75 Minuten das Spiel drehen. Deshalb auch meine entsprechende Note für Schwegler (6), weil einem Erstliga Profi sowas nicht passieren darf. (Aber passieren kann).
Trotzdem bin ich pro verlängerung für Schwegler, ist nach wie vor ein Top Spieler! Hatte halt einen Aussetzer.
Ich denke nicht, dass hier Schwegler von irgendwem verteufelt wird oder irgendwer gegen eine Vertragsverlängerung wäre.
Schwegler hat, auf einer für ihn ungewohnten Position, einen (womöglich) spielentscheidenden Fehler gemacht und das darf auch ruhig thematisiert werden. Trotzdem weiss niemand, ob wir mit Schwegler das Spiel gewonnen hätten. Der Pfostenschuß von Gekas wäre auch ohne die rote Karte nicht drin gewesen.
Ja ne, sag ich ja Meine Anmerkung galt meiner Notenvergabe und sollte untermauern, dass ich trotzdessen pro Schwegler bin wollte und hab damit nicht gesagt, dass es über die Person Schwegler eine Diskussion gibt.
Und die Mannschaftsleistung an sich mit 10 Mann war anständig. Mit 11 Mann hätten wir halt deutlich mehr Energie gehabt und kontrollierter das Spiel Richtung Aachner Tor bringen können, da wäre garantiert noch einer rein gegangen auch der von Gekas, welcher natürlich auch den Druck hatte, dass der nun reingehen muss.
Aber scheinbar wollte der Fußballgott gestern, das wir uns ganz auf Mission 50 Punkte konzentrieren können.
Die Schuldigen für mich sind eh Haefe, MrBocia (weil im Stadion, trotz schlechter erfahrung) sowie mein Vadder (weil er den Eintracht Pulli anhatte, mit dem wir bisher nur verloren haben und ich sag noch, zieh den ja net an!
hätte, wenn und aber ...
Das ist so nicht richtig. Ob er letzter Mann ist, hat regeltechnisch keine Relevanz. Es geht nur darum, ob eine klare Torchance verhindert wurde und das ist in meinen Augen nicht klar. Der Aachener Spieler hatte nicht den Ball und ob er oder Fährmann ihn zuerst erreicht hätte, ist unklar. Eine gelbe Karte hätte es getan, aber Michael Weiner hat gestern am Anfang eine knallharte Schiene gefahren, was man auch an der völlig übertriebenen Karte an Gekas gesehen hat. Mit etwas Fingerspitzengefühl hätte er nur eine gelbe gegen Schwegler gezückt und Elfer gegeben.
MfG Djabatta
Richtig, aber ich denke schon, dass wir mit Schwegler (und zu 11t) klar gewonnen hätten. Aber....egal, nützt jetzt nichts mehr.
Dummerweise mußte Schwegler als IV im Strafraum stören und da gab es - regeltechnisch in Ordnung - nicht "Freistoß und 'gelb' wegen taktischen Fouls", sondern "Strafstoß und 'rot' wegen Verhinderung einer klaren Torchance".
Wenn einer unserer "hauptamtlichen" IV an Schweglers Stelle hätte spielen können, wäre aufgrund besseren Stellungsspiels höchstwahrscheinlich eine solche Situation gar nicht erst entstanden. Schwegler hat sich durch seine notgedrungene Rolle als IV, die er nur mit Magengrimmen spielt, quasi für das Team aufgeopfert und hat halt Pech gehabt, dass ihm der Aachener da weggelaufen ist.
Hi, ich denke man sollte schon unterscheiden zwischen einer rüden Attacke gegen den Angreifer (dann Elfer und Rot) oder leichtes rempeln oder verhindern das er an den Ball kommt (dann Elfer und ev. gelb). Diese Entscheidungsfreiheit sollte man dem Schiedsrichter einräumen.
Frohe Weihnachten und ein gutes Neues Jahr allen
Uli