>

Pro und Contra Skibbe

#
Afrigaaner schrieb:
6:3 schrieb:
Eintrachtix schrieb:
Fazit: Skibbe würde einen Rausschmiss besser verschmerzen, als die Eintracht einen Abstieg.
Oder sieht das jemand anders?

natürlich sieht das niemand anders.


der satz:

"TRAINER XYZ würde einen Rausschmiss besser verschmerzen, als VEREIN ZYX einen Abstieg."

ist absolut allgemeingültig und auf jeden anderen verein 1:1 anwendbar...



Aber dennoch richtig. ,-)  


O.K.

Was würdet ihr an Bruchhagens Stelle jetzt tun?

Ich denke, der arme Kerl ist längst in höchster Sorge und Alarmbereitschaft,,,,,,,,,,
#
AssistDevice schrieb:
Afrigaaner schrieb:
Totti85 schrieb:
Dann widersprech ich mal:

a)Wenn man einen kapitän bestimmt, dann doch einen, der eine Stammkraft ist und sicher spielt, sobald die person fit ist. Bei Amanatidis wäre dies nicht der Fall gewesen. Skibbe begründete das damals damit, dass Offensivspieler keine kapitäne sein sollten, weil die sich eher verletzen. Ich denke das hat er gesagt um nicht gleich nen riesen-Streit mim ama zu provozieren. Bis dato war Ama, wenn fit, immer gesetzt und wenn man als neuer Trainer ankommt, ist es schlecht das Verhtältnis zu einem Spieler, der damals mindestens die option Nummer 1 hinter fenin gewesen wäre, zu zerstören. Es war dann ja auch gut, ama spielte und schoss gleich ein paar Tore. Fenin spielte zu Beginn keine rolle, weil lange verletzt (kam in bremen ja zu nem kurzeinsatz zu beginn der saison und traf als joker weil er angeköpft wurdesmile:. Es spielte also Ama bis er sich verletzte. Fenin wurde leider nicht fit und dann mussten meier und Libero ran. In dieser zeit konnte Skibbe, der um das Selbstbewusstsein eines Amanatidis bescheid wusste immer sagen, dass man Ama vermisst und er gesetzt ist, sobald er fit ist.
Gegen ende der saison wurde ama ja auch nicht eingewechselt und rastete ja auch damals schon wieder komplett aus an der seitenlinie. Hinterher sagte er es hätte ihn geärgert, dass libero nicht reinkam.
Aber warum man ihn als kapitän absetzt liegt eben daran, dass man bei ihm nicht von nem stammplatz reden konnte vor der saison. Dann wurds ein spycher. Ja auch kein schlechter Kapitän oder?
Was ja dann passierte im letzten November als ama sich mit ner rolle als Joker anfreunden musste, konnte ja jeder sehen. das passiert, wenn amanatidis eben nicht stammspieler ist und wie bruchhagen damals sagte eine situation hat, die er so nicht kennt. Es gelte kein leistungsprinzip.. Möcht ich mal sehen, dass er sowas sagt, wenn er stammspieler gewesen wäre zu der zeit. ich denke nicht, dass er dann ein solches interview geführt hat. natürlich ging es ihm auch da wie eh und je bloß um andere und nicht um ihn...

Aber nun: Punkt a) also: Völlig unverständlich also. Ist es jetzt etwas verständlich? Konnt ich dir helfen? Ich fand die entscheidung verständlich.

b) ich weiß nicht, was weggelobt heißt. Wenn andre stürmer eben besser sind (oder vom trainer für besser gehalten werden), ists immer so, dass die dahinter nicht zufrieden sind. die wollen ja spielen.  Soll ein skibbe rotieren und andre spieler, die er in der situation für weniger gut erachtet einsetzen damit sie zufrieden sind? Ein trainer hat das beste für den mannschaftlichen Erfolg zu leisten. das versucht er sicherlich. Zuschauer und Presse mögen da andere ideen haben, die ihrer meinung nach zum erfolg führen, aber andere spieler einsetzen, die er selbst als trainer für schlechter hält, um sie bei laune zu halten, halte ich für verkehrt. wenn er der auffassung ist ein gekas bringt mehr als ein tosun oder alvarez.. ein fenin oder ama einzuwechseln bringt mehr schwung als so junge kicker und ein halil oder köhler sind links besser als korkmaz, dann hat er auch die spieler, die er für besser hält aufzustellen.
wenn andre spieler, die er für so talentiert hält, dass sie mal stammstürmer werden könnten, einen vertrag ablehnen weil sie aktuell keine chance haben, dann müssen sie eben gehen.

c)eigentlich punkt b). Jetzt halt korkmaz: skibbe ist der auffassung, er bringts nicht. korkmaz hat ja nun auch im training bei den beobachtungen die ich lesen konnte nicht so herausgestochen, als dass er wieder ne option werden würde. Ja, dann soll Korkmaz gehen. Oder soll er spielern, die er, im vergleich zu andren die auf der position spielen können, für schlechter hält das gefühl geben, dass sie bald spielen werden obwohl er nicht mehr mit ihnen plant? dann ists doch vernünftiger ihnen die situation zu erklären und sie gehen zu lassen. Bei Korkmaz geschehen. Ich sehe da keine unruhe, die er hereinbringt, sondern das, was ein trainer eben so macht: er vergleicht die spieler täglich mit prüfendem Blick und entscheidet sich für spieler, die der mannschaft helfen und gegen spieler, die es nicht tun. die spieler kriegen das natürlich zu spüren. Aber wie gesagt: Was ist die alternative: spieler die er für schwächer hält spielen lassen? das ist nicht im sinne des erfolges, den der trainer mit der mannschaft will. Oder sie nicht spielen lassen und nur das Gefühl zu geben sie wären wichtig? dann bleiben sie ewig auf der tribüne und kosten gehalt.

d) Er soll also einfach so aufstellen, wie die Fans es sich wünschen? Wenigstens eine  halbzeit? Beispielsweise in freiburg als manche oder die meisten fans sich das wünschten (ich zum beispiel nicht. ich wollt ne zweite 6 sehen)? Auch hier wieder: Er hielt Gekas dann wohl in halbzeit 2 für gefährlicher als amanatidis, sonst hätte er gewechselt. Ama hätte es skibbe gedankt. Einerseits mit sicherheit: Er hätte es gut gefunden zu spielen. Wenn du damit meinst er hätte mit sicherheit getroffen oder besser gespielt als gekas, dann würd ich mir gerne mal deine glaskugel ausleihen. das weiß man nicht und der Trainer im übrigen auch nicht. Er muss sich halt für die aufstellung entscheiden, die er am erfolgsversprechensten hält. Im nachhinein kann man dann sagen: Ama haben wir uns alle gewünscht. Ohne Ama hats nicht geklappt, dann lag es an seinem fehlen dass wir nciht getroffen haben. das weißt du halt nicht. im Nachhinein kann man das immer leicht sagen. aber wenn du und andre hier das alles so gut wissen, dann wie gesagt, schenkt dem Skibbe doch endlich eure glaskugel. wenn er sieht, dass ama dann "sicher" getroffen hätte, würde er ihn einsetzen. das ganze vorher zu wissen wäre halt gut. Geht aber nicht!
Auch ich war für Rode neben schwegler und meier raus. Aber ich sage nicht, dass es mit Rode besser geklappt hätte. Vielleicht wärs besser gewesen. vielleicht auch nicht.
e) ja selbstherrlich mag stimmen. Aber das ist mir weniger wichtig, wenn er gut trainiert und auf schönen fußball abzielt. Das Anlegen mit bruchi fand ich damals scheiße. Möcht aber auch mal andre trainer sehen wie die reagieren, wenn spieler von fehlendem leistungsprinzip sprechen oder wenn sie auf aussagen fehlender sprizigkeit wegen vergangener verletzungen mit"Lüge, lasse mir nicht ans bein pissen" reagieren. Das ist was andres als zu sagen: ich würde gerne spielen und bin mit der rolle unzufrieden. Übrigens hat skibbe das auch zu vasoski gesagt.


Ich denke mal, dass dies der Beitrag auf meinen Beitrag ist. Vielen Dank.

Ich schrieb, dass ich das aus 11000KM Entfernung mitverfolge.

Ama, so Armin Reutershahn, ist ein Spieler, der sich immer rein hängt und ein Vorbild für die ganze Mannschaft ist. Eine ders Maul aufmacht, auch gegen den Schiedsrichter.

Für mich war das blinder Aktionismus von Skibbe, nach dem Motto, "jetzt wollen wir mal die Ära Funkel beenden."

Es geht mir nicht um die Spieler X oder Y, nicht darum, ob man auf Fans hören sollte oder nicht. Mir geht es darum, wie man als Verantwortlicher mit Menschen umgeht.

Und ich meinte das gar nicht böse, wenn ich schrieb, Herr Skibbe gehen sie nach Wolfsburg.

Medienwirksamer wäre wohl

Herr Skibbe, bitte gehen Sie.
Ich flehe Sie an, bitte, bitte, bitte gehen Sie.
Ich möchte nur das Beste, auch für Sie, bitte gehen Sie. Gehen Sie nach Wolfsburg, da verdienen sie sogar mehr.

Gruß Afrigaaner



Und wer bitte, soll dann kommen? Spinne den Gedanken mal weiter;


Alexander Schur, Frank Leicht
#
Skibbe soll das tun was er mit den Spieler auch vor hat: sich ständig zu verbessern !
#
Afrigaaner schrieb:
Totti85 schrieb:
Dann widersprech ich mal:

a)Wenn man einen kapitän bestimmt, dann doch einen, der eine Stammkraft ist und sicher spielt, sobald die person fit ist. Bei Amanatidis wäre dies nicht der Fall gewesen. Skibbe begründete das damals damit, dass Offensivspieler keine kapitäne sein sollten, weil die sich eher verletzen. Ich denke das hat er gesagt um nicht gleich nen riesen-Streit mim ama zu provozieren. Bis dato war Ama, wenn fit, immer gesetzt und wenn man als neuer Trainer ankommt, ist es schlecht das Verhtältnis zu einem Spieler, der damals mindestens die option Nummer 1 hinter fenin gewesen wäre, zu zerstören. Es war dann ja auch gut, ama spielte und schoss gleich ein paar Tore. Fenin spielte zu Beginn keine rolle, weil lange verletzt (kam in bremen ja zu nem kurzeinsatz zu beginn der saison und traf als joker weil er angeköpft wurdesmile:. Es spielte also Ama bis er sich verletzte. Fenin wurde leider nicht fit und dann mussten meier und Libero ran. In dieser zeit konnte Skibbe, der um das Selbstbewusstsein eines Amanatidis bescheid wusste immer sagen, dass man Ama vermisst und er gesetzt ist, sobald er fit ist.
Gegen ende der saison wurde ama ja auch nicht eingewechselt und rastete ja auch damals schon wieder komplett aus an der seitenlinie. Hinterher sagte er es hätte ihn geärgert, dass libero nicht reinkam.
Aber warum man ihn als kapitän absetzt liegt eben daran, dass man bei ihm nicht von nem stammplatz reden konnte vor der saison. Dann wurds ein spycher. Ja auch kein schlechter Kapitän oder?
Was ja dann passierte im letzten November als ama sich mit ner rolle als Joker anfreunden musste, konnte ja jeder sehen. das passiert, wenn amanatidis eben nicht stammspieler ist und wie bruchhagen damals sagte eine situation hat, die er so nicht kennt. Es gelte kein leistungsprinzip.. Möcht ich mal sehen, dass er sowas sagt, wenn er stammspieler gewesen wäre zu der zeit. ich denke nicht, dass er dann ein solches interview geführt hat. natürlich ging es ihm auch da wie eh und je bloß um andere und nicht um ihn...

Aber nun: Punkt a) also: Völlig unverständlich also. Ist es jetzt etwas verständlich? Konnt ich dir helfen? Ich fand die entscheidung verständlich.

b) ich weiß nicht, was weggelobt heißt. Wenn andre stürmer eben besser sind (oder vom trainer für besser gehalten werden), ists immer so, dass die dahinter nicht zufrieden sind. die wollen ja spielen.  Soll ein skibbe rotieren und andre spieler, die er in der situation für weniger gut erachtet einsetzen damit sie zufrieden sind? Ein trainer hat das beste für den mannschaftlichen Erfolg zu leisten. das versucht er sicherlich. Zuschauer und Presse mögen da andere ideen haben, die ihrer meinung nach zum erfolg führen, aber andere spieler einsetzen, die er selbst als trainer für schlechter hält, um sie bei laune zu halten, halte ich für verkehrt. wenn er der auffassung ist ein gekas bringt mehr als ein tosun oder alvarez.. ein fenin oder ama einzuwechseln bringt mehr schwung als so junge kicker und ein halil oder köhler sind links besser als korkmaz, dann hat er auch die spieler, die er für besser hält aufzustellen.
wenn andre spieler, die er für so talentiert hält, dass sie mal stammstürmer werden könnten, einen vertrag ablehnen weil sie aktuell keine chance haben, dann müssen sie eben gehen.

c)eigentlich punkt b). Jetzt halt korkmaz: skibbe ist der auffassung, er bringts nicht. korkmaz hat ja nun auch im training bei den beobachtungen die ich lesen konnte nicht so herausgestochen, als dass er wieder ne option werden würde. Ja, dann soll Korkmaz gehen. Oder soll er spielern, die er, im vergleich zu andren die auf der position spielen können, für schlechter hält das gefühl geben, dass sie bald spielen werden obwohl er nicht mehr mit ihnen plant? dann ists doch vernünftiger ihnen die situation zu erklären und sie gehen zu lassen. Bei Korkmaz geschehen. Ich sehe da keine unruhe, die er hereinbringt, sondern das, was ein trainer eben so macht: er vergleicht die spieler täglich mit prüfendem Blick und entscheidet sich für spieler, die der mannschaft helfen und gegen spieler, die es nicht tun. die spieler kriegen das natürlich zu spüren. Aber wie gesagt: Was ist die alternative: spieler die er für schwächer hält spielen lassen? das ist nicht im sinne des erfolges, den der trainer mit der mannschaft will. Oder sie nicht spielen lassen und nur das Gefühl zu geben sie wären wichtig? dann bleiben sie ewig auf der tribüne und kosten gehalt.

d) Er soll also einfach so aufstellen, wie die Fans es sich wünschen? Wenigstens eine  halbzeit? Beispielsweise in freiburg als manche oder die meisten fans sich das wünschten (ich zum beispiel nicht. ich wollt ne zweite 6 sehen)? Auch hier wieder: Er hielt Gekas dann wohl in halbzeit 2 für gefährlicher als amanatidis, sonst hätte er gewechselt. Ama hätte es skibbe gedankt. Einerseits mit sicherheit: Er hätte es gut gefunden zu spielen. Wenn du damit meinst er hätte mit sicherheit getroffen oder besser gespielt als gekas, dann würd ich mir gerne mal deine glaskugel ausleihen. das weiß man nicht und der Trainer im übrigen auch nicht. Er muss sich halt für die aufstellung entscheiden, die er am erfolgsversprechensten hält. Im nachhinein kann man dann sagen: Ama haben wir uns alle gewünscht. Ohne Ama hats nicht geklappt, dann lag es an seinem fehlen dass wir nciht getroffen haben. das weißt du halt nicht. im Nachhinein kann man das immer leicht sagen. aber wenn du und andre hier das alles so gut wissen, dann wie gesagt, schenkt dem Skibbe doch endlich eure glaskugel. wenn er sieht, dass ama dann "sicher" getroffen hätte, würde er ihn einsetzen. das ganze vorher zu wissen wäre halt gut. Geht aber nicht!
Auch ich war für Rode neben schwegler und meier raus. Aber ich sage nicht, dass es mit Rode besser geklappt hätte. Vielleicht wärs besser gewesen. vielleicht auch nicht.
e) ja selbstherrlich mag stimmen. Aber das ist mir weniger wichtig, wenn er gut trainiert und auf schönen fußball abzielt. Das Anlegen mit bruchi fand ich damals scheiße. Möcht aber auch mal andre trainer sehen wie die reagieren, wenn spieler von fehlendem leistungsprinzip sprechen oder wenn sie auf aussagen fehlender sprizigkeit wegen vergangener verletzungen mit"Lüge, lasse mir nicht ans bein pissen" reagieren. Das ist was andres als zu sagen: ich würde gerne spielen und bin mit der rolle unzufrieden. Übrigens hat skibbe das auch zu vasoski gesagt.


Ich denke mal, dass dies der Beitrag auf meinen Beitrag ist. Vielen Dank.

Ich schrieb, dass ich das aus 11000KM Entfernung mitverfolge.

Ama, so Armin Reutershahn, ist ein Spieler, der sich immer rein hängt und ein Vorbild für die ganze Mannschaft ist. Eine ders Maul aufmacht, auch gegen den Schiedsrichter.

Für mich war das blinder Aktionismus von Skibbe, nach dem Motto, "jetzt wollen wir mal die Ära Funkel beenden."

Es geht mir nicht um die Spieler X oder Y, nicht darum, ob man auf Fans hören sollte oder nicht. Mir geht es darum, wie man als Verantwortlicher mit Menschen umgeht.

Und ich meinte das gar nicht böse, wenn ich schrieb, Herr Skibbe gehen sie nach Wolfsburg.

Medienwirksamer wäre wohl

Herr Skibbe, bitte gehen Sie.
Ich flehe Sie an, bitte, bitte, bitte gehen Sie.
Ich möchte nur das Beste, auch für Sie, bitte gehen Sie. Gehen Sie nach Wolfsburg, da verdienen sie sogar mehr.

Gruß Afrigaaner



...tja mein Lieber, da muss ich dir in großen Teilen leider recht geben!

Hoffe auf einen 3 er morgen - glaube aber nicht dran!

Spessartadler
#
DougH schrieb:
JoeSkeleton schrieb:
Nochmal,der Skibbe ist jung an Jahren,dennoch ein alter Hase im Fussballgeschäft.


Ein "alter Hase" würde "geschickter" reagieren!

Mich würde mal interessieren, was kann man bisher als Erfolg in Skibbes bisheriger gesamten Trainerlaufbahn, einstufen?  


welcher "meistertrainer" würde denn zur eintracht kommen? es noch mal mit magath versuchen? hitzfeld anfragen? mourinho soll ja auch unzufrieden sein. vielleicht wäre ja auch sammer interessiert.

als klar war, dass funkel gehen würde, wurden hier reichlich diskussionen um einen neuen trainer geführt. ich wüsste nicht, dass da jemand einen "meistertrainer" auf der liste gehabt hätte.

oder verstehe ich deine definition von "erfolg" falsch? was bedeutet für dich erfolg?
#
Dirty-Harry schrieb:
Tuess schrieb:
 

Konzentriert euch lieber auf euren Einsatz am Samstag!  


   

Das tun wir.

Allerdings unter neuen Vorzeichen !!    


Wenn du damit Skibbe-Raus-Rufe meinst, wäre ich doch ein wenig enttäuscht von dir.
Das ist das, was wir in der derzeitigen Situation am schlechtesten gebrauchen können.
#
Hyundaii30 schrieb:
AssistDevice schrieb:
Afrigaaner schrieb:
Totti85 schrieb:
Dann widersprech ich mal:

a)Wenn man einen kapitän bestimmt, dann doch einen, der eine Stammkraft ist und sicher spielt, sobald die person fit ist. Bei Amanatidis wäre dies nicht der Fall gewesen. Skibbe begründete das damals damit, dass Offensivspieler keine kapitäne sein sollten, weil die sich eher verletzen. Ich denke das hat er gesagt um nicht gleich nen riesen-Streit mim ama zu provozieren. Bis dato war Ama, wenn fit, immer gesetzt und wenn man als neuer Trainer ankommt, ist es schlecht das Verhtältnis zu einem Spieler, der damals mindestens die option Nummer 1 hinter fenin gewesen wäre, zu zerstören. Es war dann ja auch gut, ama spielte und schoss gleich ein paar Tore. Fenin spielte zu Beginn keine rolle, weil lange verletzt (kam in bremen ja zu nem kurzeinsatz zu beginn der saison und traf als joker weil er angeköpft wurdesmile:. Es spielte also Ama bis er sich verletzte. Fenin wurde leider nicht fit und dann mussten meier und Libero ran. In dieser zeit konnte Skibbe, der um das Selbstbewusstsein eines Amanatidis bescheid wusste immer sagen, dass man Ama vermisst und er gesetzt ist, sobald er fit ist.
Gegen ende der saison wurde ama ja auch nicht eingewechselt und rastete ja auch damals schon wieder komplett aus an der seitenlinie. Hinterher sagte er es hätte ihn geärgert, dass libero nicht reinkam.
Aber warum man ihn als kapitän absetzt liegt eben daran, dass man bei ihm nicht von nem stammplatz reden konnte vor der saison. Dann wurds ein spycher. Ja auch kein schlechter Kapitän oder?
Was ja dann passierte im letzten November als ama sich mit ner rolle als Joker anfreunden musste, konnte ja jeder sehen. das passiert, wenn amanatidis eben nicht stammspieler ist und wie bruchhagen damals sagte eine situation hat, die er so nicht kennt. Es gelte kein leistungsprinzip.. Möcht ich mal sehen, dass er sowas sagt, wenn er stammspieler gewesen wäre zu der zeit. ich denke nicht, dass er dann ein solches interview geführt hat. natürlich ging es ihm auch da wie eh und je bloß um andere und nicht um ihn...

Aber nun: Punkt a) also: Völlig unverständlich also. Ist es jetzt etwas verständlich? Konnt ich dir helfen? Ich fand die entscheidung verständlich.

b) ich weiß nicht, was weggelobt heißt. Wenn andre stürmer eben besser sind (oder vom trainer für besser gehalten werden), ists immer so, dass die dahinter nicht zufrieden sind. die wollen ja spielen.  Soll ein skibbe rotieren und andre spieler, die er in der situation für weniger gut erachtet einsetzen damit sie zufrieden sind? Ein trainer hat das beste für den mannschaftlichen Erfolg zu leisten. das versucht er sicherlich. Zuschauer und Presse mögen da andere ideen haben, die ihrer meinung nach zum erfolg führen, aber andere spieler einsetzen, die er selbst als trainer für schlechter hält, um sie bei laune zu halten, halte ich für verkehrt. wenn er der auffassung ist ein gekas bringt mehr als ein tosun oder alvarez.. ein fenin oder ama einzuwechseln bringt mehr schwung als so junge kicker und ein halil oder köhler sind links besser als korkmaz, dann hat er auch die spieler, die er für besser hält aufzustellen.
wenn andre spieler, die er für so talentiert hält, dass sie mal stammstürmer werden könnten, einen vertrag ablehnen weil sie aktuell keine chance haben, dann müssen sie eben gehen.

c)eigentlich punkt b). Jetzt halt korkmaz: skibbe ist der auffassung, er bringts nicht. korkmaz hat ja nun auch im training bei den beobachtungen die ich lesen konnte nicht so herausgestochen, als dass er wieder ne option werden würde. Ja, dann soll Korkmaz gehen. Oder soll er spielern, die er, im vergleich zu andren die auf der position spielen können, für schlechter hält das gefühl geben, dass sie bald spielen werden obwohl er nicht mehr mit ihnen plant? dann ists doch vernünftiger ihnen die situation zu erklären und sie gehen zu lassen. Bei Korkmaz geschehen. Ich sehe da keine unruhe, die er hereinbringt, sondern das, was ein trainer eben so macht: er vergleicht die spieler täglich mit prüfendem Blick und entscheidet sich für spieler, die der mannschaft helfen und gegen spieler, die es nicht tun. die spieler kriegen das natürlich zu spüren. Aber wie gesagt: Was ist die alternative: spieler die er für schwächer hält spielen lassen? das ist nicht im sinne des erfolges, den der trainer mit der mannschaft will. Oder sie nicht spielen lassen und nur das Gefühl zu geben sie wären wichtig? dann bleiben sie ewig auf der tribüne und kosten gehalt.

d) Er soll also einfach so aufstellen, wie die Fans es sich wünschen? Wenigstens eine  halbzeit? Beispielsweise in freiburg als manche oder die meisten fans sich das wünschten (ich zum beispiel nicht. ich wollt ne zweite 6 sehen)? Auch hier wieder: Er hielt Gekas dann wohl in halbzeit 2 für gefährlicher als amanatidis, sonst hätte er gewechselt. Ama hätte es skibbe gedankt. Einerseits mit sicherheit: Er hätte es gut gefunden zu spielen. Wenn du damit meinst er hätte mit sicherheit getroffen oder besser gespielt als gekas, dann würd ich mir gerne mal deine glaskugel ausleihen. das weiß man nicht und der Trainer im übrigen auch nicht. Er muss sich halt für die aufstellung entscheiden, die er am erfolgsversprechensten hält. Im nachhinein kann man dann sagen: Ama haben wir uns alle gewünscht. Ohne Ama hats nicht geklappt, dann lag es an seinem fehlen dass wir nciht getroffen haben. das weißt du halt nicht. im Nachhinein kann man das immer leicht sagen. aber wenn du und andre hier das alles so gut wissen, dann wie gesagt, schenkt dem Skibbe doch endlich eure glaskugel. wenn er sieht, dass ama dann "sicher" getroffen hätte, würde er ihn einsetzen. das ganze vorher zu wissen wäre halt gut. Geht aber nicht!
Auch ich war für Rode neben schwegler und meier raus. Aber ich sage nicht, dass es mit Rode besser geklappt hätte. Vielleicht wärs besser gewesen. vielleicht auch nicht.
e) ja selbstherrlich mag stimmen. Aber das ist mir weniger wichtig, wenn er gut trainiert und auf schönen fußball abzielt. Das Anlegen mit bruchi fand ich damals scheiße. Möcht aber auch mal andre trainer sehen wie die reagieren, wenn spieler von fehlendem leistungsprinzip sprechen oder wenn sie auf aussagen fehlender sprizigkeit wegen vergangener verletzungen mit"Lüge, lasse mir nicht ans bein pissen" reagieren. Das ist was andres als zu sagen: ich würde gerne spielen und bin mit der rolle unzufrieden. Übrigens hat skibbe das auch zu vasoski gesagt.


Ich denke mal, dass dies der Beitrag auf meinen Beitrag ist. Vielen Dank.

Ich schrieb, dass ich das aus 11000KM Entfernung mitverfolge.

Ama, so Armin Reutershahn, ist ein Spieler, der sich immer rein hängt und ein Vorbild für die ganze Mannschaft ist. Eine ders Maul aufmacht, auch gegen den Schiedsrichter.

Für mich war das blinder Aktionismus von Skibbe, nach dem Motto, "jetzt wollen wir mal die Ära Funkel beenden."

Es geht mir nicht um die Spieler X oder Y, nicht darum, ob man auf Fans hören sollte oder nicht. Mir geht es darum, wie man als Verantwortlicher mit Menschen umgeht.

Und ich meinte das gar nicht böse, wenn ich schrieb, Herr Skibbe gehen sie nach Wolfsburg.

Medienwirksamer wäre wohl

Herr Skibbe, bitte gehen Sie.
Ich flehe Sie an, bitte, bitte, bitte gehen Sie.
Ich möchte nur das Beste, auch für Sie, bitte gehen Sie. Gehen Sie nach Wolfsburg, da verdienen sie sogar mehr.

Gruß Afrigaaner



Und wer bitte, soll dann kommen? Spinne den Gedanken mal weiter;


Alexander Schur, Frank Leicht  


An die habe ich auch gedacht.
Schade, dass schon einige junge hoffnungsvolle Spieler gegangen sind.
#
Totti85 schrieb:

a)Wenn man einen kapitän bestimmt, dann doch einen, der eine Stammkraft ist und sicher spielt, sobald die person fit ist. Bei Amanatidis wäre dies nicht der Fall gewesen. Skibbe begründete das damals damit, dass Offensivspieler keine kapitäne sein sollten, weil die sich eher verletzen.


Sprach Skibbe und machte Chris zum Kapitän. Merkste was?
#
Frankfurter-Bob schrieb:
ScHrAnZDiNgEnS schrieb:
Eintrachtix schrieb:
DougH schrieb:
JoeSkeleton schrieb:
Nochmal,der Skibbe ist jung an Jahren,dennoch ein alter Hase im Fussballgeschäft.


Ein "alter Hase" würde "geschickter" reagieren!

Mich würde mal interessieren, was kann man bisher als Erfolg in Skibbes bisheriger gesamten Trainerlaufbahn, einstufen?  


Er ist noch nie abgestiegen.... oder?


Auf auch nicht, also hat er bisher nur Blumentöpfe gewonnen =)


Naja, er hat ein bröckelndes Dortmund von der unteren Tabellenhälfte in die Obere geführt. Hat Leverkusen wieder aufgepeppt und musste dort den Hut nehmen, da er am letzten Spieltag unglücklich einen Platz runterrutschte. Seine Laufbahn in der Türkei... soweit ich weis, läufts bei Schusters Bernd da grad auch nicht rosig und der hat in seiner Vita ganz andere Klubs.

Es ist alles relativ. Skibbe seine Kompetenz abzusprechen halte ich schlichtweg für falsch. Sicher trifft er Entscheidungen, die nicht immer gut ankommen, wie seine Wechselpolitik, aber was haben wir da bei Funkel geflucht? Dann werfen ihm einige seine Interviews vor, in denen er Kritik vorbrachte. Fand ich halb so schlimm, wie das Schlechtgebabbel seines Vorgängers, was ein wesentlich schlimmeres Bild abgab.

Ama aus dem Kader zu werfen ist eine Maßnahme, die viele Trainer schon im Herbst getroffen hätten. Ama hat seinen Kredit bei mir und vielen anderen verspielt. Wenn ihm etwas an der Eintracht liegen würde, hätte er seine Kritik weniger beleidigt und zu einem günstigeren Zeitpunkt vorgetragen. Dass Ama einer unserer Leistungsträger ist, glaube ich schon länger nicht mehr. Und eine Identifikationsfigur ist er bei Weitem nicht. Da steht der Kern der Mannschaft, der sich in Liga 2 schon den ***** für die Eintracht aufgerissen hat noch um einiges drüber.

Das hier jetzt wieder Knatsch unter den Fans herrscht ist wirklich schade, weil wir soetwas in dieser Situation gar nicht brauchen können.



Sehe ich auch so, deshalb auch der Smilie.
Weder absteigen noch aufsteigen hat etwas mit der Kompetenz des Trainers zu tun. Die technische Kompetenz möchte ich Skibbe auch gar nicht absprechen, aber wie man mit Menschen umgeht scheint sich ihm völlig zu entziehen.
#
Afrigaaner schrieb:
Hyundaii30 schrieb:
AssistDevice schrieb:
Afrigaaner schrieb:
Totti85 schrieb:
Dann widersprech ich mal:

a)Wenn man einen kapitän bestimmt, dann doch einen, der eine Stammkraft ist und sicher spielt, sobald die person fit ist. Bei Amanatidis wäre dies nicht der Fall gewesen. Skibbe begründete das damals damit, dass Offensivspieler keine kapitäne sein sollten, weil die sich eher verletzen. Ich denke das hat er gesagt um nicht gleich nen riesen-Streit mim ama zu provozieren. Bis dato war Ama, wenn fit, immer gesetzt und wenn man als neuer Trainer ankommt, ist es schlecht das Verhtältnis zu einem Spieler, der damals mindestens die option Nummer 1 hinter fenin gewesen wäre, zu zerstören. Es war dann ja auch gut, ama spielte und schoss gleich ein paar Tore. Fenin spielte zu Beginn keine rolle, weil lange verletzt (kam in bremen ja zu nem kurzeinsatz zu beginn der saison und traf als joker weil er angeköpft wurdesmile:. Es spielte also Ama bis er sich verletzte. Fenin wurde leider nicht fit und dann mussten meier und Libero ran. In dieser zeit konnte Skibbe, der um das Selbstbewusstsein eines Amanatidis bescheid wusste immer sagen, dass man Ama vermisst und er gesetzt ist, sobald er fit ist.
Gegen ende der saison wurde ama ja auch nicht eingewechselt und rastete ja auch damals schon wieder komplett aus an der seitenlinie. Hinterher sagte er es hätte ihn geärgert, dass libero nicht reinkam.
Aber warum man ihn als kapitän absetzt liegt eben daran, dass man bei ihm nicht von nem stammplatz reden konnte vor der saison. Dann wurds ein spycher. Ja auch kein schlechter Kapitän oder?
Was ja dann passierte im letzten November als ama sich mit ner rolle als Joker anfreunden musste, konnte ja jeder sehen. das passiert, wenn amanatidis eben nicht stammspieler ist und wie bruchhagen damals sagte eine situation hat, die er so nicht kennt. Es gelte kein leistungsprinzip.. Möcht ich mal sehen, dass er sowas sagt, wenn er stammspieler gewesen wäre zu der zeit. ich denke nicht, dass er dann ein solches interview geführt hat. natürlich ging es ihm auch da wie eh und je bloß um andere und nicht um ihn...

Aber nun: Punkt a) also: Völlig unverständlich also. Ist es jetzt etwas verständlich? Konnt ich dir helfen? Ich fand die entscheidung verständlich.

b) ich weiß nicht, was weggelobt heißt. Wenn andre stürmer eben besser sind (oder vom trainer für besser gehalten werden), ists immer so, dass die dahinter nicht zufrieden sind. die wollen ja spielen.  Soll ein skibbe rotieren und andre spieler, die er in der situation für weniger gut erachtet einsetzen damit sie zufrieden sind? Ein trainer hat das beste für den mannschaftlichen Erfolg zu leisten. das versucht er sicherlich. Zuschauer und Presse mögen da andere ideen haben, die ihrer meinung nach zum erfolg führen, aber andere spieler einsetzen, die er selbst als trainer für schlechter hält, um sie bei laune zu halten, halte ich für verkehrt. wenn er der auffassung ist ein gekas bringt mehr als ein tosun oder alvarez.. ein fenin oder ama einzuwechseln bringt mehr schwung als so junge kicker und ein halil oder köhler sind links besser als korkmaz, dann hat er auch die spieler, die er für besser hält aufzustellen.
wenn andre spieler, die er für so talentiert hält, dass sie mal stammstürmer werden könnten, einen vertrag ablehnen weil sie aktuell keine chance haben, dann müssen sie eben gehen.

c)eigentlich punkt b). Jetzt halt korkmaz: skibbe ist der auffassung, er bringts nicht. korkmaz hat ja nun auch im training bei den beobachtungen die ich lesen konnte nicht so herausgestochen, als dass er wieder ne option werden würde. Ja, dann soll Korkmaz gehen. Oder soll er spielern, die er, im vergleich zu andren die auf der position spielen können, für schlechter hält das gefühl geben, dass sie bald spielen werden obwohl er nicht mehr mit ihnen plant? dann ists doch vernünftiger ihnen die situation zu erklären und sie gehen zu lassen. Bei Korkmaz geschehen. Ich sehe da keine unruhe, die er hereinbringt, sondern das, was ein trainer eben so macht: er vergleicht die spieler täglich mit prüfendem Blick und entscheidet sich für spieler, die der mannschaft helfen und gegen spieler, die es nicht tun. die spieler kriegen das natürlich zu spüren. Aber wie gesagt: Was ist die alternative: spieler die er für schwächer hält spielen lassen? das ist nicht im sinne des erfolges, den der trainer mit der mannschaft will. Oder sie nicht spielen lassen und nur das Gefühl zu geben sie wären wichtig? dann bleiben sie ewig auf der tribüne und kosten gehalt.

d) Er soll also einfach so aufstellen, wie die Fans es sich wünschen? Wenigstens eine  halbzeit? Beispielsweise in freiburg als manche oder die meisten fans sich das wünschten (ich zum beispiel nicht. ich wollt ne zweite 6 sehen)? Auch hier wieder: Er hielt Gekas dann wohl in halbzeit 2 für gefährlicher als amanatidis, sonst hätte er gewechselt. Ama hätte es skibbe gedankt. Einerseits mit sicherheit: Er hätte es gut gefunden zu spielen. Wenn du damit meinst er hätte mit sicherheit getroffen oder besser gespielt als gekas, dann würd ich mir gerne mal deine glaskugel ausleihen. das weiß man nicht und der Trainer im übrigen auch nicht. Er muss sich halt für die aufstellung entscheiden, die er am erfolgsversprechensten hält. Im nachhinein kann man dann sagen: Ama haben wir uns alle gewünscht. Ohne Ama hats nicht geklappt, dann lag es an seinem fehlen dass wir nciht getroffen haben. das weißt du halt nicht. im Nachhinein kann man das immer leicht sagen. aber wenn du und andre hier das alles so gut wissen, dann wie gesagt, schenkt dem Skibbe doch endlich eure glaskugel. wenn er sieht, dass ama dann "sicher" getroffen hätte, würde er ihn einsetzen. das ganze vorher zu wissen wäre halt gut. Geht aber nicht!
Auch ich war für Rode neben schwegler und meier raus. Aber ich sage nicht, dass es mit Rode besser geklappt hätte. Vielleicht wärs besser gewesen. vielleicht auch nicht.
e) ja selbstherrlich mag stimmen. Aber das ist mir weniger wichtig, wenn er gut trainiert und auf schönen fußball abzielt. Das Anlegen mit bruchi fand ich damals scheiße. Möcht aber auch mal andre trainer sehen wie die reagieren, wenn spieler von fehlendem leistungsprinzip sprechen oder wenn sie auf aussagen fehlender sprizigkeit wegen vergangener verletzungen mit"Lüge, lasse mir nicht ans bein pissen" reagieren. Das ist was andres als zu sagen: ich würde gerne spielen und bin mit der rolle unzufrieden. Übrigens hat skibbe das auch zu vasoski gesagt.


Ich denke mal, dass dies der Beitrag auf meinen Beitrag ist. Vielen Dank.

Ich schrieb, dass ich das aus 11000KM Entfernung mitverfolge.

Ama, so Armin Reutershahn, ist ein Spieler, der sich immer rein hängt und ein Vorbild für die ganze Mannschaft ist. Eine ders Maul aufmacht, auch gegen den Schiedsrichter.

Für mich war das blinder Aktionismus von Skibbe, nach dem Motto, "jetzt wollen wir mal die Ära Funkel beenden."

Es geht mir nicht um die Spieler X oder Y, nicht darum, ob man auf Fans hören sollte oder nicht. Mir geht es darum, wie man als Verantwortlicher mit Menschen umgeht.

Und ich meinte das gar nicht böse, wenn ich schrieb, Herr Skibbe gehen sie nach Wolfsburg.

Medienwirksamer wäre wohl

Herr Skibbe, bitte gehen Sie.
Ich flehe Sie an, bitte, bitte, bitte gehen Sie.
Ich möchte nur das Beste, auch für Sie, bitte gehen Sie. Gehen Sie nach Wolfsburg, da verdienen sie sogar mehr.

Gruß Afrigaaner



Und wer bitte, soll dann kommen? Spinne den Gedanken mal weiter;


Alexander Schur, Frank Leicht  


An die habe ich auch gedacht.
Schade, dass schon einige junge hoffnungsvolle Spieler gegangen sind.



Um diese Spieler tuts mir nicht leid. Da war niemand anderes als sie selbst dran Schuld. Als Jungspieler, der noch viel lernen muss, fordere ich in einer Zeitung keine Einsätze in der Profimannschaft. In meinen Augen, dem Verein gegenüber respektlos.
#
Afrigaaner schrieb:
Hyundaii30 schrieb:
AssistDevice schrieb:
Afrigaaner schrieb:
Totti85 schrieb:
Dann widersprech ich mal:

a)Wenn man einen kapitän bestimmt, dann doch einen, der eine Stammkraft ist und sicher spielt, sobald die person fit ist. Bei Amanatidis wäre dies nicht der Fall gewesen. Skibbe begründete das damals damit, dass Offensivspieler keine kapitäne sein sollten, weil die sich eher verletzen. Ich denke das hat er gesagt um nicht gleich nen riesen-Streit mim ama zu provozieren. Bis dato war Ama, wenn fit, immer gesetzt und wenn man als neuer Trainer ankommt, ist es schlecht das Verhtältnis zu einem Spieler, der damals mindestens die option Nummer 1 hinter fenin gewesen wäre, zu zerstören. Es war dann ja auch gut, ama spielte und schoss gleich ein paar Tore. Fenin spielte zu Beginn keine rolle, weil lange verletzt (kam in bremen ja zu nem kurzeinsatz zu beginn der saison und traf als joker weil er angeköpft wurdesmile:. Es spielte also Ama bis er sich verletzte. Fenin wurde leider nicht fit und dann mussten meier und Libero ran. In dieser zeit konnte Skibbe, der um das Selbstbewusstsein eines Amanatidis bescheid wusste immer sagen, dass man Ama vermisst und er gesetzt ist, sobald er fit ist.
Gegen ende der saison wurde ama ja auch nicht eingewechselt und rastete ja auch damals schon wieder komplett aus an der seitenlinie. Hinterher sagte er es hätte ihn geärgert, dass libero nicht reinkam.
Aber warum man ihn als kapitän absetzt liegt eben daran, dass man bei ihm nicht von nem stammplatz reden konnte vor der saison. Dann wurds ein spycher. Ja auch kein schlechter Kapitän oder?
Was ja dann passierte im letzten November als ama sich mit ner rolle als Joker anfreunden musste, konnte ja jeder sehen. das passiert, wenn amanatidis eben nicht stammspieler ist und wie bruchhagen damals sagte eine situation hat, die er so nicht kennt. Es gelte kein leistungsprinzip.. Möcht ich mal sehen, dass er sowas sagt, wenn er stammspieler gewesen wäre zu der zeit. ich denke nicht, dass er dann ein solches interview geführt hat. natürlich ging es ihm auch da wie eh und je bloß um andere und nicht um ihn...

Aber nun: Punkt a) also: Völlig unverständlich also. Ist es jetzt etwas verständlich? Konnt ich dir helfen? Ich fand die entscheidung verständlich.

b) ich weiß nicht, was weggelobt heißt. Wenn andre stürmer eben besser sind (oder vom trainer für besser gehalten werden), ists immer so, dass die dahinter nicht zufrieden sind. die wollen ja spielen.  Soll ein skibbe rotieren und andre spieler, die er in der situation für weniger gut erachtet einsetzen damit sie zufrieden sind? Ein trainer hat das beste für den mannschaftlichen Erfolg zu leisten. das versucht er sicherlich. Zuschauer und Presse mögen da andere ideen haben, die ihrer meinung nach zum erfolg führen, aber andere spieler einsetzen, die er selbst als trainer für schlechter hält, um sie bei laune zu halten, halte ich für verkehrt. wenn er der auffassung ist ein gekas bringt mehr als ein tosun oder alvarez.. ein fenin oder ama einzuwechseln bringt mehr schwung als so junge kicker und ein halil oder köhler sind links besser als korkmaz, dann hat er auch die spieler, die er für besser hält aufzustellen.
wenn andre spieler, die er für so talentiert hält, dass sie mal stammstürmer werden könnten, einen vertrag ablehnen weil sie aktuell keine chance haben, dann müssen sie eben gehen.

c)eigentlich punkt b). Jetzt halt korkmaz: skibbe ist der auffassung, er bringts nicht. korkmaz hat ja nun auch im training bei den beobachtungen die ich lesen konnte nicht so herausgestochen, als dass er wieder ne option werden würde. Ja, dann soll Korkmaz gehen. Oder soll er spielern, die er, im vergleich zu andren die auf der position spielen können, für schlechter hält das gefühl geben, dass sie bald spielen werden obwohl er nicht mehr mit ihnen plant? dann ists doch vernünftiger ihnen die situation zu erklären und sie gehen zu lassen. Bei Korkmaz geschehen. Ich sehe da keine unruhe, die er hereinbringt, sondern das, was ein trainer eben so macht: er vergleicht die spieler täglich mit prüfendem Blick und entscheidet sich für spieler, die der mannschaft helfen und gegen spieler, die es nicht tun. die spieler kriegen das natürlich zu spüren. Aber wie gesagt: Was ist die alternative: spieler die er für schwächer hält spielen lassen? das ist nicht im sinne des erfolges, den der trainer mit der mannschaft will. Oder sie nicht spielen lassen und nur das Gefühl zu geben sie wären wichtig? dann bleiben sie ewig auf der tribüne und kosten gehalt.

d) Er soll also einfach so aufstellen, wie die Fans es sich wünschen? Wenigstens eine  halbzeit? Beispielsweise in freiburg als manche oder die meisten fans sich das wünschten (ich zum beispiel nicht. ich wollt ne zweite 6 sehen)? Auch hier wieder: Er hielt Gekas dann wohl in halbzeit 2 für gefährlicher als amanatidis, sonst hätte er gewechselt. Ama hätte es skibbe gedankt. Einerseits mit sicherheit: Er hätte es gut gefunden zu spielen. Wenn du damit meinst er hätte mit sicherheit getroffen oder besser gespielt als gekas, dann würd ich mir gerne mal deine glaskugel ausleihen. das weiß man nicht und der Trainer im übrigen auch nicht. Er muss sich halt für die aufstellung entscheiden, die er am erfolgsversprechensten hält. Im nachhinein kann man dann sagen: Ama haben wir uns alle gewünscht. Ohne Ama hats nicht geklappt, dann lag es an seinem fehlen dass wir nciht getroffen haben. das weißt du halt nicht. im Nachhinein kann man das immer leicht sagen. aber wenn du und andre hier das alles so gut wissen, dann wie gesagt, schenkt dem Skibbe doch endlich eure glaskugel. wenn er sieht, dass ama dann "sicher" getroffen hätte, würde er ihn einsetzen. das ganze vorher zu wissen wäre halt gut. Geht aber nicht!
Auch ich war für Rode neben schwegler und meier raus. Aber ich sage nicht, dass es mit Rode besser geklappt hätte. Vielleicht wärs besser gewesen. vielleicht auch nicht.
e) ja selbstherrlich mag stimmen. Aber das ist mir weniger wichtig, wenn er gut trainiert und auf schönen fußball abzielt. Das Anlegen mit bruchi fand ich damals scheiße. Möcht aber auch mal andre trainer sehen wie die reagieren, wenn spieler von fehlendem leistungsprinzip sprechen oder wenn sie auf aussagen fehlender sprizigkeit wegen vergangener verletzungen mit"Lüge, lasse mir nicht ans bein pissen" reagieren. Das ist was andres als zu sagen: ich würde gerne spielen und bin mit der rolle unzufrieden. Übrigens hat skibbe das auch zu vasoski gesagt.


Ich denke mal, dass dies der Beitrag auf meinen Beitrag ist. Vielen Dank.

Ich schrieb, dass ich das aus 11000KM Entfernung mitverfolge.

Ama, so Armin Reutershahn, ist ein Spieler, der sich immer rein hängt und ein Vorbild für die ganze Mannschaft ist. Eine ders Maul aufmacht, auch gegen den Schiedsrichter.

Für mich war das blinder Aktionismus von Skibbe, nach dem Motto, "jetzt wollen wir mal die Ära Funkel beenden."

Es geht mir nicht um die Spieler X oder Y, nicht darum, ob man auf Fans hören sollte oder nicht. Mir geht es darum, wie man als Verantwortlicher mit Menschen umgeht.

Und ich meinte das gar nicht böse, wenn ich schrieb, Herr Skibbe gehen sie nach Wolfsburg.

Medienwirksamer wäre wohl

Herr Skibbe, bitte gehen Sie.
Ich flehe Sie an, bitte, bitte, bitte gehen Sie.
Ich möchte nur das Beste, auch für Sie, bitte gehen Sie. Gehen Sie nach Wolfsburg, da verdienen sie sogar mehr.

Gruß Afrigaaner



Und wer bitte, soll dann kommen? Spinne den Gedanken mal weiter;


Alexander Schur, Frank Leicht  


An die habe ich auch gedacht.
Schade, dass schon einige junge hoffnungsvolle Spieler gegangen sind.



Schur? Da herrscht wohl die eintracht-brille vor, wohl nur denkbar falls kurzfristig ne interne lösung gebraucht wird; Leicht? sehr gewagt..; aber so weit sind wir noch nicht
#
ScHrAnZDiNgEnS schrieb:
Frankfurter-Bob schrieb:
ScHrAnZDiNgEnS schrieb:
Eintrachtix schrieb:
DougH schrieb:
JoeSkeleton schrieb:
Nochmal,der Skibbe ist jung an Jahren,dennoch ein alter Hase im Fussballgeschäft.


Ein "alter Hase" würde "geschickter" reagieren!

Mich würde mal interessieren, was kann man bisher als Erfolg in Skibbes bisheriger gesamten Trainerlaufbahn, einstufen?  


Er ist noch nie abgestiegen.... oder?


Auf auch nicht, also hat er bisher nur Blumentöpfe gewonnen =)


Naja, er hat ein bröckelndes Dortmund von der unteren Tabellenhälfte in die Obere geführt. Hat Leverkusen wieder aufgepeppt und musste dort den Hut nehmen, da er am letzten Spieltag unglücklich einen Platz runterrutschte. Seine Laufbahn in der Türkei... soweit ich weis, läufts bei Schusters Bernd da grad auch nicht rosig und der hat in seiner Vita ganz andere Klubs.

Es ist alles relativ. Skibbe seine Kompetenz abzusprechen halte ich schlichtweg für falsch. Sicher trifft er Entscheidungen, die nicht immer gut ankommen, wie seine Wechselpolitik, aber was haben wir da bei Funkel geflucht? Dann werfen ihm einige seine Interviews vor, in denen er Kritik vorbrachte. Fand ich halb so schlimm, wie das Schlechtgebabbel seines Vorgängers, was ein wesentlich schlimmeres Bild abgab.

Ama aus dem Kader zu werfen ist eine Maßnahme, die viele Trainer schon im Herbst getroffen hätten. Ama hat seinen Kredit bei mir und vielen anderen verspielt. Wenn ihm etwas an der Eintracht liegen würde, hätte er seine Kritik weniger beleidigt und zu einem günstigeren Zeitpunkt vorgetragen. Dass Ama einer unserer Leistungsträger ist, glaube ich schon länger nicht mehr. Und eine Identifikationsfigur ist er bei Weitem nicht. Da steht der Kern der Mannschaft, der sich in Liga 2 schon den ***** für die Eintracht aufgerissen hat noch um einiges drüber.

Das hier jetzt wieder Knatsch unter den Fans herrscht ist wirklich schade, weil wir soetwas in dieser Situation gar nicht brauchen können.



Sehe ich auch so, deshalb auch der Smilie.
Weder absteigen noch aufsteigen hat etwas mit der Kompetenz des Trainers zu tun. Die technische Kompetenz möchte ich Skibbe auch gar nicht absprechen, aber wie man mit Menschen umgeht scheint sich ihm völlig zu entziehen.



Es gab auch schon Spieler, die sich sehr positiv über Skibbe geäußert haben. Deshalb würde ich dir da auch widersprechen.
Ama hat auch bei Funkel schon den Affentanz aufgeführt und aus der NM ist er auch raus.
#
Ich denke, die gestrige Kurzschlussreaktion von Skibbe in der PK, und eine solche war es nach meiner Ansicht, hat Heribert nicht geschmeckt.
Die "Aktion Ama" war mit ihm nicht abgesprochen - das hat kein Vorstandsboss gerne, wie auch kein Trainer sich von einem Spieler in sein Konzept reden lässt.
Ich denke die Kluft zwischen HB und MS ist seit gestern nachmittag wieder etwas größer geworden.
Das ist nicht gut für unsere Eintracht, wir brauchen Ruhe im Verein.
#
Also ganz ehrlich:Ich bin ein Skibbe und Ama-fan. Skibbe wird anch dieser Aktion von vielen Ahnungslosigkeit vorgeworfen, nur er ist schulad daran, dass Eintracht 0 Tore im Jahr 2011 hat, aber Ama hat es herausgefordert, dass weiß er auch genauso wie es eigentlich die ganzen Fans wissen sollten. Es ist eine überreagierende Aktion, aber Menschen machen fehler, das haben Ama und Skibbe nun gleichzeitg gemacht. Ich persönlich wäre auch für 2 Spitzen, aber das haben wir nicht zu entscheiden sondern der Trainer, dass ist nämlich sein Job und nicht unserer.
#
Tuess schrieb:
Dirty-Harry schrieb:
Tuess schrieb:
 

Konzentriert euch lieber auf euren Einsatz am Samstag!  


   

Das tun wir.

Allerdings unter neuen Vorzeichen !!    


Wenn du damit Skibbe-Raus-Rufe meinst, wäre ich doch ein wenig enttäuscht von dir.
Das ist das, was wir in der derzeitigen Situation am schlechtesten gebrauchen können.


Ich bin selbstverständlich ebenso in Sorge über eine evtl.sportl. Niedergang wie Du

Allerdings kann dies nicht dazuführen, daß  Entscheidungsträger deshalb unangreifbar  in ihren Handlungen und Selbstdarstellungen sind.

Gegen FF hab ich mich nie beteiligt, fand es nicht angebracht.
Bei M.S. seh ich es anders...... werde die Situation so wie sie ist, nicht ruhig akzeptieren.

Bruchhagen hat die beschissenen und schwere Aufgabe die Situation zu retten versuchen .

#
SGE_Fieber schrieb:
Also ganz ehrlich:Ich bin ein Skibbe und Ama-fan. Skibbe wird anch dieser Aktion von vielen Ahnungslosigkeit vorgeworfen, nur er ist schulad daran, dass Eintracht 0 Tore im Jahr 2011 hat, aber Ama hat es herausgefordert, dass weiß er auch genauso wie es eigentlich die ganzen Fans wissen sollten. Es ist eine überreagierende Aktion, aber Menschen machen fehler, das haben Ama und Skibbe nun gleichzeitg gemacht. Ich persönlich wäre auch für 2 Spitzen, aber das haben wir nicht zu entscheiden sondern der Trainer, dass ist nämlich sein Job und nicht unserer.


Siehst du und da liegt der Unterschied in der Sichtweise - ohne dass ich schreibe, dass ich recht habe.

Für mich hatte Skibbe von Anfang an ein gespanntes Verhältnis zu Ama. Es kann sein, dass er keine andere Gottheit neben sich duldet, dass er ihn nicht riechen kann, ich weis es nicht.

Nur von Anfang an war Skibbe auf Konfrontation aus. Er wollte ihn demütigen, ein Spieler der für viel Fans "EINTRACHT" ist. Eventuell, um, wie ein Hund, sein Revier abzustecken, oder aber weil er von Menschen keine Ahnung hat. Aber dann sollte er nicht Trainer werden.

Gruß Afrigaaner
#
Frankfurter-Bob schrieb:
ScHrAnZDiNgEnS schrieb:
Frankfurter-Bob schrieb:
ScHrAnZDiNgEnS schrieb:
Eintrachtix schrieb:
DougH schrieb:
JoeSkeleton schrieb:
Nochmal,der Skibbe ist jung an Jahren,dennoch ein alter Hase im Fussballgeschäft.


Ein "alter Hase" würde "geschickter" reagieren!

Mich würde mal interessieren, was kann man bisher als Erfolg in Skibbes bisheriger gesamten Trainerlaufbahn, einstufen?  


Er ist noch nie abgestiegen.... oder?


Auf auch nicht, also hat er bisher nur Blumentöpfe gewonnen =)


Naja, er hat ein bröckelndes Dortmund von der unteren Tabellenhälfte in die Obere geführt. Hat Leverkusen wieder aufgepeppt und musste dort den Hut nehmen, da er am letzten Spieltag unglücklich einen Platz runterrutschte. Seine Laufbahn in der Türkei... soweit ich weis, läufts bei Schusters Bernd da grad auch nicht rosig und der hat in seiner Vita ganz andere Klubs.

Es ist alles relativ. Skibbe seine Kompetenz abzusprechen halte ich schlichtweg für falsch. Sicher trifft er Entscheidungen, die nicht immer gut ankommen, wie seine Wechselpolitik, aber was haben wir da bei Funkel geflucht? Dann werfen ihm einige seine Interviews vor, in denen er Kritik vorbrachte. Fand ich halb so schlimm, wie das Schlechtgebabbel seines Vorgängers, was ein wesentlich schlimmeres Bild abgab.

Ama aus dem Kader zu werfen ist eine Maßnahme, die viele Trainer schon im Herbst getroffen hätten. Ama hat seinen Kredit bei mir und vielen anderen verspielt. Wenn ihm etwas an der Eintracht liegen würde, hätte er seine Kritik weniger beleidigt und zu einem günstigeren Zeitpunkt vorgetragen. Dass Ama einer unserer Leistungsträger ist, glaube ich schon länger nicht mehr. Und eine Identifikationsfigur ist er bei Weitem nicht. Da steht der Kern der Mannschaft, der sich in Liga 2 schon den ***** für die Eintracht aufgerissen hat noch um einiges drüber.

Das hier jetzt wieder Knatsch unter den Fans herrscht ist wirklich schade, weil wir soetwas in dieser Situation gar nicht brauchen können.



Sehe ich auch so, deshalb auch der Smilie.
Weder absteigen noch aufsteigen hat etwas mit der Kompetenz des Trainers zu tun. Die technische Kompetenz möchte ich Skibbe auch gar nicht absprechen, aber wie man mit Menschen umgeht scheint sich ihm völlig zu entziehen.



Es gab auch schon Spieler, die sich sehr positiv über Skibbe geäußert haben. Deshalb würde ich dir da auch widersprechen.
Ama hat auch bei Funkel schon den Affentanz aufgeführt und aus der NM ist er auch raus.


Richtig, nur hat FF das Thema nicht 1,5 Jahre vor sich hergeschoben und auch die Baustelle Amanatidis nicht unnötig eröffnet. Skibbe hat von sich selbst gesagt das er gut mit schwirigen Personen umgehen kann (glaube beim Thema Lincoln), gesehen habe ich davon bisher nichts.
#
ScHrAnZDiNgEnS schrieb:
Frankfurter-Bob schrieb:
ScHrAnZDiNgEnS schrieb:
Frankfurter-Bob schrieb:
ScHrAnZDiNgEnS schrieb:
Eintrachtix schrieb:
DougH schrieb:
JoeSkeleton schrieb:
Nochmal,der Skibbe ist jung an Jahren,dennoch ein alter Hase im Fussballgeschäft.


Ein "alter Hase" würde "geschickter" reagieren!

Mich würde mal interessieren, was kann man bisher als Erfolg in Skibbes bisheriger gesamten Trainerlaufbahn, einstufen?  


Er ist noch nie abgestiegen.... oder?


Auf auch nicht, also hat er bisher nur Blumentöpfe gewonnen =)


Naja, er hat ein bröckelndes Dortmund von der unteren Tabellenhälfte in die Obere geführt. Hat Leverkusen wieder aufgepeppt und musste dort den Hut nehmen, da er am letzten Spieltag unglücklich einen Platz runterrutschte. Seine Laufbahn in der Türkei... soweit ich weis, läufts bei Schusters Bernd da grad auch nicht rosig und der hat in seiner Vita ganz andere Klubs.

Es ist alles relativ. Skibbe seine Kompetenz abzusprechen halte ich schlichtweg für falsch. Sicher trifft er Entscheidungen, die nicht immer gut ankommen, wie seine Wechselpolitik, aber was haben wir da bei Funkel geflucht? Dann werfen ihm einige seine Interviews vor, in denen er Kritik vorbrachte. Fand ich halb so schlimm, wie das Schlechtgebabbel seines Vorgängers, was ein wesentlich schlimmeres Bild abgab.

Ama aus dem Kader zu werfen ist eine Maßnahme, die viele Trainer schon im Herbst getroffen hätten. Ama hat seinen Kredit bei mir und vielen anderen verspielt. Wenn ihm etwas an der Eintracht liegen würde, hätte er seine Kritik weniger beleidigt und zu einem günstigeren Zeitpunkt vorgetragen. Dass Ama einer unserer Leistungsträger ist, glaube ich schon länger nicht mehr. Und eine Identifikationsfigur ist er bei Weitem nicht. Da steht der Kern der Mannschaft, der sich in Liga 2 schon den ***** für die Eintracht aufgerissen hat noch um einiges drüber.

Das hier jetzt wieder Knatsch unter den Fans herrscht ist wirklich schade, weil wir soetwas in dieser Situation gar nicht brauchen können.



Sehe ich auch so, deshalb auch der Smilie.
Weder absteigen noch aufsteigen hat etwas mit der Kompetenz des Trainers zu tun. Die technische Kompetenz möchte ich Skibbe auch gar nicht absprechen, aber wie man mit Menschen umgeht scheint sich ihm völlig zu entziehen.



Es gab auch schon Spieler, die sich sehr positiv über Skibbe geäußert haben. Deshalb würde ich dir da auch widersprechen.
Ama hat auch bei Funkel schon den Affentanz aufgeführt und aus der NM ist er auch raus.


Richtig, nur hat FF das Thema nicht 1,5 Jahre vor sich hergeschoben und auch die Baustelle Amanatidis nicht unnötig eröffnet. Skibbe hat von sich selbst gesagt das er gut mit schwirigen Personen umgehen kann (glaube beim Thema Lincoln), gesehen habe ich davon bisher nichts.


dass du nichts davon gesehen hast kann zwei gründe haben:

die anderen spieler sind nicht schwierig wäre der eine. die andere wäre, dass er mit den anderen schwierigen spielern klar kommt.
#
AssistDevice schrieb:
Afrigaaner schrieb:
Hyundaii30 schrieb:
AssistDevice schrieb:
Afrigaaner schrieb:
Totti85 schrieb:
Dann widersprech ich mal:

a)Wenn man einen kapitän bestimmt, dann doch einen, der eine Stammkraft ist und sicher spielt, sobald die person fit ist. Bei Amanatidis wäre dies nicht der Fall gewesen. Skibbe begründete das damals damit, dass Offensivspieler keine kapitäne sein sollten, weil die sich eher verletzen. Ich denke das hat er gesagt um nicht gleich nen riesen-Streit mim ama zu provozieren. Bis dato war Ama, wenn fit, immer gesetzt und wenn man als neuer Trainer ankommt, ist es schlecht das Verhtältnis zu einem Spieler, der damals mindestens die option Nummer 1 hinter fenin gewesen wäre, zu zerstören. Es war dann ja auch gut, ama spielte und schoss gleich ein paar Tore. Fenin spielte zu Beginn keine rolle, weil lange verletzt (kam in bremen ja zu nem kurzeinsatz zu beginn der saison und traf als joker weil er angeköpft wurdesmile:. Es spielte also Ama bis er sich verletzte. Fenin wurde leider nicht fit und dann mussten meier und Libero ran. In dieser zeit konnte Skibbe, der um das Selbstbewusstsein eines Amanatidis bescheid wusste immer sagen, dass man Ama vermisst und er gesetzt ist, sobald er fit ist.
Gegen ende der saison wurde ama ja auch nicht eingewechselt und rastete ja auch damals schon wieder komplett aus an der seitenlinie. Hinterher sagte er es hätte ihn geärgert, dass libero nicht reinkam.
Aber warum man ihn als kapitän absetzt liegt eben daran, dass man bei ihm nicht von nem stammplatz reden konnte vor der saison. Dann wurds ein spycher. Ja auch kein schlechter Kapitän oder?
Was ja dann passierte im letzten November als ama sich mit ner rolle als Joker anfreunden musste, konnte ja jeder sehen. das passiert, wenn amanatidis eben nicht stammspieler ist und wie bruchhagen damals sagte eine situation hat, die er so nicht kennt. Es gelte kein leistungsprinzip.. Möcht ich mal sehen, dass er sowas sagt, wenn er stammspieler gewesen wäre zu der zeit. ich denke nicht, dass er dann ein solches interview geführt hat. natürlich ging es ihm auch da wie eh und je bloß um andere und nicht um ihn...

Aber nun: Punkt a) also: Völlig unverständlich also. Ist es jetzt etwas verständlich? Konnt ich dir helfen? Ich fand die entscheidung verständlich.

b) ich weiß nicht, was weggelobt heißt. Wenn andre stürmer eben besser sind (oder vom trainer für besser gehalten werden), ists immer so, dass die dahinter nicht zufrieden sind. die wollen ja spielen.  Soll ein skibbe rotieren und andre spieler, die er in der situation für weniger gut erachtet einsetzen damit sie zufrieden sind? Ein trainer hat das beste für den mannschaftlichen Erfolg zu leisten. das versucht er sicherlich. Zuschauer und Presse mögen da andere ideen haben, die ihrer meinung nach zum erfolg führen, aber andere spieler einsetzen, die er selbst als trainer für schlechter hält, um sie bei laune zu halten, halte ich für verkehrt. wenn er der auffassung ist ein gekas bringt mehr als ein tosun oder alvarez.. ein fenin oder ama einzuwechseln bringt mehr schwung als so junge kicker und ein halil oder köhler sind links besser als korkmaz, dann hat er auch die spieler, die er für besser hält aufzustellen.
wenn andre spieler, die er für so talentiert hält, dass sie mal stammstürmer werden könnten, einen vertrag ablehnen weil sie aktuell keine chance haben, dann müssen sie eben gehen.

c)eigentlich punkt b). Jetzt halt korkmaz: skibbe ist der auffassung, er bringts nicht. korkmaz hat ja nun auch im training bei den beobachtungen die ich lesen konnte nicht so herausgestochen, als dass er wieder ne option werden würde. Ja, dann soll Korkmaz gehen. Oder soll er spielern, die er, im vergleich zu andren die auf der position spielen können, für schlechter hält das gefühl geben, dass sie bald spielen werden obwohl er nicht mehr mit ihnen plant? dann ists doch vernünftiger ihnen die situation zu erklären und sie gehen zu lassen. Bei Korkmaz geschehen. Ich sehe da keine unruhe, die er hereinbringt, sondern das, was ein trainer eben so macht: er vergleicht die spieler täglich mit prüfendem Blick und entscheidet sich für spieler, die der mannschaft helfen und gegen spieler, die es nicht tun. die spieler kriegen das natürlich zu spüren. Aber wie gesagt: Was ist die alternative: spieler die er für schwächer hält spielen lassen? das ist nicht im sinne des erfolges, den der trainer mit der mannschaft will. Oder sie nicht spielen lassen und nur das Gefühl zu geben sie wären wichtig? dann bleiben sie ewig auf der tribüne und kosten gehalt.

d) Er soll also einfach so aufstellen, wie die Fans es sich wünschen? Wenigstens eine  halbzeit? Beispielsweise in freiburg als manche oder die meisten fans sich das wünschten (ich zum beispiel nicht. ich wollt ne zweite 6 sehen)? Auch hier wieder: Er hielt Gekas dann wohl in halbzeit 2 für gefährlicher als amanatidis, sonst hätte er gewechselt. Ama hätte es skibbe gedankt. Einerseits mit sicherheit: Er hätte es gut gefunden zu spielen. Wenn du damit meinst er hätte mit sicherheit getroffen oder besser gespielt als gekas, dann würd ich mir gerne mal deine glaskugel ausleihen. das weiß man nicht und der Trainer im übrigen auch nicht. Er muss sich halt für die aufstellung entscheiden, die er am erfolgsversprechensten hält. Im nachhinein kann man dann sagen: Ama haben wir uns alle gewünscht. Ohne Ama hats nicht geklappt, dann lag es an seinem fehlen dass wir nciht getroffen haben. das weißt du halt nicht. im Nachhinein kann man das immer leicht sagen. aber wenn du und andre hier das alles so gut wissen, dann wie gesagt, schenkt dem Skibbe doch endlich eure glaskugel. wenn er sieht, dass ama dann "sicher" getroffen hätte, würde er ihn einsetzen. das ganze vorher zu wissen wäre halt gut. Geht aber nicht!
Auch ich war für Rode neben schwegler und meier raus. Aber ich sage nicht, dass es mit Rode besser geklappt hätte. Vielleicht wärs besser gewesen. vielleicht auch nicht.
e) ja selbstherrlich mag stimmen. Aber das ist mir weniger wichtig, wenn er gut trainiert und auf schönen fußball abzielt. Das Anlegen mit bruchi fand ich damals scheiße. Möcht aber auch mal andre trainer sehen wie die reagieren, wenn spieler von fehlendem leistungsprinzip sprechen oder wenn sie auf aussagen fehlender sprizigkeit wegen vergangener verletzungen mit"Lüge, lasse mir nicht ans bein pissen" reagieren. Das ist was andres als zu sagen: ich würde gerne spielen und bin mit der rolle unzufrieden. Übrigens hat skibbe das auch zu vasoski gesagt.


Ich denke mal, dass dies der Beitrag auf meinen Beitrag ist. Vielen Dank.

Ich schrieb, dass ich das aus 11000KM Entfernung mitverfolge.

Ama, so Armin Reutershahn, ist ein Spieler, der sich immer rein hängt und ein Vorbild für die ganze Mannschaft ist. Eine ders Maul aufmacht, auch gegen den Schiedsrichter.

Für mich war das blinder Aktionismus von Skibbe, nach dem Motto, "jetzt wollen wir mal die Ära Funkel beenden."

Es geht mir nicht um die Spieler X oder Y, nicht darum, ob man auf Fans hören sollte oder nicht. Mir geht es darum, wie man als Verantwortlicher mit Menschen umgeht.

Und ich meinte das gar nicht böse, wenn ich schrieb, Herr Skibbe gehen sie nach Wolfsburg.

Medienwirksamer wäre wohl

Herr Skibbe, bitte gehen Sie.
Ich flehe Sie an, bitte, bitte, bitte gehen Sie.
Ich möchte nur das Beste, auch für Sie, bitte gehen Sie. Gehen Sie nach Wolfsburg, da verdienen sie sogar mehr.

Gruß Afrigaaner



Und wer bitte, soll dann kommen? Spinne den Gedanken mal weiter;


Alexander Schur, Frank Leicht  


An die habe ich auch gedacht.
Schade, dass schon einige junge hoffnungsvolle Spieler gegangen sind.



Schur? Da herrscht wohl die eintracht-brille vor, wohl nur denkbar falls kurzfristig ne interne lösung gebraucht wird; Leicht? sehr gewagt..; aber so weit sind wir noch nicht  


Nein ich will hier keine mächtigen selbstverliebten Trainer mehr sehen, die eine Mio und mehr verdienen und dazu nur im eigenen Interesse handeln und nicht für die Eintracht.

Da kann ich auch mir Schurs mangelder Erfahrung leben.
Meistens sind das die besten Coaches.
Und auch wenn ich es hasse das erwähnen zu müssen, aber schau
mal zum Nachbarn nach Mainz.

Der holt einen unerfahrenen Klopp, der sehr erfolgreich ist.
Ohne Ihn wäre Mainz heute noch in Liga 2.
Klar aufgestiegen sind sie mit Andersen.

Und dann wurde da ein Tuchel überraschend A-Jugend Meister
und wurde zu einem guten BL-Trainer.
Leider.

So ähnlich könnte es bei Schur auch laufen.
Auf jedenfall würde er nicht andauernd von Köln ,Dortmund , Leverkusen und zig anderen Vereinen reden und er kennt die
Eintracht lange genug und hatte auch schon Erfolg mit der
B-Jugendmeisterschaft und daran hatte Herr Schur bestimmt seinen Anteil.
Und Herr Leicht ist ohne Verein und seine Art und Weise
haben mir immer gefallen. Dazu hat er erfolgreich mit unserer
U-23 gearbeitet und kennt die Eintracht auch gut.

Er wäre meine zweitbeste Lösung.

Achso und damit es nicht falsch verstanden wird.
Sollten die Zwei hier gute Leistungen bringen, können Sie gerne dann mehr verdienen auch wenn es über eine Mio geht.
#
Wer ist Skibbe? Wer ist Amanatidis?

Es geht um unsere Eintracht! Wo waren die beiden Herren hier:

http://www.youtube.com/watch?v=nd-rTCOk2dY

Forza SGE!


Teilen