Adler78 schrieb: Auf den Schiri zu schimpfen ist mir jetzt zu billig! Klar war das kein Freistoss aber die Karlsruher haben es selbst verbockt.
Aha, haben sie vergessen vorher den Schiri zu bestechen oder was meinst du mit selbst verbockt? Der HSV wäre gestern zu keinem Tor gekommen ohne diese mutwillige Fehlentscheidung. Von daher ist es völlig berechtigt diesen abgefuckten Schiri anzugehen.
...mutwillig, bestechen, korrupt? Ich fand die Freistoß-Entscheidung auch falsch, aber Vorsatz zu unterstellen, ist mir auch zu viel.
Adler78 schrieb: Auf den Schiri zu schimpfen ist mir jetzt zu billig! Klar war das kein Freistoss aber die Karlsruher haben es selbst verbockt.
Aha, haben sie vergessen vorher den Schiri zu bestechen oder was meinst du mit selbst verbockt? Der HSV wäre gestern zu keinem Tor gekommen ohne diese mutwillige Fehlentscheidung. Von daher ist es völlig berechtigt diesen abgefuckten Schiri anzugehen.
...mutwillig, bestechen, korrupt? Ich fand die Freistoß-Entscheidung auch falsch, aber Vorsatz zu unterstellen, ist mir auch zu viel.
Ich weigere mich mittlerweile den ganzen Scheißdreck den diese Gestalten pfeifen zu entschuldigen oder als Fehler hinzustellen. Wer sowas pfeift macht das mutwillig um ein Spiel zu verschieben, das hat mit Fehler nix mehr zu tun.
Adler78 schrieb: Auf den Schiri zu schimpfen ist mir jetzt zu billig! Klar war das kein Freistoss aber die Karlsruher haben es selbst verbockt.
Aha, haben sie vergessen vorher den Schiri zu bestechen oder was meinst du mit selbst verbockt? Der HSV wäre gestern zu keinem Tor gekommen ohne diese mutwillige Fehlentscheidung. Von daher ist es völlig berechtigt diesen abgefuckten Schiri anzugehen.
...mutwillig, bestechen, korrupt? Ich fand die Freistoß-Entscheidung auch falsch, aber Vorsatz zu unterstellen, ist mir auch zu viel.
Ich weigere mich mittlerweile den ganzen Scheißdreck den diese Gestalten pfeifen zu entschuldigen oder als Fehler hinzustellen. Wer sowas pfeift macht das mutwillig um ein Spiel zu verschieben, das hat mit Fehler nix mehr zu tun.
Gräfe muss sich zumindest die Frage gefallen lassen was er da gesehen hat. Er stand eigentlich super und hat die Szene ganz klar erkennen können.
Adler78 schrieb: Auf den Schiri zu schimpfen ist mir jetzt zu billig! Klar war das kein Freistoss aber die Karlsruher haben es selbst verbockt.
Aha, haben sie vergessen vorher den Schiri zu bestechen oder was meinst du mit selbst verbockt? Der HSV wäre gestern zu keinem Tor gekommen ohne diese mutwillige Fehlentscheidung. Von daher ist es völlig berechtigt diesen abgefuckten Schiri anzugehen.
...mutwillig, bestechen, korrupt? Ich fand die Freistoß-Entscheidung auch falsch, aber Vorsatz zu unterstellen, ist mir auch zu viel.
Ich weigere mich mittlerweile den ganzen Scheißdreck den diese Gestalten pfeifen zu entschuldigen oder als Fehler hinzustellen. Wer sowas pfeift macht das mutwillig um ein Spiel zu verschieben, das hat mit Fehler nix mehr zu tun.
Gräfe muss sich zumindest die Frage gefallen lassen was er da gesehen hat. Er stand eigentlich super und hat die Szene ganz klar erkennen können.
Die Freistoßentscheidung war grundsätzlich lächerlich. Das dies dann so kurz vor Schluss zu Gunsten des "Großen" gepfiffen wird, ist typisch. Solche Schiedsrichter sind nicht neutral oder unparteiisch, sondern die greifen dann schon mal gerne ins Geschehen ein und spielen Schicksal.
bei allem genervt sein über die völlig unverständliche fehlentscheidung von gräfe. dass der die nerven hat, falls er das sollte oder wollte, das spiel erst in der 92.minute zu entscheiden und das noch durch einen freistoß, das halte ich für ziemlich unwahrscheinlich. vorher hat der uneinheitlich für/gegen beide gepfiffen, einen vorteil für eine der mannschaften habe ich nicht wirklich erkennen können.
peter schrieb: bei allem genervt sein über die völlig unverständliche fehlentscheidung von gräfe. dass der die nerven hat, falls er das sollte oder wollte, das spiel erst in der 92.minute zu entscheiden und das noch durch einen freistoß, das halte ich für ziemlich unwahrscheinlich. vorher hat der uneinheitlich für/gegen beide gepfiffen, einen vorteil für eine der mannschaften habe ich nicht wirklich erkennen können.
Dass er ins Spielgeschehen bewusst eingreifen wollte ist in der Tat hanebüchen. Egal ob in der 92. oder in der 38. Spielminute. Dass bei seiner Freistoßentscheidung aber - und wenn unbewusst - ein HSV-, Dino- oder Erstligist-Bonus dabei war, dürfte unstrittig sein. Eine derartige Fehlentscheidung habe ich lange nicht gesehen.
Ich behaupte mal zweierlei: a) Im umgekehrten Fall hätte es keinen Freistoß gegeben. b) Im Strafraum wäre Gräfe die Situation zu heikel gewesen. Er hätte weiterspielen lassen, obwohl das "Delikt" dasselbe gewesen wäre.
Adler78 schrieb: Auf den Schiri zu schimpfen ist mir jetzt zu billig! Klar war das kein Freistoss aber die Karlsruher haben es selbst verbockt.
Aha, haben sie vergessen vorher den Schiri zu bestechen oder was meinst du mit selbst verbockt? Der HSV wäre gestern zu keinem Tor gekommen ohne diese mutwillige Fehlentscheidung. Von daher ist es völlig berechtigt diesen abgefuckten Schiri anzugehen.
...mutwillig, bestechen, korrupt? Ich fand die Freistoß-Entscheidung auch falsch, aber Vorsatz zu unterstellen, ist mir auch zu viel.
Ich weigere mich mittlerweile den ganzen Scheißdreck den diese Gestalten pfeifen zu entschuldigen oder als Fehler hinzustellen. Wer sowas pfeift macht das mutwillig um ein Spiel zu verschieben, das hat mit Fehler nix mehr zu tun.
Mutwillig wäre, den Tatort in den Strafraum zu verlegen, um die Chance auf ein Tor zu erhöhen. Das ist, mit Verlaub, albern.
peter schrieb: bei allem genervt sein über die völlig unverständliche fehlentscheidung von gräfe. dass der die nerven hat, falls er das sollte oder wollte, das spiel erst in der 92.minute zu entscheiden und das noch durch einen freistoß, das halte ich für ziemlich unwahrscheinlich. vorher hat der uneinheitlich für/gegen beide gepfiffen, einen vorteil für eine der mannschaften habe ich nicht wirklich erkennen können.
Dass er ins Spielgeschehen bewusst eingreifen wollte ist in der Tat hanebüchen. Egal ob in der 92. oder in der 38. Spielminute. Dass bei seiner Freistoßentscheidung aber - und wenn unbewusst - ein HSV-, Dino- oder Erstligist-Bonus dabei war, dürfte unstrittig sein. Eine derartige Fehlentscheidung habe ich lange nicht gesehen.
Ich behaupte mal zweierlei: a) Im umgekehrten Fall hätte es keinen Freistoß gegeben. b) Im Strafraum wäre Gräfe die Situation zu heikel gewesen. Er hätte weiterspielen lassen, obwohl das "Delikt" dasselbe gewesen wäre.
Hat er sich eigentlich mal dazu geäußert?
Es gibt wohl eine Kamera-Einstellung, in der er einem KSC-Spieler erklärt, wie er die Szene wahr genommen hat. Freunde, natürlich war seine Wahrnehmung falsch, aber Vorsatz zu unterstellen....Hui.
Adler78 schrieb: Auf den Schiri zu schimpfen ist mir jetzt zu billig! Klar war das kein Freistoss aber die Karlsruher haben es selbst verbockt.
Aha, haben sie vergessen vorher den Schiri zu bestechen oder was meinst du mit selbst verbockt? Der HSV wäre gestern zu keinem Tor gekommen ohne diese mutwillige Fehlentscheidung. Von daher ist es völlig berechtigt diesen abgefuckten Schiri anzugehen.
...mutwillig, bestechen, korrupt? Ich fand die Freistoß-Entscheidung auch falsch, aber Vorsatz zu unterstellen, ist mir auch zu viel.
Ich weigere mich mittlerweile den ganzen Scheißdreck den diese Gestalten pfeifen zu entschuldigen oder als Fehler hinzustellen. Wer sowas pfeift macht das mutwillig um ein Spiel zu verschieben, das hat mit Fehler nix mehr zu tun.
Mutwillig wäre, den Tatort in den Strafraum zu verlegen, um die Chance auf ein Tor zu erhöhen. Das ist, mit Verlaub, albern.
Albern ist jede angebliche Fehlentscheidung zu entschuldigen, das machte Hoyzer erst möglich.
peter schrieb: bei allem genervt sein über die völlig unverständliche fehlentscheidung von gräfe. dass der die nerven hat, falls er das sollte oder wollte, das spiel erst in der 92.minute zu entscheiden und das noch durch einen freistoß, das halte ich für ziemlich unwahrscheinlich. vorher hat der uneinheitlich für/gegen beide gepfiffen, einen vorteil für eine der mannschaften habe ich nicht wirklich erkennen können.
Dass er ins Spielgeschehen bewusst eingreifen wollte ist in der Tat hanebüchen. Egal ob in der 92. oder in der 38. Spielminute. Dass bei seiner Freistoßentscheidung aber - und wenn unbewusst - ein HSV-, Dino- oder Erstligist-Bonus dabei war, dürfte unstrittig sein. Eine derartige Fehlentscheidung habe ich lange nicht gesehen.
Ich behaupte mal zweierlei: a) Im umgekehrten Fall hätte es keinen Freistoß gegeben. b) Im Strafraum wäre Gräfe die Situation zu heikel gewesen. Er hätte weiterspielen lassen, obwohl das "Delikt" dasselbe gewesen wäre.
Hat er sich eigentlich mal dazu geäußert?
Es gibt wohl eine Kamera-Einstellung, in der er einem KSC-Spieler erklärt, wie er die Szene wahr genommen hat. Freunde, natürlich war seine Wahrnehmung falsch, aber Vorsatz zu unterstellen....Hui.
Hmm, ob er wohl auch gepfiffen hätte wenn diese Szene auf der anderen Seite stattgefunden hätte? Ich glaube bei strittigen Situationen werden Erstligavereine, wenn vielleicht auch nicht absichtlich, bevorteilt. Oder anders gesagt, die auf dem Papier favorisierte Mannschaft hat oftmals die besseren Karten bei Schiedsrichtern. Na gut, als Ausgleich dafür bekommt der Underdog meisten ein paar gelbe und rote Karten mehr als der Gegner.
So 2. Liga Relegation. Die Frage ob ich für 2. Liga Fußball nur 30 km fahren muss und das Holsteinstadion weiter umgebaut wird. Also auf gehts Störche.
Ja, mit dem lachhaften Elfer eine halbe Stunde später...
Jede Wette, dass er den nicht gegeben hätte, wenn es noch 1:1 gestanden hätte.
Mit dem lächerlich Elfmeter, hat er sich doch selbst überführt. Er wollte mit einer weiteren Fehlentscheidung seine erste wieder gutmachen. Damit ist für alles gesagt.
...mutwillig, bestechen, korrupt? Ich fand die Freistoß-Entscheidung auch falsch, aber Vorsatz zu unterstellen, ist mir auch zu viel.
Ich weigere mich mittlerweile den ganzen Scheißdreck den diese Gestalten pfeifen zu entschuldigen oder als Fehler hinzustellen. Wer sowas pfeift macht das mutwillig um ein Spiel zu verschieben, das hat mit Fehler nix mehr zu tun.
Gräfe muss sich zumindest die Frage gefallen lassen was er da gesehen hat. Er stand eigentlich super und hat die Szene ganz klar erkennen können.
Die Freistoßentscheidung war grundsätzlich lächerlich. Das dies dann so kurz vor Schluss zu Gunsten des "Großen" gepfiffen wird, ist typisch. Solche Schiedsrichter sind nicht neutral oder unparteiisch, sondern die greifen dann schon mal gerne ins Geschehen ein und spielen Schicksal.
vorher hat der uneinheitlich für/gegen beide gepfiffen, einen vorteil für eine der mannschaften habe ich nicht wirklich erkennen können.
Dass er ins Spielgeschehen bewusst eingreifen wollte ist in der Tat hanebüchen. Egal ob in der 92. oder in der 38. Spielminute.
Dass bei seiner Freistoßentscheidung aber - und wenn unbewusst - ein HSV-, Dino- oder Erstligist-Bonus dabei war, dürfte unstrittig sein. Eine derartige Fehlentscheidung habe ich lange nicht gesehen.
Ich behaupte mal zweierlei:
a) Im umgekehrten Fall hätte es keinen Freistoß gegeben.
b) Im Strafraum wäre Gräfe die Situation zu heikel gewesen. Er hätte weiterspielen lassen, obwohl das "Delikt" dasselbe gewesen wäre.
Hat er sich eigentlich mal dazu geäußert?
Mutwillig wäre, den Tatort in den Strafraum zu verlegen, um die Chance auf ein Tor zu erhöhen. Das ist, mit Verlaub, albern.
Es gibt wohl eine Kamera-Einstellung, in der er einem KSC-Spieler erklärt, wie er die Szene wahr genommen hat. Freunde, natürlich war seine Wahrnehmung falsch, aber Vorsatz zu unterstellen....Hui.
http://www.spiegel.de/sport/fussball/bundesliga-relegation-schafft-sie-ab-kommentar-a-1036727.html
Albern ist jede angebliche Fehlentscheidung zu entschuldigen, das machte Hoyzer erst möglich.
Dann haben wir ja auch schon zwei Schweinchen, auch wenn es schon ein bischen zurück liegt
Hmm, ob er wohl auch gepfiffen hätte wenn diese Szene auf der anderen Seite stattgefunden hätte? Ich glaube bei strittigen Situationen werden Erstligavereine, wenn vielleicht auch nicht absichtlich, bevorteilt. Oder anders gesagt, die auf dem Papier favorisierte Mannschaft hat oftmals die besseren Karten bei Schiedsrichtern. Na gut, als Ausgleich dafür bekommt der Underdog meisten ein paar gelbe und rote Karten mehr als der Gegner.
Ja, mit dem lachhaften Elfer eine halbe Stunde später...
Kompakt zusammengefasst.
Jede Wette, dass er den nicht gegeben hätte, wenn es noch 1:1 gestanden hätte.
Mit dem lächerlich Elfmeter, hat er sich doch selbst überführt. Er wollte mit einer weiteren Fehlentscheidung seine erste wieder gutmachen. Damit ist für alles gesagt.