Normalerweise gehöre ich ganz klar zur tobago,zeuss,schusch und nicole Fraktion.
Wie haben nicht umsonst ein Grundgesetz und die dazu gehörenden Paragraphen usw.
Kein Mensch hat das Recht, einen anderen, und so weiter,bla bla bla.
Und das ist auch gut so.
Aufgrund meines Berufes bin ich Anfang der Neunziger mehrmals wöchentlich in sogenannten Flüchtlingswohnheimen gewesen.
Dort habe ich über sehr lange Zeit sehr genaue Augenzeugenberichte über den Bürgerkrieg in Ex-Yougoslawien bekommen.
Und seit diesen Tagen steht für mich fest, daß " JEDER " aber auch jeder Mensch irgendwo dunkle Geheimnisse hat, die Er aufgrund seiner Intelligenz jedoch nicht auslebt.
Aber Gnade Ihm Gott, daß Ihm die Intelligenz fehlt, oder Er sich sicher ist, daß Er keine Verfolgung fürchten muss, dann kann aus den biedersten Familienvätern die größten Bestien werden.
Der Mensch ist nichts Anderes als die am weitesten entwickelte Spezies unter den Säuge-"TIEREN"
Was ich damit sagen will, ist nichts Anderes, wie oben beschrieben.
So viel zu dem Thema, "Warum" ???? von wegen eigene Kinder und so weiter. Mehr möchte ich dazu nicht sagen.
Vieleicht nur noch so viel:
Diese Menschen sind "nicht" krank, Die so etwas tun, nein sie sind nur Ihrem Ur-Trieb folgend aus den Zwängen der zivilisierten Gesellschaft ausgebrochen. Was macht man mit einem Hund, der bissig geworden ist ????? Einsperren oder einschläfern.??? Gut, daß wir unsere Gesetze haben, sonst würde ich in der Tat zum einschläfern tendieren. Allerdings wenn dann halt nur einsperren in Frage kommt, dann bitte für immer !
Zum Thema Daschner bin ich selbst sehr zwiegespalten und kann mich überhaupt nicht für eine Position entscheiden.
Tendenziell fand ich es gut, aber rein rechtlich kann und darf es nicht sein. Und in diesem Fall " muss " das Recht aus gutem Grunde den Emotionen vorstehen und Daschner gehört in letzter Konsequenz bestraft.
So werden es auch die Richter sehen, die mit Ihrer Verurteilung allerdings eine Strafe aussprechen werden, die Daschners Zukunft in keinster Weise beeinträchtigen wird.
tobago, Du weißt doch: Sportschützen sind grundsätzlich besonders korrekte Zeitgenossen. In ihren Kreisen befinden sich keinerlei Menschen, die aus welchen Gründen auch immer in die Versuchung geraten könnten, statt auf Scheiben auf Lebewesen zu feuern.
Eine Kopf-ab-Debatte gepaart mit der Forderung nach einem „iberaleren“ Waffenrecht – wie grotesk!
YZ
das ist nicht grotesk, das ist leider die bittere Wahrheit. Amerika ist das beste Beispiel und wie es scheint unser aller Vorbild. Wenn es hier mal soweit ist wie dort, wo der Vorsitzende der Waffenlobby Charlton "Ben Hur" Heston öffentlich sagt: "nicht die Waffen töten, sondern die Menschen die Waffen benutzen" und diesen Slogan merkwürdigerweise dafür benutzt den Waffenbesitz zu propagieren, wenn es mal soweit ist dann gute Nacht. Es scheinen aber leider genügend Menschen genau in dieser Richtung zu denken. Das gepaart mit der Kopf-ab oder auch Selbstjustizforderung und schon ist Mittelalter, wie es Zeus vorhin so schön geschrieben hat. Die Dummheit der Menschen wird wohl irgendwann ihr eigener Untergang sein.
Ja Pfalzadler, aber deshalb haben wir Recht, Gesetz und Strafen, die für alle gleich gelten (sollten). Das ist die Errungenschaft der Zivilisation. Der Mensch ist weder von Natur aus "gut" noch ist er "böse" aber das gute zu fördern und das böse zu unterdrücken, das ist das Ziel menschlichen Zusammenlebens in Form einer Gesellschaft. Und das prägt sich bei uns in der Form des Rechtsstaats aus.
Wer auch nur bei dem Gedanken an sowas, nicht den Kopf schütteln muss, sollte man genau so weg sperren, wie diese Perversen. Für solche Täter würde ich gerne etwas einführen, was anderen Menschen hilft und diese "Menschen" merken was Schmerzen sind, weiss nur nicht was...Irgendwas gemeinnütziges...
Schrecklich diese Perversen, stellt euch mal vor, eure Tochter/Schwester würde sowas am eigenen Leib spüren - ich weiss nicht was ich machen würde...
"in letzter zeit häufen sich die verbrechen an kindern"
in dem punkt irrst du. ich hab mich mit dem thema schonmal beschäftigt und festgestellt, dass die zahl der kindstötungen in den 60er jahren sttistisch deutlich höher war. damals gab es allerdings noch keine 120 fernsehprogramme und internetforen in denen das ewig lange diskutiert und damit am köcheln gehalten wurde.
die statistiken kannst du auf der bka-seite finden, es gibt definitiv keine zunahme.
Du hast vollkommen Recht, aber das haben die Menschen in Croatien und Bosnien auch gedacht, bis Sie eines Besseren belehrt wurden.
Weil Recht und Gesetz dort nicht mehr galten. Bei uns wurden biedere Familienväter auch KZ-Wächter und Kriegsverbrecher, weil Recht und Gesetz pervertiert wurden. Und in Abu Ghureib wurden auch ganz normale, junge Leute zu Sadisten, weil es hier keine funktionierende Kontrolle mehr gab. Ein Potential an Grausamkeit steckt irgendwo in jedem Menschen und wenn die äußeren Umstände das befördern statt zu kontrollieren, dann kommen solche Sachen bei raus.
Zu den Menschenrechten Im Dritten Reich hatten wir die besten Menschenrechte der Welt. Dagegen stinkt selbst das fortschrittlich geltende Grundgesetz ab. Bedauerlicherweise waren Juden keine Menschen. Ebenso wie andere den Volkskörper schadende Elemente. Aber ist das mein Problem? Man muß ja nur Arier sein und ein paar Regeln sprich Gesetze befolgen. Das ist doch heute ähnlich, oder?
Zur Todesstrafe Auf den Tod eines Menschen soll also die ultimative Strafe folgen. Gerne, mit Spiegelstrafen oder mit dem Talionsprinzip kann ich gut leben. In Deutschland sterben im Straßenverkehr jedes Jahr mehrere tausend Menschen infolge Fahrlässigkeit. Das macht im Ergebnis also ein paar tausend Kandidaten für die Hinrichtung, denn weshalb sollte der beknackte Depp mit seiner getunten Scheißkarre mit dem Leben davonkommen und unter Umständen noch mal jemanden totfahren, während meine Freundin, Frau, Mann, Tochter, Sohn – was auch immer – tot ist? Außerdem kann man dann ggf. vorhandene Besitztümer als Entschädigung den Opfern zugute kommen lassen. Damit wäre doch allen gedient, oder?
Zur Folteranwendung Adler035 regrediert, dh er schließt von der Folge auf die Ursache. Das bedeutet, daß er von einem möglichen Erfolg rückblickend für mögliche Erfolge in der Zukunft folgert. Da die Folter respektive Folterdrohung im Fall Magnus G., der kein Jurastudent mehr ist, zu einem Ermittlungserfolg geführt habe, ließe sich nunmehr auch für künftige Folge eine solche Kausalität ableiten. Wie hanebüchen solche krude Logik ist, ergibt sich von sich aus.
Aber lassen wir die Folter als Ermittlungsmittel einmal im Raume stehen.
Weshalb nicht auch bei Fußballspielen foltern? Am besten mit mobilen Einsatzwagen, denn je flexibler, desto besser. Fliegen Feuerzeuge auf den Platz, räumt man die Westtribüne leer, und geht Mann für Mann und Frau für Frau systematisch durch, um den oder die Täter zu ermitteln. Am besten nutzt man die Instrumente aus dem Falle Daschner.
Was ist dagegen einzuwenden? Daß man auf einmal selbst betroffen wäre? Daß hier unterschiedliche Deliktsschwere vorliege? Das sind keine Gründe, denn es geht schlicht um Beweise und deren Methode, sie zu erlangen. Entweder ganz oder gar nicht, denn weshalb sollte man bewußt auf die Methoden verzichten, wenn sie doch so erfolgversprechend sind?
Denkt immer daran: habt ihr keine Kinder? Und wer will schon mit ansehen müssen, wie der eigene Sohn (Hallo Familie Frisk!) im Stadion beinahe zu Tode kommt? Mit Folter und der Todesstrafe, die im Anschluß an die Ergreifung der oder des Täters zu erfolgen hätte, wäre so etwas nicht mehr denkbar. Und falls doch, wäre das Problem im Anschluß wenigstens schnell gelöst.
Nur kurz, zu den Menschenrechten. Es macht imho einen gewaltigen Unterschied, ob man einer bestimmten Personengruppe die Menschenrechte ohne Grund abspricht, oder ob Einzelne diese "Verwirken" ! Ob dies, auch durch noch so abscheuliche Taten, überhaupt möglich sein darf, sei mal dahingestellt !
Und Dein Vergleich bei der Todesstrafe hinkt doch gewaltig, da es immer noch ein Himmelweiter Unterschied ist, ob jemand vorsätzlich oder fährlässig jemand anderem das Leben nimmt ! Auch dies, ohne mich pro oder contra aussprechen zuu wollen, wobei ich das weiter oben bereits getan habe !
Es ist sehr schön zu lesen, dass ein Mensch, der eigentlich für die Rechtsstaatlichkeit steht, diese selber mit Füssen tritt. Das Täter (wie so oft) zu Opfern gemacht werden. Das es Menschenrechte und Grundgesetze gibt die in dieser so tollen demokratischen und zivilisierten Gesellschaft respektiert werden sollen, denn dafür sind diese ja da, wir sind ja nicht mehr im Mittelalter.
Hier wird die ganze Zeit darüber gesprochen, ob Daschner das Recht hatte oder nicht, ob MG ein Mensch ist und ihm auch die Menschenrechte zugestanden werden müßen oder nicht. Was ich bei dieser Diskusion ein wenig vermisse ist, wie es denn mit der Psyche des Herrn Daschner in diesen Stunden ausgesehen hat. Können sich die Juristen hier im Forum vielleicht auch vorstellen, dass ein Herr Daschner unter so einem öffentlichen Druck stand das seine vorgehensweise vielleicht irgendwie ein stückweit rechtfertigt? Das Herr Daschner vielleicht nicht nur unter dem öffentlichen Druck stand? Was für Möglichkeiten gibt es denn, wenn man einen (mutmaßlichen) Entführer verhört und es noch eine geringe Chance gibt, die entführte Person lebend zu finden, während draußen 100 Kameras, die Eltern und die Politik auf einen warten? Würdet Ihr dann, nachdem Ihr dreimal tief durchgeatmet habt, vor die Tür gehen und sagen: "Ich habe alles probiert und nichts unversucht gelassen aber, so leid es mir tut, er sagt einfach nichts!"
Rechtsstaatlichkeit, Menschenrechte hin oder her. Wäre ich an seiner Stelle gewesen, hätte ich mit ziemlicher Sicherheit genauso gehandelt. Ich stelle mir die Frage, wie kann es sein, dass Gesetze Täter schützen und dieses Recht vor das eventuell zu rettende Leben des Entführten, in dem Fall ein Kind, stellt?
Nur zur Info, ich habe keine Kinder! Ich weiß aber, was ich mit dem Menschen machen würde, wenn ich ein Kind hätte und so etwas würde passieren. Ja, Selbstjustiz. Warum? Solange ich weiß, dass in diesem Land eine Rechtsprechung existiert, die sowas von harmlos ist oder von Richtern so harmlos behandelt wird, würde es für mich keine andere Möglichkeit geben. Anders würde ich mich eventuell verhalten, wenn ich wüßte, dass der Täter sich nun in der Obhut des Staates befindet und ihn eine entsprechende Strafe erwartet! Wovon man in diesem Land leider nicht ausgehen kann.
PS: Meines Wissens nach ist bei Vergewaltigern die Hemmschwelle zum Mord am niedrigsten.
-el_sobi- schrieb: dieser threat ist ein selbstredendes postulat für die "close"-funktion in diesem forum...
Warum, weil dir das Thema nicht gefällt? So schlimm find ich das hier alles net.
also bitte, YUM: geb den mods dieses instrument!!
Diese angeblichen Programmierer von der Bastelstube YUM sollen erstmal die Fehler beheben, das bekommen die ja noch net mal hin.
nein, an sich eine interessante thematik. aber, bei aller achtung vor dem forum und seinen teilnehmern, ist dieses thema mit all den sich aufwerfenden fragestellungen etwas zu diffizil, um emotional in einem (fußball)forum diskutiert zu werden. zu verlockend ist es, angesichts eines einzelfalls den reformatorischen radikalschlag des deutschen rechtswesens anzupeilen. bei der fokussierung auf negativbeispiele geraten wichtige errungenschaften, auf die hier allerdings viele hingewiesen haben, leicht in den hintergrund. zudem ist es schwierig, von der emotionalen entdifferenzierten auf die nüchterne objektivierte ebene zu gelangen. sicherlich gibt es missstände (3 "s"...*würg*), gerade auch auf dem gebiet der sexualstraftaten (unzählige kinderschänder sind einschlägig vorbestraft). allerdings führt die diskussion meist zu utopien von universal gerechtem recht, das, wie irgendjemand schon schrieb, jeden einzelnen fall adäquat beurteilen kann - eine unmöglichkeit. ich kann jeden verstehen, der, konfrontiert mit einem bestialischen kindermord, nach todesstrafe u.ä. schreit - jedoch ist dies kein ansatz für eine konstruktive diskussion. die jurisdiktion beabsichtigte bei der gesetzesschaffung sicherlich nicht, dass sich notorische pädophile nach ihrer freilassung wieder an kindern vergehen. doch, man beachte die konsequenzen (respektive der präzedenz), wenn einmaliges vergehen zu lebenslanger haft (oder kastration?smile: führte. einzig die positionen in der folterdiskussion sind für mich - auch an diesem ort - diskutabel. dieser streit ("notwehr"-ansatz vs. menschenrechte) tobt ja auch auf höheren juristischen ebenen, jedoch mit etwas augefeilterer argumentation, als hier bisweilen zu lesen ist . einen festen standpunkt zu beziehen, wage ich mich in dieser frage nicht, zu verzwickt ist die problematik in der übertragung der allgemeinen richtlinien auf individualfälle (dammbrucheffekt).
sobi
p.s. zu YUM brauch man eigentlich keine weiteren worte mehr verlieren - ein blick ins kritik, lob,...- forum reicht!
Nur um irgendwelchen Missverständnissen vorzubeugen. Ich fordere hier weder die Todesstrafe, noch verlange ich ernsthaft, dass so "Menschen" wie MG die Menschenrechte aberkannt werden. Obwohl ich rein emotional nicht unbedingt dagegen wäre, aber gerade gegen die Todesstrafe sprechen zu viele Argumente!
Ich will hier allerdings nochmals klar betonen, dass ich von der deutschen Justiz sher enttäuscht bin. Das hat so eine Missgeburt wie MG mehr Rechte als sein Opfer. Rein rechtlich gesehen gehört Daschner bestraft, hoffentlich möglichst milde, aber mein Kopf wird so etwas nicht verstehen, dass ein Mann seinen Job verliert, weil er einem Kind das Leben retten wollte. Ich wünsche MG die Pest an den Hals und dass er im Knast täglich die Fresse vollbekommt und dass er nicht mehr sitzen kann. Tod und Hass diesem Mensch gewordenen Stück shice!
Solche Typen wie jetzt bei Levke, die werden doch nur in die Psychatrie gesteckt und kommen nach ein paar Jährchen dann mit einem "Gutachten" wieder raus! Was soll die Scheiße???? Solche Typen gehören weg! Man muß doch keine Todesstrafe aussprechen, es reicht ja wenn man auf dem Römer oder so einen Pfahl aufstellt und denjenigen dann dort festkettet! Ein Schild drüber mit dem Verbrechen das er gemacht hat und fertig!
Wenn ich in Fällen weiß dass es 100 pro der Täter ist, gehören diese Monster weg! Man kann diese Typen nicht mal Tiere nennen! Der Kerl hat selbst 2 kleine Kinder..... man man man! Und wieviel sind nach der Strafe wegen so einem Fehlgutachten wieder raus gekommen und haben die gleiche Scheiße wieder gemacht!
Da geht mir der Hut hoch, wenn ich was von Meschenrechte höre, oder wenn ich so Sprüche höre wie, "dann ist der Staat oder der "Henker" keinen Deut besser! Doch, ist er..... er befreit uns vor erneuten Straftaten die derjenige macht!
Naja, die Idee mit dem Pranger fände ich gar nicht mal so schlecht, aber wir leben nun halt wirklich nicht mehr im Mittelalter. Rein emotional fände ich es hevorragend, wenn Kindervergewaltiger so bestraft würden! Das wäre eine wirklich Strafe, im Gegensatz zum gemütlichen Knast oder der Klapse. Aber sachlich gesehen kann man solch Lynchjustiz natürlich nicht tolerieren!
Chris-toph schrieb: Solche Typen wie jetzt bei Levke, die werden doch nur in die Psychatrie gesteckt und kommen nach ein paar Jährchen dann mit einem "Gutachten" wieder raus! Was soll die Scheiße???? Solche Typen gehören weg! [...]
das stimmt nicht! mord kann zu lebenslänglicher haft führen, bei "besonderer schwere der schuld" sogar mit anschließender sicherheitsverwahrung.
die problematik ist, dass sexualstraftäter, die "nur" eine vergewaltigung/belästigung etc. (ohne mord) begehen, früher oder später wieder auf freien fuß gelassen werden... den trieb vermag die haft/psychatrie wohl aber nur selten heilen.
Normalerweise gehöre ich ganz klar zur tobago,zeuss,schusch und nicole Fraktion.
Wie haben nicht umsonst ein Grundgesetz und die dazu gehörenden Paragraphen usw.
Kein Mensch hat das Recht, einen anderen, und so weiter,bla bla bla.
Und das ist auch gut so.
Aufgrund meines Berufes bin ich Anfang der Neunziger mehrmals wöchentlich in sogenannten Flüchtlingswohnheimen gewesen.
Dort habe ich über sehr lange Zeit sehr genaue Augenzeugenberichte über den Bürgerkrieg in Ex-Yougoslawien bekommen.
Und seit diesen Tagen steht für mich fest, daß " JEDER " aber auch jeder Mensch irgendwo dunkle Geheimnisse hat, die Er aufgrund seiner Intelligenz jedoch nicht auslebt.
Aber Gnade Ihm Gott, daß Ihm die Intelligenz fehlt, oder Er sich sicher ist, daß Er keine Verfolgung fürchten muss, dann kann aus den biedersten Familienvätern die größten Bestien werden.
Der Mensch ist nichts Anderes als die am weitesten entwickelte Spezies unter den Säuge-"TIEREN"
Was ich damit sagen will, ist nichts Anderes, wie oben beschrieben.
So viel zu dem Thema, "Warum" ???? von wegen eigene Kinder und so weiter.
Mehr möchte ich dazu nicht sagen.
Vieleicht nur noch so viel:
Diese Menschen sind "nicht" krank, Die so etwas tun, nein sie sind nur Ihrem Ur-Trieb folgend aus den Zwängen der zivilisierten Gesellschaft ausgebrochen.
Was macht man mit einem Hund, der bissig geworden ist ?????
Einsperren oder einschläfern.???
Gut, daß wir unsere Gesetze haben, sonst würde ich in der Tat zum einschläfern tendieren. Allerdings wenn dann halt nur einsperren in Frage kommt, dann bitte für immer !
Zum Thema Daschner bin ich selbst sehr zwiegespalten und kann mich überhaupt nicht für eine Position entscheiden.
Tendenziell fand ich es gut, aber rein rechtlich kann und darf es nicht sein.
Und in diesem Fall " muss " das Recht aus gutem Grunde den Emotionen vorstehen und Daschner gehört in letzter Konsequenz bestraft.
So werden es auch die Richter sehen, die mit Ihrer Verurteilung allerdings eine Strafe aussprechen werden, die Daschners Zukunft in keinster Weise beeinträchtigen wird.
Puh, wirklich heißes Thema.
Gruss
Pfalazdler
das ist nicht grotesk, das ist leider die bittere Wahrheit. Amerika ist das beste Beispiel und wie es scheint unser aller Vorbild. Wenn es hier mal soweit ist wie dort, wo der Vorsitzende der Waffenlobby Charlton "Ben Hur" Heston öffentlich sagt: "nicht die Waffen töten, sondern die Menschen die Waffen benutzen" und diesen Slogan merkwürdigerweise dafür benutzt den Waffenbesitz zu propagieren, wenn es mal soweit ist dann gute Nacht. Es scheinen aber leider genügend Menschen genau in dieser Richtung zu denken. Das gepaart mit der Kopf-ab oder auch Selbstjustizforderung und schon ist Mittelalter, wie es Zeus vorhin so schön geschrieben hat. Die Dummheit der Menschen wird wohl irgendwann ihr eigener Untergang sein.
tobago
Ja Pfalzadler, aber deshalb haben wir Recht, Gesetz und Strafen, die für alle gleich gelten (sollten). Das ist die Errungenschaft der Zivilisation. Der Mensch ist weder von Natur aus "gut" noch ist er "böse" aber das gute zu fördern und das böse zu unterdrücken, das ist das Ziel menschlichen Zusammenlebens in Form einer Gesellschaft. Und das prägt sich bei uns in der Form des Rechtsstaats aus.
Schrecklich diese Perversen, stellt euch mal vor, eure Tochter/Schwester würde sowas am eigenen Leib spüren - ich weiss nicht was ich machen würde...
Dr.Ball
"in letzter zeit häufen sich die verbrechen an kindern"
in dem punkt irrst du. ich hab mich mit dem thema schonmal beschäftigt und festgestellt, dass die zahl der kindstötungen in den 60er jahren sttistisch deutlich höher war. damals gab es allerdings noch keine 120 fernsehprogramme und internetforen in denen das ewig lange diskutiert und damit am köcheln gehalten wurde.
die statistiken kannst du auf der bka-seite finden, es gibt definitiv keine zunahme.
gruß
peter
Du hast vollkommen Recht, aber das haben die Menschen in Croatien und Bosnien auch gedacht, bis Sie eines Besseren belehrt wurden.
Weil Recht und Gesetz dort nicht mehr galten. Bei uns wurden biedere Familienväter auch KZ-Wächter und Kriegsverbrecher, weil Recht und Gesetz pervertiert wurden. Und in Abu Ghureib wurden auch ganz normale, junge Leute zu Sadisten, weil es hier keine funktionierende Kontrolle mehr gab. Ein Potential an Grausamkeit steckt irgendwo in jedem Menschen und wenn die äußeren Umstände das befördern statt zu kontrollieren, dann kommen solche Sachen bei raus.
Im Dritten Reich hatten wir die besten Menschenrechte der Welt. Dagegen stinkt selbst das fortschrittlich geltende Grundgesetz ab. Bedauerlicherweise waren Juden keine Menschen. Ebenso wie andere den Volkskörper schadende Elemente. Aber ist das mein Problem? Man muß ja nur Arier sein und ein paar Regeln sprich Gesetze befolgen. Das ist doch heute ähnlich, oder?
Zur Todesstrafe
Auf den Tod eines Menschen soll also die ultimative Strafe folgen. Gerne, mit Spiegelstrafen oder mit dem Talionsprinzip kann ich gut leben. In Deutschland sterben im Straßenverkehr jedes Jahr mehrere tausend Menschen infolge Fahrlässigkeit. Das macht im Ergebnis also ein paar tausend Kandidaten für die Hinrichtung, denn weshalb sollte der beknackte Depp mit seiner getunten Scheißkarre mit dem Leben davonkommen und unter Umständen noch mal jemanden totfahren, während meine Freundin, Frau, Mann, Tochter, Sohn – was auch immer – tot ist? Außerdem kann man dann ggf. vorhandene Besitztümer als Entschädigung den Opfern zugute kommen lassen. Damit wäre doch allen gedient, oder?
Zur Folteranwendung
Adler035 regrediert, dh er schließt von der Folge auf die Ursache. Das bedeutet, daß er von einem möglichen Erfolg rückblickend für mögliche Erfolge in der Zukunft folgert. Da die Folter respektive Folterdrohung im Fall Magnus G., der kein Jurastudent mehr ist, zu einem Ermittlungserfolg geführt habe, ließe sich nunmehr auch für künftige Folge eine solche Kausalität ableiten. Wie hanebüchen solche krude Logik ist, ergibt sich von sich aus.
Aber lassen wir die Folter als Ermittlungsmittel einmal im Raume stehen.
Weshalb nicht auch bei Fußballspielen foltern? Am besten mit mobilen Einsatzwagen, denn je flexibler, desto besser. Fliegen Feuerzeuge auf den Platz, räumt man die Westtribüne leer, und geht Mann für Mann und Frau für Frau systematisch durch, um den oder die Täter zu ermitteln. Am besten nutzt man die Instrumente aus dem Falle Daschner.
Was ist dagegen einzuwenden? Daß man auf einmal selbst betroffen wäre? Daß hier unterschiedliche Deliktsschwere vorliege? Das sind keine Gründe, denn es geht schlicht um Beweise und deren Methode, sie zu erlangen. Entweder ganz oder gar nicht, denn weshalb sollte man bewußt auf die Methoden verzichten, wenn sie doch so erfolgversprechend sind?
Denkt immer daran: habt ihr keine Kinder? Und wer will schon mit ansehen müssen, wie der eigene Sohn (Hallo Familie Frisk!) im Stadion beinahe zu Tode kommt? Mit Folter und der Todesstrafe, die im Anschluß an die Ergreifung der oder des Täters zu erfolgen hätte, wäre so etwas nicht mehr denkbar. Und falls doch, wäre das Problem im Anschluß wenigstens schnell gelöst.
Wie bist Du denn drauf ???
Nur kurz, zu den Menschenrechten. Es macht imho einen gewaltigen Unterschied, ob man einer bestimmten Personengruppe die Menschenrechte ohne Grund abspricht, oder ob Einzelne diese "Verwirken" ! Ob dies, auch durch noch so abscheuliche Taten, überhaupt möglich sein darf, sei mal dahingestellt !
Und Dein Vergleich bei der Todesstrafe hinkt doch gewaltig, da es immer noch ein Himmelweiter Unterschied ist, ob jemand vorsätzlich oder fährlässig jemand anderem das Leben nimmt ! Auch dies, ohne mich pro oder contra aussprechen zuu wollen, wobei ich das weiter oben bereits getan habe !
So, und jetzt geh ich ins Wochenende !
Herr Schobberobber, Sie enttäuschen mich! Ist Ihnen der Begriff Polemik geläufig?
also bitte, YUM: geb den mods dieses instrument!!
Hier wird die ganze Zeit darüber gesprochen, ob Daschner das Recht hatte oder nicht, ob MG ein Mensch ist und ihm auch die Menschenrechte zugestanden werden müßen oder nicht.
Was ich bei dieser Diskusion ein wenig vermisse ist, wie es denn mit der Psyche des Herrn Daschner in diesen Stunden ausgesehen hat. Können sich die Juristen hier im Forum vielleicht auch vorstellen, dass ein Herr Daschner unter so einem öffentlichen Druck stand das seine vorgehensweise vielleicht irgendwie ein stückweit rechtfertigt? Das Herr Daschner vielleicht nicht nur unter dem öffentlichen Druck stand?
Was für Möglichkeiten gibt es denn, wenn man einen (mutmaßlichen) Entführer verhört und es noch eine geringe Chance gibt, die entführte Person lebend zu finden, während draußen 100 Kameras, die Eltern und die Politik auf einen warten?
Würdet Ihr dann, nachdem Ihr dreimal tief durchgeatmet habt, vor die Tür gehen und sagen: "Ich habe alles probiert und nichts unversucht gelassen aber, so leid es mir tut, er sagt einfach nichts!"
Rechtsstaatlichkeit, Menschenrechte hin oder her. Wäre ich an seiner Stelle gewesen, hätte ich mit ziemlicher Sicherheit genauso gehandelt.
Ich stelle mir die Frage, wie kann es sein, dass Gesetze Täter schützen und dieses Recht vor das eventuell zu rettende Leben des Entführten, in dem Fall ein Kind, stellt?
Nur zur Info, ich habe keine Kinder! Ich weiß aber, was ich mit dem Menschen machen würde, wenn ich ein Kind hätte und so etwas würde passieren.
Ja, Selbstjustiz. Warum?
Solange ich weiß, dass in diesem Land eine Rechtsprechung existiert, die sowas von harmlos ist oder von Richtern so harmlos behandelt wird, würde es für mich keine andere Möglichkeit geben. Anders würde ich mich eventuell verhalten, wenn ich wüßte, dass der Täter sich nun in der Obhut des Staates befindet und ihn eine entsprechende Strafe erwartet! Wovon man in diesem Land leider nicht ausgehen kann.
PS: Meines Wissens nach ist bei Vergewaltigern die Hemmschwelle zum Mord am niedrigsten.
Verzeih mir bitte meine (äh) proletische (gibts das Wort?) Ausdrucksweise:
Dich versteht doch wieder keine Sau !!!!
Zumindest ich versteh Dich nicht. Leider...
Verwirrte Grüße,
Gräfle
Warum, weil dir das Thema nicht gefällt? So schlimm find ich das hier alles net.
Diese angeblichen Programmierer von der Bastelstube YUM sollen erstmal die Fehler beheben, das bekommen die ja noch net mal hin.
nein, an sich eine interessante thematik. aber, bei aller achtung vor dem forum und seinen teilnehmern, ist dieses thema mit all den sich aufwerfenden fragestellungen etwas zu diffizil, um emotional in einem (fußball)forum diskutiert zu werden. zu verlockend ist es, angesichts eines einzelfalls den reformatorischen radikalschlag des deutschen rechtswesens anzupeilen. bei der fokussierung auf negativbeispiele geraten wichtige errungenschaften, auf die hier allerdings viele hingewiesen haben, leicht in den hintergrund. zudem ist es schwierig, von der emotionalen entdifferenzierten auf die nüchterne objektivierte ebene zu gelangen.
sicherlich gibt es missstände (3 "s"...*würg*), gerade auch auf dem gebiet der sexualstraftaten (unzählige kinderschänder sind einschlägig vorbestraft). allerdings führt die diskussion meist zu utopien von universal gerechtem recht, das, wie irgendjemand schon schrieb, jeden einzelnen fall adäquat beurteilen kann - eine unmöglichkeit.
ich kann jeden verstehen, der, konfrontiert mit einem bestialischen kindermord, nach todesstrafe u.ä. schreit - jedoch ist dies kein ansatz für eine konstruktive diskussion. die jurisdiktion beabsichtigte bei der gesetzesschaffung sicherlich nicht, dass sich notorische pädophile nach ihrer freilassung wieder an kindern vergehen. doch, man beachte die konsequenzen (respektive der präzedenz), wenn einmaliges vergehen zu lebenslanger haft (oder kastration?smile: führte.
einzig die positionen in der folterdiskussion sind für mich - auch an diesem ort - diskutabel. dieser streit ("notwehr"-ansatz vs. menschenrechte) tobt ja auch auf höheren juristischen ebenen, jedoch mit etwas augefeilterer argumentation, als hier bisweilen zu lesen ist . einen festen standpunkt zu beziehen, wage ich mich in dieser frage nicht, zu verzwickt ist die problematik in der übertragung der allgemeinen richtlinien auf individualfälle (dammbrucheffekt).
sobi
p.s. zu YUM brauch man eigentlich keine weiteren worte mehr verlieren - ein blick ins kritik, lob,...- forum reicht!
Ich will hier allerdings nochmals klar betonen, dass ich von der deutschen Justiz sher enttäuscht bin. Das hat so eine Missgeburt wie MG mehr Rechte als sein Opfer. Rein rechtlich gesehen gehört Daschner bestraft, hoffentlich möglichst milde, aber mein Kopf wird so etwas nicht verstehen, dass ein Mann seinen Job verliert, weil er einem Kind das Leben retten wollte. Ich wünsche MG die Pest an den Hals und dass er im Knast täglich die Fresse vollbekommt und dass er nicht mehr sitzen kann. Tod und Hass diesem Mensch gewordenen Stück shice!
Was soll die Scheiße????
Solche Typen gehören weg!
Man muß doch keine Todesstrafe aussprechen, es reicht ja wenn man auf dem Römer oder so einen Pfahl aufstellt und denjenigen dann dort festkettet!
Ein Schild drüber mit dem Verbrechen das er gemacht hat und fertig!
Wenn ich in Fällen weiß dass es 100 pro der Täter ist, gehören diese Monster weg!
Man kann diese Typen nicht mal Tiere nennen!
Der Kerl hat selbst 2 kleine Kinder..... man man man!
Und wieviel sind nach der Strafe wegen so einem Fehlgutachten wieder raus gekommen und haben die gleiche Scheiße wieder gemacht!
Da geht mir der Hut hoch, wenn ich was von Meschenrechte höre, oder wenn ich so Sprüche höre wie, "dann ist der Staat oder der "Henker" keinen Deut besser!
Doch, ist er..... er befreit uns vor erneuten Straftaten die derjenige macht!
das stimmt nicht! mord kann zu lebenslänglicher haft führen, bei "besonderer schwere der schuld" sogar mit anschließender sicherheitsverwahrung.
die problematik ist, dass sexualstraftäter, die "nur" eine vergewaltigung/belästigung etc. (ohne mord) begehen, früher oder später wieder auf freien fuß gelassen werden... den trieb vermag die haft/psychatrie wohl aber nur selten heilen.