Ich habe derweil die ersten 23 Spieltage (so weit bin ich gekommen) noch einmal komplett durchgeforstet nach verloren gegangenen Notenvergaben. Darunter auch viele "Ich schließe mich an, außer die und die Note, der war um 0,5 besser". Diese Art der Wertungen kann ich zwar ned leiden, bei denen, die sonst immer bewerten, nehme ich diese jetzt noch in die pers. Auswertung rein.
Ich schau in dieser Sache mal ganz unabsichtlich auf peter.
Die Veröffentlichung ab 16. bzw. 17. Mai, sofern wir nicht in die Rele kommen, wird wieder in Dreierblöcken stattfinden.
Die ersten zwei Dreierblöcke kann ich schon mal nennen:
2cvrs ruhrpottkumpel DonTioto
EintrachtKiel!! StoffelSGE sCarecrow
Die Reihenfolge habe ich dank hunderter Online-Würfel-Würfe herausgewürfelt. Ich bin ja so ein Psycho. Aber der Zufall wollte es so. Demnach kann ich auch jetzt sagen, dass 2cvrs die meisten Punkte beim Würfeln bekommen hat.
So, gute Nacht.
P.S. Lieber c-e, Scare kann nie im Leben für Sportal und Kicker arbeiten. Allein seine Noten für Caio... Die sind 0,55 besser als die von Sportal. 0,63 besser als die vom Kicker. Von FR und FNP ganz zu schweigen, da ist es bis zu einer Note. Scare´s Durchschnittsnote für Caio entspricht der Durchschnittsnote von Jung (bei allen 4 Medien) und dem Forumsdurchschnitt von Maik Franz und Gekas (Gesamtsaison). Nein, tut mir leid, Scare gehört da freigesprochen.
Nach diesem Spiel sieht man deutlich, dass das Notenspektrum nicht nur bis 5 bei der FR gehen dürfte, denn diese Note hat sich am Samstag kein Feldspieler verdient.
Wuschelblubb schrieb: Nach diesem Spiel sieht man deutlich, dass das Notenspektrum nicht nur bis 5 bei der FR gehen dürfte, denn diese Note hat sich am Samstag kein Feldspieler verdient.
Naja, letzteres haben eigentlich alle Medien nicht so gesehen.
Aber es stimmt, der FR fehlt die Note 6. Nun gut, aber wie soll ich das unterscheiden? Es gibt nur schwächelnd und das war sogar bei der FR mal mit einer (5) definiert. Und wenn ich das jetzt generell als 6 ansehe, dann werden die FR-Noten natürlich fürchterlich schlecht, denn schwächelnd gibt es ja eigentlich jedes Spiel welche.
In diesem Spiel sehen sie halt zu human aus, die FR-Noten. Aber so Spiele wie das gegen M1 sind nunmal Ausnahmen und bleiben dies hofftl auch.
Wuschelblubb schrieb: Nach diesem Spiel sieht man deutlich, dass das Notenspektrum nicht nur bis 5 bei der FR gehen dürfte, denn diese Note hat sich am Samstag kein Feldspieler verdient.
Naja, letzteres haben eigentlich alle Medien nicht so gesehen.
Aber es stimmt, der FR fehlt die Note 6. Nun gut, aber wie soll ich das unterscheiden? Es gibt nur schwächelnd und das war sogar bei der FR mal mit einer (5) definiert. Und wenn ich das jetzt generell als 6 ansehe, dann werden die FR-Noten natürlich fürchterlich schlecht, denn schwächelnd gibt es ja eigentlich jedes Spiel welche.
In diesem Spiel sehen sie halt zu human aus, die FR-Noten. Aber so Spiele wie das gegen M1 sind nunmal Ausnahmen und bleiben dies hofftl auch.
Wuschelblubb schrieb: Nach diesem Spiel sieht man deutlich, dass das Notenspektrum nicht nur bis 5 bei der FR gehen dürfte, denn diese Note hat sich am Samstag kein Feldspieler verdient.
Naja, letzteres haben eigentlich alle Medien nicht so gesehen.
Aber es stimmt, der FR fehlt die Note 6. Nun gut, aber wie soll ich das unterscheiden? Es gibt nur schwächelnd und das war sogar bei der FR mal mit einer (5) definiert. Und wenn ich das jetzt generell als 6 ansehe, dann werden die FR-Noten natürlich fürchterlich schlecht, denn schwächelnd gibt es ja eigentlich jedes Spiel welche.
In diesem Spiel sehen sie halt zu human aus, die FR-Noten. Aber so Spiele wie das gegen M1 sind nunmal Ausnahmen und bleiben dies hofftl auch.
gab doch mal bei denen die katagorie totalausfall.
Wuschelblubb schrieb: Nach diesem Spiel sieht man deutlich, dass das Notenspektrum nicht nur bis 5 bei der FR gehen dürfte, denn diese Note hat sich am Samstag kein Feldspieler verdient.
Naja, letzteres haben eigentlich alle Medien nicht so gesehen.
Aber es stimmt, der FR fehlt die Note 6. Nun gut, aber wie soll ich das unterscheiden? Es gibt nur schwächelnd und das war sogar bei der FR mal mit einer (5) definiert. Und wenn ich das jetzt generell als 6 ansehe, dann werden die FR-Noten natürlich fürchterlich schlecht, denn schwächelnd gibt es ja eigentlich jedes Spiel welche.
In diesem Spiel sehen sie halt zu human aus, die FR-Noten. Aber so Spiele wie das gegen M1 sind nunmal Ausnahmen und bleiben dies hofftl auch.
gab doch mal bei denen die katagorie totalausfall.
Ich weiß, dass es derzeit wichtigeres gibt, aber dank meines Urlaubs in 9 Tagen muss ich etwas die Zügel anziehen, was die Arbeiten hier im Forum angeht (Noten, RR-Tippspiel).
Morgen Abend gibts natürlich den 34. Spieltag, dann die Saisondaten (insbesonder Hinrunden-Rückrunden-Vergleich ).
Ab Dienstag gibts dann die Veröffentlichungen der persönlichen Auswertungen in folgenden Dreierblöcken.
Dienstag
2cvrs ruhrpottkumpel DonTioto
EintrachtKiel!! StoffelSGE sCarecrow
Wahrer Bembel liam_gallagher Malediv88
Nuriel etienneone jusufi
Mittwoch
-Graf_fitti- eintrachtffm90 SGEmalAnders
JS4170 tutzt Obaecher
DougH GabbaGabbaHey sgevolker
JJ_79 erwin stein keydogg
francisco_copado realdeal EintrachtSacha
MrBoccia yeboah1981 Taunusmensch
Donnerstag
Wedge AgentZer0 Aceton-Adler
gereizt DeWalli singender_hesse
Kadaj Otti1969 RoadRunner_de
couchcoach Misanthrop Partystimmung
Freitag
municadler Nuts HappyViking
Mitchy arminho peter
WuerzburgerAdler Dirty-Harry GriesheimerBub
Chriz dk2004 Nostradamus
und die, die sich zwischenzeitlich noch melden (ausstehende PN´s).
Ein kleines Beispiel als Vorgeschmack sende ich schon mal.
Wie sieht die pers. Auswertung in diesem Jahr aus?
Spieler - Forumsschnitt - Differenz von Forum zum User - Userschnitt - Differenz von Medien zum User - Medienschnitt.
Die Differenzangaben sind farblich unterlegt, je nachdem, wie weit sie von der üblichen Differenz abweichen.
Das ist sehr blöd zu erklären, warum ich das mache.
Wie wir alle wissen, bewerten bestimmte User sehr freundlich oder sehr unfreundlich im Vergleich mit Forum/Medien. Sprich Leute, die im Schnitt z.B. generell um 0,5 schlechter bewerten als das Forum. Wenn da nun ein Spieler um 0,1 schlechter ist beim Forum, kommt er ja noch relativ gut weg. Er ist, obwohl er schlechter bewertet wird als beim Forum, beim User ein "Gewinner".
Genau darum gehts bei den Farben. Grünfarbig bedeutet, er gehört zu den Profiteuren des Fans, rotfarbig bedeutet, er gehört dementsprechend zu den Verlierern.
In diesem Fall, der relativ ausgeglichen ist, sieht man z.B. dass es einen klaren Gewinner gibt, nämlich Caio.
Dieser bekommt z.B. von den Medien um 0,70 schlechtere Noten als vom User, während im Schnitt die Medien-Noten eigentlich nur um 0,10 schlechter sind. Er gehört zu den Gewinnern des Users.
Klarer Verlierer dagegen z.B. Tzavellas, sowohl gegenüber Forum als auch Medien etwa 0,4 schlechter als die anderen Spieler im Vergleich.
Wem die Noten gehören, sag ich natürlich noch ned. Es fehlt da eh noch ein Teil der Spieltage.
So, Teil 1 der Gesamtauswertung. Teil 2 mit dem Hinrunden-Rückrunden-Vergleich folgt noch. Wer noch weitere Wünsche hat, darf die gerne äußern, ich schau dann mal.
Ich hoffe natürlich, dass es heute ned vollkommen untergeht.
Sollte von selbst sich erklären. Also die Rankings. Sortiert ist es nach Forumsnoten. Die Spieler unter 5 Einsätze wurden nicht reingenommen. Ich werde noch mal die Unterschiede erläutern.
- Größte Profiteure des Forums sind Rode, Fenin, Clark, Jung und Caio. Dies ist letztlich keine wirkliche Änderung zu den Vorjahren, mal von Neueinsteiger Rode abgesehen.
- Verlierer gegenüber dem letzten Jahr ist hingegen Franz, der damals noch zu den klaren Profiteuren des Forums zählte, jetzt aber nur noch unteres Mittelmaß ist.
- Verlierer des Forums sind Oka, Köhler, Russ, Ochs und Chris. Von Russ abgesehen, waren die anderen schon letzte Saison unterm Strich.
- Die Differenz zwischen Forum und Medien beträgt 0,12, wie im letzten Jahr auch.
- Der Notenschnitt ist um etwa 0,17 schlechter als in der Vorsaison. Das hört sich human an. Wenn man aber die Rückrunde vergleicht mit der Vorsaison ist die Differenz exakt 0,50. Das ist bei so Notenvergaben schon eine ganze Menge.
Nun einzelne Auffälligkeiten bei bestimmten Spielern
Chris: Überall 1. (leider nur 5 Einsätze)
Rode: Bonus bei Frankfurter Medien, bei Sportal fürchterlich abgewatscht
Clark: Bonus bei Frankfurter Medien, bei beiden anderen deutlich schwächer
Fährmann: Bei allen Medien bis auf Kicker schlechter als Oka
Jung: Interessanterweise keine Bevorzugung von Frankfurter Medienseite
Vasoski: Leichter Bonus der Frankfurter Medienlandschaft
Schwegler: Sportal mag ihn etwas mehr als die anderen
Franz: Bei der FR beliebt, die FNP etwas kritisch
Tzavellas: Hat Freunde bei Sportal
Ochs: Hat Freunde beim Kicker
Caio: Kommt bei den Frankfurter Medien schärfer weg, bei Sportal hat er ein bisschen Bonus
Meier: Kommt ebenfalls bei Sportal etwas besser weg.
Schlechte Noten vergeben - ich liebe es!
Ein paar User können es noch schaffen, auf die 12-Bewertungen-Grenze zu kommen und eine Auswertung der Noten zu erhalten.
Kandidaten hierfür:
mickmuck
Endgegner
(je 11)
BodenseeAdler84
adlermanu88
Anakiny
(je 10)
Maximus1986
AdlertraegerSGE
Sushi07
ichsagdiewarheit
SGE_Jonah
Eintracht23
(je 9)
Ich habe derweil die ersten 23 Spieltage (so weit bin ich gekommen) noch einmal komplett durchgeforstet nach verloren gegangenen Notenvergaben. Darunter auch viele "Ich schließe mich an, außer die und die Note, der war um 0,5 besser". Diese Art der Wertungen kann ich zwar ned leiden, bei denen, die sonst immer bewerten, nehme ich diese jetzt noch in die pers. Auswertung rein.
Ich schau in dieser Sache mal ganz unabsichtlich auf peter.
Die Veröffentlichung ab 16. bzw. 17. Mai, sofern wir nicht in die Rele kommen, wird wieder in Dreierblöcken stattfinden.
Die ersten zwei Dreierblöcke kann ich schon mal nennen:
2cvrs
ruhrpottkumpel
DonTioto
EintrachtKiel!!
StoffelSGE
sCarecrow
Die Reihenfolge habe ich dank hunderter Online-Würfel-Würfe herausgewürfelt. Ich bin ja so ein Psycho. Aber der Zufall wollte es so. Demnach kann ich auch jetzt sagen, dass 2cvrs die meisten Punkte beim Würfeln bekommen hat.
So, gute Nacht.
P.S. Lieber c-e, Scare kann nie im Leben für Sportal und Kicker arbeiten. Allein seine Noten für Caio... Die sind 0,55 besser als die von Sportal. 0,63 besser als die vom Kicker. Von FR und FNP ganz zu schweigen, da ist es bis zu einer Note. Scare´s Durchschnittsnote für Caio entspricht der Durchschnittsnote von Jung (bei allen 4 Medien) und dem Forumsdurchschnitt von Maik Franz und Gekas (Gesamtsaison). Nein, tut mir leid, Scare gehört da freigesprochen.
Bewertungen vom Forum: 57
Bewertung (Forum) : 32. Platz 10/11
Bewertung (Medien) : 32. Platz 10/11
Vergleichbar ist dieses Spiel mit...
...einem Haufen Scheisse.
Wer es glauben mag, es ist laut Forum, wie auch Laut Medien nur das zweitschlechteste der letzten 134 Ligaspiele.
User mit den max. Abweichungen zu Forumsnoten: frankyboy87 (0,67)
User mit den min. Abweichungen zu Forumsnoten: 2cvrs (0,24)
User mit den max. Abweichungen zu Mediennoten: eaglekids0205 (0,78)
User mit den min. Abweichungen zu Mediennoten: DonTioto (0,23)
User mit dem besten Notenschnitt: Taunusmensch (4,54)
User mit schlechtestem Notenschnitt: frankyboy87 (5,67)
Die Noten kommentieren? Wenn ich mir die so anschaue hier, habe ich das Gefühl, ein Fußball-Nymphomane zu werden. So viel 6.
Naja, letzteres haben eigentlich alle Medien nicht so gesehen.
Aber es stimmt, der FR fehlt die Note 6. Nun gut, aber wie soll ich das unterscheiden? Es gibt nur schwächelnd und das war sogar bei der FR mal mit einer (5) definiert. Und wenn ich das jetzt generell als 6 ansehe, dann werden die FR-Noten natürlich fürchterlich schlecht, denn schwächelnd gibt es ja eigentlich jedes Spiel welche.
In diesem Spiel sehen sie halt zu human aus, die FR-Noten. Aber so Spiele wie das gegen M1 sind nunmal Ausnahmen und bleiben dies hofftl auch.
Eine Lösung habe ich auch nicht. ,-)
gab doch mal bei denen die katagorie totalausfall.
Nur bei FNP.
Ich hatte noch ne schöne Statistik rausgesucht, die das Elend der Rückrunde verdeutlicht, aber nö... Scheiss Internet.
Gekas fehlt bei der FR, habe ich mal als 5 gewertet, was soll er dort auch sonst haben...
Es waren 42 Wertungen. Das Spiel ist besser als das Mainz-Spiel, ähm, weniger erbärmlich. Zweitschlechtestes diese Saison.
Morgen Abend gibts natürlich den 34. Spieltag, dann die Saisondaten (insbesonder Hinrunden-Rückrunden-Vergleich ).
Ab Dienstag gibts dann die Veröffentlichungen der persönlichen Auswertungen in folgenden Dreierblöcken.
Dienstag
2cvrs
ruhrpottkumpel
DonTioto
EintrachtKiel!!
StoffelSGE
sCarecrow
Wahrer Bembel
liam_gallagher
Malediv88
Nuriel
etienneone
jusufi
Mittwoch
-Graf_fitti-
eintrachtffm90
SGEmalAnders
JS4170
tutzt
Obaecher
DougH
GabbaGabbaHey
sgevolker
JJ_79
erwin stein
keydogg
francisco_copado
realdeal
EintrachtSacha
MrBoccia
yeboah1981
Taunusmensch
Donnerstag
Wedge
AgentZer0
Aceton-Adler
gereizt
DeWalli
singender_hesse
Kadaj
Otti1969
RoadRunner_de
couchcoach
Misanthrop
Partystimmung
Freitag
municadler
Nuts
HappyViking
Mitchy
arminho
peter
WuerzburgerAdler
Dirty-Harry
GriesheimerBub
Chriz
dk2004
Nostradamus
und die, die sich zwischenzeitlich noch melden (ausstehende PN´s).
Wie sieht die pers. Auswertung in diesem Jahr aus?
Spieler - Forumsschnitt - Differenz von Forum zum User - Userschnitt - Differenz von Medien zum User - Medienschnitt.
Die Differenzangaben sind farblich unterlegt, je nachdem, wie weit sie von der üblichen Differenz abweichen.
Das ist sehr blöd zu erklären, warum ich das mache.
Wie wir alle wissen, bewerten bestimmte User sehr freundlich oder sehr unfreundlich im Vergleich mit Forum/Medien. Sprich Leute, die im Schnitt z.B. generell um 0,5 schlechter bewerten als das Forum. Wenn da nun ein Spieler um 0,1 schlechter ist beim Forum, kommt er ja noch relativ gut weg. Er ist, obwohl er schlechter bewertet wird als beim Forum, beim User ein "Gewinner".
Genau darum gehts bei den Farben. Grünfarbig bedeutet, er gehört zu den Profiteuren des Fans, rotfarbig bedeutet, er gehört dementsprechend zu den Verlierern.
In diesem Fall, der relativ ausgeglichen ist, sieht man z.B. dass es einen klaren Gewinner gibt, nämlich Caio.
Dieser bekommt z.B. von den Medien um 0,70 schlechtere Noten als vom User, während im Schnitt die Medien-Noten eigentlich nur um 0,10 schlechter sind. Er gehört zu den Gewinnern des Users.
Klarer Verlierer dagegen z.B. Tzavellas, sowohl gegenüber Forum als auch Medien etwa 0,4 schlechter als die anderen Spieler im Vergleich.
Wem die Noten gehören, sag ich natürlich noch ned. Es fehlt da eh noch ein Teil der Spieltage.
Fenin +
Tzavellas -
hmmm sCarecrow!
Klare Sache.
Nein, bei Scare wäre es eher
Caio +++++++
Fenin +++
Tzavellas ---
Er ist es also nicht. Ich kann ja dann ab Dienstag einfach die Tabellen veröffentlichen und ihr dürft raten.
Übrigens schon mal eine feststehende Note.
Sportal-Durchschnitt für Martin Fenin in 2010/11 ist 4,55.
0,48 schlechter als Meier übrigens. *schnell-weg*
Kein Wunder, wenn zB der kicker dem einzigen Frankfurter, der mehrfach aufs Dortmunder Tor geschossen hat, die schlechteste Note gibt.
Due User haben eh viel mehr Ahnung. Die sehen wenigstens teilweise die Spiele.
Bewertungen vom Forum: 38
Bewertung (Forum) : 14. Platz 10/11
Bewertung (Medien) : 20. Platz 10/11
User mit den max. Abweichungen zu Forumsnoten: crowman55 (0,86)
User mit den min. Abweichungen zu Forumsnoten: Anakiny (0,29)
User mit den max. Abweichungen zu Mediennoten: eintracht069 (0,93)
User mit den min. Abweichungen zu Mediennoten: AgentZer0 (0,18)
User mit dem besten Notenschnitt: HappyViking (3,09)
User mit schlechtestem Notenschnitt: eintracht069 (4,36)
Ich hoffe natürlich, dass es heute ned vollkommen untergeht.
Sollte von selbst sich erklären. Also die Rankings. Sortiert ist es nach Forumsnoten. Die Spieler unter 5 Einsätze wurden nicht reingenommen. Ich werde noch mal die Unterschiede erläutern.
- Größte Profiteure des Forums sind Rode, Fenin, Clark, Jung und Caio. Dies ist letztlich keine wirkliche Änderung zu den Vorjahren, mal von Neueinsteiger Rode abgesehen.
- Verlierer gegenüber dem letzten Jahr ist hingegen Franz, der damals noch zu den klaren Profiteuren des Forums zählte, jetzt aber nur noch unteres Mittelmaß ist.
- Verlierer des Forums sind Oka, Köhler, Russ, Ochs und Chris. Von Russ abgesehen, waren die anderen schon letzte Saison unterm Strich.
- Die Differenz zwischen Forum und Medien beträgt 0,12, wie im letzten Jahr auch.
- Der Notenschnitt ist um etwa 0,17 schlechter als in der Vorsaison. Das hört sich human an. Wenn man aber die Rückrunde vergleicht mit der Vorsaison ist die Differenz exakt 0,50. Das ist bei so Notenvergaben schon eine ganze Menge.
Nun einzelne Auffälligkeiten bei bestimmten Spielern
Chris: Überall 1. (leider nur 5 Einsätze)
Rode: Bonus bei Frankfurter Medien, bei Sportal fürchterlich abgewatscht
Clark: Bonus bei Frankfurter Medien, bei beiden anderen deutlich schwächer
Fährmann: Bei allen Medien bis auf Kicker schlechter als Oka
Jung: Interessanterweise keine Bevorzugung von Frankfurter Medienseite
Vasoski: Leichter Bonus der Frankfurter Medienlandschaft
Schwegler: Sportal mag ihn etwas mehr als die anderen
Franz: Bei der FR beliebt, die FNP etwas kritisch
Tzavellas: Hat Freunde bei Sportal
Ochs: Hat Freunde beim Kicker
Caio: Kommt bei den Frankfurter Medien schärfer weg, bei Sportal hat er ein bisschen Bonus
Meier: Kommt ebenfalls bei Sportal etwas besser weg.
Das so als grundlegende Medienbeobachtung.