Bewertung (Forum) : 1. Platz 10/11 Bewertung (Medien) : 2. Platz 10/11
User mit den max. Abweichungen zu Forumsnoten: -Graf_fitti- (0,69) User mit den min. Abweichungen zu Forumsnoten: pelo (0,19)
User mit den max. Abweichungen zu Mediennoten: bluerider und -Graf_fitti- (0,94) User mit den min. Abweichungen zu Mediennoten: liam_gallagher (0,22)
User mit dem besten Notenschnitt: bluerider (1,77) User mit schlechtestem Notenschnitt: DeWalli (2,95)
- Bestes Spiel bisher laut Forum, das Zweitbeste bei den Medien. Auch das Zweitbeste in den letzten 4 Jahren laut Forum.
- Forum generell schon ordentlich besser als die Medien bewertend. Verlierer diesmal Köhler und besonders Franz. Gewinner sind diesmal Tzavellas und Caio.
- Unterschiede innerhalb der Medien mehrfach vorhanden. Gekas bei Sportal nur 2,5, bei der FNP mit einer 1,0. Das selbe bei Schwegler. Tzavellas bekam bei der FR eine 2, bei Sportal nur ne 4. Köhler bei Sportal ebenfalls 1,5 schlechter als bei den Frankfurter Zeitungen. Altintop kommt beim Kicker extrem gut weg, während Caio bei den beiden Frankfurter Zeitungen deutlich schlechter wegkommt als bei Sportal und Kicker.
- Innerhalb des Forums kaum hohe Differenzen, einzig bei Caio. Da war man sich ziemlich uneinig. Insgesamt haben 22 der 67 User mit 3,0 oder besser bewertet und somit besser als jede Medien-Note.
Vier der acht besten Spiele laut Forum seit der Saison 07/08 (und das waren schon 113 Spiele) stammen aus dieser Saison.
Unter Skibbe hatten wir einen Medienschnitt bisher von 3,49 , einen Forumsschnitt von 3,39. Bei Funkel hatten wir einen Medienschnitt von 3,69 und einen Forumsschnitt von 3,50.
Das enthält aber wie gesagt nur die beiden letzten FF-Saisons.
freu mich immer über etwas "mit Substanz". Danke für diese Feldforschung!! Was ich da am SA sehen konnte, erinnerte mich schon stark an vergangene erfolgreiche Zeiten Kein Wunder, dass da die Noten hochgehen. Nochmal mein Dank an FF, der den Kern geformt hat, und MS, der uns nun nachhaltig etabliert
Beim Kicker haben wir ja auch den 3. besten Notenschnitt aller Mannschaften mit 3,35. Die Entwicklung der Noten schaut da übrigens so aus (in Klammern steht die Platzierung nach Noten an dem jeweiligen Spieltag):
Aqualon schrieb: Beim Kicker haben wir ja auch den 3. besten Notenschnitt aller Mannschaften mit 3,35. ..... Zweimal das bestbenotete Team und zweimal auf Platz 2, wer hätte das vor der Saison erwartet.
Ich vergleiche die Durchschnittsnoten des kicker schon länger mit dem Tabellenplatz. Die letzen 2-3 jahre hat das immer sehr gut mit unserem Tabellenplatz übereingestimmt. In diesem Jahr allerdings sind die Durchschnittsnoten über den Daumen besser als der Tabellenplatz. Das kann zweierlei bedeuten: 1.) Endlich wieder schöner Fußball! 2.) Wir haben einen besseren Tabellenplatz verdiehnt.
War mal wieder schwer, sich durch die Caio-Diskussionen zu arbeiten und die Daten aufzunehmen. Ich bitte euch mal alles durchzulesen, habe einige Diskussionsanregungen und Ergebnisse reingeschrieben.
Caio z.B. war gerade mal der Spieler mit den 4. stärksten Noten-Unterschieden innerhalb des Forums. Lustig. Mal schaun, wann über Nr. 1 in diesem Punkt an diesem Spieltag diskutiert wird. Dazu gleich mehr.
Ihr könnt gerne auch hier darüber diskutieren. Mein Thread muss nicht nur ein Info-Thread sein, wo ich 99 % der Beiträge beisteuere. :neutral-face
Bewertungen vom Forum: 69
Bewertung (Forum) : 5. Platz 10/11 Bewertung (Medien) : 8. Platz 10/11
User mit den max. Abweichungen zu Forumsnoten: eintrachtffm90 (0,75) User mit den min. Abweichungen zu Forumsnoten: AgentZer0 (0,16)
User mit den max. Abweichungen zu Mediennoten: Daddihom und 2cvrs (0,88) User mit den min. Abweichungen zu Mediennoten: SGEmalAnders(0,22)
User mit dem besten Notenschnitt: Daddihom (2,60) User mit schlechtestem Notenschnitt: Chriz (3,75)
- Von den Forumsnoten ähnlich dem Sieg in Stuttgart, von den Mediennoten etwas schlechter als der Sieg gegen Nürnberg
- Abstand zwischen Forum und Medien im Insgesamten relativ normal im positiven Bereich
- Abstand einzelner Spieler zwischen Forum und Medien im Normbereich, Verlierer diesmal (oder mal wieder) Russ, aber ganz besonders Benny Köhler.
- Gewinner dieses Spiels beim Forum ist mit wenigen Hundertstel Vorsprung Gekas vor Caio.
- Innerhalb der Medien Unterschiede bereits bei Oka, weil die FNP wieder eine 1 verteilte, Vasi kam beim Kicker gegenüber FNP auch 1,5 Noten schlechter weg, Sportal legt bei Tzavellas eine 4 hin, während die FR mit einer 2 sehr alleine steht, Caio erhält von den Frankfurter Zeitungen eine 5, von Sportal ne 4,5 , einzig der Kicker verteilt eine ganz andere Note, eine 3. Ohne den Kicker wäre die Differenz Forum > Medien bei Caio 1,1. Das wäre Saisonrekord gewesen.
- Innerhalb des Forums hohe Werte bei Köhler (1,72) , auch Halil und Ochs waren relativ unterschiedlich bewertet worden. Danach folgt Caio. Da fragt man sich, warum man nicht mal über Köhler´s unterschiedliche Noten diskutiert?! Nur so als Anregung.
P.S. Nur mal so als Diskussionsgrundlage zu den ewigen Themen, die bisher bevorzugten Spieler des Forums sind Altintop (0,31 besser als bei den Medien), Caio und Gekas (0,25 besser), während Köhler um 0,17 schlechter bewertet wird.
Und warum bewertet FNP (Durchschnittsnote 3,01 die Saison) sowie die FR (3,28) Caio um mehr als eine halbe Note schlechter als Kicker (3,34) und Sportal (3,40)? Warum bewertet die FR Altintop deutlich schlechter als die anderen drei Medien? Warum ist Oka bei der FNP (0,86 besser als Kicker/Sportal) so beliebt?
Und warum bewertet FNP (Durchschnittsnote 3,01 die Saison) sowie die FR (3,28) Caio um mehr als eine halbe Note schlechter als Kicker (3,34) und Sportal (3,40)
Die Durchschnittsnoten beziehen sich auf alle Spieler. Soll nur verdeutlichen, dass FR und FNP normalerweise besser bewerten oder ähnlich bewerten wie Kicker/Sportal. Daher ist eine 0,5 - 0,7 schlechtere Note bei den beiden Frankfurter Zeitungen gegenüber Sportal/Kicker ungewöhnlich.
Ach ja, wenn man die beiden Frankfurter Zeitungen rausnimmt, wird Caio vom Forum etwa gleich gut bewertet wie Kicker/Sportal. Wäre somit im Durchschnitt.
Und warum bewertet FNP (Durchschnittsnote 3,01 die Saison) sowie die FR (3,28) Caio um mehr als eine halbe Note schlechter als Kicker (3,34) und Sportal (3,40)
Die Durchschnittsnoten beziehen sich auf alle Spieler. Soll nur verdeutlichen, dass FR und FNP normalerweise besser bewerten oder ähnlich bewerten wie Kicker/Sportal. Daher ist eine 0,5 - 0,7 schlechtere Note bei den beiden Frankfurter Zeitungen gegenüber Sportal/Kicker ungewöhnlich.
Ach ja, wenn man die beiden Frankfurter Zeitungen rausnimmt, wird Caio vom Forum etwa gleich gut bewertet wie Kicker/Sportal. Wäre somit im Durchschnitt.
Kann es sein, dass die Frankfurter Zeitungen Caio siknifikant schlechter bewerten, als die anderen Zeitungen und dass es alleine deshalb zu einen solchen großen Unterschied zu den Bewertungen der Forumuser kommen kann bzw. Caio deshalb vom Forum besser bewertet wird?
Und warum bewertet FNP (Durchschnittsnote 3,01 die Saison) sowie die FR (3,28) Caio um mehr als eine halbe Note schlechter als Kicker (3,34) und Sportal (3,40)
Die Durchschnittsnoten beziehen sich auf alle Spieler. Soll nur verdeutlichen, dass FR und FNP normalerweise besser bewerten oder ähnlich bewerten wie Kicker/Sportal. Daher ist eine 0,5 - 0,7 schlechtere Note bei den beiden Frankfurter Zeitungen gegenüber Sportal/Kicker ungewöhnlich.
Ach ja, wenn man die beiden Frankfurter Zeitungen rausnimmt, wird Caio vom Forum etwa gleich gut bewertet wie Kicker/Sportal. Wäre somit im Durchschnitt.
Kann es sein, dass die Frankfurter Zeitungen Caio siknifikant schlechter bewerten, als die anderen Zeitungen und dass es alleine deshalb zu einen solchen großen Unterschied zu den Bewertungen der Forumuser kommen kann bzw. Caio deshalb vom Forum besser bewertet wird?
Nur so ein Gefühl.
Kann es sein dass sich die Leute nicht mehr trauen Caio schlecht zu bewerten, bzw. sich direkt das Bewerten sparen, weil u.a. du jedem, der ihm eine schlechte Note verpasst gleich auf den Sack gehst? Nur ne Vermutung...
Und warum bewertet FNP (Durchschnittsnote 3,01 die Saison) sowie die FR (3,28) Caio um mehr als eine halbe Note schlechter als Kicker (3,34) und Sportal (3,40)
Die Durchschnittsnoten beziehen sich auf alle Spieler. Soll nur verdeutlichen, dass FR und FNP normalerweise besser bewerten oder ähnlich bewerten wie Kicker/Sportal. Daher ist eine 0,5 - 0,7 schlechtere Note bei den beiden Frankfurter Zeitungen gegenüber Sportal/Kicker ungewöhnlich.
Ach ja, wenn man die beiden Frankfurter Zeitungen rausnimmt, wird Caio vom Forum etwa gleich gut bewertet wie Kicker/Sportal. Wäre somit im Durchschnitt.
Kann es sein, dass die Frankfurter Zeitungen Caio siknifikant schlechter bewerten, als die anderen Zeitungen und dass es alleine deshalb zu einen solchen großen Unterschied zu den Bewertungen der Forumuser kommen kann bzw. Caio deshalb vom Forum besser bewertet wird?
Nur so ein Gefühl.
Kann es sein dass sich die Leute nicht mehr trauen Caio schlecht zu bewerten, bzw. sich direkt das Bewerten sparen, weil u.a. du jedem, der ihm eine schlechte Note verpasst gleich auf den Sack gehst? Nur ne Vermutung...
das war jedenfalls der grund warum ich keinen bock auf den notenthread vom samstag hatte. da war ja recht schnell ab zu sehen wie sich das wieder entwickeln würde.
Kann es sein, dass die Frankfurter Zeitungen Caio siknifikant schlechter bewerten, als die anderen Zeitungen und dass es alleine deshalb zu einen solchen großen Unterschied zu den Bewertungen der Forumuser kommen kann bzw. Caio deshalb vom Forum besser bewertet wird?
Nur so ein Gefühl.
Die Frage hättest Du dir aber beantworten können aufgrund meines Beitrags ,-)
Da war auch diese Tendenz zu sehen, aber deutlich schwächer. An den Noten sieht man aber, dass Caio die Saison bisher wirklich nicht gut gespielt hat. Auch mit den 3,8 - 4,0 Werten von Kicker/Sportal befindet er sich ziemlich weit unten im Ranking.
Kann es sein, dass die Frankfurter Zeitungen Caio siknifikant schlechter bewerten, als die anderen Zeitungen und dass es alleine deshalb zu einen solchen großen Unterschied zu den Bewertungen der Forumuser kommen kann bzw. Caio deshalb vom Forum besser bewertet wird?
Nur so ein Gefühl.
Die Frage hättest Du dir aber beantworten können aufgrund meines Beitrags ,-)
Da war auch diese Tendenz zu sehen, aber deutlich schwächer. An den Noten sieht man aber, dass Caio die Saison bisher wirklich nicht gut gespielt hat. Auch mit den 3,8 - 4,0 Werten von Kicker/Sportal befindet er sich ziemlich weit unten im Ranking.
Also scheint ja meine These zu stimmen. Im übrigen hat ja auch keiner behauptet, dass Caio gut war. Er liefert jedoch seit dem Ausfall von Meier ordentliche Leistungen ab, so zumindest Forum, Sportal und Kicker und natürlich ist er immer der schlechteste Spieler in der FR und der FNP. Das fällt einfach neben immer wieder positiven Berichten und Kommentaren dieser Zeitungen sehr auf.
Im übrigen darf man dann aber auch bei Aussagen wie "Caio ist bei Bewertungen ein Nutznießer des Forums" oben genannten Hintergrund nicht außer Betracht lassen, denn eigentlich wird Caio doch sehr normal bewertet, lässt man mal seine Freunde aus der heimischen Presse aus der Bewertung heraus.
Und warum bewertet FNP (Durchschnittsnote 3,01 die Saison) sowie die FR (3,28) Caio um mehr als eine halbe Note schlechter als Kicker (3,34) und Sportal (3,40)
Die Durchschnittsnoten beziehen sich auf alle Spieler. Soll nur verdeutlichen, dass FR und FNP normalerweise besser bewerten oder ähnlich bewerten wie Kicker/Sportal. Daher ist eine 0,5 - 0,7 schlechtere Note bei den beiden Frankfurter Zeitungen gegenüber Sportal/Kicker ungewöhnlich.
Ach ja, wenn man die beiden Frankfurter Zeitungen rausnimmt, wird Caio vom Forum etwa gleich gut bewertet wie Kicker/Sportal. Wäre somit im Durchschnitt.
Kann es sein, dass die Frankfurter Zeitungen Caio siknifikant schlechter bewerten, als die anderen Zeitungen und dass es alleine deshalb zu einen solchen großen Unterschied zu den Bewertungen der Forumuser kommen kann bzw. Caio deshalb vom Forum besser bewertet wird?
Nur so ein Gefühl.
Kann es sein dass sich die Leute nicht mehr trauen Caio schlecht zu bewerten, bzw. sich direkt das Bewerten sparen, weil u.a. du jedem, der ihm eine schlechte Note verpasst gleich auf den Sack gehst? Nur ne Vermutung...
Glaubst du wirklich, dass sich irgendwer nicht mehr traut, eine Bewertung abzugeben? Echt lustig! Und wo bitte gehe ich irgendwem auf den Sack, wegen einer schlechten Note. Oder meinst du etwa damit meine Hinweise, daß Caio ordentliche Leistungen bringt und eben nicht nur "herumtrabt, nur Fehlpässe spielt und einfach grundsätzlich der schlechteste Spieler auf dem Platz ist"? Damit kann ich dann gut leben. Hättest du auch so einen blöden Kommentar abgegeben, wenn ich Meier oder Köhler in Schutz genommen hätte? Die beiden wurden hier schon zurecht oft genug verteidigt, dass du solches Verhalten dann aber unter "auf den Sackgehen" abgetan hättest, daran kann ich mich irgendwie nicht erinnern.
Von daher spar dir doch einfach deine sau dämlichen Kommentare oder hast du einfach nicht mehr drauf? Ich habe dich ja nicht zum ersten mal darauf hingewiesen.
Und warum bewertet FNP (Durchschnittsnote 3,01 die Saison) sowie die FR (3,28) Caio um mehr als eine halbe Note schlechter als Kicker (3,34) und Sportal (3,40)
Die Durchschnittsnoten beziehen sich auf alle Spieler. Soll nur verdeutlichen, dass FR und FNP normalerweise besser bewerten oder ähnlich bewerten wie Kicker/Sportal. Daher ist eine 0,5 - 0,7 schlechtere Note bei den beiden Frankfurter Zeitungen gegenüber Sportal/Kicker ungewöhnlich.
Ach ja, wenn man die beiden Frankfurter Zeitungen rausnimmt, wird Caio vom Forum etwa gleich gut bewertet wie Kicker/Sportal. Wäre somit im Durchschnitt.
Kann es sein, dass die Frankfurter Zeitungen Caio siknifikant schlechter bewerten, als die anderen Zeitungen und dass es alleine deshalb zu einen solchen großen Unterschied zu den Bewertungen der Forumuser kommen kann bzw. Caio deshalb vom Forum besser bewertet wird?
Nur so ein Gefühl.
Kann es sein dass sich die Leute nicht mehr trauen Caio schlecht zu bewerten, bzw. sich direkt das Bewerten sparen, weil u.a. du jedem, der ihm eine schlechte Note verpasst gleich auf den Sack gehst? Nur ne Vermutung...
Glaubst du wirklich, dass sich irgendwer nicht mehr traut, eine Bewertung abzugeben? Echt lustig! Und wo bitte gehe ich irgendwem auf den Sack, wegen einer schlechten Note. Oder meinst du etwa damit meine Hinweise, daß Caio ordentliche Leistungen bringt und eben nicht nur "herumtrabt, nur Fehlpässe spielt und einfach grundsätzlich der schlechteste Spieler auf dem Platz ist"? Damit kann ich dann gut leben. Hättest du auch so einen blöden Kommentar abgegeben, wenn ich Meier oder Köhler in Schutz genommen hätte? Die beiden wurden hier schon zurecht oft genug verteidigt, dass du solches Verhalten dann aber unter "auf den Sackgehen" abgetan hättest, daran kann ich mich irgendwie nicht erinnern.
Von daher spar dir doch einfach deine sau dämlichen Kommentare oder hast du einfach nicht mehr drauf? Ich habe dich ja nicht zum ersten mal darauf hingewiesen.
Was hat das damit zu tun was ich drauf hab? Da seit Wochen und Monaten diejenigen angegangen werden, die Caio ne schlechte Note geben, würde es mich sehr stark wundern, dass die sich den Scheiß von dir und Co. jede Woche aufs Neue antun. So einfach ist das.
Interessant bei Aceton ist aber, dass er Caio zwar relativ freundlich (3,71) bisher bewertet hat, das aber hauptsächlich an den Spielen gegen Nürnberg und jetzt gegen Bremen liegt. Sonst war er im Forumsschnitt. ,-)
Der Beißreflex aller Beteiligten bei den Notenthreads ist übrigens zum Kotzen. Früher wars durchaus auch mal Meier, Köhler, Spycher. Und wie immer Caio.
Warum reagiert man permanent, wenn eine Note einem nicht passt, mit solch einer Aggressivität. Belegt eure Note für den entsprechenden Spieler sachlich und entsprechende andere Noten mit sachlichen Gegenargumenten.
Für mich wird das schon fast ein Glaubenskrieg ala "Caio, wie kriegen wir das hin?". Nur dafür sind doch die Notenthreads nicht geeignet.
Denkt immer dran: Niemand, der eine Note verteilt, kann sagen, dass sie die ultimative Wahrheit darstellt. Die gibt es bei Notenvergaben nie.
Bewertungen vom Forum: 67
Bewertung (Forum) : 1. Platz 10/11
Bewertung (Medien) : 2. Platz 10/11
User mit den max. Abweichungen zu Forumsnoten: -Graf_fitti- (0,69)
User mit den min. Abweichungen zu Forumsnoten: pelo (0,19)
User mit den max. Abweichungen zu Mediennoten: bluerider und -Graf_fitti- (0,94)
User mit den min. Abweichungen zu Mediennoten: liam_gallagher (0,22)
User mit dem besten Notenschnitt: bluerider (1,77)
User mit schlechtestem Notenschnitt: DeWalli (2,95)
- Bestes Spiel bisher laut Forum, das Zweitbeste bei den Medien. Auch das Zweitbeste in den letzten 4 Jahren laut Forum.
- Forum generell schon ordentlich besser als die Medien bewertend. Verlierer diesmal Köhler und besonders Franz. Gewinner sind diesmal Tzavellas und Caio.
- Unterschiede innerhalb der Medien mehrfach vorhanden. Gekas bei Sportal nur 2,5, bei der FNP mit einer 1,0. Das selbe bei Schwegler. Tzavellas bekam bei der FR eine 2, bei Sportal nur ne 4. Köhler bei Sportal ebenfalls 1,5 schlechter als bei den Frankfurter Zeitungen. Altintop kommt beim Kicker extrem gut weg, während Caio bei den beiden Frankfurter Zeitungen deutlich schlechter wegkommt als bei Sportal und Kicker.
- Innerhalb des Forums kaum hohe Differenzen, einzig bei Caio. Da war man sich ziemlich uneinig. Insgesamt haben 22 der 67 User mit 3,0 oder besser bewertet und somit besser als jede Medien-Note.
Durchschnitt aller vergebenen Noten inklusive Veränderung zur Vorsaison:
Forum: 3,25 (+0,20)
Medien: 3,27 (+0,31)
FR: 3,28 (+0,28)
FNP: 3,02 (+0,44)
Sportal: 3,40 (+0,26)
Kicker: 3,35 (+0,26)
Vier der acht besten Spiele laut Forum seit der Saison 07/08 (und das waren schon 113 Spiele) stammen aus dieser Saison.
Unter Skibbe hatten wir einen Medienschnitt bisher von 3,49 , einen Forumsschnitt von 3,39. Bei Funkel hatten wir einen Medienschnitt von 3,69 und einen Forumsschnitt von 3,50.
Das enthält aber wie gesagt nur die beiden letzten FF-Saisons.
freu mich immer über etwas "mit Substanz".
Danke für diese Feldforschung!!
Was ich da am SA sehen konnte, erinnerte mich schon stark an vergangene erfolgreiche Zeiten
Kein Wunder, dass da die Noten hochgehen.
Nochmal mein Dank an FF, der den Kern geformt hat, und MS, der uns nun nachhaltig etabliert
1. 4,04 (14.)
2. 3,82 (10.)
3. 2,50 (1.)
4. 4,13 (13.)
5. 3,59 (10.)
6. 3,50 (10.)
7. 3,45 (8.)
8. 2,82 (1.)
9. 2,95 (2.)
10. 3,27 (8.)
11. 2,59 (2.)
Zweimal das bestbenotete Team und zweimal auf Platz 2, wer hätte das vor der Saison erwartet.
vielleicht kann man zur Rückrunde noch die Noten von www.goal.com dazu nehmen.
Geh zu sportal. Die sind noch strenger gewesen.
Ich vergleiche die Durchschnittsnoten des kicker schon länger mit dem Tabellenplatz. Die letzen 2-3 jahre hat das immer sehr gut mit unserem Tabellenplatz übereingestimmt. In diesem Jahr allerdings sind die Durchschnittsnoten über den Daumen besser als der Tabellenplatz.
Das kann zweierlei bedeuten:
1.) Endlich wieder schöner Fußball!
2.) Wir haben einen besseren Tabellenplatz verdiehnt.
beides bringt mich zum
Caio z.B. war gerade mal der Spieler mit den 4. stärksten Noten-Unterschieden innerhalb des Forums. Lustig. Mal schaun, wann über Nr. 1 in diesem Punkt an diesem Spieltag diskutiert wird. Dazu gleich mehr.
Ihr könnt gerne auch hier darüber diskutieren. Mein Thread muss nicht nur ein Info-Thread sein, wo ich 99 % der Beiträge beisteuere. :neutral-face
Bewertungen vom Forum: 69
Bewertung (Forum) : 5. Platz 10/11
Bewertung (Medien) : 8. Platz 10/11
User mit den max. Abweichungen zu Forumsnoten: eintrachtffm90 (0,75)
User mit den min. Abweichungen zu Forumsnoten: AgentZer0 (0,16)
User mit den max. Abweichungen zu Mediennoten: Daddihom und 2cvrs (0,88)
User mit den min. Abweichungen zu Mediennoten: SGEmalAnders(0,22)
User mit dem besten Notenschnitt: Daddihom (2,60)
User mit schlechtestem Notenschnitt: Chriz (3,75)
- Von den Forumsnoten ähnlich dem Sieg in Stuttgart, von den Mediennoten etwas schlechter als der Sieg gegen Nürnberg
- Abstand zwischen Forum und Medien im Insgesamten relativ normal im positiven Bereich
- Abstand einzelner Spieler zwischen Forum und Medien im Normbereich, Verlierer diesmal (oder mal wieder) Russ, aber ganz besonders Benny Köhler.
- Gewinner dieses Spiels beim Forum ist mit wenigen Hundertstel Vorsprung Gekas vor Caio.
- Innerhalb der Medien Unterschiede bereits bei Oka, weil die FNP wieder eine 1 verteilte, Vasi kam beim Kicker gegenüber FNP auch 1,5 Noten schlechter weg, Sportal legt bei Tzavellas eine 4 hin, während die FR mit einer 2 sehr alleine steht, Caio erhält von den Frankfurter Zeitungen eine 5, von Sportal ne 4,5 , einzig der Kicker verteilt eine ganz andere Note, eine 3.
Ohne den Kicker wäre die Differenz Forum > Medien bei Caio 1,1. Das wäre Saisonrekord gewesen.
- Innerhalb des Forums hohe Werte bei Köhler (1,72) , auch Halil und Ochs waren relativ unterschiedlich bewertet worden. Danach folgt Caio.
Da fragt man sich, warum man nicht mal über Köhler´s unterschiedliche Noten diskutiert?! Nur so als Anregung.
P.S. Nur mal so als Diskussionsgrundlage zu den ewigen Themen, die bisher bevorzugten Spieler des Forums sind Altintop (0,31 besser als bei den Medien), Caio und Gekas (0,25 besser), während Köhler um 0,17 schlechter bewertet wird.
Und warum bewertet FNP (Durchschnittsnote 3,01 die Saison) sowie die FR (3,28) Caio um mehr als eine halbe Note schlechter als Kicker (3,34) und Sportal (3,40)? Warum bewertet die FR Altintop deutlich schlechter als die anderen drei Medien? Warum ist Oka bei der FNP (0,86 besser als Kicker/Sportal) so beliebt?
So, viel Spaß beim Grübeln.
Die Durchschnittsnoten beziehen sich auf alle Spieler. Soll nur verdeutlichen, dass FR und FNP normalerweise besser bewerten oder ähnlich bewerten wie Kicker/Sportal. Daher ist eine 0,5 - 0,7 schlechtere Note bei den beiden Frankfurter Zeitungen gegenüber Sportal/Kicker ungewöhnlich.
Ach ja, wenn man die beiden Frankfurter Zeitungen rausnimmt, wird Caio vom Forum etwa gleich gut bewertet wie Kicker/Sportal. Wäre somit im Durchschnitt.
Die ersten 9 User haben diese Grenze erreicht
Kadaj
liam_gallagher
tutzt
WuerzburgerAdler
DonTioto
bluerider
SGEmalAnders
EintrachtKiel!!
fastmeister92
Kann es sein, dass die Frankfurter Zeitungen Caio siknifikant schlechter bewerten, als die anderen Zeitungen und dass es alleine deshalb zu einen solchen großen Unterschied zu den Bewertungen der Forumuser kommen kann bzw. Caio deshalb vom Forum besser bewertet wird?
Nur so ein Gefühl.
Kann es sein dass sich die Leute nicht mehr trauen Caio schlecht zu bewerten, bzw. sich direkt das Bewerten sparen, weil u.a. du jedem, der ihm eine schlechte Note verpasst gleich auf den Sack gehst? Nur ne Vermutung...
das war jedenfalls der grund warum ich keinen bock auf den notenthread vom samstag hatte. da war ja recht schnell ab zu sehen wie sich das wieder entwickeln würde.
Die Frage hättest Du dir aber beantworten können aufgrund meines Beitrags ,-)
Also:
Sind natürlich nur 6 benotete Spiele, aber:
FR: 4,67
FNP: 4,50
Kicker: 4,00
Sportal 3,83
(glaube ich)
Forum: ca. 3,95-4,00 irgendwo
Letztes Jahr waren es übrigens
FR: 3,84
FNP: 3,84
Sportal: 3,63
Kicker: 3,82
Forum: 3,50
Da war auch diese Tendenz zu sehen, aber deutlich schwächer.
An den Noten sieht man aber, dass Caio die Saison bisher wirklich nicht gut gespielt hat. Auch mit den 3,8 - 4,0 Werten von Kicker/Sportal befindet er sich ziemlich weit unten im Ranking.
Caio ist von den 13 Spielern, die bisher 5 oder mehr Spiele hatten bei den Zeitungen auf folgendem Platz:
FR: 13.
FNP: 13.
Sportal: 11. (dahinter Altintop und Meier)
Kicker: 12. (notengleich mit Meier Letzter)
Bei den Frankfurter Zeitungen sind Altintop und Meier auch die restlichen Spieler unter den letzten 3. Halt etwas anders angeordnet.
Also scheint ja meine These zu stimmen.
Im übrigen hat ja auch keiner behauptet, dass Caio gut war.
Er liefert jedoch seit dem Ausfall von Meier ordentliche Leistungen ab, so zumindest Forum, Sportal und Kicker und natürlich ist er immer der schlechteste Spieler in der FR und der FNP. Das fällt einfach neben immer wieder positiven Berichten und Kommentaren dieser Zeitungen sehr auf.
Im übrigen darf man dann aber auch bei Aussagen wie "Caio ist bei Bewertungen ein Nutznießer des Forums" oben genannten Hintergrund nicht außer Betracht lassen, denn eigentlich wird Caio doch sehr normal bewertet, lässt man mal seine Freunde aus der heimischen Presse aus der Bewertung heraus.
Glaubst du wirklich, dass sich irgendwer nicht mehr traut, eine Bewertung abzugeben? Echt lustig!
Und wo bitte gehe ich irgendwem auf den Sack, wegen einer schlechten Note. Oder meinst du etwa damit meine Hinweise, daß Caio ordentliche Leistungen bringt und eben nicht nur "herumtrabt, nur Fehlpässe spielt und einfach grundsätzlich der schlechteste Spieler auf dem Platz ist"?
Damit kann ich dann gut leben.
Hättest du auch so einen blöden Kommentar abgegeben, wenn ich Meier oder Köhler in Schutz genommen hätte?
Die beiden wurden hier schon zurecht oft genug verteidigt, dass du solches Verhalten dann aber unter "auf den Sackgehen" abgetan hättest, daran kann ich mich irgendwie nicht erinnern.
Von daher spar dir doch einfach deine sau dämlichen Kommentare oder hast du einfach nicht mehr drauf?
Ich habe dich ja nicht zum ersten mal darauf hingewiesen.
Was hat das damit zu tun was ich drauf hab? Da seit Wochen und Monaten diejenigen angegangen werden, die Caio ne schlechte Note geben, würde es mich sehr stark wundern, dass die sich den Scheiß von dir und Co. jede Woche aufs Neue antun. So einfach ist das.
Der Beißreflex aller Beteiligten bei den Notenthreads ist übrigens zum Kotzen. Früher wars durchaus auch mal Meier, Köhler, Spycher. Und wie immer Caio.
Warum reagiert man permanent, wenn eine Note einem nicht passt, mit solch einer Aggressivität. Belegt eure Note für den entsprechenden Spieler sachlich und entsprechende andere Noten mit sachlichen Gegenargumenten.
Für mich wird das schon fast ein Glaubenskrieg ala "Caio, wie kriegen wir das hin?". Nur dafür sind doch die Notenthreads nicht geeignet.
Denkt immer dran: Niemand, der eine Note verteilt, kann sagen, dass sie die ultimative Wahrheit darstellt. Die gibt es bei Notenvergaben nie.