Ich lasse mich da nicht von Statistiken blenden. Außer Stuttgart und mit abstrichen Gladbach hatten wir in der Skibbe Rückrunde quasi keine richtigen Torchancen. Chancenverwertung wurde erst am Ende zum Problem. Chancen herausspielen war das eigentliche.
Aber die Diskussion hatten wir vor ein paar Wochen schon.
Tschock schrieb: Zumal wir nicht wegen der Verteidigung abgestiegen sind, sondern wegen fehlender Tore!
Das wiederum stimmt nicht so ganz.
Zum einen mussten wertvolle MF-Spieler in der Abwehr aushelfen; zum anderen spielt es sich mit einer sattelfesten Hintermannschaft nach vorne natürlich auch etwas leichter.
Und nein, ich meine damit jetzt nicht Gekas!!!!
Das Team war im *****[Punkt] Es hat nicht explizit ein Spielertypus gefehlt, sondern Charaktere.
Jede Simplifizierung auf "aber mit einem IV" oder "es waren nur die Tore" wäre eine komplette Verkennung der Situation.
Unser "Gegentorkonto" war im Schnitt. Unsere Torausbeute, die war minimal . . .
sorry, jetzt habe ich Deinen Post ganz gelesen. Natürlich waren die fehlenden Tore nur ein Mosaiksteinchen. Aber für die Punkte eben ein ganz Wesentliches. Du erklärst im Prinzip "nur", wie es zu den fehlenden Toren kam. Ich hingegen wollte nur darauf hinweisen, dass es nicht (grob gesehen) an der IV lag, sondern an fehlenden Toren. Die fehlten, weil (wie Du ausführtest) es in der Mannschaft nicht stimmte.
Prof.Fussball schrieb: Dass wir uns in die 2.Liga gespart haben, mussten wir doch in der Rückrunde erleben.
Du glaubst auch jeden Quatsch. Abgestiegen sind wir weil wir Scheiße gespielt haben, wir hatten irgendwie kein Mittelfeld und auch nicht wirklich einen Sturm. Und nur durch Bälle nach vorne dreschen hat noch niemand was geholt. Das alles lag aber nicht am Sparen, sondern an der Lustlosigkeit beim Trainer und der Mannschaft.
Es wurde aus dem Geld nicht das Optimum gemacht, das war der Fehler! Wir haben nicht zu wenig ausgegeben, sondern falsch ausgegeben.
Da stimme ich dir absolut zu. Die Einkäufe, die getätigt wurden, waren absolut keine Treffer. Aber: Ich muss doch zumindest dafür sorgen, dass ich auf jeder Position eine Alternative habe. Im Winter hieß es: Es sei kein Geld für IV da. So wie jetzt.
By the way: Wir suchen Innenverteidiger? Warum haben wir Kevin Kraus gehen gelassen??? In Hamburg hat der Junge ins kalte Wasser geworfen ein ordentliches Spiel gemacht - und jetzt geht er zu nem Zweitligakonkurrenten. Ich versteh das nicht
Prof.Fussball schrieb: Dass wir uns in die 2.Liga gespart haben, mussten wir doch in der Rückrunde erleben.
Du glaubst auch jeden Quatsch. Abgestiegen sind wir weil wir Scheiße gespielt haben, wir hatten irgendwie kein Mittelfeld und auch nicht wirklich einen Sturm. Und nur durch Bälle nach vorne dreschen hat noch niemand was geholt. Das alles lag aber nicht am Sparen, sondern an der Lustlosigkeit beim Trainer und der Mannschaft.
Natürlich haben wir uns in die 2. Liga gespart. Die Mannschaft sparte an Spielwitz, Toren, Kondition, der Trainer an Training, System und Konzept . . .
Tschock schrieb: Zumal wir nicht wegen der Verteidigung abgestiegen sind, sondern wegen fehlender Tore!
Das wiederum stimmt nicht so ganz.
Zum einen mussten wertvolle MF-Spieler in der Abwehr aushelfen; zum anderen spielt es sich mit einer sattelfesten Hintermannschaft nach vorne natürlich auch etwas leichter.
Und nein, ich meine damit jetzt nicht Gekas!!!!
Das Team war im *****[Punkt] Es hat nicht explizit ein Spielertypus gefehlt, sondern Charaktere.
Jede Simplifizierung auf "aber mit einem IV" oder "es waren nur die Tore" wäre eine komplette Verkennung der Situation.
Unser "Gegentorkonto" war im Schnitt. Unsere Torausbeute, die war minimal . . .
Spiele sehen, dann mitreden.
Weil niemand, der die Spiele bewusst gesehen hat und einen IQ über Pizzabrot (muss noch nicht mal auf dem Niveau einer Calzone sein) hat, kann unseren Abstieg darauf reduzieren.
Wir hatten überproportional viele Böcke, die Gegentore verursachten. Bei einem System, wo alle nur noch hinten standen und den Ball nicht haben wollten.
Ein Spiel nach vorne war nicht existent.
Aber ist ok, ich gebs auf.
Statistiken sind alles. Fussballer berechenbare Roboter.
Prof.Fussball schrieb: Dass wir uns in die 2.Liga gespart haben, mussten wir doch in der Rückrunde erleben. Blindlinks sind wir nur mit zwei Innenverteidigern in den Rest der Saison gegangen - und jetzt wollen wir ernsthaft wieder nur mit zwei anfangen oder gar noch Russ verkaufen? Ich stimme Veh absolut zu: Was kümmern mich jetzt 5 Mio. Euro Schulden, wenn mir in der kommenden Runde 30 Mio. bei einem verpassten Wiederaufstieg durch die Lappen gehen?! Für die Eintracht kann es in diesem Jahr nur darum gehen, den Unfall zu korrigieren. Ähnlich wie bei der Hertha im vergangenen Jahr: Guter Kader, hoher Etat, hohes Risiko - dafür aber auch hoher Fanzuspruch, hohe Medienpräsenz, tolle Resultate. Wenn wir die sofortige Rückkehr schaffen, ist die hinterlassene Delle reparabel. Gelingt es uns nicht, droht (da der Schnitt nach dem Abstieg ausblieb) uns dann der sportliche und wirtschaftliche Zerfall á la 60München, KSC, Aachen.
Prof.Fussball schrieb: Dass wir uns in die 2.Liga gespart haben, mussten wir doch in der Rückrunde erleben.
Du glaubst auch jeden Quatsch. Abgestiegen sind wir weil wir Scheiße gespielt haben, wir hatten irgendwie kein Mittelfeld und auch nicht wirklich einen Sturm. Und nur durch Bälle nach vorne dreschen hat noch niemand was geholt. Das alles lag aber nicht am Sparen, sondern an der Lustlosigkeit beim Trainer und der Mannschaft.
Natürlich haben wir uns in die 2. Liga gespart. Die Mannschaft sparte an Spielwitz, Toren, Kondition, der Trainer an Training, System und Konzept . . .
Ok, so gesehen hatten wir uns einiges gespart und das hätten sie sich sparen können.
By the way: Wir suchen Innenverteidiger? Warum haben wir Kevin Kraus gehen gelassen??? In Hamburg hat der Junge ins kalte Wasser geworfen ein ordentliches Spiel gemacht - und jetzt geht er zu nem Zweitligakonkurrenten. Ich versteh das nicht
Tschock schrieb: Zumal wir nicht wegen der Verteidigung abgestiegen sind, sondern wegen fehlender Tore!
Das wiederum stimmt nicht so ganz.
Zum einen mussten wertvolle MF-Spieler in der Abwehr aushelfen; zum anderen spielt es sich mit einer sattelfesten Hintermannschaft nach vorne natürlich auch etwas leichter.
Und nein, ich meine damit jetzt nicht Gekas!!!!
Das Team war im *****[Punkt] Es hat nicht explizit ein Spielertypus gefehlt, sondern Charaktere.
Jede Simplifizierung auf "aber mit einem IV" oder "es waren nur die Tore" wäre eine komplette Verkennung der Situation.
Unser "Gegentorkonto" war im Schnitt. Unsere Torausbeute, die war minimal . . .
Spiele sehen, dann mitreden.
Weil niemand, der die Spiele bewusst gesehen hat und einen IQ über Pizzabrot (muss noch nicht mal auf dem Niveau einer Calzone sein) hat, kann unseren Abstieg darauf reduzieren.
Wir hatten überproportional viele Böcke, die Gegentore verursachten. Bei einem System, wo alle nur noch hinten standen und den Ball nicht haben wollten.
Ein Spiel nach vorne war nicht existent.
Aber ist ok, ich gebs auf.
Statistiken sind alles. Fussballer berechenbare Roboter.
Und Tore wie von Raul an der Tagesordnung.
Ja schön gut, aber trotzdem hat es mehr vorn als hinten gehapert. Das kann man doch so ganz banal mal ruhig zugeben, oder?
Wir hatten überproportional viele Böcke, die Gegentore verursachten.
Und die Böcke in der Schlussphase waren eine direkte Folge von fehlender Fitniss. Ich hoffe der Veh achtet da mehr drauf, denn nur mit einer fitten Mannschaft kann man was erreichen.
Tschock schrieb: Zumal wir nicht wegen der Verteidigung abgestiegen sind, sondern wegen fehlender Tore!
Das wiederum stimmt nicht so ganz.
Zum einen mussten wertvolle MF-Spieler in der Abwehr aushelfen; zum anderen spielt es sich mit einer sattelfesten Hintermannschaft nach vorne natürlich auch etwas leichter.
Und nein, ich meine damit jetzt nicht Gekas!!!!
Das Team war im *****[Punkt] Es hat nicht explizit ein Spielertypus gefehlt, sondern Charaktere.
Jede Simplifizierung auf "aber mit einem IV" oder "es waren nur die Tore" wäre eine komplette Verkennung der Situation.
Unser "Gegentorkonto" war im Schnitt. Unsere Torausbeute, die war minimal . . .
Spiele sehen, dann mitreden.
Weil niemand, der die Spiele bewusst gesehen hat und einen IQ über Pizzabrot (muss noch nicht mal auf dem Niveau einer Calzone sein) hat, kann unseren Abstieg darauf reduzieren.
Wir hatten überproportional viele Böcke, die Gegentore verursachten. Bei einem System, wo alle nur noch hinten standen und den Ball nicht haben wollten.
Ein Spiel nach vorne war nicht existent.
Aber ist ok, ich gebs auf.
Statistiken sind alles. Fussballer berechenbare Roboter.
Und Tore wie von Raul an der Tagesordnung.
Ja schön gut, aber trotzdem hat es mehr vorn als hinten gehapert. Das kann man doch so ganz banal mal ruhig zugeben, oder?
Klar, wenn 8 Leute permanent in der eigenen Hälfte rumgammeln.
Das alles hängt doch zusammen. Und diese Pauschalisierung "hinten gut, vorne schlecht" wäre ein verkennen der Realität. Und daraus werden dann falsche Schlüsse, falsche Argumentationsketten etc.
Da lief viel viel mehr falsch.
Nur weil man im Durchschnitt war, was Gegentore angeht, heißt es ja nicht, daß die Leistung überzeugend war.
Wir hätten mind. 1/3 weniger GT bekommen müssen.
Dazu ist es bezeichnend, daß wir 0 Tore in den ersten 15 Minuten gemacht haben.
Und die ersten 15 Minuten haben ja nix mit Fitness zu tun. (Die gegentorschwemme in der Schlußviertelstunde schon)
Natürlich haben wir zuwenig Tore geschossen, aber passiert nicht das Tor gegen Schalke, sieht die Tabelle auch anders aus.
Aber wir müssen doch aus der Gesamtsaison und -situation lernen, nicht aus blanken Statistiken oder Einzelszenen.
Das versuche ich zu verdeutlichen. Man muss weiter denken, als von der Wand zur Tapete, weil eben der Abstieg niemals hätte passieren dürfen.
Klar, wenn 8 Leute permanent in der eigenen Hälfte rumgammeln.
Besonders gut zum Beispiel an Ochs zu sehen. Der war sogar als RV unter Funkel häufiger am gegnerischen Strafraum bzw. Grundlinie als nun als offensivspieler in der Rückrunde ohne Skibbe. Sobald es über die Mittellinie ging wurde ja nur nach vorne gebolzt.
Tschock schrieb: Zumal wir nicht wegen der Verteidigung abgestiegen sind, sondern wegen fehlender Tore!
Das wiederum stimmt nicht so ganz.
Zum einen mussten wertvolle MF-Spieler in der Abwehr aushelfen; zum anderen spielt es sich mit einer sattelfesten Hintermannschaft nach vorne natürlich auch etwas leichter.
Und nein, ich meine damit jetzt nicht Gekas!!!!
Das Team war im *****[Punkt] Es hat nicht explizit ein Spielertypus gefehlt, sondern Charaktere.
Jede Simplifizierung auf "aber mit einem IV" oder "es waren nur die Tore" wäre eine komplette Verkennung der Situation.
Unser "Gegentorkonto" war im Schnitt. Unsere Torausbeute, die war minimal . . .
Spiele sehen, dann mitreden.
Weil niemand, der die Spiele bewusst gesehen hat und einen IQ über Pizzabrot (muss noch nicht mal auf dem Niveau einer Calzone sein) hat, kann unseren Abstieg darauf reduzieren.
Wir hatten überproportional viele Böcke, die Gegentore verursachten. Bei einem System, wo alle nur noch hinten standen und den Ball nicht haben wollten.
Ein Spiel nach vorne war nicht existent.
Aber ist ok, ich gebs auf.
Statistiken sind alles. Fussballer berechenbare Roboter.
Und Tore wie von Raul an der Tagesordnung.
Geb ich dir bei allem Recht, hatten wir in der Hinrunde aber alles auch schon, wobei dort die ersten Spiele nur bedingt drunter vielen. Die haben wir aber auch verloren, weil wir eben die Chancen nicht genutzt haben. Trotz all deiner Argumente müssten wir gar nicht darüber Diskutieren wenn Gekas Die Chancen die selbst ein Blinder mit Krückstock rein gemacht hätte auch gemacht hätte.
Ich verstehe ganz genau was du meinst, aber wir sind nicht in erster Linie abgestiegen weil wir keine Chancen hatten, sondern weil wir zuletzt sogar 1000%ige liegen gelassen haben. Das all deine Gründe die du aufführst auch dazu betragen bestreite ich nicht.
Tschock schrieb: Zumal wir nicht wegen der Verteidigung abgestiegen sind, sondern wegen fehlender Tore!
Das wiederum stimmt nicht so ganz.
Zum einen mussten wertvolle MF-Spieler in der Abwehr aushelfen; zum anderen spielt es sich mit einer sattelfesten Hintermannschaft nach vorne natürlich auch etwas leichter.
Und nein, ich meine damit jetzt nicht Gekas!!!!
Das Team war im *****[Punkt] Es hat nicht explizit ein Spielertypus gefehlt, sondern Charaktere.
Jede Simplifizierung auf "aber mit einem IV" oder "es waren nur die Tore" wäre eine komplette Verkennung der Situation.
Unser "Gegentorkonto" war im Schnitt. Unsere Torausbeute, die war minimal . . .
Spiele sehen, dann mitreden.
Weil niemand, der die Spiele bewusst gesehen hat und einen IQ über Pizzabrot (muss noch nicht mal auf dem Niveau einer Calzone sein) hat, kann unseren Abstieg darauf reduzieren.
Wir hatten überproportional viele Böcke, die Gegentore verursachten. Bei einem System, wo alle nur noch hinten standen und den Ball nicht haben wollten.
Ein Spiel nach vorne war nicht existent.
Aber ist ok, ich gebs auf.
Statistiken sind alles. Fussballer berechenbare Roboter.
Und Tore wie von Raul an der Tagesordnung.
Ja schön gut, aber trotzdem hat es mehr vorn als hinten gehapert. Das kann man doch so ganz banal mal ruhig zugeben, oder?
Klar, wenn 8 Leute permanent in der eigenen Hälfte rumgammeln.
Das alles hängt doch zusammen. Und diese Pauschalisierung "hinten gut, vorne schlecht" wäre ein verkennen der Realität. Und daraus werden dann falsche Schlüsse, falsche Argumentationsketten etc.
Da lief viel viel mehr falsch.
Nur weil man im Durchschnitt war, was Gegentore angeht, heißt es ja nicht, daß die Leistung überzeugend war.
Wir hätten mind. 1/3 weniger GT bekommen müssen.
Dazu ist es bezeichnend, daß wir 0 Tore in den ersten 15 Minuten gemacht haben.
Und die ersten 15 Minuten haben ja nix mit Fitness zu tun. (Die gegentorschwemme in der Schlußviertelstunde schon)
Natürlich haben wir zuwenig Tore geschossen, aber passiert nicht das Tor gegen Schalke, sieht die Tabelle auch anders aus.
Aber wir müssen doch aus der Gesamtsaison und -situation lernen, nicht aus blanken Statistiken oder Einzelszenen.
Das versuche ich zu verdeutlichen. Man muss weiter denken, als von der Wand zur Tapete, weil eben der Abstieg niemals hätte passieren dürfen.
Mann, jetzt komm mal wieder runter. Ich habe weder pauschalisiert, noch gesagt, dass es allein am Sturm lag, und keinesfalls an der Abwehr. Wie schon in Post 222 ist das alles jeweils nur ein Mosaiksteinchen. Trotzdem, obwohl mein IQ höher ist als der einer Pizza Calzone und mein Horizont weiter geht, da ich direkt ohne Tapete die Wand bemalt habe, gehe ich weiter davon aus, dass die von Dir richtig beschriebene, schlechte Mannschaftsleistung sich eher negativ auf die Torausbeute denn auf die Torverhinderung ausgewirkt hat. Und so wie Du das Beispiel Schalke mit Gegentor nennst, kann man als Verfechter der "Zuwenig-Tore-Theorie" das vergebene Tor von Gekas gegen Bayern anführen . . .
Klar, wenn 8 Leute permanent in der eigenen Hälfte rumgammeln.
Besonders gut zum Beispiel an Ochs zu sehen. Der war sogar als RV unter Funkel häufiger am gegnerischen Strafraum bzw. Grundlinie als nun als offensivspieler in der Rückrunde ohne Skibbe. Sobald es über die Mittellinie ging wurde ja nur nach vorne gebolzt.
Das war in der Hinrunde schon so und auch schon seitdem Ochs dort spielt. Es hat stetig weiter abgenommen. Grund für die miserabelen Leistungen von Ochs war die Umstellung. Ochs lebt seit jeher davon das er mit dem Ball aus vollem Tempo den Gegenspieler überrennt. Wenn Ochs erst in der Hälfte des Gegners startet geht das eben nicht. Diese Umstellung hat die quasi wichtigste Eigenschaft von Ochs nutzlos gemacht.
upandaway schrieb: Ich glaube, abweichend vom großen Teil des Forums, daß Schwegler ein Spieler ist, der ein harmonisches, gleichzeitig ehrgeiziges Team um sich braucht. Und dabei noch nicht mal einer ist, der die große und nochmal größere Kohle anstrebt.
Bisher habe ich Schwegler nicht für eeinen Dummkopf gehalten.
Das tue ich auch jetzt nicht und gehe daher davon aus, dass er so, wie jeder halbweg intelligente Arbeitnehmer, das für ihn beste Gesamtpaket wählt. Und ein wesentlicher Teil des Gesamtpaketes ist das Gehalt.
Deine Ausführungen erscheinen plausibel. Sind aber mathematisch kaum haltbar. Denn wenn ein Innenverteidiger nicht einmal 2 Punkte mehr in der Rückrunde ausgemacht hätte, dann hätte man ihn auch nicht kaufen müssen.
Wenn es nur darum geht, den Abstieg vermieden zu haben, hätte auch eine etwas andere Fußhaltung von Gekas beim Spiel gegen Bayern genügt... So eng ist das manchmal.
Ich sprach aber nicht (nur) vom Verhindern des Abstiegs. Möglich dass wir bei Betätigung einer dieser Stellschrauben drin geblieben wären, aber die Stimmung nach einem 14. Platz wäre in anbetracht der Erwartungen nach der Hinrunde auch nicht viel besser gewesen. Ein SD wäre vielleicht gar nicht verpflichtet worden, dafür hätte man evtl. wieder einen neuen Trainer suchen müssen, wenn Daum nicht weitergemacht hätte. Zudem wären die Grundprobleme innerhalb der Mannschaft dadurch nicht beseitigt gewesen.
Es wird tagtäglich unerträglicher. Die allwissenden Hobbymanager, die die Hauptschule nach 8 Versuchen in der 7. Klasse verlassen mussten, vermehren sich schneller als die Karnickel!
Aber die Diskussion hatten wir vor ein paar Wochen schon.
sorry, jetzt habe ich Deinen Post ganz gelesen. Natürlich waren die fehlenden Tore nur ein Mosaiksteinchen. Aber für die Punkte eben ein ganz Wesentliches.
Du erklärst im Prinzip "nur", wie es zu den fehlenden Toren kam. Ich hingegen wollte nur darauf hinweisen, dass es nicht (grob gesehen) an der IV lag, sondern an fehlenden Toren. Die fehlten, weil (wie Du ausführtest) es in der Mannschaft nicht stimmte.
Du glaubst auch jeden Quatsch. Abgestiegen sind wir weil wir Scheiße gespielt haben, wir hatten irgendwie kein Mittelfeld und auch nicht wirklich einen Sturm. Und nur durch Bälle nach vorne dreschen hat noch niemand was geholt. Das alles lag aber nicht am Sparen, sondern an der Lustlosigkeit beim Trainer und der Mannschaft.
Da stimme ich dir absolut zu. Die Einkäufe, die getätigt wurden, waren absolut keine Treffer. Aber: Ich muss doch zumindest dafür sorgen, dass ich auf jeder Position eine Alternative habe. Im Winter hieß es: Es sei kein Geld für IV da. So wie jetzt.
By the way: Wir suchen Innenverteidiger? Warum haben wir Kevin Kraus gehen gelassen??? In Hamburg hat der Junge ins kalte Wasser geworfen ein ordentliches Spiel gemacht - und jetzt geht er zu nem Zweitligakonkurrenten. Ich versteh das nicht
Natürlich haben wir uns in die 2. Liga gespart. Die Mannschaft sparte an Spielwitz, Toren, Kondition, der Trainer an Training, System und Konzept . . .
So schnell wird man sich wieder einig
Spiele sehen, dann mitreden.
Weil niemand, der die Spiele bewusst gesehen hat und einen IQ über Pizzabrot (muss noch nicht mal auf dem Niveau einer Calzone sein) hat, kann unseren Abstieg darauf reduzieren.
Wir hatten überproportional viele Böcke, die Gegentore verursachten.
Bei einem System, wo alle nur noch hinten standen und den Ball nicht haben wollten.
Ein Spiel nach vorne war nicht existent.
Aber ist ok, ich gebs auf.
Statistiken sind alles.
Fussballer berechenbare Roboter.
Und Tore wie von Raul an der Tagesordnung.
Ok, so gesehen hatten wir uns einiges gespart und das hätten sie sich sparen können.
Dudda, Hien
IV der U17 Meistermannschaft.
Deswegen ist Kraus gegangen.
Ja schön gut, aber trotzdem hat es mehr vorn als hinten gehapert. Das kann man doch so ganz banal mal ruhig zugeben, oder?
Und die Böcke in der Schlussphase waren eine direkte Folge von fehlender Fitniss. Ich hoffe der Veh achtet da mehr drauf, denn nur mit einer fitten Mannschaft kann man was erreichen.
Klar, wenn 8 Leute permanent in der eigenen Hälfte rumgammeln.
Das alles hängt doch zusammen.
Und diese Pauschalisierung "hinten gut, vorne schlecht" wäre ein verkennen der Realität.
Und daraus werden dann falsche Schlüsse, falsche Argumentationsketten etc.
Da lief viel viel mehr falsch.
Nur weil man im Durchschnitt war, was Gegentore angeht, heißt es ja nicht, daß die Leistung überzeugend war.
Wir hätten mind. 1/3 weniger GT bekommen müssen.
Dazu ist es bezeichnend, daß wir 0 Tore in den ersten 15 Minuten gemacht haben.
Und die ersten 15 Minuten haben ja nix mit Fitness zu tun.
(Die gegentorschwemme in der Schlußviertelstunde schon)
Natürlich haben wir zuwenig Tore geschossen, aber passiert nicht das Tor gegen Schalke, sieht die Tabelle auch anders aus.
Aber wir müssen doch aus der Gesamtsaison und -situation lernen, nicht aus blanken Statistiken oder Einzelszenen.
Das versuche ich zu verdeutlichen. Man muss weiter denken, als von der Wand zur Tapete, weil eben der Abstieg niemals hätte passieren dürfen.
Besonders gut zum Beispiel an Ochs zu sehen. Der war sogar als RV unter Funkel häufiger am gegnerischen Strafraum bzw. Grundlinie als nun als offensivspieler in der Rückrunde ohne Skibbe. Sobald es über die Mittellinie ging wurde ja nur nach vorne gebolzt.
Geb ich dir bei allem Recht, hatten wir in der Hinrunde aber alles auch schon, wobei dort die ersten Spiele nur bedingt drunter vielen. Die haben wir aber auch verloren, weil wir eben die Chancen nicht genutzt haben. Trotz all deiner Argumente müssten wir gar nicht darüber Diskutieren wenn Gekas Die Chancen die selbst ein Blinder mit Krückstock rein gemacht hätte auch gemacht hätte.
Ich verstehe ganz genau was du meinst, aber wir sind nicht in erster Linie abgestiegen weil wir keine Chancen hatten, sondern weil wir zuletzt sogar 1000%ige liegen gelassen haben. Das all deine Gründe die du aufführst auch dazu betragen bestreite ich nicht.
Mann, jetzt komm mal wieder runter. Ich habe weder pauschalisiert, noch gesagt, dass es allein am Sturm lag, und keinesfalls an der Abwehr. Wie schon in Post 222 ist das alles jeweils nur ein Mosaiksteinchen.
Trotzdem, obwohl mein IQ höher ist als der einer Pizza Calzone und mein Horizont weiter geht, da ich direkt ohne Tapete die Wand bemalt habe, gehe ich weiter davon aus, dass die von Dir richtig beschriebene, schlechte Mannschaftsleistung sich eher negativ auf die Torausbeute denn auf die Torverhinderung ausgewirkt hat.
Und so wie Du das Beispiel Schalke mit Gegentor nennst, kann man als Verfechter der "Zuwenig-Tore-Theorie" das vergebene Tor von Gekas gegen Bayern anführen . . .
Das war in der Hinrunde schon so und auch schon seitdem Ochs dort spielt. Es hat stetig weiter abgenommen. Grund für die miserabelen Leistungen von Ochs war die Umstellung. Ochs lebt seit jeher davon das er mit dem Ball aus vollem Tempo den Gegenspieler überrennt. Wenn Ochs erst in der Hälfte des Gegners startet geht das eben nicht. Diese Umstellung hat die quasi wichtigste Eigenschaft von Ochs nutzlos gemacht.
Bisher habe ich Schwegler nicht für eeinen Dummkopf gehalten.
Das tue ich auch jetzt nicht und gehe daher davon aus, dass er so, wie jeder halbweg intelligente Arbeitnehmer, das für ihn beste Gesamtpaket wählt. Und ein wesentlicher Teil des Gesamtpaketes ist das Gehalt.
Wenn es nur darum geht, den Abstieg vermieden zu haben, hätte auch eine etwas andere Fußhaltung von Gekas beim Spiel gegen Bayern genügt... So eng ist das manchmal.
Ich sprach aber nicht (nur) vom Verhindern des Abstiegs. Möglich dass wir bei Betätigung einer dieser Stellschrauben drin geblieben wären, aber die Stimmung nach einem 14. Platz wäre in anbetracht der Erwartungen nach der Hinrunde auch nicht viel besser gewesen. Ein SD wäre vielleicht gar nicht verpflichtet worden, dafür hätte man evtl. wieder einen neuen Trainer suchen müssen, wenn Daum nicht weitergemacht hätte. Zudem wären die Grundprobleme innerhalb der Mannschaft dadurch nicht beseitigt gewesen.