Und deine Agitation hier finde ich ungehörig! Womit zerschieße ich denn die Diskussion? Vielleicht dahingehend weil sie nicht so läuft, wie du es dir wünscht? Und ich sage es nochmal!...Tu nicht so, als hättest du es mit einem dummen Jungen zutun. Wo schneide ich Themen ab? Mein Beitrag hat sehrwohl was mit dem Thema zutun! Was genau wirfst du mir vor? Langsam wird es ziemlich lächerlich!
auch da verstehe ich nicht, was daran merkwürdig sein soll. Es ist grundanständig offen zu legen, was bekannt ist und was ggf. noch nicht und auf welchem Stand man sich befindet. Dann kann man sich eine ehrliche Meinung bilden ... wenn man den will.
auch da verstehe ich nicht, was daran merkwürdig sein soll. Es ist grundanständig offen zu legen, was bekannt ist und was ggf. noch nicht und auf welchem Stand man sich befindet. Dann kann man sich eine ehrliche Meinung bilden ... wenn man den will.
Um dir mal etwas auf die Sprünge zu helfen, da du evtl. ja ein Verständnisproblem hast. Gestern hieß es noch, dass nur wenige Nordafrikaner unter den Kontrollierten waren. Kurz danach heißt es dann, man müsse die Identitäten erst noch genau überprüfen, da sich Nordafrikaner gerne als Syrer ausgeben! Vielleicht weiss man ja auch gar nicht, wer sich genau im Land aufhält?
Um dir mal etwas auf die Sprünge zu helfen, da du evtl. ja ein Verständnisproblem hast. Gestern hieß es noch, dass nur wenige Nordafrikaner unter den Kontrollierten waren. Kurz danach heißt es dann, man müsse die Identitäten erst noch genau überprüfen, da sich Nordafrikaner gerne als Syrer ausgeben! Vielleicht weiss man ja auch gar nicht, wer sich genau im Land aufhält?
Komisch. Aus den Quellen, die ich gelesen bzw. gesehen hatte, ging ziemlich deutlich hervor, dass nur entgegen der ersten Verlautbarungen eben nicht sicher mehrheitlich Nordafrikaner kontrolliert worden seien. Woher die Leute kamen, sei allerdings mehrheitlich unklar. Aber gut. Ich lese halt auch die Artikel, wenn ich denn mitreden will und nicht nur die Überschriften.
Haliaeetus schrieb:auch da verstehe ich nicht, was daran merkwürdig sein soll. Es ist grundanständig offen zu legen, was bekannt ist und was ggf. noch nicht und auf welchem Stand man sich befindet. Dann kann man sich eine ehrliche Meinung bilden ... wenn man den will.
Um dir mal etwas auf die Sprünge zu helfen, da du evtl. ja ein Verständnisproblem hast. Gestern hieß es noch, dass nur wenige Nordafrikaner unter den Kontrollierten waren. Kurz danach heißt es dann, man müsse die Identitäten erst noch genau überprüfen, da sich Nordafrikaner gerne als Syrer ausgeben! Vielleicht weiss man ja auch gar nicht, wer sich genau im Land aufhält?
weisst du was noch merkwürdiger ist? am anfang hiess es noch, daß es mehrheitlich nordafrikaner gewesen wären, das wusste man schon, bevor man überhaupt angefangen hatte auszuwerten. da ist es doch mehr als konsequent, daß man jetzt wo man ausgewertet hat, viel weniger weiss.
bekomme ich noch eine antwort auf meinen beitrag davor?
auch da verstehe ich nicht, was daran merkwürdig sein soll. Es ist grundanständig offen zu legen, was bekannt ist und was ggf. noch nicht und auf welchem Stand man sich befindet. Dann kann man sich eine ehrliche Meinung bilden ... wenn man den will.
Um dir mal etwas auf die Sprünge zu helfen, da du evtl. ja ein Verständnisproblem hast. Gestern hieß es noch, dass nur wenige Nordafrikaner unter den Kontrollierten waren. Kurz danach heißt es dann, man müsse die Identitäten erst noch genau überprüfen, da sich Nordafrikaner gerne als Syrer ausgeben! Vielleicht weiss man ja auch gar nicht, wer sich genau im Land aufhält?
Um dir mal etwas auf die Sprünge zu helfen, da du evtl. ja ein Verständnisproblem hast. Gestern hieß es noch, dass nur wenige Nordafrikaner unter den Kontrollierten waren. Kurz danach heißt es dann, man müsse die Identitäten erst noch genau überprüfen, da sich Nordafrikaner gerne als Syrer ausgeben! Vielleicht weiss man ja auch gar nicht, wer sich genau im Land aufhält?
Komisch. Aus den Quellen, die ich gelesen bzw. gesehen hatte, ging ziemlich deutlich hervor, dass nur entgegen der ersten Verlautbarungen eben nicht sicher mehrheitlich Nordafrikaner kontrolliert worden seien. Woher die Leute kamen, sei allerdings mehrheitlich unklar. Aber gut. Ich lese halt auch die Artikel, wenn ich denn mitreden will und nicht nur die Überschriften.
Haliaeetus schrieb:Ich habe Dich nie als jung abgekanzelt.
Und ungehörig finde ich es auch, dass du nur einen Teilabschnitt von mir zitierst und diesen auch noch verfälscht wiedergibst!
Gestehe ich Dir zu. Darfst Du ungehörig finden. Wenn es Dich dazu bewegt künftig auch Dich und Deinen Diskussionsstil mal zu hinterfragen, solls das aber wert gewesen sein. Dann entschuldige ich mich sogar gerne.
Haliaeetus schrieb:Ich habe Dich nie als jung abgekanzelt.
Und ungehörig finde ich es auch, dass du nur einen Teilabschnitt von mir zitierst und diesen auch noch verfälscht wiedergibst!
Gestehe ich Dir zu. Darfst Du ungehörig finden. Wenn es Dich dazu bewegt künftig auch Dich und Deinen Diskussionsstil mal zu hinterfragen, solls das aber wert gewesen sein. Dann entschuldige ich mich sogar gerne.
Gestehe ich Dir zu. Darfst Du ungehörig finden. Wenn es Dich dazu bewegt künftig auch Dich und Deinen Diskussionsstil mal zu hinterfragen, solls das aber wert gewesen sein. Dann entschuldige ich mich sogar gerne.
Vielleicht solltest du deinen eigenen Diskussionsstil mal hinterfragen?
auch da verstehe ich nicht, was daran merkwürdig sein soll. Es ist grundanständig offen zu legen, was bekannt ist und was ggf. noch nicht und auf welchem Stand man sich befindet. Dann kann man sich eine ehrliche Meinung bilden ... wenn man den will.
Um dir mal etwas auf die Sprünge zu helfen, da du evtl. ja ein Verständnisproblem hast. Gestern hieß es noch, dass nur wenige Nordafrikaner unter den Kontrollierten waren. Kurz danach heißt es dann, man müsse die Identitäten erst noch genau überprüfen, da sich Nordafrikaner gerne als Syrer ausgeben! Vielleicht weiss man ja auch gar nicht, wer sich genau im Land aufhält?
Haliaeetus schrieb:auch da verstehe ich nicht, was daran merkwürdig sein soll. Es ist grundanständig offen zu legen, was bekannt ist und was ggf. noch nicht und auf welchem Stand man sich befindet. Dann kann man sich eine ehrliche Meinung bilden ... wenn man den will.
Um dir mal etwas auf die Sprünge zu helfen, da du evtl. ja ein Verständnisproblem hast. Gestern hieß es noch, dass nur wenige Nordafrikaner unter den Kontrollierten waren. Kurz danach heißt es dann, man müsse die Identitäten erst noch genau überprüfen, da sich Nordafrikaner gerne als Syrer ausgeben! Vielleicht weiss man ja auch gar nicht, wer sich genau im Land aufhält?
weisst du was noch merkwürdiger ist? am anfang hiess es noch, daß es mehrheitlich nordafrikaner gewesen wären, das wusste man schon, bevor man überhaupt angefangen hatte auszuwerten. da ist es doch mehr als konsequent, daß man jetzt wo man ausgewertet hat, viel weniger weiss.
bekomme ich noch eine antwort auf meinen beitrag davor?
weisst du was noch merkwürdiger ist? am anfang hiess es noch, daß es mehrheitlich nordafrikaner gewesen wären, das wusste man schon, bevor man überhaupt angefangen hatte auszuwerten. da ist es doch mehr als konsequent, daß man jetzt wo man ausgewertet hat, viel weniger weiss.
bekomme ich noch eine antwort auf meinen beitrag davor?
Halten wir also fest...Nichts Näheres weiss man nicht.
Haliaeetus schrieb:Ich habe Dich nie als jung abgekanzelt.
Und ungehörig finde ich es auch, dass du nur einen Teilabschnitt von mir zitierst und diesen auch noch verfälscht wiedergibst!
Gestehe ich Dir zu. Darfst Du ungehörig finden. Wenn es Dich dazu bewegt künftig auch Dich und Deinen Diskussionsstil mal zu hinterfragen, solls das aber wert gewesen sein. Dann entschuldige ich mich sogar gerne.
Gestehe ich Dir zu. Darfst Du ungehörig finden. Wenn es Dich dazu bewegt künftig auch Dich und Deinen Diskussionsstil mal zu hinterfragen, solls das aber wert gewesen sein. Dann entschuldige ich mich sogar gerne.
Vielleicht solltest du deinen eigenen Diskussionsstil mal hinterfragen?
Haliaeetus schrieb:auch da verstehe ich nicht, was daran merkwürdig sein soll. Es ist grundanständig offen zu legen, was bekannt ist und was ggf. noch nicht und auf welchem Stand man sich befindet. Dann kann man sich eine ehrliche Meinung bilden ... wenn man den will.
Um dir mal etwas auf die Sprünge zu helfen, da du evtl. ja ein Verständnisproblem hast. Gestern hieß es noch, dass nur wenige Nordafrikaner unter den Kontrollierten waren. Kurz danach heißt es dann, man müsse die Identitäten erst noch genau überprüfen, da sich Nordafrikaner gerne als Syrer ausgeben! Vielleicht weiss man ja auch gar nicht, wer sich genau im Land aufhält?
weisst du was noch merkwürdiger ist? am anfang hiess es noch, daß es mehrheitlich nordafrikaner gewesen wären, das wusste man schon, bevor man überhaupt angefangen hatte auszuwerten. da ist es doch mehr als konsequent, daß man jetzt wo man ausgewertet hat, viel weniger weiss.
bekomme ich noch eine antwort auf meinen beitrag davor?
weisst du was noch merkwürdiger ist? am anfang hiess es noch, daß es mehrheitlich nordafrikaner gewesen wären, das wusste man schon, bevor man überhaupt angefangen hatte auszuwerten. da ist es doch mehr als konsequent, daß man jetzt wo man ausgewertet hat, viel weniger weiss.
bekomme ich noch eine antwort auf meinen beitrag davor?
Halten wir also fest...Nichts Näheres weiss man nicht.
Xaver08 schrieb:weisst du was noch merkwürdiger ist? am anfang hiess es noch, daß es mehrheitlich nordafrikaner gewesen wären, das wusste man schon, bevor man überhaupt angefangen hatte auszuwerten. da ist es doch mehr als konsequent, daß man jetzt wo man ausgewertet hat, viel weniger weiss.
bekomme ich noch eine antwort auf meinen beitrag davor?
Halten wir also fest...Nichts Näheres weiss man nicht.
schön, daß du mittlerweile auch soweit bist und nicht mehr kategorisch, ohne dabei gewesen zu sein, behauptest alles wäre gut. das würde ich als fortschritt in der diskussion bezeichnen.
Xaver08 schrieb:weisst du was noch merkwürdiger ist? am anfang hiess es noch, daß es mehrheitlich nordafrikaner gewesen wären, das wusste man schon, bevor man überhaupt angefangen hatte auszuwerten. da ist es doch mehr als konsequent, daß man jetzt wo man ausgewertet hat, viel weniger weiss.
bekomme ich noch eine antwort auf meinen beitrag davor?
Halten wir also fest...Nichts Näheres weiss man nicht.
Ich fasse zusammen: Die Polizei wusste gar nicht, ob da massenhaft Nordafrikaner anreisten. Das ist ja jetzt auch von ihr bestätigt worden. Demzufolge ist auch die Theorie nicht mehr stichhaltig, dass man GottseiDank größere Übergriffe aufgrund der selben Täterschaft wie im Jahr zuvor verhindert hatte. Obwohl das dir zufolge absolut alternativlos war und die Polizei ohne Frage und ohne es zu hinterfragen vollkommen richtig handelte.
Was die Frage anbelangt, warum da Nordafrikaner (?) in größerer Zahl anreisten, gibt es zwei theorien, die ein bisschen zusammenhängen: aufgrund der Verteilung der Asylbewerber auf Regionen gibt es in NRW einfach mehr Nordafrikaner als anderswo in Deutschland. Zweitens ist Köln halt einfach wie Berlin da obbe rechts oder Frankfurt zentral oder Hamburg im Norden ein attraktives Ziel für Silvester. Andere Menschen reisen ja auch in diese Städte, nicht nur Nordafrikaner.
weisst du was noch merkwürdiger ist? am anfang hiess es noch, daß es mehrheitlich nordafrikaner gewesen wären, das wusste man schon, bevor man überhaupt angefangen hatte auszuwerten. da ist es doch mehr als konsequent, daß man jetzt wo man ausgewertet hat, viel weniger weiss.
bekomme ich noch eine antwort auf meinen beitrag davor?
Halten wir also fest...Nichts Näheres weiss man nicht.
Xaver08 schrieb:weisst du was noch merkwürdiger ist? am anfang hiess es noch, daß es mehrheitlich nordafrikaner gewesen wären, das wusste man schon, bevor man überhaupt angefangen hatte auszuwerten. da ist es doch mehr als konsequent, daß man jetzt wo man ausgewertet hat, viel weniger weiss.
bekomme ich noch eine antwort auf meinen beitrag davor?
Halten wir also fest...Nichts Näheres weiss man nicht.
schön, daß du mittlerweile auch soweit bist und nicht mehr kategorisch, ohne dabei gewesen zu sein, behauptest alles wäre gut. das würde ich als fortschritt in der diskussion bezeichnen.
Xaver08 schrieb:weisst du was noch merkwürdiger ist? am anfang hiess es noch, daß es mehrheitlich nordafrikaner gewesen wären, das wusste man schon, bevor man überhaupt angefangen hatte auszuwerten. da ist es doch mehr als konsequent, daß man jetzt wo man ausgewertet hat, viel weniger weiss.
bekomme ich noch eine antwort auf meinen beitrag davor?
Halten wir also fest...Nichts Näheres weiss man nicht.
schön, daß du mittlerweile auch soweit bist und nicht mehr kategorisch, ohne dabei gewesen zu sein, behauptest alles wäre gut. das würde ich als fortschritt in der diskussion bezeichnen.
Xaver08 schrieb:das würde ich als fortschritt in der diskussion bezeichnen.
Wenn jemand etwas wüsste, würde das ganze ja auch nicht zu einer Endlosschleife ausarten! Oder?
finde ich merkwürdig deine aussage, war doch am anfang alles klar.
angefangen damit, daß klar war, daß es nordafrikaner sind, weiter ging es damit, daß klar war, daß es kein racial profiling war. es ist zwar immer noch nicht klar, daß es das nicht war, es ist aber zumindest klar, daß sie nicht ausschliesslich nordafrikaner durch die rechte tür geschickt haben.
klar ist aber, daß du meine fragen von weiter oben noch nicht beantwortet hast, machst du das bitte noch?
Sokrates sagte schon: Ich weiss, dass ich nichts weiss.
"Nach der Lektüre eines Buches über die Geschichte der Philosophie äußerte sich Herr K. abfällig über die Versuche der Philosophen, die Dinge als grundsätzlich unerkennbar hinzustellen. „Als die Sophisten vieles zu wissen behaupteten, ohne etwas studiert zu haben“, sagte er, „trat der Sophist Sokrates hervor mit der arroganten Behauptung, er wisse, daß er nichts wisse. Man hätte erwartet, daß er seinem Satz anfügen würde: denn auch ich habe nichts studiert. (Um etwas zu wissen, müssen wir studieren.) Aber er scheint nicht weitergesprochen zu haben, und vielleicht hätte auch der unermeßliche Beifall, der nach seinem ersten Satz losbrach und der zweitausend Jahre dauerte, jeden weiteren Satz verschluckt.“"
Sokrates sagte schon: Ich weiss, dass ich nichts weiss.
"Nach der Lektüre eines Buches über die Geschichte der Philosophie äußerte sich Herr K. abfällig über die Versuche der Philosophen, die Dinge als grundsätzlich unerkennbar hinzustellen. „Als die Sophisten vieles zu wissen behaupteten, ohne etwas studiert zu haben“, sagte er, „trat der Sophist Sokrates hervor mit der arroganten Behauptung, er wisse, daß er nichts wisse. Man hätte erwartet, daß er seinem Satz anfügen würde: denn auch ich habe nichts studiert. (Um etwas zu wissen, müssen wir studieren.) Aber er scheint nicht weitergesprochen zu haben, und vielleicht hätte auch der unermeßliche Beifall, der nach seinem ersten Satz losbrach und der zweitausend Jahre dauerte, jeden weiteren Satz verschluckt.“"
Xaver08 schrieb:das würde ich als fortschritt in der diskussion bezeichnen.
Wenn jemand etwas wüsste, würde das ganze ja auch nicht zu einer Endlosschleife ausarten! Oder?
finde ich merkwürdig deine aussage, war doch am anfang alles klar.
angefangen damit, daß klar war, daß es nordafrikaner sind, weiter ging es damit, daß klar war, daß es kein racial profiling war. es ist zwar immer noch nicht klar, daß es das nicht war, es ist aber zumindest klar, daß sie nicht ausschliesslich nordafrikaner durch die rechte tür geschickt haben.
klar ist aber, daß du meine fragen von weiter oben noch nicht beantwortet hast, machst du das bitte noch?
weisst du was noch merkwürdiger ist? am anfang hiess es noch, daß es mehrheitlich nordafrikaner gewesen wären, das wusste man schon, bevor man überhaupt angefangen hatte auszuwerten. da ist es doch mehr als konsequent, daß man jetzt wo man ausgewertet hat, viel weniger weiss.
bekomme ich noch eine antwort auf meinen beitrag davor?
Halten wir also fest...Nichts Näheres weiss man nicht.
Xaver08 schrieb:weisst du was noch merkwürdiger ist? am anfang hiess es noch, daß es mehrheitlich nordafrikaner gewesen wären, das wusste man schon, bevor man überhaupt angefangen hatte auszuwerten. da ist es doch mehr als konsequent, daß man jetzt wo man ausgewertet hat, viel weniger weiss.
bekomme ich noch eine antwort auf meinen beitrag davor?
Halten wir also fest...Nichts Näheres weiss man nicht.
Ich fasse zusammen: Die Polizei wusste gar nicht, ob da massenhaft Nordafrikaner anreisten. Das ist ja jetzt auch von ihr bestätigt worden. Demzufolge ist auch die Theorie nicht mehr stichhaltig, dass man GottseiDank größere Übergriffe aufgrund der selben Täterschaft wie im Jahr zuvor verhindert hatte. Obwohl das dir zufolge absolut alternativlos war und die Polizei ohne Frage und ohne es zu hinterfragen vollkommen richtig handelte.
Was die Frage anbelangt, warum da Nordafrikaner (?) in größerer Zahl anreisten, gibt es zwei theorien, die ein bisschen zusammenhängen: aufgrund der Verteilung der Asylbewerber auf Regionen gibt es in NRW einfach mehr Nordafrikaner als anderswo in Deutschland. Zweitens ist Köln halt einfach wie Berlin da obbe rechts oder Frankfurt zentral oder Hamburg im Norden ein attraktives Ziel für Silvester. Andere Menschen reisen ja auch in diese Städte, nicht nur Nordafrikaner.
Ich fasse zusammen: Die Polizei wusste gar nicht, ob da massenhaft Nordafrikaner anreisten. Das ist ja jetzt auch von ihr bestätigt worden. Demzufolge ist auch die Theorie nicht mehr stichhaltig, dass man GottseiDank größere Übergriffe aufgrund der selben Täterschaft wie im Jahr zuvor verhindert hatte. ...
Richtig, hinterher ist man immer schlauer, aber Vertrauen ist gut, Kontrolle besser. Der eigentliche Punkt zur Betrachtung all dessen ist, daß zur Beurteilung der Rechtmäßigkeit polizeilicher Maßnahmen (und darum geht es ja) regelmäßig eine sogenannte "ex ante"-Betrachtung vorgenommen wird. Das bedeutet, daß man hier den Sachstand zum Zeitpunkt der Maßnahme zugrunde legt, nicht etwa den, wenn alles haarklein ausermittelt ist - wäre ja auch unsinnig, hier irgendjemanden vorzuwerfen, sich nicht an die Fakten gehalten zu haben, die noch gar nicht bekannt waren.
Wenn man nun die Vorkommnisse des letzten Silvester nimmt, hat man da nun schon eine gewisse Bedrohungslage. Wenn zusätzlich immer noch über das Jahr die Kölner Probleme mit den Nafris (schön nachzulesen in der Zeit in einem Artikel von vor einem Jahr, da kam mir dieser Begriff auch zum ersten Male unter: http://www.zeit.de/gesellschaft/zeitgeschehen/2016-01/koeln-nordafrikaner-kriminialitaet-polizei ) vorhanden waren, hätte ich wenig Verständnis, wenn da nicht entsprechende Maßnahmen in diese Richtung getroffen worden wären.
Xaver08 schrieb:weisst du was noch merkwürdiger ist? am anfang hiess es noch, daß es mehrheitlich nordafrikaner gewesen wären, das wusste man schon, bevor man überhaupt angefangen hatte auszuwerten. da ist es doch mehr als konsequent, daß man jetzt wo man ausgewertet hat, viel weniger weiss.
bekomme ich noch eine antwort auf meinen beitrag davor?
Halten wir also fest...Nichts Näheres weiss man nicht.
Ich fasse zusammen: Die Polizei wusste gar nicht, ob da massenhaft Nordafrikaner anreisten. Das ist ja jetzt auch von ihr bestätigt worden. Demzufolge ist auch die Theorie nicht mehr stichhaltig, dass man GottseiDank größere Übergriffe aufgrund der selben Täterschaft wie im Jahr zuvor verhindert hatte. Obwohl das dir zufolge absolut alternativlos war und die Polizei ohne Frage und ohne es zu hinterfragen vollkommen richtig handelte.
Was die Frage anbelangt, warum da Nordafrikaner (?) in größerer Zahl anreisten, gibt es zwei theorien, die ein bisschen zusammenhängen: aufgrund der Verteilung der Asylbewerber auf Regionen gibt es in NRW einfach mehr Nordafrikaner als anderswo in Deutschland. Zweitens ist Köln halt einfach wie Berlin da obbe rechts oder Frankfurt zentral oder Hamburg im Norden ein attraktives Ziel für Silvester. Andere Menschen reisen ja auch in diese Städte, nicht nur Nordafrikaner.
Ich fasse zusammen: Die Polizei wusste gar nicht, ob da massenhaft Nordafrikaner anreisten. Das ist ja jetzt auch von ihr bestätigt worden. Demzufolge ist auch die Theorie nicht mehr stichhaltig, dass man GottseiDank größere Übergriffe aufgrund der selben Täterschaft wie im Jahr zuvor verhindert hatte. ...
Richtig, hinterher ist man immer schlauer, aber Vertrauen ist gut, Kontrolle besser. Der eigentliche Punkt zur Betrachtung all dessen ist, daß zur Beurteilung der Rechtmäßigkeit polizeilicher Maßnahmen (und darum geht es ja) regelmäßig eine sogenannte "ex ante"-Betrachtung vorgenommen wird. Das bedeutet, daß man hier den Sachstand zum Zeitpunkt der Maßnahme zugrunde legt, nicht etwa den, wenn alles haarklein ausermittelt ist - wäre ja auch unsinnig, hier irgendjemanden vorzuwerfen, sich nicht an die Fakten gehalten zu haben, die noch gar nicht bekannt waren.
Wenn man nun die Vorkommnisse des letzten Silvester nimmt, hat man da nun schon eine gewisse Bedrohungslage. Wenn zusätzlich immer noch über das Jahr die Kölner Probleme mit den Nafris (schön nachzulesen in der Zeit in einem Artikel von vor einem Jahr, da kam mir dieser Begriff auch zum ersten Male unter: http://www.zeit.de/gesellschaft/zeitgeschehen/2016-01/koeln-nordafrikaner-kriminialitaet-polizei ) vorhanden waren, hätte ich wenig Verständnis, wenn da nicht entsprechende Maßnahmen in diese Richtung getroffen worden wären.
richtig und jetzt kommen wir wieder zum kern des punktes, der nachwievor zu klären ist.
haben sie nur nach dem äusseren bewertet oder gab es diese anderen bewertungskriterien, von denen die polizei sprach, wirklich. hinweise, daß dem so nicht gewesen sein könnte, gibt es ja genug.
es ist ja selbst der kölner polizei klar, daß der ansatz, du siehst nach nordafrikaner aus, dann ab durch die rechte tür nicht reicht.
Ich fasse zusammen: Die Polizei wusste gar nicht, ob da massenhaft Nordafrikaner anreisten. Das ist ja jetzt auch von ihr bestätigt worden. Demzufolge ist auch die Theorie nicht mehr stichhaltig, dass man GottseiDank größere Übergriffe aufgrund der selben Täterschaft wie im Jahr zuvor verhindert hatte. ...
Richtig, hinterher ist man immer schlauer, aber Vertrauen ist gut, Kontrolle besser. Der eigentliche Punkt zur Betrachtung all dessen ist, daß zur Beurteilung der Rechtmäßigkeit polizeilicher Maßnahmen (und darum geht es ja) regelmäßig eine sogenannte "ex ante"-Betrachtung vorgenommen wird. Das bedeutet, daß man hier den Sachstand zum Zeitpunkt der Maßnahme zugrunde legt, nicht etwa den, wenn alles haarklein ausermittelt ist - wäre ja auch unsinnig, hier irgendjemanden vorzuwerfen, sich nicht an die Fakten gehalten zu haben, die noch gar nicht bekannt waren.
Wenn man nun die Vorkommnisse des letzten Silvester nimmt, hat man da nun schon eine gewisse Bedrohungslage. Wenn zusätzlich immer noch über das Jahr die Kölner Probleme mit den Nafris (schön nachzulesen in der Zeit in einem Artikel von vor einem Jahr, da kam mir dieser Begriff auch zum ersten Male unter: http://www.zeit.de/gesellschaft/zeitgeschehen/2016-01/koeln-nordafrikaner-kriminialitaet-polizei ) vorhanden waren, hätte ich wenig Verständnis, wenn da nicht entsprechende Maßnahmen in diese Richtung getroffen worden wären.
richtig und jetzt kommen wir wieder zum kern des punktes, der nachwievor zu klären ist.
haben sie nur nach dem äusseren bewertet oder gab es diese anderen bewertungskriterien, von denen die polizei sprach, wirklich. hinweise, daß dem so nicht gewesen sein könnte, gibt es ja genug.
es ist ja selbst der kölner polizei klar, daß der ansatz, du siehst nach nordafrikaner aus, dann ab durch die rechte tür nicht reicht.
richtig und jetzt kommen wir wieder zum kern des punktes, der nachwievor zu klären ist.
haben sie nur nach dem äusseren bewertet oder gab es diese anderen bewertungskriterien, von denen die polizei sprach, wirklich. hinweise, daß dem so nicht gewesen sein könnte, gibt es ja genug.
es ist ja selbst der kölner polizei klar, daß der ansatz, du siehst nach nordafrikaner aus, dann ab durch die rechte tür nicht reicht.
Nun, da man den Leuten ja nicht in den Kopf schauen kann, wird man sich hier natürlich auf Äußerlichkeiten konzentrieren müssen. Dafür wird man wohl das typische Erscheinungsbild in Verhalten und Aussehen zugrunde legen, welches sich aus den Erfahrungen von Silvester letzten Jahres und den in dem Zeit-Artikel geschilderten kriminellen Gruppen ergibt. Daß hierbei auch die Hautfarbe eine Rolle spielt, ist relativ offensichtlich. Es spricht aber wenig dafür, daß dies das einzige Entscheidungskriterium war, so wurden ja bspw. dem eigentlichen Bild entsprechende Männer in Frauenbegleitung (wahrscheinlich auch in Frauenbekleidung, wir sind da ja schließlich in Köln) wohl einfach durchgewunken.
richtig und jetzt kommen wir wieder zum kern des punktes, der nachwievor zu klären ist.
haben sie nur nach dem äusseren bewertet oder gab es diese anderen bewertungskriterien, von denen die polizei sprach, wirklich. hinweise, daß dem so nicht gewesen sein könnte, gibt es ja genug.
es ist ja selbst der kölner polizei klar, daß der ansatz, du siehst nach nordafrikaner aus, dann ab durch die rechte tür nicht reicht.
richtig und jetzt kommen wir wieder zum kern des punktes, der nachwievor zu klären ist.
haben sie nur nach dem äusseren bewertet oder gab es diese anderen bewertungskriterien, von denen die polizei sprach, wirklich. hinweise, daß dem so nicht gewesen sein könnte, gibt es ja genug.
es ist ja selbst der kölner polizei klar, daß der ansatz, du siehst nach nordafrikaner aus, dann ab durch die rechte tür nicht reicht.
Nun, da man den Leuten ja nicht in den Kopf schauen kann, wird man sich hier natürlich auf Äußerlichkeiten konzentrieren müssen. Dafür wird man wohl das typische Erscheinungsbild in Verhalten und Aussehen zugrunde legen, welches sich aus den Erfahrungen von Silvester letzten Jahres und den in dem Zeit-Artikel geschilderten kriminellen Gruppen ergibt. Daß hierbei auch die Hautfarbe eine Rolle spielt, ist relativ offensichtlich. Es spricht aber wenig dafür, daß dies das einzige Entscheidungskriterium war, so wurden ja bspw. dem eigentlichen Bild entsprechende Männer in Frauenbegleitung (wahrscheinlich auch in Frauenbekleidung, wir sind da ja schließlich in Köln) wohl einfach durchgewunken.
Es spricht aber wenig dafür, daß dies das einzige Entscheidungskriterium war, so wurden ja bspw. dem eigentlichen Bild entsprechende Männer in Frauenbegleitung (wahrscheinlich auch in Frauenbekleidung, wir sind da ja schließlich in Köln) wohl einfach durchgewunken.
Ich habe Dich nie als jung abgekanzelt.
Du bist schon ein lustiges Kerlchen!
Und ungehörig finde ich es auch, dass du nur einen Teilabschnitt von mir zitierst und diesen auch noch verfälscht wiedergibst!
Ich habe Dich nie als jung abgekanzelt.
Um dir mal etwas auf die Sprünge zu helfen, da du evtl. ja ein Verständnisproblem hast. Gestern hieß es noch, dass nur wenige Nordafrikaner unter den Kontrollierten waren. Kurz danach heißt es dann, man müsse die Identitäten erst noch genau überprüfen, da sich Nordafrikaner gerne als Syrer ausgeben! Vielleicht weiss man ja auch gar nicht, wer sich genau im Land aufhält?
Komisch. Aus den Quellen, die ich gelesen bzw. gesehen hatte, ging ziemlich deutlich hervor, dass nur entgegen der ersten Verlautbarungen eben nicht sicher mehrheitlich Nordafrikaner kontrolliert worden seien. Woher die Leute kamen, sei allerdings mehrheitlich unklar. Aber gut. Ich lese halt auch die Artikel, wenn ich denn mitreden will und nicht nur die Überschriften.
weisst du was noch merkwürdiger ist? am anfang hiess es noch, daß es mehrheitlich nordafrikaner gewesen wären, das wusste man schon, bevor man überhaupt angefangen hatte auszuwerten. da ist es doch mehr als konsequent, daß man jetzt wo man ausgewertet hat, viel weniger weiss.
bekomme ich noch eine antwort auf meinen beitrag davor?
Ich habe Dich nie als jung abgekanzelt.
Du bist schon ein lustiges Kerlchen!
Um dir mal etwas auf die Sprünge zu helfen, da du evtl. ja ein Verständnisproblem hast. Gestern hieß es noch, dass nur wenige Nordafrikaner unter den Kontrollierten waren. Kurz danach heißt es dann, man müsse die Identitäten erst noch genau überprüfen, da sich Nordafrikaner gerne als Syrer ausgeben! Vielleicht weiss man ja auch gar nicht, wer sich genau im Land aufhält?
Komisch. Aus den Quellen, die ich gelesen bzw. gesehen hatte, ging ziemlich deutlich hervor, dass nur entgegen der ersten Verlautbarungen eben nicht sicher mehrheitlich Nordafrikaner kontrolliert worden seien. Woher die Leute kamen, sei allerdings mehrheitlich unklar. Aber gut. Ich lese halt auch die Artikel, wenn ich denn mitreden will und nicht nur die Überschriften.
Ich habe Dich nie als jung abgekanzelt.
Und ungehörig finde ich es auch, dass du nur einen Teilabschnitt von mir zitierst und diesen auch noch verfälscht wiedergibst!
Gestehe ich Dir zu. Darfst Du ungehörig finden. Wenn es Dich dazu bewegt künftig auch Dich und Deinen Diskussionsstil mal zu hinterfragen, solls das aber wert gewesen sein. Dann entschuldige ich mich sogar gerne.
Und ungehörig finde ich es auch, dass du nur einen Teilabschnitt von mir zitierst und diesen auch noch verfälscht wiedergibst!
Gestehe ich Dir zu. Darfst Du ungehörig finden. Wenn es Dich dazu bewegt künftig auch Dich und Deinen Diskussionsstil mal zu hinterfragen, solls das aber wert gewesen sein. Dann entschuldige ich mich sogar gerne.
Vielleicht solltest du deinen eigenen Diskussionsstil mal hinterfragen?
Um dir mal etwas auf die Sprünge zu helfen, da du evtl. ja ein Verständnisproblem hast. Gestern hieß es noch, dass nur wenige Nordafrikaner unter den Kontrollierten waren. Kurz danach heißt es dann, man müsse die Identitäten erst noch genau überprüfen, da sich Nordafrikaner gerne als Syrer ausgeben! Vielleicht weiss man ja auch gar nicht, wer sich genau im Land aufhält?
weisst du was noch merkwürdiger ist? am anfang hiess es noch, daß es mehrheitlich nordafrikaner gewesen wären, das wusste man schon, bevor man überhaupt angefangen hatte auszuwerten. da ist es doch mehr als konsequent, daß man jetzt wo man ausgewertet hat, viel weniger weiss.
bekomme ich noch eine antwort auf meinen beitrag davor?
Halten wir also fest...Nichts Näheres weiss man nicht.
Gestehe ich Dir zu. Darfst Du ungehörig finden. Wenn es Dich dazu bewegt künftig auch Dich und Deinen Diskussionsstil mal zu hinterfragen, solls das aber wert gewesen sein. Dann entschuldige ich mich sogar gerne.
Vielleicht solltest du deinen eigenen Diskussionsstil mal hinterfragen?
weisst du was noch merkwürdiger ist? am anfang hiess es noch, daß es mehrheitlich nordafrikaner gewesen wären, das wusste man schon, bevor man überhaupt angefangen hatte auszuwerten. da ist es doch mehr als konsequent, daß man jetzt wo man ausgewertet hat, viel weniger weiss.
bekomme ich noch eine antwort auf meinen beitrag davor?
Halten wir also fest...Nichts Näheres weiss man nicht.
schön, daß du mittlerweile auch soweit bist und nicht mehr kategorisch, ohne dabei gewesen zu sein, behauptest alles wäre gut. das würde ich als fortschritt in der diskussion bezeichnen.
Ich fasse zusammen: Die Polizei wusste gar nicht, ob da massenhaft Nordafrikaner anreisten.
Das ist ja jetzt auch von ihr bestätigt worden.
Demzufolge ist auch die Theorie nicht mehr stichhaltig, dass man GottseiDank größere Übergriffe aufgrund der selben Täterschaft wie im Jahr zuvor verhindert hatte.
Obwohl das dir zufolge absolut alternativlos war und die Polizei ohne Frage und ohne es zu hinterfragen vollkommen richtig handelte.
Was die Frage anbelangt, warum da Nordafrikaner (?) in größerer Zahl anreisten, gibt es zwei theorien, die ein bisschen zusammenhängen: aufgrund der Verteilung der Asylbewerber auf Regionen gibt es in NRW einfach mehr Nordafrikaner als anderswo in Deutschland.
Zweitens ist Köln halt einfach wie Berlin da obbe rechts oder Frankfurt zentral oder Hamburg im Norden ein attraktives Ziel für Silvester.
Andere Menschen reisen ja auch in diese Städte, nicht nur Nordafrikaner.
Halten wir also fest...Nichts Näheres weiss man nicht.
schön, daß du mittlerweile auch soweit bist und nicht mehr kategorisch, ohne dabei gewesen zu sein, behauptest alles wäre gut. das würde ich als fortschritt in der diskussion bezeichnen.
Wenn jemand etwas wüsste, würde das ganze ja auch nicht zu einer Endlosschleife ausarten! Oder?
schön, daß du mittlerweile auch soweit bist und nicht mehr kategorisch, ohne dabei gewesen zu sein, behauptest alles wäre gut. das würde ich als fortschritt in der diskussion bezeichnen.
Wenn jemand etwas wüsste, würde das ganze ja auch nicht zu einer Endlosschleife ausarten! Oder?
finde ich merkwürdig deine aussage, war doch am anfang alles klar.
angefangen damit, daß klar war, daß es nordafrikaner sind, weiter ging es damit, daß klar war, daß es kein racial profiling war. es ist zwar immer noch nicht klar, daß es das nicht war, es ist aber zumindest klar, daß sie nicht ausschliesslich nordafrikaner durch die rechte tür geschickt haben.
klar ist aber, daß du meine fragen von weiter oben noch nicht beantwortet hast, machst du das bitte noch?
"Nach der Lektüre eines Buches über die Geschichte der Philosophie äußerte sich Herr K. abfällig über die Versuche der Philosophen, die Dinge als grundsätzlich unerkennbar hinzustellen. „Als die Sophisten vieles zu wissen behaupteten, ohne etwas studiert zu haben“, sagte er, „trat der Sophist Sokrates hervor mit der arroganten Behauptung, er wisse, daß er nichts wisse. Man hätte erwartet, daß er seinem Satz anfügen würde: denn auch ich habe nichts studiert. (Um etwas zu wissen, müssen wir studieren.) Aber er scheint nicht weitergesprochen zu haben, und vielleicht hätte auch der unermeßliche Beifall, der nach seinem ersten Satz losbrach und der zweitausend Jahre dauerte, jeden weiteren Satz verschluckt.“"
B. Brecht, "Geschichten vom Herrn K."
"Nach der Lektüre eines Buches über die Geschichte der Philosophie äußerte sich Herr K. abfällig über die Versuche der Philosophen, die Dinge als grundsätzlich unerkennbar hinzustellen. „Als die Sophisten vieles zu wissen behaupteten, ohne etwas studiert zu haben“, sagte er, „trat der Sophist Sokrates hervor mit der arroganten Behauptung, er wisse, daß er nichts wisse. Man hätte erwartet, daß er seinem Satz anfügen würde: denn auch ich habe nichts studiert. (Um etwas zu wissen, müssen wir studieren.) Aber er scheint nicht weitergesprochen zu haben, und vielleicht hätte auch der unermeßliche Beifall, der nach seinem ersten Satz losbrach und der zweitausend Jahre dauerte, jeden weiteren Satz verschluckt.“"
B. Brecht, "Geschichten vom Herrn K."
Wenn jemand etwas wüsste, würde das ganze ja auch nicht zu einer Endlosschleife ausarten! Oder?
finde ich merkwürdig deine aussage, war doch am anfang alles klar.
angefangen damit, daß klar war, daß es nordafrikaner sind, weiter ging es damit, daß klar war, daß es kein racial profiling war. es ist zwar immer noch nicht klar, daß es das nicht war, es ist aber zumindest klar, daß sie nicht ausschliesslich nordafrikaner durch die rechte tür geschickt haben.
klar ist aber, daß du meine fragen von weiter oben noch nicht beantwortet hast, machst du das bitte noch?
Halten wir also fest...Nichts Näheres weiss man nicht.
Ich fasse zusammen: Die Polizei wusste gar nicht, ob da massenhaft Nordafrikaner anreisten.
Das ist ja jetzt auch von ihr bestätigt worden.
Demzufolge ist auch die Theorie nicht mehr stichhaltig, dass man GottseiDank größere Übergriffe aufgrund der selben Täterschaft wie im Jahr zuvor verhindert hatte.
Obwohl das dir zufolge absolut alternativlos war und die Polizei ohne Frage und ohne es zu hinterfragen vollkommen richtig handelte.
Was die Frage anbelangt, warum da Nordafrikaner (?) in größerer Zahl anreisten, gibt es zwei theorien, die ein bisschen zusammenhängen: aufgrund der Verteilung der Asylbewerber auf Regionen gibt es in NRW einfach mehr Nordafrikaner als anderswo in Deutschland.
Zweitens ist Köln halt einfach wie Berlin da obbe rechts oder Frankfurt zentral oder Hamburg im Norden ein attraktives Ziel für Silvester.
Andere Menschen reisen ja auch in diese Städte, nicht nur Nordafrikaner.
Richtig, hinterher ist man immer schlauer, aber Vertrauen ist gut, Kontrolle besser.
Der eigentliche Punkt zur Betrachtung all dessen ist, daß zur Beurteilung der Rechtmäßigkeit polizeilicher Maßnahmen (und darum geht es ja) regelmäßig eine sogenannte "ex ante"-Betrachtung vorgenommen wird. Das bedeutet, daß man hier den Sachstand zum Zeitpunkt der Maßnahme zugrunde legt, nicht etwa den, wenn alles haarklein ausermittelt ist - wäre ja auch unsinnig, hier irgendjemanden vorzuwerfen, sich nicht an die Fakten gehalten zu haben, die noch gar nicht bekannt waren.
Wenn man nun die Vorkommnisse des letzten Silvester nimmt, hat man da nun schon eine gewisse Bedrohungslage.
Wenn zusätzlich immer noch über das Jahr die Kölner Probleme mit den Nafris (schön nachzulesen in der Zeit in einem Artikel von vor einem Jahr, da kam mir dieser Begriff auch zum ersten Male unter:
http://www.zeit.de/gesellschaft/zeitgeschehen/2016-01/koeln-nordafrikaner-kriminialitaet-polizei )
vorhanden waren, hätte ich wenig Verständnis, wenn da nicht entsprechende Maßnahmen in diese Richtung getroffen worden wären.
Ich fasse zusammen: Die Polizei wusste gar nicht, ob da massenhaft Nordafrikaner anreisten.
Das ist ja jetzt auch von ihr bestätigt worden.
Demzufolge ist auch die Theorie nicht mehr stichhaltig, dass man GottseiDank größere Übergriffe aufgrund der selben Täterschaft wie im Jahr zuvor verhindert hatte.
Obwohl das dir zufolge absolut alternativlos war und die Polizei ohne Frage und ohne es zu hinterfragen vollkommen richtig handelte.
Was die Frage anbelangt, warum da Nordafrikaner (?) in größerer Zahl anreisten, gibt es zwei theorien, die ein bisschen zusammenhängen: aufgrund der Verteilung der Asylbewerber auf Regionen gibt es in NRW einfach mehr Nordafrikaner als anderswo in Deutschland.
Zweitens ist Köln halt einfach wie Berlin da obbe rechts oder Frankfurt zentral oder Hamburg im Norden ein attraktives Ziel für Silvester.
Andere Menschen reisen ja auch in diese Städte, nicht nur Nordafrikaner.
Richtig, hinterher ist man immer schlauer, aber Vertrauen ist gut, Kontrolle besser.
Der eigentliche Punkt zur Betrachtung all dessen ist, daß zur Beurteilung der Rechtmäßigkeit polizeilicher Maßnahmen (und darum geht es ja) regelmäßig eine sogenannte "ex ante"-Betrachtung vorgenommen wird. Das bedeutet, daß man hier den Sachstand zum Zeitpunkt der Maßnahme zugrunde legt, nicht etwa den, wenn alles haarklein ausermittelt ist - wäre ja auch unsinnig, hier irgendjemanden vorzuwerfen, sich nicht an die Fakten gehalten zu haben, die noch gar nicht bekannt waren.
Wenn man nun die Vorkommnisse des letzten Silvester nimmt, hat man da nun schon eine gewisse Bedrohungslage.
Wenn zusätzlich immer noch über das Jahr die Kölner Probleme mit den Nafris (schön nachzulesen in der Zeit in einem Artikel von vor einem Jahr, da kam mir dieser Begriff auch zum ersten Male unter:
http://www.zeit.de/gesellschaft/zeitgeschehen/2016-01/koeln-nordafrikaner-kriminialitaet-polizei )
vorhanden waren, hätte ich wenig Verständnis, wenn da nicht entsprechende Maßnahmen in diese Richtung getroffen worden wären.
haben sie nur nach dem äusseren bewertet oder gab es diese anderen bewertungskriterien, von denen die polizei sprach, wirklich. hinweise, daß dem so nicht gewesen sein könnte, gibt es ja genug.
es ist ja selbst der kölner polizei klar, daß der ansatz, du siehst nach nordafrikaner aus, dann ab durch die rechte tür nicht reicht.
Richtig, hinterher ist man immer schlauer, aber Vertrauen ist gut, Kontrolle besser.
Der eigentliche Punkt zur Betrachtung all dessen ist, daß zur Beurteilung der Rechtmäßigkeit polizeilicher Maßnahmen (und darum geht es ja) regelmäßig eine sogenannte "ex ante"-Betrachtung vorgenommen wird. Das bedeutet, daß man hier den Sachstand zum Zeitpunkt der Maßnahme zugrunde legt, nicht etwa den, wenn alles haarklein ausermittelt ist - wäre ja auch unsinnig, hier irgendjemanden vorzuwerfen, sich nicht an die Fakten gehalten zu haben, die noch gar nicht bekannt waren.
Wenn man nun die Vorkommnisse des letzten Silvester nimmt, hat man da nun schon eine gewisse Bedrohungslage.
Wenn zusätzlich immer noch über das Jahr die Kölner Probleme mit den Nafris (schön nachzulesen in der Zeit in einem Artikel von vor einem Jahr, da kam mir dieser Begriff auch zum ersten Male unter:
http://www.zeit.de/gesellschaft/zeitgeschehen/2016-01/koeln-nordafrikaner-kriminialitaet-polizei )
vorhanden waren, hätte ich wenig Verständnis, wenn da nicht entsprechende Maßnahmen in diese Richtung getroffen worden wären.
haben sie nur nach dem äusseren bewertet oder gab es diese anderen bewertungskriterien, von denen die polizei sprach, wirklich. hinweise, daß dem so nicht gewesen sein könnte, gibt es ja genug.
es ist ja selbst der kölner polizei klar, daß der ansatz, du siehst nach nordafrikaner aus, dann ab durch die rechte tür nicht reicht.
Nun, da man den Leuten ja nicht in den Kopf schauen kann, wird man sich hier natürlich auf Äußerlichkeiten konzentrieren müssen. Dafür wird man wohl das typische Erscheinungsbild in Verhalten und Aussehen zugrunde legen, welches sich aus den Erfahrungen von Silvester letzten Jahres und den in dem Zeit-Artikel geschilderten kriminellen Gruppen ergibt. Daß hierbei auch die Hautfarbe eine Rolle spielt, ist relativ offensichtlich.
Es spricht aber wenig dafür, daß dies das einzige Entscheidungskriterium war, so wurden ja bspw. dem eigentlichen Bild entsprechende Männer in Frauenbegleitung (wahrscheinlich auch in Frauenbekleidung, wir sind da ja schließlich in Köln) wohl einfach durchgewunken.
haben sie nur nach dem äusseren bewertet oder gab es diese anderen bewertungskriterien, von denen die polizei sprach, wirklich. hinweise, daß dem so nicht gewesen sein könnte, gibt es ja genug.
es ist ja selbst der kölner polizei klar, daß der ansatz, du siehst nach nordafrikaner aus, dann ab durch die rechte tür nicht reicht.
Nun, da man den Leuten ja nicht in den Kopf schauen kann, wird man sich hier natürlich auf Äußerlichkeiten konzentrieren müssen. Dafür wird man wohl das typische Erscheinungsbild in Verhalten und Aussehen zugrunde legen, welches sich aus den Erfahrungen von Silvester letzten Jahres und den in dem Zeit-Artikel geschilderten kriminellen Gruppen ergibt. Daß hierbei auch die Hautfarbe eine Rolle spielt, ist relativ offensichtlich.
Es spricht aber wenig dafür, daß dies das einzige Entscheidungskriterium war, so wurden ja bspw. dem eigentlichen Bild entsprechende Männer in Frauenbegleitung (wahrscheinlich auch in Frauenbekleidung, wir sind da ja schließlich in Köln) wohl einfach durchgewunken.
das haben augenzeugen aber anders gesehen....