Merkwürdig, dass sich sein Hass gegen die gerichtet hat, die ihm geholfen haben, und nicht gegen die, die ihn drangsaliert haben.
Das ist die Frage die ich mir stelle. Hat er gelogen und ist schon mit "böser" Absicht gekommen oder hat ihn die drohende Abschiebung zu einer Radikalisierung gebracht (psychich labil, traumatisiert ect.) und sich dadurch sein Feindbild verschoben ?
Wenn es stimmt sind ja diese "Rattenfänger" genau auf solche Menschen aus.
FrankenAdler schrieb: Was eine Wagenknecht da betreibt, ist billige Wählerbindung, vor allem im Osten. Das ist eklig und unwürdig.
richtig, es wird aber genug Leute geben, die das gut finden, auch hier. War dies wieder Mobbing von mir?
Wieso soll das Mobbing sein? Klar wird es Leute geben, die gerade deshalb der Meinung sind, dass die Linke wählbar ist. Und klar liegt das daran, dass die ostdeutsche Klientel die Linke auch bislang nicht wegen ihres Programms gewählt hat. Viele Ostler sahen und sehen in der Linken eine Regionalpartei, die die Interessen der Menschen in den "neuen Bundesländern" besonders Vertritt und die dafür steht, diese Ostidentität zu bewahren. Die West-Wähler aber, gerade nach der Fusion mit der WASG, sind an den linken und sozialdemokratischen Positionen interessiert. Hier haben wir sozusagen sie Umkehr dessen, was die AfD Wähler zeigen. Wenn dort Spitzenpolitiker der Partei rechts außen entgleisen, wird das klein geredet und als Einzelmeinung herabgespielt. In der (West) Linken führt das eher dazu, dass die Menschen bei solchen Entgleisungen auf Abstand gehen weil sie die Grundausrichtung der Partei mit dem Handeln der Protagonisten in Übereinstimmung sehen wollen!
In der (West) Linken führt das eher dazu, dass die Menschen bei solchen Entgleisungen auf Abstand gehen weil sie die Grundausrichtung der Partei mit dem Handeln der Protagonisten in Übereinstimmung sehen wollen!
Keine Ahnung, wo man eine eklige und unwürdige Entgleisung an einer nüchternen Stellungnahme von Wagenknecht bzgl. erheblicher Integrationsprobleme durch Zuwanderung feststellen kann.
Als Zumutung empfinde ich eher die wilden Unterstellungen, mit denen versucht wird eine sachlich richtige Äusserung umzudeuten.
Keine Ahnung, wo man eine eklige und unwürdige Entgleisung an einer nüchternen Stellungnahme von Wagenknecht bzgl. erheblicher Integrationsprobleme durch Zuwanderung feststellen kann.
Als Zumutung empfinde ich eher die wilden Unterstellungen, mit denen versucht wird eine sachlich richtige Äusserung umzudeuten.
wenn man so wie Du nur einen selektierten Satz zitiert und zwei erklärende Absätze dazu weglässt, dazu noch schmückende Adjektive wie eklig bzw. unwürdig dazufabuliert, dann würde ich Kritik bezüglich Unterstellung oder Umdeutung von Äusserungen ganz flach halten.
*Technisch kann die Übernahme aber nur funktionieren, wenn die kroatische Grenzpolizei mit den österreichischen oder deutschen Kollegen einen Termin vereinbart. Hat die Überstellung sechs Monate lang nicht geklappt, darf der Flüchtling bleiben, wo er ist.
Diese Frist soll nach dem Willen der Kommission nun fallen. Pro Asyl fürchtet „dramatische Folgen für den Flüchtlingsschutz“. Ist Deutschland oder Österreich im Fall eines Asylbewerbers „nicht zuständig“, kann es sich künftig auch nicht für zuständig erklären. Der Flüchtling hat dann in seinem Zufluchtsland auch auf Dauer keinen Zugang zum Asylverfahren – und hängt auf unbestimmte Zeit zwischen Baum und Borke. Integration, Arbeitserlaubnis, Sprachkurse,Trauma-Therapie, alles das ist aufgeschoben bis zur „Klärung“ – die in den meisten Fällen nie kommen wird. *
*Technisch kann die Übernahme aber nur funktionieren, wenn die kroatische Grenzpolizei mit den österreichischen oder deutschen Kollegen einen Termin vereinbart. Hat die Überstellung sechs Monate lang nicht geklappt, darf der Flüchtling bleiben, wo er ist.
Diese Frist soll nach dem Willen der Kommission nun fallen. Pro Asyl fürchtet „dramatische Folgen für den Flüchtlingsschutz“. Ist Deutschland oder Österreich im Fall eines Asylbewerbers „nicht zuständig“, kann es sich künftig auch nicht für zuständig erklären. Der Flüchtling hat dann in seinem Zufluchtsland auch auf Dauer keinen Zugang zum Asylverfahren – und hängt auf unbestimmte Zeit zwischen Baum und Borke. Integration, Arbeitserlaubnis, Sprachkurse,Trauma-Therapie, alles das ist aufgeschoben bis zur „Klärung“ – die in den meisten Fällen nie kommen wird. *
Was ein Irrsinn!
Also dann doch lieber die Grenzen öffnen, alle Hilfsbedürdigen aufnehmen und mit allem versorgen. (Integration, Arbeitserlaubnis, Sprachkurse,Trauma-Therapie)
Dann darauf hoffen das sich unter den aufgenommenen keine Menschen mit böser Absicht versteckt haben ?
*Technisch kann die Übernahme aber nur funktionieren, wenn die kroatische Grenzpolizei mit den österreichischen oder deutschen Kollegen einen Termin vereinbart. Hat die Überstellung sechs Monate lang nicht geklappt, darf der Flüchtling bleiben, wo er ist.
Diese Frist soll nach dem Willen der Kommission nun fallen. Pro Asyl fürchtet „dramatische Folgen für den Flüchtlingsschutz“. Ist Deutschland oder Österreich im Fall eines Asylbewerbers „nicht zuständig“, kann es sich künftig auch nicht für zuständig erklären. Der Flüchtling hat dann in seinem Zufluchtsland auch auf Dauer keinen Zugang zum Asylverfahren – und hängt auf unbestimmte Zeit zwischen Baum und Borke. Integration, Arbeitserlaubnis, Sprachkurse,Trauma-Therapie, alles das ist aufgeschoben bis zur „Klärung“ – die in den meisten Fällen nie kommen wird. *
*Technisch kann die Übernahme aber nur funktionieren, wenn die kroatische Grenzpolizei mit den österreichischen oder deutschen Kollegen einen Termin vereinbart. Hat die Überstellung sechs Monate lang nicht geklappt, darf der Flüchtling bleiben, wo er ist.
Diese Frist soll nach dem Willen der Kommission nun fallen. Pro Asyl fürchtet „dramatische Folgen für den Flüchtlingsschutz“. Ist Deutschland oder Österreich im Fall eines Asylbewerbers „nicht zuständig“, kann es sich künftig auch nicht für zuständig erklären. Der Flüchtling hat dann in seinem Zufluchtsland auch auf Dauer keinen Zugang zum Asylverfahren – und hängt auf unbestimmte Zeit zwischen Baum und Borke. Integration, Arbeitserlaubnis, Sprachkurse,Trauma-Therapie, alles das ist aufgeschoben bis zur „Klärung“ – die in den meisten Fällen nie kommen wird. *
Was ein Irrsinn!
Also dann doch lieber die Grenzen öffnen, alle Hilfsbedürdigen aufnehmen und mit allem versorgen. (Integration, Arbeitserlaubnis, Sprachkurse,Trauma-Therapie)
Dann darauf hoffen das sich unter den aufgenommenen keine Menschen mit böser Absicht versteckt haben ?
Also dann doch lieber die Grenzen öffnen, alle Hilfsbedürdigen aufnehmen und mit allem versorgen. (Integration, Arbeitserlaubnis, Sprachkurse,Trauma-Therapie)
Dann darauf hoffen das sich unter den aufgenommenen keine Menschen mit böser Absicht versteckt haben ?
das steht da doch gar nicht. Aber die Möglichkeit einem Flüchtling Sprachkurse anzubieten davon abhängig zu machen, ob Österreich und Kroatien sich geeinigt haben, kann ja wohl kaum der Weisheit letzter Schluss gewesen sein. Natürlich sollte man versuchen einen Überblick zu gewinnen, wer ins Land kommt
Also dann doch lieber die Grenzen öffnen, alle Hilfsbedürdigen aufnehmen und mit allem versorgen. (Integration, Arbeitserlaubnis, Sprachkurse,Trauma-Therapie)
Dann darauf hoffen das sich unter den aufgenommenen keine Menschen mit böser Absicht versteckt haben ?
Anscheinend hast du den verlinkten Artikel der FR nicht gelesen oder nicht verstanden. Es geht darin um den Umgang mit Flüchtlingen, die bereits hier sind, nicht um die Frage weiterer Aufnahme von Flüchtlingen.
Von daher ist deine Frage an mich am Thema vorbei.
In der (West) Linken führt das eher dazu, dass die Menschen bei solchen Entgleisungen auf Abstand gehen weil sie die Grundausrichtung der Partei mit dem Handeln der Protagonisten in Übereinstimmung sehen wollen!
Keine Ahnung, wo man eine eklige und unwürdige Entgleisung an einer nüchternen Stellungnahme von Wagenknecht bzgl. erheblicher Integrationsprobleme durch Zuwanderung feststellen kann.
Als Zumutung empfinde ich eher die wilden Unterstellungen, mit denen versucht wird eine sachlich richtige Äusserung umzudeuten.
Keine Ahnung, wo man eine eklige und unwürdige Entgleisung an einer nüchternen Stellungnahme von Wagenknecht bzgl. erheblicher Integrationsprobleme durch Zuwanderung feststellen kann.
Als Zumutung empfinde ich eher die wilden Unterstellungen, mit denen versucht wird eine sachlich richtige Äusserung umzudeuten.
wenn man so wie Du nur einen selektierten Satz zitiert und zwei erklärende Absätze dazu weglässt, dazu noch schmückende Adjektive wie eklig bzw. unwürdig dazufabuliert, dann würde ich Kritik bezüglich Unterstellung oder Umdeutung von Äusserungen ganz flach halten.
wenn man so wie Du nur einen selektierten Satz zitiert und zwei erklärende Absätze dazu weglässt, dazu noch schmückende Adjektive wie eklig bzw. unwürdig dazufabuliert, dann würde ich Kritik bezüglich Unterstellung oder Umdeutung von Äusserungen ganz flach halten.
*Technisch kann die Übernahme aber nur funktionieren, wenn die kroatische Grenzpolizei mit den österreichischen oder deutschen Kollegen einen Termin vereinbart. Hat die Überstellung sechs Monate lang nicht geklappt, darf der Flüchtling bleiben, wo er ist.
Diese Frist soll nach dem Willen der Kommission nun fallen. Pro Asyl fürchtet „dramatische Folgen für den Flüchtlingsschutz“. Ist Deutschland oder Österreich im Fall eines Asylbewerbers „nicht zuständig“, kann es sich künftig auch nicht für zuständig erklären. Der Flüchtling hat dann in seinem Zufluchtsland auch auf Dauer keinen Zugang zum Asylverfahren – und hängt auf unbestimmte Zeit zwischen Baum und Borke. Integration, Arbeitserlaubnis, Sprachkurse,Trauma-Therapie, alles das ist aufgeschoben bis zur „Klärung“ – die in den meisten Fällen nie kommen wird. *
Was ein Irrsinn!
Also dann doch lieber die Grenzen öffnen, alle Hilfsbedürdigen aufnehmen und mit allem versorgen. (Integration, Arbeitserlaubnis, Sprachkurse,Trauma-Therapie)
Dann darauf hoffen das sich unter den aufgenommenen keine Menschen mit böser Absicht versteckt haben ?
Also dann doch lieber die Grenzen öffnen, alle Hilfsbedürdigen aufnehmen und mit allem versorgen. (Integration, Arbeitserlaubnis, Sprachkurse,Trauma-Therapie)
Dann darauf hoffen das sich unter den aufgenommenen keine Menschen mit böser Absicht versteckt haben ?
das steht da doch gar nicht. Aber die Möglichkeit einem Flüchtling Sprachkurse anzubieten davon abhängig zu machen, ob Österreich und Kroatien sich geeinigt haben, kann ja wohl kaum der Weisheit letzter Schluss gewesen sein. Natürlich sollte man versuchen einen Überblick zu gewinnen, wer ins Land kommt
SGEminga schrieb: Also dann doch lieber die Grenzen öffnen, alle Hilfsbedürdigen aufnehmen und mit allem versorgen. (Integration, Arbeitserlaubnis, Sprachkurse,Trauma-Therapie)
Dann darauf hoffen das sich unter den aufgenommenen keine Menschen mit böser Absicht versteckt haben ?
das steht da doch gar nicht. Aber die Möglichkeit einem Flüchtling Sprachkurse anzubieten davon abhängig zu machen, ob Österreich und Kroatien sich geeinigt haben, kann ja wohl kaum der Weisheit letzter Schluss gewesen sein. Natürlich sollte man versuchen einen Überblick zu gewinnen, wer ins Land kommt
Meine Frage ging eher an LDKler, der den Post mit den Worten "Was ein Irrsinn!".abschließt.
Welche Alternative schlägt LDKler vor ?
Und wie genau gewinnt man Deiner Meinung nach den Übeblick wer ins Land kommt ?
Also dann doch lieber die Grenzen öffnen, alle Hilfsbedürdigen aufnehmen und mit allem versorgen. (Integration, Arbeitserlaubnis, Sprachkurse,Trauma-Therapie)
Dann darauf hoffen das sich unter den aufgenommenen keine Menschen mit böser Absicht versteckt haben ?
das steht da doch gar nicht. Aber die Möglichkeit einem Flüchtling Sprachkurse anzubieten davon abhängig zu machen, ob Österreich und Kroatien sich geeinigt haben, kann ja wohl kaum der Weisheit letzter Schluss gewesen sein. Natürlich sollte man versuchen einen Überblick zu gewinnen, wer ins Land kommt
SGEminga schrieb: Also dann doch lieber die Grenzen öffnen, alle Hilfsbedürdigen aufnehmen und mit allem versorgen. (Integration, Arbeitserlaubnis, Sprachkurse,Trauma-Therapie)
Dann darauf hoffen das sich unter den aufgenommenen keine Menschen mit böser Absicht versteckt haben ?
das steht da doch gar nicht. Aber die Möglichkeit einem Flüchtling Sprachkurse anzubieten davon abhängig zu machen, ob Österreich und Kroatien sich geeinigt haben, kann ja wohl kaum der Weisheit letzter Schluss gewesen sein. Natürlich sollte man versuchen einen Überblick zu gewinnen, wer ins Land kommt
Meine Frage ging eher an LDKler, der den Post mit den Worten "Was ein Irrsinn!".abschließt.
Welche Alternative schlägt LDKler vor ?
Und wie genau gewinnt man Deiner Meinung nach den Übeblick wer ins Land kommt ?
Die Frage solltest du beantworten! Wie soll man deiner Meinung nach mit Flüchtligen umgehen, die zwar illegal nach Deutschland eingereist sind, die aber kein anderer Staat auf- bzw. zurücknehmen will? Nimm einen Syrer, der über die Balkan-Route eingereist ist und in Kroatien registriert wurde. Gemäß Dublin-Abkommen müsste er nach Kroatien zurück, die nehmen ihn aber nicht. Und jetzt?
*Technisch kann die Übernahme aber nur funktionieren, wenn die kroatische Grenzpolizei mit den österreichischen oder deutschen Kollegen einen Termin vereinbart. Hat die Überstellung sechs Monate lang nicht geklappt, darf der Flüchtling bleiben, wo er ist.
Diese Frist soll nach dem Willen der Kommission nun fallen. Pro Asyl fürchtet „dramatische Folgen für den Flüchtlingsschutz“. Ist Deutschland oder Österreich im Fall eines Asylbewerbers „nicht zuständig“, kann es sich künftig auch nicht für zuständig erklären. Der Flüchtling hat dann in seinem Zufluchtsland auch auf Dauer keinen Zugang zum Asylverfahren – und hängt auf unbestimmte Zeit zwischen Baum und Borke. Integration, Arbeitserlaubnis, Sprachkurse,Trauma-Therapie, alles das ist aufgeschoben bis zur „Klärung“ – die in den meisten Fällen nie kommen wird. *
Was ein Irrsinn!
Also dann doch lieber die Grenzen öffnen, alle Hilfsbedürdigen aufnehmen und mit allem versorgen. (Integration, Arbeitserlaubnis, Sprachkurse,Trauma-Therapie)
Dann darauf hoffen das sich unter den aufgenommenen keine Menschen mit böser Absicht versteckt haben ?
Also dann doch lieber die Grenzen öffnen, alle Hilfsbedürdigen aufnehmen und mit allem versorgen. (Integration, Arbeitserlaubnis, Sprachkurse,Trauma-Therapie)
Dann darauf hoffen das sich unter den aufgenommenen keine Menschen mit böser Absicht versteckt haben ?
Anscheinend hast du den verlinkten Artikel der FR nicht gelesen oder nicht verstanden. Es geht darin um den Umgang mit Flüchtlingen, die bereits hier sind, nicht um die Frage weiterer Aufnahme von Flüchtlingen.
Von daher ist deine Frage an mich am Thema vorbei.
SGEminga schrieb: Also dann doch lieber die Grenzen öffnen, alle Hilfsbedürdigen aufnehmen und mit allem versorgen. (Integration, Arbeitserlaubnis, Sprachkurse,Trauma-Therapie)
Dann darauf hoffen das sich unter den aufgenommenen keine Menschen mit böser Absicht versteckt haben ?
Anscheinend hast du den verlinkten Artikel der FR nicht gelesen oder nicht verstanden. Es geht darin um den Umgang mit Flüchtlingen, die bereits hier sind, nicht um die Frage weiterer Aufnahme von Flüchtlingen.
Von daher ist deine Frage an mich am Thema vorbei.
Und darum möchtest Du mir nicht auf meine Frage antworten ?
das nennt man wohl eine selbsterfüllende prophezeihung:
auf der einen seite integrationswillen und das erlernen der sprache zum wichtigen und essentiellen kriterium zu machen, auf der anderen seite die dazu gehörige hürde so hoch hängen, dass kaum einer darüber kommt.
das nennt man wohl eine selbsterfüllende prophezeihung:
auf der einen seite integrationswillen und das erlernen der sprache zum wichtigen und essentiellen kriterium zu machen, auf der anderen seite die dazu gehörige hürde so hoch hängen, dass kaum einer darüber kommt.
Das, lieber peter, erlebe ich hier Tag für Tag. Zum Sprachkurs verpflichten, des es gar nicht gibt. Da schaut er blöd aus der Wäsche, der Flüchtling.
Gottlob gibt es auch viele Dinge, die funktionieren. Auch integrationsbezüglich. Man darf nicht verallgemeinern.
Also dann doch lieber die Grenzen öffnen, alle Hilfsbedürdigen aufnehmen und mit allem versorgen. (Integration, Arbeitserlaubnis, Sprachkurse,Trauma-Therapie)
Dann darauf hoffen das sich unter den aufgenommenen keine Menschen mit böser Absicht versteckt haben ?
Anscheinend hast du den verlinkten Artikel der FR nicht gelesen oder nicht verstanden. Es geht darin um den Umgang mit Flüchtlingen, die bereits hier sind, nicht um die Frage weiterer Aufnahme von Flüchtlingen.
Von daher ist deine Frage an mich am Thema vorbei.
SGEminga schrieb: Also dann doch lieber die Grenzen öffnen, alle Hilfsbedürdigen aufnehmen und mit allem versorgen. (Integration, Arbeitserlaubnis, Sprachkurse,Trauma-Therapie)
Dann darauf hoffen das sich unter den aufgenommenen keine Menschen mit böser Absicht versteckt haben ?
Anscheinend hast du den verlinkten Artikel der FR nicht gelesen oder nicht verstanden. Es geht darin um den Umgang mit Flüchtlingen, die bereits hier sind, nicht um die Frage weiterer Aufnahme von Flüchtlingen.
Von daher ist deine Frage an mich am Thema vorbei.
Und darum möchtest Du mir nicht auf meine Frage antworten ?
SGEminga schrieb: Also dann doch lieber die Grenzen öffnen, alle Hilfsbedürdigen aufnehmen und mit allem versorgen. (Integration, Arbeitserlaubnis, Sprachkurse,Trauma-Therapie)
Dann darauf hoffen das sich unter den aufgenommenen keine Menschen mit böser Absicht versteckt haben ?
Anscheinend hast du den verlinkten Artikel der FR nicht gelesen oder nicht verstanden. Es geht darin um den Umgang mit Flüchtlingen, die bereits hier sind, nicht um die Frage weiterer Aufnahme von Flüchtlingen.
Von daher ist deine Frage an mich am Thema vorbei.
Und darum möchtest Du mir nicht auf meine Frage antworten ?
das liegt möglicherweise daran, daß du für deine frage etwas voraussetzt, was keiner tun möchte: keiner möchte alle(!) hilfsbedürftigen menschen aufnehmen und mit allem(!) versorgen. warum behauptest du das denn?
wenn dann noch offensichtlich wird, daß du dich noch nicht mal im ansatz mit dem posting desjenigen auseinandergesetzt hast, den du zitierst, entsteht sehr schnell der eindruck, daß deine frage evtl. nicht ganz ernstgemeint war.
aber ich möchte dir trotzdem auf deine frage antworten: es wird keine 100% sicherheit geben, egal wie gut wir die menschen kontrollieren, die in unser land kommen, es wird immer ein restrisiko geben, das man natürlich versuchen muß, klein zu halten.
trotz allem ist das risiko bzw. die gefahr, die von terror direkt für dein leib und leben ausgeht, deutlich geringer, als sie auf dem täglichen weg zur arbeit ist, sodenn du ihn denn im straßenverkehr zurücklegst.
leider muß man sagen, daß der terror wirkt, wie man an den reaktionen sieht. wir bekommen angst, immer mehr angst vor anderen menschen, die strategie des is flüchtende, notleidende menschen unter generalverdacht zu stellen, geht auf. das perfide ist ja, daß viele dieser menschen just vor ebendiesem terror fliehen.
SGEminga schrieb: Also dann doch lieber die Grenzen öffnen, alle Hilfsbedürdigen aufnehmen und mit allem versorgen. (Integration, Arbeitserlaubnis, Sprachkurse,Trauma-Therapie)
Dann darauf hoffen das sich unter den aufgenommenen keine Menschen mit böser Absicht versteckt haben ?
Anscheinend hast du den verlinkten Artikel der FR nicht gelesen oder nicht verstanden. Es geht darin um den Umgang mit Flüchtlingen, die bereits hier sind, nicht um die Frage weiterer Aufnahme von Flüchtlingen.
Von daher ist deine Frage an mich am Thema vorbei.
Und darum möchtest Du mir nicht auf meine Frage antworten ?
Weil sie wie gesagt am Thema vorbei geht. Warum soll ich Fragen zum Umgang mit Flüchtlingen beantworten, die zukünftig kommen, wenn ich einen Artikel verlinke, in dem es um den Umgang mit bereits hier befindlichen Flüchtlingen geht? Mir ging es mit der Verlinkung einzig und allein darum, auf diese Thematik aufmerksam zu machen.
SGEminga schrieb: Also dann doch lieber die Grenzen öffnen, alle Hilfsbedürdigen aufnehmen und mit allem versorgen. (Integration, Arbeitserlaubnis, Sprachkurse,Trauma-Therapie)
Dann darauf hoffen das sich unter den aufgenommenen keine Menschen mit böser Absicht versteckt haben ?
das steht da doch gar nicht. Aber die Möglichkeit einem Flüchtling Sprachkurse anzubieten davon abhängig zu machen, ob Österreich und Kroatien sich geeinigt haben, kann ja wohl kaum der Weisheit letzter Schluss gewesen sein. Natürlich sollte man versuchen einen Überblick zu gewinnen, wer ins Land kommt
Meine Frage ging eher an LDKler, der den Post mit den Worten "Was ein Irrsinn!".abschließt.
Welche Alternative schlägt LDKler vor ?
Und wie genau gewinnt man Deiner Meinung nach den Übeblick wer ins Land kommt ?
Die Frage solltest du beantworten! Wie soll man deiner Meinung nach mit Flüchtligen umgehen, die zwar illegal nach Deutschland eingereist sind, die aber kein anderer Staat auf- bzw. zurücknehmen will? Nimm einen Syrer, der über die Balkan-Route eingereist ist und in Kroatien registriert wurde. Gemäß Dublin-Abkommen müsste er nach Kroatien zurück, die nehmen ihn aber nicht. Und jetzt?
SGEminga schrieb: Welche Alternative schlägt LDKler vor ?
Die Frage solltest du beantworten! Wie soll man deiner Meinung nach mit Flüchtligen umgehen, die zwar illegal nach Deutschland eingereist sind, die aber kein anderer Staat auf- bzw. zurücknehmen will? Nimm einen Syrer, der über die Balkan-Route eingereist ist und in Kroatien registriert wurde. Gemäß Dublin-Abkommen müsste er nach Kroatien zurück, die nehmen ihn aber nicht. Und jetzt?
Ich habe genügend Fragen auf die ich keine Anworten habe und auch finde. Weder von der Politik, meinen Mitmenschen oder hier im Forum. Eine Meinung habe ich schon aber die ist so wie bei jedem Menschen manchmal emotional, manchmal rational.
Ich weiß nur das ich zur Zeit jeden Tag mit einem mulmigen Gefühl zur Türe raus gehe und ich mir am Abend sage. Glück gehabt.
Die Frage solltest du beantworten! Wie soll man deiner Meinung nach mit Flüchtligen umgehen, die zwar illegal nach Deutschland eingereist sind, die aber kein anderer Staat auf- bzw. zurücknehmen will? Nimm einen Syrer, der über die Balkan-Route eingereist ist und in Kroatien registriert wurde. Gemäß Dublin-Abkommen müsste er nach Kroatien zurück, die nehmen ihn aber nicht. Und jetzt?
SGEminga schrieb: Welche Alternative schlägt LDKler vor ?
Die Frage solltest du beantworten! Wie soll man deiner Meinung nach mit Flüchtligen umgehen, die zwar illegal nach Deutschland eingereist sind, die aber kein anderer Staat auf- bzw. zurücknehmen will? Nimm einen Syrer, der über die Balkan-Route eingereist ist und in Kroatien registriert wurde. Gemäß Dublin-Abkommen müsste er nach Kroatien zurück, die nehmen ihn aber nicht. Und jetzt?
Ich habe genügend Fragen auf die ich keine Anworten habe und auch finde. Weder von der Politik, meinen Mitmenschen oder hier im Forum. Eine Meinung habe ich schon aber die ist so wie bei jedem Menschen manchmal emotional, manchmal rational.
Ich weiß nur das ich zur Zeit jeden Tag mit einem mulmigen Gefühl zur Türe raus gehe und ich mir am Abend sage. Glück gehabt.
Ich weiß nur das ich zur Zeit jeden Tag mit einem mulmigen Gefühl zur Türe raus gehe und ich mir am Abend sage. Glück gehabt.
so nachvollziehbar das zu sein scheint, lohnt es sich dieser angst mit ein wenig rationalität zu begegnen und sich klar zu machen, daß die potentielle autofahrt auf dem weg zur arbeit deutlich gefährlicher ist als der ganze terror.
meinst du nicht auch, daß es sich lohnt, sich klar zu machen, was die terroristen erreichen wollen und ihnen nicht auf den leim zu gehen?
SGEminga schrieb: Also dann doch lieber die Grenzen öffnen, alle Hilfsbedürdigen aufnehmen und mit allem versorgen. (Integration, Arbeitserlaubnis, Sprachkurse,Trauma-Therapie)
Dann darauf hoffen das sich unter den aufgenommenen keine Menschen mit böser Absicht versteckt haben ?
Anscheinend hast du den verlinkten Artikel der FR nicht gelesen oder nicht verstanden. Es geht darin um den Umgang mit Flüchtlingen, die bereits hier sind, nicht um die Frage weiterer Aufnahme von Flüchtlingen.
Von daher ist deine Frage an mich am Thema vorbei.
Und darum möchtest Du mir nicht auf meine Frage antworten ?
SGEminga schrieb: Also dann doch lieber die Grenzen öffnen, alle Hilfsbedürdigen aufnehmen und mit allem versorgen. (Integration, Arbeitserlaubnis, Sprachkurse,Trauma-Therapie)
Dann darauf hoffen das sich unter den aufgenommenen keine Menschen mit böser Absicht versteckt haben ?
Anscheinend hast du den verlinkten Artikel der FR nicht gelesen oder nicht verstanden. Es geht darin um den Umgang mit Flüchtlingen, die bereits hier sind, nicht um die Frage weiterer Aufnahme von Flüchtlingen.
Von daher ist deine Frage an mich am Thema vorbei.
Und darum möchtest Du mir nicht auf meine Frage antworten ?
das liegt möglicherweise daran, daß du für deine frage etwas voraussetzt, was keiner tun möchte: keiner möchte alle(!) hilfsbedürftigen menschen aufnehmen und mit allem(!) versorgen. warum behauptest du das denn?
wenn dann noch offensichtlich wird, daß du dich noch nicht mal im ansatz mit dem posting desjenigen auseinandergesetzt hast, den du zitierst, entsteht sehr schnell der eindruck, daß deine frage evtl. nicht ganz ernstgemeint war.
aber ich möchte dir trotzdem auf deine frage antworten: es wird keine 100% sicherheit geben, egal wie gut wir die menschen kontrollieren, die in unser land kommen, es wird immer ein restrisiko geben, das man natürlich versuchen muß, klein zu halten.
trotz allem ist das risiko bzw. die gefahr, die von terror direkt für dein leib und leben ausgeht, deutlich geringer, als sie auf dem täglichen weg zur arbeit ist, sodenn du ihn denn im straßenverkehr zurücklegst.
leider muß man sagen, daß der terror wirkt, wie man an den reaktionen sieht. wir bekommen angst, immer mehr angst vor anderen menschen, die strategie des is flüchtende, notleidende menschen unter generalverdacht zu stellen, geht auf. das perfide ist ja, daß viele dieser menschen just vor ebendiesem terror fliehen.
Wenn ich könnte wie ich wöllte würde ich ganz sicher allen hilfsbedürftigen Menschen helfen und sie auch aufnehmen ect.
Aber es ist wie Du schreibts. Der Terror wirkt...
Es ist aber niemand da außer diese Phrasenmaschinen die uns besänftigen wollen und vorgaukeln das sie die Lage im Griff haben. Das sich die Gefahrenlage nicht verschlechtert hat sonder nur unsere Wahrnehmung. Jede schlechte Nachricht lässt mich mehr zweifeln das alles einmal ein Ende haben wird.
SGEminga schrieb: Welche Alternative schlägt LDKler vor ?
Die Frage solltest du beantworten! Wie soll man deiner Meinung nach mit Flüchtligen umgehen, die zwar illegal nach Deutschland eingereist sind, die aber kein anderer Staat auf- bzw. zurücknehmen will? Nimm einen Syrer, der über die Balkan-Route eingereist ist und in Kroatien registriert wurde. Gemäß Dublin-Abkommen müsste er nach Kroatien zurück, die nehmen ihn aber nicht. Und jetzt?
Ich habe genügend Fragen auf die ich keine Anworten habe und auch finde. Weder von der Politik, meinen Mitmenschen oder hier im Forum. Eine Meinung habe ich schon aber die ist so wie bei jedem Menschen manchmal emotional, manchmal rational.
Ich weiß nur das ich zur Zeit jeden Tag mit einem mulmigen Gefühl zur Türe raus gehe und ich mir am Abend sage. Glück gehabt.
Ich weiß nur das ich zur Zeit jeden Tag mit einem mulmigen Gefühl zur Türe raus gehe und ich mir am Abend sage. Glück gehabt.
so nachvollziehbar das zu sein scheint, lohnt es sich dieser angst mit ein wenig rationalität zu begegnen und sich klar zu machen, daß die potentielle autofahrt auf dem weg zur arbeit deutlich gefährlicher ist als der ganze terror.
meinst du nicht auch, daß es sich lohnt, sich klar zu machen, was die terroristen erreichen wollen und ihnen nicht auf den leim zu gehen?
SGEminga schrieb: Ich weiß nur das ich zur Zeit jeden Tag mit einem mulmigen Gefühl zur Türe raus gehe und ich mir am Abend sage. Glück gehabt.
so nachvollziehbar das zu sein scheint, lohnt es sich dieser angst mit ein wenig rationalität zu begegnen und sich klar zu machen, daß die potentielle autofahrt auf dem weg zur arbeit deutlich gefährlicher ist als der ganze terror.
meinst du nicht auch, daß es sich lohnt, sich klar zu machen, was die terroristen erreichen wollen und ihnen nicht auf den leim zu gehen?
4 km von meiner Haustür sind 9 Menschen gestorben, und die ganzen anderen Erreignisse hier in Deutschland, Frankreich ect. ...
Da soll ich meiner Angst mit rationaliät begegnen ? mmh...
so nachvollziehbar das zu sein scheint, lohnt es sich dieser angst mit ein wenig rationalität zu begegnen und sich klar zu machen, daß die potentielle autofahrt auf dem weg zur arbeit deutlich gefährlicher ist als der ganze terror.
Dieses "Argument" ist mittlerweile so was von ausgelutscht. Passend hierzu ein sehr interessanter Kommentar von Sascha Lobo zu dieser, wie er es nennt, "überrationalen Sichtweise auf die Welt":
Die dahinterstehende Haltung zeugt von einer überrationalen Sichtweise auf die Welt.Da hat jemand offensichtlich Angst, und als vermeintliches Gegenmittel wird ein Bündel Statistiken willkürlich aufeinandergestapelt und erklärt, die Angst sei ja rational gar nicht berechtigt.Das funktioniert weder bei objektiv berechtigter noch bei scheinbar von den Fakten nicht gestützter Angst.
Deshalb sind Vergleiche der Sorte "Es ist in Mitteleuropa wahrscheinlicher an Blitzschlägen zu sterben als an einem Terroranschlag" auch zynischer, desinformierender Unfug.Nicht nur, weil damit implizit so getan wird, als sei Terror eine Naturgewalt. Sondern auch, weil man damit unterstellt, das Publikum sei allzeit rational, abwägend, berechnend.
Das quasi-literarische Genre der statistikgetriebenen Tolle-Welt-Artikel wirkt, als würde man angesichts eines zähnefletschenden Hundes sagen: "Statistisch betrachtet möchte er doch nur spielen. Außerdem war der Hund, dem Sie gestern begegnet sind, größer und böser."
SGEminga schrieb: Also dann doch lieber die Grenzen öffnen, alle Hilfsbedürdigen aufnehmen und mit allem versorgen. (Integration, Arbeitserlaubnis, Sprachkurse,Trauma-Therapie)
Dann darauf hoffen das sich unter den aufgenommenen keine Menschen mit böser Absicht versteckt haben ?
Anscheinend hast du den verlinkten Artikel der FR nicht gelesen oder nicht verstanden. Es geht darin um den Umgang mit Flüchtlingen, die bereits hier sind, nicht um die Frage weiterer Aufnahme von Flüchtlingen.
Von daher ist deine Frage an mich am Thema vorbei.
Und darum möchtest Du mir nicht auf meine Frage antworten ?
das liegt möglicherweise daran, daß du für deine frage etwas voraussetzt, was keiner tun möchte: keiner möchte alle(!) hilfsbedürftigen menschen aufnehmen und mit allem(!) versorgen. warum behauptest du das denn?
wenn dann noch offensichtlich wird, daß du dich noch nicht mal im ansatz mit dem posting desjenigen auseinandergesetzt hast, den du zitierst, entsteht sehr schnell der eindruck, daß deine frage evtl. nicht ganz ernstgemeint war.
aber ich möchte dir trotzdem auf deine frage antworten: es wird keine 100% sicherheit geben, egal wie gut wir die menschen kontrollieren, die in unser land kommen, es wird immer ein restrisiko geben, das man natürlich versuchen muß, klein zu halten.
trotz allem ist das risiko bzw. die gefahr, die von terror direkt für dein leib und leben ausgeht, deutlich geringer, als sie auf dem täglichen weg zur arbeit ist, sodenn du ihn denn im straßenverkehr zurücklegst.
leider muß man sagen, daß der terror wirkt, wie man an den reaktionen sieht. wir bekommen angst, immer mehr angst vor anderen menschen, die strategie des is flüchtende, notleidende menschen unter generalverdacht zu stellen, geht auf. das perfide ist ja, daß viele dieser menschen just vor ebendiesem terror fliehen.
Wenn ich könnte wie ich wöllte würde ich ganz sicher allen hilfsbedürftigen Menschen helfen und sie auch aufnehmen ect.
Aber es ist wie Du schreibts. Der Terror wirkt...
Es ist aber niemand da außer diese Phrasenmaschinen die uns besänftigen wollen und vorgaukeln das sie die Lage im Griff haben. Das sich die Gefahrenlage nicht verschlechtert hat sonder nur unsere Wahrnehmung. Jede schlechte Nachricht lässt mich mehr zweifeln das alles einmal ein Ende haben wird.
Ich weiß nur das ich zur Zeit jeden Tag mit einem mulmigen Gefühl zur Türe raus gehe und ich mir am Abend sage. Glück gehabt.
so nachvollziehbar das zu sein scheint, lohnt es sich dieser angst mit ein wenig rationalität zu begegnen und sich klar zu machen, daß die potentielle autofahrt auf dem weg zur arbeit deutlich gefährlicher ist als der ganze terror.
meinst du nicht auch, daß es sich lohnt, sich klar zu machen, was die terroristen erreichen wollen und ihnen nicht auf den leim zu gehen?
SGEminga schrieb: Ich weiß nur das ich zur Zeit jeden Tag mit einem mulmigen Gefühl zur Türe raus gehe und ich mir am Abend sage. Glück gehabt.
so nachvollziehbar das zu sein scheint, lohnt es sich dieser angst mit ein wenig rationalität zu begegnen und sich klar zu machen, daß die potentielle autofahrt auf dem weg zur arbeit deutlich gefährlicher ist als der ganze terror.
meinst du nicht auch, daß es sich lohnt, sich klar zu machen, was die terroristen erreichen wollen und ihnen nicht auf den leim zu gehen?
4 km von meiner Haustür sind 9 Menschen gestorben, und die ganzen anderen Erreignisse hier in Deutschland, Frankreich ect. ...
Da soll ich meiner Angst mit rationaliät begegnen ? mmh...
SGEminga schrieb: Ich weiß nur das ich zur Zeit jeden Tag mit einem mulmigen Gefühl zur Türe raus gehe und ich mir am Abend sage. Glück gehabt.
so nachvollziehbar das zu sein scheint, lohnt es sich dieser angst mit ein wenig rationalität zu begegnen und sich klar zu machen, daß die potentielle autofahrt auf dem weg zur arbeit deutlich gefährlicher ist als der ganze terror.
meinst du nicht auch, daß es sich lohnt, sich klar zu machen, was die terroristen erreichen wollen und ihnen nicht auf den leim zu gehen?
4 km von meiner Haustür sind 9 Menschen gestorben, und die ganzen anderen Erreignisse hier in Deutschland, Frankreich ect. ...
Da soll ich meiner Angst mit rationaliät begegnen ? mmh...
selbstverständlich!
wie ich bereits schrieb, ist es nachvollziehbar angst zu bekommen, aber was spricht denn dagegen dann seinen kopf zu benutzen?
SGEminga schrieb: Ich weiß nur das ich zur Zeit jeden Tag mit einem mulmigen Gefühl zur Türe raus gehe und ich mir am Abend sage. Glück gehabt.
so nachvollziehbar das zu sein scheint, lohnt es sich dieser angst mit ein wenig rationalität zu begegnen und sich klar zu machen, daß die potentielle autofahrt auf dem weg zur arbeit deutlich gefährlicher ist als der ganze terror.
meinst du nicht auch, daß es sich lohnt, sich klar zu machen, was die terroristen erreichen wollen und ihnen nicht auf den leim zu gehen?
4 km von meiner Haustür sind 9 Menschen gestorben, und die ganzen anderen Erreignisse hier in Deutschland, Frankreich ect. ...
Da soll ich meiner Angst mit rationaliät begegnen ? mmh...
SGEminga schrieb: Ich weiß nur das ich zur Zeit jeden Tag mit einem mulmigen Gefühl zur Türe raus gehe und ich mir am Abend sage. Glück gehabt.
so nachvollziehbar das zu sein scheint, lohnt es sich dieser angst mit ein wenig rationalität zu begegnen und sich klar zu machen, daß die potentielle autofahrt auf dem weg zur arbeit deutlich gefährlicher ist als der ganze terror.
meinst du nicht auch, daß es sich lohnt, sich klar zu machen, was die terroristen erreichen wollen und ihnen nicht auf den leim zu gehen?
4 km von meiner Haustür sind 9 Menschen gestorben, und die ganzen anderen Erreignisse hier in Deutschland, Frankreich ect. ...
Da soll ich meiner Angst mit rationaliät begegnen ? mmh...
selbstverständlich!
wie ich bereits schrieb, ist es nachvollziehbar angst zu bekommen, aber was spricht denn dagegen dann seinen kopf zu benutzen?
das Leben muss doch irgendwie weitergehen. Kino, Biergarten, Fussball, Reisen, Einkaufen, Cafebesuche (Reihenfolge willkürlich) etc...darauf kann und will ich nicht verzichten. Ich kann aber das mulmige Gefühl niemanden absprechen.
SGEminga schrieb: Ich weiß nur das ich zur Zeit jeden Tag mit einem mulmigen Gefühl zur Türe raus gehe und ich mir am Abend sage. Glück gehabt.
so nachvollziehbar das zu sein scheint, lohnt es sich dieser angst mit ein wenig rationalität zu begegnen und sich klar zu machen, daß die potentielle autofahrt auf dem weg zur arbeit deutlich gefährlicher ist als der ganze terror.
meinst du nicht auch, daß es sich lohnt, sich klar zu machen, was die terroristen erreichen wollen und ihnen nicht auf den leim zu gehen?
4 km von meiner Haustür sind 9 Menschen gestorben, und die ganzen anderen Erreignisse hier in Deutschland, Frankreich ect. ...
Da soll ich meiner Angst mit rationaliät begegnen ? mmh...
selbstverständlich!
wie ich bereits schrieb, ist es nachvollziehbar angst zu bekommen, aber was spricht denn dagegen dann seinen kopf zu benutzen?
Ja genau, schwing mal in der Entfernung weiter Deine großen Töne...
Keine Ahnung, wo man eine eklige und unwürdige Entgleisung an einer nüchternen Stellungnahme von Wagenknecht bzgl. erheblicher Integrationsprobleme durch Zuwanderung feststellen kann.
Als Zumutung empfinde ich eher die wilden Unterstellungen, mit denen versucht wird eine sachlich richtige Äusserung umzudeuten.
wenn man so wie Du nur einen selektierten Satz zitiert und zwei erklärende Absätze dazu weglässt, dazu noch schmückende Adjektive wie eklig bzw. unwürdig dazufabuliert, dann würde ich Kritik bezüglich Unterstellung oder Umdeutung von Äusserungen ganz flach halten.
wenn man so wie Du nur einen selektierten Satz zitiert und zwei erklärende Absätze dazu weglässt, dazu noch schmückende Adjektive wie eklig bzw. unwürdig dazufabuliert, dann würde ich Kritik bezüglich Unterstellung oder Umdeutung von Äusserungen ganz flach halten.
SGEminga schrieb: Ich weiß nur das ich zur Zeit jeden Tag mit einem mulmigen Gefühl zur Türe raus gehe und ich mir am Abend sage. Glück gehabt.
so nachvollziehbar das zu sein scheint, lohnt es sich dieser angst mit ein wenig rationalität zu begegnen und sich klar zu machen, daß die potentielle autofahrt auf dem weg zur arbeit deutlich gefährlicher ist als der ganze terror.
meinst du nicht auch, daß es sich lohnt, sich klar zu machen, was die terroristen erreichen wollen und ihnen nicht auf den leim zu gehen?
4 km von meiner Haustür sind 9 Menschen gestorben, und die ganzen anderen Erreignisse hier in Deutschland, Frankreich ect. ...
Da soll ich meiner Angst mit rationaliät begegnen ? mmh...
selbstverständlich!
wie ich bereits schrieb, ist es nachvollziehbar angst zu bekommen, aber was spricht denn dagegen dann seinen kopf zu benutzen?
das Leben muss doch irgendwie weitergehen. Kino, Biergarten, Fussball, Reisen, Einkaufen, Cafebesuche (Reihenfolge willkürlich) etc...darauf kann und will ich nicht verzichten. Ich kann aber das mulmige Gefühl niemanden absprechen.
Wenn es stimmt sind ja diese "Rattenfänger" genau auf solche Menschen aus.
Klar wird es Leute geben, die gerade deshalb der Meinung sind, dass die Linke wählbar ist. Und klar liegt das daran, dass die ostdeutsche Klientel die Linke auch bislang nicht wegen ihres Programms gewählt hat. Viele Ostler sahen und sehen in der Linken eine Regionalpartei, die die Interessen der Menschen in den "neuen Bundesländern" besonders Vertritt und die dafür steht, diese Ostidentität zu bewahren.
Die West-Wähler aber, gerade nach der Fusion mit der WASG, sind an den linken und sozialdemokratischen Positionen interessiert. Hier haben wir sozusagen sie Umkehr dessen, was die AfD Wähler zeigen. Wenn dort Spitzenpolitiker der Partei rechts außen entgleisen, wird das klein geredet und als Einzelmeinung herabgespielt. In der (West) Linken führt das eher dazu, dass die Menschen bei solchen Entgleisungen auf Abstand gehen weil sie die Grundausrichtung der Partei mit dem Handeln der Protagonisten in Übereinstimmung sehen wollen!
Als Zumutung empfinde ich eher die wilden Unterstellungen, mit denen versucht wird eine sachlich richtige Äusserung umzudeuten.
http://www.fr-online.de/flucht-und-zuwanderung/dublin-abkommen-rueckwaerts-entlang-der-balkanroute,24931854,34548214.html
*Technisch kann die Übernahme aber nur funktionieren, wenn die kroatische Grenzpolizei mit den österreichischen oder deutschen Kollegen einen Termin vereinbart. Hat die Überstellung sechs Monate lang nicht geklappt, darf der Flüchtling bleiben, wo er ist.
Diese Frist soll nach dem Willen der Kommission nun fallen. Pro Asyl fürchtet „dramatische Folgen für den Flüchtlingsschutz“. Ist Deutschland oder Österreich im Fall eines Asylbewerbers „nicht zuständig“, kann es sich künftig auch nicht für zuständig erklären. Der Flüchtling hat dann in seinem Zufluchtsland auch auf Dauer keinen Zugang zum Asylverfahren – und hängt auf unbestimmte Zeit zwischen Baum und Borke. Integration, Arbeitserlaubnis, Sprachkurse,Trauma-Therapie, alles das ist aufgeschoben bis zur „Klärung“ – die in den meisten Fällen nie kommen wird.
*
Was ein Irrsinn!
Dann darauf hoffen das sich unter den aufgenommenen keine Menschen mit böser Absicht versteckt haben ?
http://www.fr-online.de/flucht-und-zuwanderung/dublin-abkommen-rueckwaerts-entlang-der-balkanroute,24931854,34548214.html
*Technisch kann die Übernahme aber nur funktionieren, wenn die kroatische Grenzpolizei mit den österreichischen oder deutschen Kollegen einen Termin vereinbart. Hat die Überstellung sechs Monate lang nicht geklappt, darf der Flüchtling bleiben, wo er ist.
Diese Frist soll nach dem Willen der Kommission nun fallen. Pro Asyl fürchtet „dramatische Folgen für den Flüchtlingsschutz“. Ist Deutschland oder Österreich im Fall eines Asylbewerbers „nicht zuständig“, kann es sich künftig auch nicht für zuständig erklären. Der Flüchtling hat dann in seinem Zufluchtsland auch auf Dauer keinen Zugang zum Asylverfahren – und hängt auf unbestimmte Zeit zwischen Baum und Borke. Integration, Arbeitserlaubnis, Sprachkurse,Trauma-Therapie, alles das ist aufgeschoben bis zur „Klärung“ – die in den meisten Fällen nie kommen wird.
*
Was ein Irrsinn!
Dann darauf hoffen das sich unter den aufgenommenen keine Menschen mit böser Absicht versteckt haben ?
Natürlich sollte man versuchen einen Überblick zu gewinnen, wer ins Land kommt
Von daher ist deine Frage an mich am Thema vorbei.
Als Zumutung empfinde ich eher die wilden Unterstellungen, mit denen versucht wird eine sachlich richtige Äusserung umzudeuten.
Dann darauf hoffen das sich unter den aufgenommenen keine Menschen mit böser Absicht versteckt haben ?
Natürlich sollte man versuchen einen Überblick zu gewinnen, wer ins Land kommt
Welche Alternative schlägt LDKler vor ?
Und wie genau gewinnt man Deiner Meinung nach den Übeblick wer ins Land kommt ?
Natürlich sollte man versuchen einen Überblick zu gewinnen, wer ins Land kommt
Welche Alternative schlägt LDKler vor ?
Und wie genau gewinnt man Deiner Meinung nach den Übeblick wer ins Land kommt ?
Nimm einen Syrer, der über die Balkan-Route eingereist ist und in Kroatien registriert wurde. Gemäß Dublin-Abkommen müsste er nach Kroatien zurück, die nehmen ihn aber nicht. Und jetzt?
Dann darauf hoffen das sich unter den aufgenommenen keine Menschen mit böser Absicht versteckt haben ?
Von daher ist deine Frage an mich am Thema vorbei.
auf der einen seite integrationswillen und das erlernen der sprache zum wichtigen und essentiellen kriterium zu machen, auf der anderen seite die dazu gehörige hürde so hoch hängen, dass kaum einer darüber kommt.
Gottlob gibt es auch viele Dinge, die funktionieren. Auch integrationsbezüglich. Man darf nicht verallgemeinern.
Von daher ist deine Frage an mich am Thema vorbei.
keiner möchte alle(!) hilfsbedürftigen menschen aufnehmen und mit allem(!) versorgen. warum behauptest du das denn?
wenn dann noch offensichtlich wird, daß du dich noch nicht mal im ansatz mit dem posting desjenigen auseinandergesetzt hast, den du zitierst, entsteht sehr schnell der eindruck, daß deine frage evtl. nicht ganz ernstgemeint war.
aber ich möchte dir trotzdem auf deine frage antworten: es wird keine 100% sicherheit geben, egal wie gut wir die menschen kontrollieren, die in unser land kommen, es wird immer ein restrisiko geben, das man natürlich versuchen muß, klein zu halten.
trotz allem ist das risiko bzw. die gefahr, die von terror direkt für dein leib und leben ausgeht, deutlich geringer, als sie auf dem täglichen weg zur arbeit ist, sodenn du ihn denn im straßenverkehr zurücklegst.
leider muß man sagen, daß der terror wirkt, wie man an den reaktionen sieht. wir bekommen angst, immer mehr angst vor anderen menschen, die strategie des is flüchtende, notleidende menschen unter generalverdacht zu stellen, geht auf. das perfide ist ja, daß viele dieser menschen just vor ebendiesem terror fliehen.
Welche Alternative schlägt LDKler vor ?
Und wie genau gewinnt man Deiner Meinung nach den Übeblick wer ins Land kommt ?
Nimm einen Syrer, der über die Balkan-Route eingereist ist und in Kroatien registriert wurde. Gemäß Dublin-Abkommen müsste er nach Kroatien zurück, die nehmen ihn aber nicht. Und jetzt?
Ich weiß nur das ich zur Zeit jeden Tag mit einem mulmigen Gefühl zur Türe raus gehe und ich mir am Abend sage. Glück gehabt.
Nimm einen Syrer, der über die Balkan-Route eingereist ist und in Kroatien registriert wurde. Gemäß Dublin-Abkommen müsste er nach Kroatien zurück, die nehmen ihn aber nicht. Und jetzt?
Ich weiß nur das ich zur Zeit jeden Tag mit einem mulmigen Gefühl zur Türe raus gehe und ich mir am Abend sage. Glück gehabt.
meinst du nicht auch, daß es sich lohnt, sich klar zu machen, was die terroristen erreichen wollen und ihnen nicht auf den leim zu gehen?
keiner möchte alle(!) hilfsbedürftigen menschen aufnehmen und mit allem(!) versorgen. warum behauptest du das denn?
wenn dann noch offensichtlich wird, daß du dich noch nicht mal im ansatz mit dem posting desjenigen auseinandergesetzt hast, den du zitierst, entsteht sehr schnell der eindruck, daß deine frage evtl. nicht ganz ernstgemeint war.
aber ich möchte dir trotzdem auf deine frage antworten: es wird keine 100% sicherheit geben, egal wie gut wir die menschen kontrollieren, die in unser land kommen, es wird immer ein restrisiko geben, das man natürlich versuchen muß, klein zu halten.
trotz allem ist das risiko bzw. die gefahr, die von terror direkt für dein leib und leben ausgeht, deutlich geringer, als sie auf dem täglichen weg zur arbeit ist, sodenn du ihn denn im straßenverkehr zurücklegst.
leider muß man sagen, daß der terror wirkt, wie man an den reaktionen sieht. wir bekommen angst, immer mehr angst vor anderen menschen, die strategie des is flüchtende, notleidende menschen unter generalverdacht zu stellen, geht auf. das perfide ist ja, daß viele dieser menschen just vor ebendiesem terror fliehen.
Aber es ist wie Du schreibts. Der Terror wirkt...
Es ist aber niemand da außer diese Phrasenmaschinen die uns besänftigen wollen und vorgaukeln das sie die Lage im Griff haben. Das sich die Gefahrenlage nicht verschlechtert hat sonder nur unsere Wahrnehmung.
Jede schlechte Nachricht lässt mich mehr zweifeln das alles einmal ein Ende haben wird.
Ich weiß nur das ich zur Zeit jeden Tag mit einem mulmigen Gefühl zur Türe raus gehe und ich mir am Abend sage. Glück gehabt.
meinst du nicht auch, daß es sich lohnt, sich klar zu machen, was die terroristen erreichen wollen und ihnen nicht auf den leim zu gehen?
Da soll ich meiner Angst mit rationaliät begegnen ? mmh...
Die dahinterstehende Haltung zeugt von einer überrationalen Sichtweise auf die Welt. Da hat jemand offensichtlich Angst, und als vermeintliches Gegenmittel wird ein Bündel Statistiken willkürlich aufeinandergestapelt und erklärt, die Angst sei ja rational gar nicht berechtigt. Das funktioniert weder bei objektiv berechtigter noch bei scheinbar von den Fakten nicht gestützter Angst.
Deshalb sind Vergleiche der Sorte "Es ist in Mitteleuropa wahrscheinlicher an Blitzschlägen zu sterben als an einem Terroranschlag" auch zynischer, desinformierender Unfug. Nicht nur, weil damit implizit so getan wird, als sei Terror eine Naturgewalt. Sondern auch, weil man damit unterstellt, das Publikum sei allzeit rational, abwägend, berechnend.
Das quasi-literarische Genre der statistikgetriebenen Tolle-Welt-Artikel wirkt, als würde man angesichts eines zähnefletschenden Hundes sagen: "Statistisch betrachtet möchte er doch nur spielen. Außerdem war der Hund, dem Sie gestern begegnet sind, größer und böser."
http://www.spiegel.de/netzwelt/web/amoklauf-in-muenchen-social-media-ist-kontraproduktiv-a-1104899.html
keiner möchte alle(!) hilfsbedürftigen menschen aufnehmen und mit allem(!) versorgen. warum behauptest du das denn?
wenn dann noch offensichtlich wird, daß du dich noch nicht mal im ansatz mit dem posting desjenigen auseinandergesetzt hast, den du zitierst, entsteht sehr schnell der eindruck, daß deine frage evtl. nicht ganz ernstgemeint war.
aber ich möchte dir trotzdem auf deine frage antworten: es wird keine 100% sicherheit geben, egal wie gut wir die menschen kontrollieren, die in unser land kommen, es wird immer ein restrisiko geben, das man natürlich versuchen muß, klein zu halten.
trotz allem ist das risiko bzw. die gefahr, die von terror direkt für dein leib und leben ausgeht, deutlich geringer, als sie auf dem täglichen weg zur arbeit ist, sodenn du ihn denn im straßenverkehr zurücklegst.
leider muß man sagen, daß der terror wirkt, wie man an den reaktionen sieht. wir bekommen angst, immer mehr angst vor anderen menschen, die strategie des is flüchtende, notleidende menschen unter generalverdacht zu stellen, geht auf. das perfide ist ja, daß viele dieser menschen just vor ebendiesem terror fliehen.
Aber es ist wie Du schreibts. Der Terror wirkt...
Es ist aber niemand da außer diese Phrasenmaschinen die uns besänftigen wollen und vorgaukeln das sie die Lage im Griff haben. Das sich die Gefahrenlage nicht verschlechtert hat sonder nur unsere Wahrnehmung.
Jede schlechte Nachricht lässt mich mehr zweifeln das alles einmal ein Ende haben wird.
meinst du nicht auch, daß es sich lohnt, sich klar zu machen, was die terroristen erreichen wollen und ihnen nicht auf den leim zu gehen?
Da soll ich meiner Angst mit rationaliät begegnen ? mmh...
wie ich bereits schrieb, ist es nachvollziehbar angst zu bekommen, aber was spricht denn dagegen dann seinen kopf zu benutzen?
Da soll ich meiner Angst mit rationaliät begegnen ? mmh...
wie ich bereits schrieb, ist es nachvollziehbar angst zu bekommen, aber was spricht denn dagegen dann seinen kopf zu benutzen?
Ich kann aber das mulmige Gefühl niemanden absprechen.
wie ich bereits schrieb, ist es nachvollziehbar angst zu bekommen, aber was spricht denn dagegen dann seinen kopf zu benutzen?
Ich kann aber das mulmige Gefühl niemanden absprechen.