jetzt sind wir also weg von der angeordneten trauer hin zur medialen darstellung der opfer. und das wird an einem einzigen foto, dem eines ertrunkenen menschen, fest gemacht. einem bild bei dem man zwar darüber nachdenken kann wer die täter sind, das aber nicht zulässt eine einzelne person oder gruppe an zu greifen.
ich finde übrigens, dass es nichts mit trauer zu tun hat ein zerfetztes mädchen zu zeigen sondern lediglich mit sensationsgeilheit und propaganda. oder einem etwas abseitigen geschmack.
aber wir können natürlich die blätter und das internet mit langen seiten von zefetzten menschen füllen, in syrien, afghanistan oder auch die opfer von rasern auf deutschen autobahnen. gibt es eigentlich die "bildleser knipsen für ein paar euro" aktion noch?
nochmal, du willst nicht trauern, du willst anklagen. und dafür käme für dich ein staatsakt genau so in frage wie verstümmelte menschen als lektüre zum frühstück. wenn dir die täter in den kram passen.
Wiki "Eine in vielen Staaten der Welt praktizierte Staatstrauer, die über die Trauerbeflaggung hinausgeht und das öffentliche Leben zum Erliegen bringt, kann der Bundespräsident wegen seiner Kompetenzgrenzen in der föderalen Struktur Deutschlands, insbesondere infolge der in Art. 30 des Grundgesetzes verankerten Eigenstaatlichkeit und Kulturhoheit der Länder, nicht anordnen."
Trauerbeflaggung, landesweite Schweigeminute, große Kundgebung "Gemeinsam gegen Terror" o.ä. Wäre alles möglich und mMn auch angesagt gewesen. International dürfte der Verzicht darauf mindestens Stirnrunzeln ausgelöst haben. Die ausländischen Opfer haben jedenfalls in ihrem Land Staatsbegräbnisse bekommen.
Ich habe auch keine Lust auf die Diskussion mehr. micl ist halt der Meinung, dass es mehr Trauer und mehr Staatsakt hätte geben müssen. Einwände, Nachfragen, Vergleiche mit z.B. ähnlichen Taten, eine breit gefächerte Diskussion über Hintergründe, die scheinen alle nicht erwünscht zu sein.
Ich schreib mir hier immer einen Wolf und bekomme keine ordentliche Diskussion zurück. Man kann ja schon froh sein, wenn man mal nicht beleidigt wird. Aber das ist doch nicht mehr der Sinn eines Diskussionsforums, wenn man nur noch Meinungen hinklatscht, statt sie auszudiskutieren.
Ich habe auch keine Lust auf die Diskussion mehr. micl ist halt der Meinung, dass es mehr Trauer und mehr Staatsakt hätte geben müssen.
Vor allem möchte er, um seinen persönlichen Voyeurismus befriedigen zu können, dass Bilder von Opfern in die Öffentlichkeit gezerrt und ausgeschlachtet werden. Was der hier schreibt ist Menschenverachtend, gegenüber den Angehörigen der Opfer, die wahrlich genug unvorstellbares Leid erfahren haben. Das letzte was diese Menschen gebrauchen könne ist, dass zusätzlich zu ihrer Trauer auch noch der sabbernde Sensations-Mob der Medien und social-medias über sie her fällt.
Es gibt wenige User in diesem Forum, bei denen ich glaube, dass sie was am Kopp haben, aber es gibt sie.
Hör doch mal auf Dich so unflätig zu überhöhen. Da steht mitnichten, dass "die Opfer" so denken wie Du. Es wird sicher Betroffene geben (wie der Artikel ja auch sagt), die eine staatliche Trauerkultur vermissen. Keine Ahnung, ob schon immer oder eben jetzt, wo sie selbst betroffen sind. Kann ich nicht beurteilen (Du allerdings vermutlich schon). Aber doch nicht alle und schon immer. Kann ja sein, dass es keine sonderlich ausgeprägte staatliche Trauerkultur in Deutschland gibt. Aber daraus dann politisches Kalkül zu folgern und sich selbst für seine Erkenntnis zu feiern und andere zu diffamieren ist mitnichten die einzig schlüssige Folgerung und nebenbei bemerkt unter aller Sau.
Hör doch mal auf Dich so unflätig zu überhöhen. Da steht mitnichten, dass "die Opfer" so denken wie Du.
In diesem Mainstream-Medium (Tagesspiegel) steht: "Angehörige vermissen staatliche Trauerkultur" und genau das habe ich auch geschrieben (nicht "Opfer").
jetzt sind wir also weg von der angeordneten trauer hin zur medialen darstellung der opfer. und das wird an einem einzigen foto, dem eines ertrunkenen menschen, fest gemacht. einem bild bei dem man zwar darüber nachdenken kann wer die täter sind, das aber nicht zulässt eine einzelne person oder gruppe an zu greifen.
ich finde übrigens, dass es nichts mit trauer zu tun hat ein zerfetztes mädchen zu zeigen sondern lediglich mit sensationsgeilheit und propaganda. oder einem etwas abseitigen geschmack.
aber wir können natürlich die blätter und das internet mit langen seiten von zefetzten menschen füllen, in syrien, afghanistan oder auch die opfer von rasern auf deutschen autobahnen. gibt es eigentlich die "bildleser knipsen für ein paar euro" aktion noch?
nochmal, du willst nicht trauern, du willst anklagen. und dafür käme für dich ein staatsakt genau so in frage wie verstümmelte menschen als lektüre zum frühstück. wenn dir die täter in den kram passen.
Die Mainstream-Medien haben uns das tote Flüchtlingskind zum Frühstück präsentiert.
Und sicher hättest du auch gerne Bilder von den durch Kugeln durchlöcherten Körpern der getöteten Opfern des NSU zum Frühstückskaffee konsumiert, nicht wahr?
Hör doch mal auf Dich so unflätig zu überhöhen. Da steht mitnichten, dass "die Opfer" so denken wie Du. Es wird sicher Betroffene geben (wie der Artikel ja auch sagt), die eine staatliche Trauerkultur vermissen. Keine Ahnung, ob schon immer oder eben jetzt, wo sie selbst betroffen sind. Kann ich nicht beurteilen (Du allerdings vermutlich schon). Aber doch nicht alle und schon immer. Kann ja sein, dass es keine sonderlich ausgeprägte staatliche Trauerkultur in Deutschland gibt. Aber daraus dann politisches Kalkül zu folgern und sich selbst für seine Erkenntnis zu feiern und andere zu diffamieren ist mitnichten die einzig schlüssige Folgerung und nebenbei bemerkt unter aller Sau.
Hör doch mal auf Dich so unflätig zu überhöhen. Da steht mitnichten, dass "die Opfer" so denken wie Du.
In diesem Mainstream-Medium (Tagesspiegel) steht: "Angehörige vermissen staatliche Trauerkultur" und genau das habe ich auch geschrieben (nicht "Opfer").
Die Mainstream-Medien haben uns das tote Flüchtlingskind zum Frühstück präsentiert.
Und sicher hättest du auch gerne Bilder von den durch Kugeln durchlöcherten Körpern der getöteten Opfern des NSU zum Frühstückskaffee konsumiert, nicht wahr?
Die Mainstream-Medien haben uns das tote Flüchtlingskind zum Frühstück präsentiert.
Und sicher hättest du auch gerne Bilder von den durch Kugeln durchlöcherten Körpern der getöteten Opfern des NSU zum Frühstückskaffee konsumiert, nicht wahr?
OK, das betrachte ich jetzt als persönliche Beleidigung.
Die Mainstream-Medien haben uns das tote Flüchtlingskind zum Frühstück präsentiert.
Und sicher hättest du auch gerne Bilder von den durch Kugeln durchlöcherten Körpern der getöteten Opfern des NSU zum Frühstückskaffee konsumiert, nicht wahr?
Die Mainstream-Medien haben uns das tote Flüchtlingskind zum Frühstück präsentiert.
Und sicher hättest du auch gerne Bilder von den durch Kugeln durchlöcherten Körpern der getöteten Opfern des NSU zum Frühstückskaffee konsumiert, nicht wahr?
OK, das betrachte ich jetzt als persönliche Beleidigung.
Die Mainstream-Medien haben uns das tote Flüchtlingskind zum Frühstück präsentiert.
Und sicher hättest du auch gerne Bilder von den durch Kugeln durchlöcherten Körpern der getöteten Opfern des NSU zum Frühstückskaffee konsumiert, nicht wahr?
OK, das betrachte ich jetzt als persönliche Beleidigung.
wenn ich da kurz nachfragen dürfte, was daran beleidigend ist. Ich sehe schon eine Parallele bei entstellten Opfern hüben wie drüben. In einem Fall fordert Du vehement das Veröffentlichen und versteifst Dich auf krude Theorien warum der Staat/die Medien aus egoistischen Erwägungen davon absehen, in dem anderen Fall findest Du es beleidigend. Habe ich da etwas übersehen? Aber auf mich wirkt das dann doch irgendwie vergleichbar.
Die Mainstream-Medien haben uns das tote Flüchtlingskind zum Frühstück präsentiert.
Und sicher hättest du auch gerne Bilder von den durch Kugeln durchlöcherten Körpern der getöteten Opfern des NSU zum Frühstückskaffee konsumiert, nicht wahr?
OK, das betrachte ich jetzt als persönliche Beleidigung.
Die Mainstream-Medien haben uns das tote Flüchtlingskind zum Frühstück präsentiert.
Und sicher hättest du auch gerne Bilder von den durch Kugeln durchlöcherten Körpern der getöteten Opfern des NSU zum Frühstückskaffee konsumiert, nicht wahr?
OK, das betrachte ich jetzt als persönliche Beleidigung.
wenn ich da kurz nachfragen dürfte, was daran beleidigend ist. Ich sehe schon eine Parallele bei entstellten Opfern hüben wie drüben. In einem Fall fordert Du vehement das Veröffentlichen und versteifst Dich auf krude Theorien warum der Staat/die Medien aus egoistischen Erwägungen davon absehen, in dem anderen Fall findest Du es beleidigend. Habe ich da etwas übersehen? Aber auf mich wirkt das dann doch irgendwie vergleichbar.
Brodowin unterstellt, ich würde mich an NSU-Opfern ergötzen. So wie sich erschreckenderweise viele Menschen in arabischen Medien über das tote Mädchen ergötzen und das Bild massenweise mit lachende Smilies und Daumen hoch kommentieren (der Beleg wurde ja leider gelöscht).
Die Mainstream-Medien haben uns das tote Flüchtlingskind zum Frühstück präsentiert.
Und sicher hättest du auch gerne Bilder von den durch Kugeln durchlöcherten Körpern der getöteten Opfern des NSU zum Frühstückskaffee konsumiert, nicht wahr?
OK, das betrachte ich jetzt als persönliche Beleidigung.
ich habe hier gerade einen Post mit einem Link gelöscht, der der Beschreibung nach zu dem Bild von dem toten Mädchen führte. Ich möchte doch sehr bitten, derartiges zu unterlassen. Wer aktiv danach sucht, der wird es wohl finden. Aber hier können z.B. auch Minderjährigen mitlesen und ich möchte nicht, dass die mit einem einzigen ggf. unbedarften Klick mit so etwas konfrontiert werden.
Die Mainstream-Medien haben uns das tote Flüchtlingskind zum Frühstück präsentiert.
Und sicher hättest du auch gerne Bilder von den durch Kugeln durchlöcherten Körpern der getöteten Opfern des NSU zum Frühstückskaffee konsumiert, nicht wahr?
OK, das betrachte ich jetzt als persönliche Beleidigung.
wenn ich da kurz nachfragen dürfte, was daran beleidigend ist. Ich sehe schon eine Parallele bei entstellten Opfern hüben wie drüben. In einem Fall fordert Du vehement das Veröffentlichen und versteifst Dich auf krude Theorien warum der Staat/die Medien aus egoistischen Erwägungen davon absehen, in dem anderen Fall findest Du es beleidigend. Habe ich da etwas übersehen? Aber auf mich wirkt das dann doch irgendwie vergleichbar.
Brodowin unterstellt, ich würde mich an NSU-Opfern ergötzen. So wie sich erschreckenderweise viele Menschen in arabischen Medien über das tote Mädchen ergötzen und das Bild massenweise mit lachende Smilies und Daumen hoch kommentieren (der Beleg wurde ja leider gelöscht).
Mit Beleg meinst Du den Verweis auf eine vorwiegend islamfeindliche Plattform?
Hör mal zu: ich weiß nicht, welchen Teil der Auseinandersetzung, die schon den ganzen Tag schwelt, Du nicht verstanden hast. Aber Deine Unterstellungen und Schlussfolgerungen sowie die daraus resultierenden Forderungen widern mich an. Warum ich den Beitrag gelöscht hatte, habe ich ferner erklärt.
Und da ich Dich nicht überfordern oder überfrachten will: Kannst Du damit leben? Ja oder nein?
Im übrigen hat Brodowin nicht unterstellt, dass Du Dich an NSU-Opfern ergötzen würdest. Ich verstehe das vielmehr so, dass er den Vergleich vorgenommen hat und von Dir eine Stellungsnahme dazu einfordert, warum nun plötzlich das Opfer eines islamistischen Terroraktes gezeigt werden soll, wenn das umgekehrt bei Opfer rechtsradikalen Terrors durch Dich nie thematisiert worden ist. Verstehst Du das? Aus dem Grund hatte ich ja auch schon nachgefragt. Schade, dass Du die Frage nicht verstanden zu haben scheinst.
Brodowin unterstellt, ich würde mich an NSU-Opfern ergötzen. So wie sich erschreckenderweise viele Menschen in arabischen Medien über das tote Mädchen ergötzen und das Bild massenweise mit lachende Smilies und Daumen hoch kommentieren (der Beleg wurde ja leider gelöscht).
Brodowin unterstellt, ich würde mich an NSU-Opfern ergötzen. So wie sich erschreckenderweise viele Menschen in arabischen Medien über das tote Mädchen ergötzen und das Bild massenweise mit lachende Smilies und Daumen hoch kommentieren (der Beleg wurde ja leider gelöscht).
Mit Beleg meinst Du den Verweis auf eine vorwiegend islamfeindliche Plattform?
Hör mal zu: ich weiß nicht, welchen Teil der Auseinandersetzung, die schon den ganzen Tag schwelt, Du nicht verstanden hast. Aber Deine Unterstellungen und Schlussfolgerungen sowie die daraus resultierenden Forderungen widern mich an. Warum ich den Beitrag gelöscht hatte, habe ich ferner erklärt.
Und da ich Dich nicht überfordern oder überfrachten will: Kannst Du damit leben? Ja oder nein?
Im übrigen hat Brodowin nicht unterstellt, dass Du Dich an NSU-Opfern ergötzen würdest. Ich verstehe das vielmehr so, dass er den Vergleich vorgenommen hat und von Dir eine Stellungsnahme dazu einfordert, warum nun plötzlich das Opfer eines islamistischen Terroraktes gezeigt werden soll, wenn das umgekehrt bei Opfer rechtsradikalen Terrors durch Dich nie thematisiert worden ist. Verstehst Du das? Aus dem Grund hatte ich ja auch schon nachgefragt. Schade, dass Du die Frage nicht verstanden zu haben scheinst.
Entweder die Medien zeigen generell Opferbilder oder generell nicht. Was ich kritisiert habe, ist das offensichtlich Opferbilder mit Kalkül gezeigt werden, wie eben bei dem Flüchlingskind.
Mit Beleg meinst Du den Verweis auf eine vorwiegend islamfeindliche Plattform?
Das Bild war ein Screenshot aus einem arabischen Medium. Wenn die Mainstrem-Medien solche hochgradig skandalösen Dinge nicht nicht darstellen, kann ich auch nicht mit einem Link zu einem Mainstream-Medium dienen. Es ist übrigens nicht das erste Mal. Bei allen Anschlägen in Europa gibt es erschreckend viel Zustimmung in der arabischen Welt. Mich hat das echt geschockt, als ich das erste Mal diese vielen Smilie und Daumen-hoch Kommentare auf arabischen Seiten gesehen habe. Das hätte ich wirklich nicht erwartet.
Mit Beleg meinst Du den Verweis auf eine vorwiegend islamfeindliche Plattform?
Hör mal zu: ich weiß nicht, welchen Teil der Auseinandersetzung, die schon den ganzen Tag schwelt, Du nicht verstanden hast. Aber Deine Unterstellungen und Schlussfolgerungen sowie die daraus resultierenden Forderungen widern mich an. Warum ich den Beitrag gelöscht hatte, habe ich ferner erklärt.
Und da ich Dich nicht überfordern oder überfrachten will: Kannst Du damit leben? Ja oder nein?
Im übrigen hat Brodowin nicht unterstellt, dass Du Dich an NSU-Opfern ergötzen würdest. Ich verstehe das vielmehr so, dass er den Vergleich vorgenommen hat und von Dir eine Stellungsnahme dazu einfordert, warum nun plötzlich das Opfer eines islamistischen Terroraktes gezeigt werden soll, wenn das umgekehrt bei Opfer rechtsradikalen Terrors durch Dich nie thematisiert worden ist. Verstehst Du das? Aus dem Grund hatte ich ja auch schon nachgefragt. Schade, dass Du die Frage nicht verstanden zu haben scheinst.
Entweder die Medien zeigen generell Opferbilder oder generell nicht. Was ich kritisiert habe, ist das offensichtlich Opferbilder mit Kalkül gezeigt werden, wie eben bei dem Flüchlingskind.
Hast Du irgendeinen der vorangegangenen Beiträge verstanden? Falls nein, mach Dir bitte die Mühe, falls ja, fällt es mir extrem schwer auch nur ein Mü Verständnis für Deine Rückschlüsse aufzubringen. Erkennst Du wirklich keinen Unterschied zwischen einem toten Kind, das ertrunken und daher äußerlich unversehrt ist und zerfetzten Leichen? Wirklich nicht? Mich beschleicht eher das Gefühl, dass bei Deiner Beitragshistorie, Deinen Links und Deinem - dem äußeren Anschein nach - Bestreben Kommentare auf vornehmlich rechtsradikalen Portalen als Beleg dafür zu nehmen, dass Moslems insgesamt den Anschlag begrüßen würden, hinter Deiner Agitation ein ganz bestimmtes Kalkül steckt.
Entweder die Medien zeigen generell Opferbilder oder generell nicht. Was ich kritisiert habe, ist das offensichtlich Opferbilder mit Kalkül gezeigt werden, wie eben bei dem Flüchlingskind.
Jetzt reichts aber mal langsam. Dein Geschwätz ist ja unerträglich. Täglich werden in den die Wahrheit verdrehenden Lügenmedien Bilder von Opfern gezeigt. Bombenopfer in Syrien, du erinnerst dich an das Kind im Krankenwagen? Kriegstote, Erdbebenopfer, Opfer von Verbrechen. Manche Bilder möchte man halt nicht veröffentlichen, aber nicht aus politischem Kalkül, sondern vielleicht aus Pietät? Schon mal daran gedacht?
Im Übrigen hat das Bild des ertrunkenen Kindes durchaus einen Sinn: nämlich das Leid der Abertausenden von Flüchtlingen, die anonym und ohne dass jemand mit der Kamera danebensteht, in den Fluten des Mittelmeers versinken und qualvoll sterben. Dies einmal zu dokumentieren ist etwas Einzigartiges, was dem Fotografen da gelungen ist. Ansonsten gibt es nämlich keine Bilder von den Ertrunkenen.
Dieses einzigartige Fotodokument mit einer voyeurisischen Aufnahme eines zerfetzten Bombenopfers überhaupt zu vergleichen ist schon vollkommen daneben. Aber was red ich. Du verstehst es ja sowieso nicht.
Entweder die Medien zeigen generell Opferbilder oder generell nicht. Was ich kritisiert habe, ist das offensichtlich Opferbilder mit Kalkül gezeigt werden, wie eben bei dem Flüchlingskind.
Hast Du irgendeinen der vorangegangenen Beiträge verstanden? Falls nein, mach Dir bitte die Mühe, falls ja, fällt es mir extrem schwer auch nur ein Mü Verständnis für Deine Rückschlüsse aufzubringen. Erkennst Du wirklich keinen Unterschied zwischen einem toten Kind, das ertrunken und daher äußerlich unversehrt ist und zerfetzten Leichen? Wirklich nicht? Mich beschleicht eher das Gefühl, dass bei Deiner Beitragshistorie, Deinen Links und Deinem - dem äußeren Anschein nach - Bestreben Kommentare auf vornehmlich rechtsradikalen Portalen als Beleg dafür zu nehmen, dass Moslems insgesamt den Anschlag begrüßen würden, hinter Deiner Agitation ein ganz bestimmtes Kalkül steckt.
dass Moslems insgesamt den Anschlag begrüßen würden
So ein Quatsch. Das habe ich nie behauptet und das ist ganz sicher nicht so. Insbsondere bei den hier lebenden Moslems nicht. In den Ländern der arabischen Welt sieht es da etwas anders aus. Der Prozentsatz der "Westen-Hasser" scheint in einigen Regionen schon im messbaren Bereich zu leigen.
Mit Beleg meinst Du den Verweis auf eine vorwiegend islamfeindliche Plattform?
Hör mal zu: ich weiß nicht, welchen Teil der Auseinandersetzung, die schon den ganzen Tag schwelt, Du nicht verstanden hast. Aber Deine Unterstellungen und Schlussfolgerungen sowie die daraus resultierenden Forderungen widern mich an. Warum ich den Beitrag gelöscht hatte, habe ich ferner erklärt.
Und da ich Dich nicht überfordern oder überfrachten will: Kannst Du damit leben? Ja oder nein?
Im übrigen hat Brodowin nicht unterstellt, dass Du Dich an NSU-Opfern ergötzen würdest. Ich verstehe das vielmehr so, dass er den Vergleich vorgenommen hat und von Dir eine Stellungsnahme dazu einfordert, warum nun plötzlich das Opfer eines islamistischen Terroraktes gezeigt werden soll, wenn das umgekehrt bei Opfer rechtsradikalen Terrors durch Dich nie thematisiert worden ist. Verstehst Du das? Aus dem Grund hatte ich ja auch schon nachgefragt. Schade, dass Du die Frage nicht verstanden zu haben scheinst.
Mit Beleg meinst Du den Verweis auf eine vorwiegend islamfeindliche Plattform?
Das Bild war ein Screenshot aus einem arabischen Medium. Wenn die Mainstrem-Medien solche hochgradig skandalösen Dinge nicht nicht darstellen, kann ich auch nicht mit einem Link zu einem Mainstream-Medium dienen. Es ist übrigens nicht das erste Mal. Bei allen Anschlägen in Europa gibt es erschreckend viel Zustimmung in der arabischen Welt. Mich hat das echt geschockt, als ich das erste Mal diese vielen Smilie und Daumen-hoch Kommentare auf arabischen Seiten gesehen habe. Das hätte ich wirklich nicht erwartet.
Ich kann die Authenzität nur schwerlich überprüfen, also ob das Bild in dem "arabischen Medium" aufgetaucht ist und ob die Smileys und Kommentare sich darauf beziehen. Aber raffst Du wirklich nicht, dass in der westlichen Welt derartige Bilder nicht leichtfertig gezeigt werden? Hüben wie drüben nicht? Ich kann mich auch nicht an Bilder "solch hochgradig skandalöser Dinge in den Mainstream-Medien" erinnern in Bezug auf die Opfer der NSU-Morde. Du etwa?
Also: Butter bei die Fische! Warum soll das hier kommen und da nicht? Welches Kalkül verfolgst Du?
Mit Beleg meinst Du den Verweis auf eine vorwiegend islamfeindliche Plattform?
Das Bild war ein Screenshot aus einem arabischen Medium. Wenn die Mainstrem-Medien solche hochgradig skandalösen Dinge nicht nicht darstellen, kann ich auch nicht mit einem Link zu einem Mainstream-Medium dienen. Es ist übrigens nicht das erste Mal. Bei allen Anschlägen in Europa gibt es erschreckend viel Zustimmung in der arabischen Welt. Mich hat das echt geschockt, als ich das erste Mal diese vielen Smilie und Daumen-hoch Kommentare auf arabischen Seiten gesehen habe. Das hätte ich wirklich nicht erwartet.
Ich kann die Authenzität nur schwerlich überprüfen, also ob das Bild in dem "arabischen Medium" aufgetaucht ist und ob die Smileys und Kommentare sich darauf beziehen. Aber raffst Du wirklich nicht, dass in der westlichen Welt derartige Bilder nicht leichtfertig gezeigt werden? Hüben wie drüben nicht? Ich kann mich auch nicht an Bilder "solch hochgradig skandalöser Dinge in den Mainstream-Medien" erinnern in Bezug auf die Opfer der NSU-Morde. Du etwa?
Also: Butter bei die Fische! Warum soll das hier kommen und da nicht? Welches Kalkül verfolgst Du?
Also: Butter bei die Fische! Warum soll das hier kommen und da nicht? Welches Kalkül verfolgst Du?
Wie oft soll ich es noch wiederholen? Entweder immer Opferbilder (incl. NSU-Opfer) oder nie. Aber mit toten Flüchtlingskindern Politik zu machen und andere Opfer nur als Zahl darzustellen, ist unredlich.
http://www.tagesspiegel.de/berlin/nach-dem-anschlag-am-breitscheidplatz-angehoerige-vermissen-staatliche-trauerkultur/19223036.html
1 Angehörige (Petra) = Alle Angehörigen
ich finde übrigens, dass es nichts mit trauer zu tun hat ein zerfetztes mädchen zu zeigen sondern lediglich mit sensationsgeilheit und propaganda. oder einem etwas abseitigen geschmack.
aber wir können natürlich die blätter und das internet mit langen seiten von zefetzten menschen füllen, in syrien, afghanistan oder auch die opfer von rasern auf deutschen autobahnen. gibt es eigentlich die "bildleser knipsen für ein paar euro" aktion noch?
nochmal, du willst nicht trauern, du willst anklagen. und dafür käme für dich ein staatsakt genau so in frage wie verstümmelte menschen als lektüre zum frühstück. wenn dir die täter in den kram passen.
gut zusammengefasst
Anklagen, denunzieren, beschuldigen und sein politisches Süppchen kochen --> ein unappetitliches Süppchen
Trauerbeflaggung, landesweite Schweigeminute, große Kundgebung "Gemeinsam gegen Terror" o.ä. Wäre alles möglich und mMn auch angesagt gewesen. International dürfte der Verzicht darauf mindestens Stirnrunzeln ausgelöst haben. Die ausländischen Opfer haben jedenfalls in ihrem Land Staatsbegräbnisse bekommen.
Bei welcher Behauptung man auch nachschaut (Bundespräsident, Mutter des toten Mädchens etc) steht unser Freund der Wahrheit als Lügner da. So auch hier:
http://www.faz.net/aktuell/politik/anschlag-in-berlin/deutschland-traegt-nach-anschlag-in-berlin-trauerbeflaggung-14584312.html
Ich schreib mir hier immer einen Wolf und bekomme keine ordentliche Diskussion zurück. Man kann ja schon froh sein, wenn man mal nicht beleidigt wird.
Aber das ist doch nicht mehr der Sinn eines Diskussionsforums, wenn man nur noch Meinungen hinklatscht, statt sie auszudiskutieren.
Vor allem möchte er, um seinen persönlichen Voyeurismus befriedigen zu können, dass Bilder von Opfern in die Öffentlichkeit gezerrt und ausgeschlachtet werden. Was der hier schreibt ist Menschenverachtend, gegenüber den Angehörigen der Opfer, die wahrlich genug unvorstellbares Leid erfahren haben. Das letzte was diese Menschen gebrauchen könne ist, dass zusätzlich zu ihrer Trauer auch noch der sabbernde Sensations-Mob der Medien und social-medias über sie her fällt.
Es gibt wenige User in diesem Forum, bei denen ich glaube, dass sie was am Kopp haben, aber es gibt sie.
http://www.tagesspiegel.de/berlin/nach-dem-anschlag-am-breitscheidplatz-angehoerige-vermissen-staatliche-trauerkultur/19223036.html
In diesem Mainstream-Medium (Tagesspiegel) steht: "Angehörige vermissen staatliche Trauerkultur" und genau das habe ich auch geschrieben (nicht "Opfer").
ich finde übrigens, dass es nichts mit trauer zu tun hat ein zerfetztes mädchen zu zeigen sondern lediglich mit sensationsgeilheit und propaganda. oder einem etwas abseitigen geschmack.
aber wir können natürlich die blätter und das internet mit langen seiten von zefetzten menschen füllen, in syrien, afghanistan oder auch die opfer von rasern auf deutschen autobahnen. gibt es eigentlich die "bildleser knipsen für ein paar euro" aktion noch?
nochmal, du willst nicht trauern, du willst anklagen. und dafür käme für dich ein staatsakt genau so in frage wie verstümmelte menschen als lektüre zum frühstück. wenn dir die täter in den kram passen.
Und sicher hättest du auch gerne Bilder von den durch Kugeln durchlöcherten Körpern der getöteten Opfern des NSU zum Frühstückskaffee konsumiert, nicht wahr?
In diesem Mainstream-Medium (Tagesspiegel) steht: "Angehörige vermissen staatliche Trauerkultur" und genau das habe ich auch geschrieben (nicht "Opfer").
Und sicher hättest du auch gerne Bilder von den durch Kugeln durchlöcherten Körpern der getöteten Opfern des NSU zum Frühstückskaffee konsumiert, nicht wahr?
OK, das betrachte ich jetzt als persönliche Beleidigung.
Und sicher hättest du auch gerne Bilder von den durch Kugeln durchlöcherten Körpern der getöteten Opfern des NSU zum Frühstückskaffee konsumiert, nicht wahr?
OK, das betrachte ich jetzt als persönliche Beleidigung.
wenn ich da kurz nachfragen dürfte, was daran beleidigend ist. Ich sehe schon eine Parallele bei entstellten Opfern hüben wie drüben. In einem Fall fordert Du vehement das Veröffentlichen und versteifst Dich auf krude Theorien warum der Staat/die Medien aus egoistischen Erwägungen davon absehen, in dem anderen Fall findest Du es beleidigend. Habe ich da etwas übersehen? Aber auf mich wirkt das dann doch irgendwie vergleichbar.
OK, das betrachte ich jetzt als persönliche Beleidigung.
wenn ich da kurz nachfragen dürfte, was daran beleidigend ist. Ich sehe schon eine Parallele bei entstellten Opfern hüben wie drüben. In einem Fall fordert Du vehement das Veröffentlichen und versteifst Dich auf krude Theorien warum der Staat/die Medien aus egoistischen Erwägungen davon absehen, in dem anderen Fall findest Du es beleidigend. Habe ich da etwas übersehen? Aber auf mich wirkt das dann doch irgendwie vergleichbar.
OK, das betrachte ich jetzt als persönliche Beleidigung.
wenn ich da kurz nachfragen dürfte, was daran beleidigend ist. Ich sehe schon eine Parallele bei entstellten Opfern hüben wie drüben. In einem Fall fordert Du vehement das Veröffentlichen und versteifst Dich auf krude Theorien warum der Staat/die Medien aus egoistischen Erwägungen davon absehen, in dem anderen Fall findest Du es beleidigend. Habe ich da etwas übersehen? Aber auf mich wirkt das dann doch irgendwie vergleichbar.
Sei froh, dass er es in Konjunktiv gesetzt hat. Du stellst Deine Behauptungen sogar schon als Fakt hin.
Hör mal zu: ich weiß nicht, welchen Teil der Auseinandersetzung, die schon den ganzen Tag schwelt, Du nicht verstanden hast. Aber Deine Unterstellungen und Schlussfolgerungen sowie die daraus resultierenden Forderungen widern mich an. Warum ich den Beitrag gelöscht hatte, habe ich ferner erklärt.
Und da ich Dich nicht überfordern oder überfrachten will: Kannst Du damit leben? Ja oder nein?
Im übrigen hat Brodowin nicht unterstellt, dass Du Dich an NSU-Opfern ergötzen würdest. Ich verstehe das vielmehr so, dass er den Vergleich vorgenommen hat und von Dir eine Stellungsnahme dazu einfordert, warum nun plötzlich das Opfer eines islamistischen Terroraktes gezeigt werden soll, wenn das umgekehrt bei Opfer rechtsradikalen Terrors durch Dich nie thematisiert worden ist. Verstehst Du das? Aus dem Grund hatte ich ja auch schon nachgefragt. Schade, dass Du die Frage nicht verstanden zu haben scheinst.
Sei froh, dass er es in Konjunktiv gesetzt hat. Du stellst Deine Behauptungen sogar schon als Fakt hin.
Hör mal zu: ich weiß nicht, welchen Teil der Auseinandersetzung, die schon den ganzen Tag schwelt, Du nicht verstanden hast. Aber Deine Unterstellungen und Schlussfolgerungen sowie die daraus resultierenden Forderungen widern mich an. Warum ich den Beitrag gelöscht hatte, habe ich ferner erklärt.
Und da ich Dich nicht überfordern oder überfrachten will: Kannst Du damit leben? Ja oder nein?
Im übrigen hat Brodowin nicht unterstellt, dass Du Dich an NSU-Opfern ergötzen würdest. Ich verstehe das vielmehr so, dass er den Vergleich vorgenommen hat und von Dir eine Stellungsnahme dazu einfordert, warum nun plötzlich das Opfer eines islamistischen Terroraktes gezeigt werden soll, wenn das umgekehrt bei Opfer rechtsradikalen Terrors durch Dich nie thematisiert worden ist. Verstehst Du das? Aus dem Grund hatte ich ja auch schon nachgefragt. Schade, dass Du die Frage nicht verstanden zu haben scheinst.
Das Bild war ein Screenshot aus einem arabischen Medium. Wenn die Mainstrem-Medien solche hochgradig skandalösen Dinge nicht nicht darstellen, kann ich auch nicht mit einem Link zu einem Mainstream-Medium dienen. Es ist übrigens nicht das erste Mal. Bei allen Anschlägen in Europa gibt es erschreckend viel Zustimmung in der arabischen Welt. Mich hat das echt geschockt, als ich das erste Mal diese vielen Smilie und Daumen-hoch Kommentare auf arabischen Seiten gesehen habe. Das hätte ich wirklich nicht erwartet.
Hör mal zu: ich weiß nicht, welchen Teil der Auseinandersetzung, die schon den ganzen Tag schwelt, Du nicht verstanden hast. Aber Deine Unterstellungen und Schlussfolgerungen sowie die daraus resultierenden Forderungen widern mich an. Warum ich den Beitrag gelöscht hatte, habe ich ferner erklärt.
Und da ich Dich nicht überfordern oder überfrachten will: Kannst Du damit leben? Ja oder nein?
Im übrigen hat Brodowin nicht unterstellt, dass Du Dich an NSU-Opfern ergötzen würdest. Ich verstehe das vielmehr so, dass er den Vergleich vorgenommen hat und von Dir eine Stellungsnahme dazu einfordert, warum nun plötzlich das Opfer eines islamistischen Terroraktes gezeigt werden soll, wenn das umgekehrt bei Opfer rechtsradikalen Terrors durch Dich nie thematisiert worden ist. Verstehst Du das? Aus dem Grund hatte ich ja auch schon nachgefragt. Schade, dass Du die Frage nicht verstanden zu haben scheinst.
Falls nein, mach Dir bitte die Mühe, falls ja, fällt es mir extrem schwer auch nur ein Mü Verständnis für Deine Rückschlüsse aufzubringen. Erkennst Du wirklich keinen Unterschied zwischen einem toten Kind, das ertrunken und daher äußerlich unversehrt ist und zerfetzten Leichen? Wirklich nicht?
Mich beschleicht eher das Gefühl, dass bei Deiner Beitragshistorie, Deinen Links und Deinem - dem äußeren Anschein nach - Bestreben Kommentare auf vornehmlich rechtsradikalen Portalen als Beleg dafür zu nehmen, dass Moslems insgesamt den Anschlag begrüßen würden, hinter Deiner Agitation ein ganz bestimmtes Kalkül steckt.
Jetzt reichts aber mal langsam. Dein Geschwätz ist ja unerträglich.
Täglich werden in den die Wahrheit verdrehenden Lügenmedien Bilder von Opfern gezeigt. Bombenopfer in Syrien, du erinnerst dich an das Kind im Krankenwagen? Kriegstote, Erdbebenopfer, Opfer von Verbrechen. Manche Bilder möchte man halt nicht veröffentlichen, aber nicht aus politischem Kalkül, sondern vielleicht aus Pietät? Schon mal daran gedacht?
Im Übrigen hat das Bild des ertrunkenen Kindes durchaus einen Sinn: nämlich das Leid der Abertausenden von Flüchtlingen, die anonym und ohne dass jemand mit der Kamera danebensteht, in den Fluten des Mittelmeers versinken und qualvoll sterben. Dies einmal zu dokumentieren ist etwas Einzigartiges, was dem Fotografen da gelungen ist. Ansonsten gibt es nämlich keine Bilder von den Ertrunkenen.
Dieses einzigartige Fotodokument mit einer voyeurisischen Aufnahme eines zerfetzten Bombenopfers überhaupt zu vergleichen ist schon vollkommen daneben. Aber was red ich. Du verstehst es ja sowieso nicht.
Falls nein, mach Dir bitte die Mühe, falls ja, fällt es mir extrem schwer auch nur ein Mü Verständnis für Deine Rückschlüsse aufzubringen. Erkennst Du wirklich keinen Unterschied zwischen einem toten Kind, das ertrunken und daher äußerlich unversehrt ist und zerfetzten Leichen? Wirklich nicht?
Mich beschleicht eher das Gefühl, dass bei Deiner Beitragshistorie, Deinen Links und Deinem - dem äußeren Anschein nach - Bestreben Kommentare auf vornehmlich rechtsradikalen Portalen als Beleg dafür zu nehmen, dass Moslems insgesamt den Anschlag begrüßen würden, hinter Deiner Agitation ein ganz bestimmtes Kalkül steckt.
So ein Quatsch. Das habe ich nie behauptet und das ist ganz sicher nicht so. Insbsondere bei den hier lebenden Moslems nicht. In den Ländern der arabischen Welt sieht es da etwas anders aus. Der Prozentsatz der "Westen-Hasser" scheint in einigen Regionen schon im messbaren Bereich zu leigen.
Hör mal zu: ich weiß nicht, welchen Teil der Auseinandersetzung, die schon den ganzen Tag schwelt, Du nicht verstanden hast. Aber Deine Unterstellungen und Schlussfolgerungen sowie die daraus resultierenden Forderungen widern mich an. Warum ich den Beitrag gelöscht hatte, habe ich ferner erklärt.
Und da ich Dich nicht überfordern oder überfrachten will: Kannst Du damit leben? Ja oder nein?
Im übrigen hat Brodowin nicht unterstellt, dass Du Dich an NSU-Opfern ergötzen würdest. Ich verstehe das vielmehr so, dass er den Vergleich vorgenommen hat und von Dir eine Stellungsnahme dazu einfordert, warum nun plötzlich das Opfer eines islamistischen Terroraktes gezeigt werden soll, wenn das umgekehrt bei Opfer rechtsradikalen Terrors durch Dich nie thematisiert worden ist. Verstehst Du das? Aus dem Grund hatte ich ja auch schon nachgefragt. Schade, dass Du die Frage nicht verstanden zu haben scheinst.
Das Bild war ein Screenshot aus einem arabischen Medium. Wenn die Mainstrem-Medien solche hochgradig skandalösen Dinge nicht nicht darstellen, kann ich auch nicht mit einem Link zu einem Mainstream-Medium dienen. Es ist übrigens nicht das erste Mal. Bei allen Anschlägen in Europa gibt es erschreckend viel Zustimmung in der arabischen Welt. Mich hat das echt geschockt, als ich das erste Mal diese vielen Smilie und Daumen-hoch Kommentare auf arabischen Seiten gesehen habe. Das hätte ich wirklich nicht erwartet.
Also: Butter bei die Fische! Warum soll das hier kommen und da nicht? Welches Kalkül verfolgst Du?
Das Bild war ein Screenshot aus einem arabischen Medium. Wenn die Mainstrem-Medien solche hochgradig skandalösen Dinge nicht nicht darstellen, kann ich auch nicht mit einem Link zu einem Mainstream-Medium dienen. Es ist übrigens nicht das erste Mal. Bei allen Anschlägen in Europa gibt es erschreckend viel Zustimmung in der arabischen Welt. Mich hat das echt geschockt, als ich das erste Mal diese vielen Smilie und Daumen-hoch Kommentare auf arabischen Seiten gesehen habe. Das hätte ich wirklich nicht erwartet.
Also: Butter bei die Fische! Warum soll das hier kommen und da nicht? Welches Kalkül verfolgst Du?
Wie oft soll ich es noch wiederholen? Entweder immer Opferbilder (incl. NSU-Opfer) oder nie. Aber mit toten Flüchtlingskindern Politik zu machen und andere Opfer nur als Zahl darzustellen, ist unredlich.