Im Wahljahr 2017 - Wie geht es mit der AfD weiter?
Thread wurde von SGE_Werner am Montag, 01. Januar 2018, 20:30 Uhr um 20:30 Uhr gesperrt weil:
Genug diskutiert. Zeit für einen neuen!
Genug diskutiert. Zeit für einen neuen!
im übrigen kann er auch noch mal nachlesen was herrn gauland zu dem fußballer boateng so eingefallen ist. und herr gauland hat mit fußball weniger zu tun als lahm, der in deutschland lebt, wählt und auch deswegen eine politische meinung äußert, mit politik zu tun hat.
Immer so schön zurecht biegen, wie es einem grad passt, gell? Wer hat hier was von "Maulkorb verpassen" geschrieben?
wer hat das? ich jedenfalls nicht, ich bin völlig dagegen politikern jeglicher couleur einen maulkorb zu verpassen. ganz im gegenteil, je mehr die sagen um so besser, woher soll man sonst wissen was die wollen und meinen?
abstrahiere bitte von einzelmeinungen nicht hin zu allgemeinen tendenzen. und, falls du in der stimmung bist auch mal eine frage zu beantworten: wer hat hier angeregt herrn pazderski die freie meinungsäußerung zu verbieten?
du wirst übrigens in meiner ewig langen foren-historie keinen beitrag finden in dem ich jemandem verboten habe seine meinung zu äußern. und ich habe auch noch nie wegen einer meinung, die im gegensatz zu meiner steht, bei den mods "geklingelt".
Wolltest du nicht weiter oben dem Sechziger einen verpassen?
Immer so schön zurecht biegen, wie es einem grad passt, gell? Wer hat hier was von "Maulkorb verpassen" geschrieben?
wer hat das? ich jedenfalls nicht, ich bin völlig dagegen politikern jeglicher couleur einen maulkorb zu verpassen. ganz im gegenteil, je mehr die sagen um so besser, woher soll man sonst wissen was die wollen und meinen?
abstrahiere bitte von einzelmeinungen nicht hin zu allgemeinen tendenzen. und, falls du in der stimmung bist auch mal eine frage zu beantworten: wer hat hier angeregt herrn pazderski die freie meinungsäußerung zu verbieten?
du wirst übrigens in meiner ewig langen foren-historie keinen beitrag finden in dem ich jemandem verboten habe seine meinung zu äußern. und ich habe auch noch nie wegen einer meinung, die im gegensatz zu meiner steht, bei den mods "geklingelt".
Herrn Pazderskis Aussage "„Philipp Lahm soll sich um seinen Fußball kümmern und nach Möglichkeit die Politik anderen überlassen. Wenn er Politik machen will, soll er in die Politik gehen und soll sich dort dann engagieren.“ könnte man durchaus als Maulkorbversuch betrachten.
Da er aber vermutlich selbst weis, dass diese von ihm getätigte Grundrechte einschränkende Aussage als nicht zulässig erkannt werden würde, schickt er schnell den klassischen "Aber"(jetzt widerspreche ich bereits im zweiten Satz meinenem ersten Satz selbst!)-Satz nach.
Pazderski weiter: „Natürlich kann er sich äußern, das sag ich ja nicht. Aber …"
Doch, er hat gesagt Philip Lahm solle Politk anderen überlassen.
Um Pazderskis Zitat jedoch nicht unzulässig verkürzen und somit verfälschen, hier noch der Rest des "Aber"-Satzes: "Aber (...) sich äußern und selbst Politik machen sind zwei große Unterschiede, und ich würde mir wünschen, dass Herr Lahm selbst in die Politik geht und dort seine Vorstellungen verwirklicht. So wie ich das auch mache.“
In welchen konkreten Punkten Herr Pazderski allerdings Philip Lahms Aussagen "Ich denke, was vermutlich die meisten von uns denken: dass Deutschland nichts rechts werden darf. Dass nicht die Falschen, die Populisten, mehr Macht bekommen dürfen“ bzw. „Wir alle haben Jahre dafür gearbeitet, dass Deutschland ein weltoffenes Land geworden ist. Wir sollten alles dafür tun, dass das auch so bleibt. Wir leben hier in einer gesunden Gesellschaft. Das darf nicht verloren gehen.“ und weiter zum Erstarken extrem rechter Parteien in europäischen Nachbarländern wie Frankreich und Holland. „Ich blende das nicht aus. Definitiv nicht“ ; „die Wahlen in Holland sind das aktuellste Beispiel. Dort waren die Rechtspopulisten – Gott sei Dank – nicht so stark wie befürchtet. Aber im Frühjahr wählt Frankreich, im Herbst Deutschland. Ich denke, es ist wichtig, dass wir nicht nur alle darüber nachdenken, sondern vor allem darüber sprechen.“ widersprechen würde, das fehlt leider in seinen (in den Medien auffindbaren) Aussagen.
Quelle Lahm https://www.welt.de/sport/fussball/bundesliga/fc-bayern-muenchen/article163327879/Deutschland-darf-nicht-rechts-werden.html (jedoch nur die Zusammenfassung, nicht die kostenpflichtige Vollversion)
Quelle Pazderski http://geiletore.de/news/nach-interview-afd-politiker-geht-auf-philipp-lahm-los/
ich bitte die wunderlichen Quelllinks zu entschuldigen. Leider habe ich nichts besseres/seriöseres(?) gefunden.
Immer so schön zurecht biegen, wie es einem grad passt, gell? Wer hat hier was von "Maulkorb verpassen" geschrieben?
Wolltest du nicht weiter oben dem Sechziger einen verpassen?
was muss ich da den lesen...
Wolltest du nicht weiter oben dem Sechziger einen verpassen?
was muss ich da den lesen...
wer hat das? ich jedenfalls nicht, ich bin völlig dagegen politikern jeglicher couleur einen maulkorb zu verpassen. ganz im gegenteil, je mehr die sagen um so besser, woher soll man sonst wissen was die wollen und meinen?
abstrahiere bitte von einzelmeinungen nicht hin zu allgemeinen tendenzen. und, falls du in der stimmung bist auch mal eine frage zu beantworten: wer hat hier angeregt herrn pazderski die freie meinungsäußerung zu verbieten?
du wirst übrigens in meiner ewig langen foren-historie keinen beitrag finden in dem ich jemandem verboten habe seine meinung zu äußern. und ich habe auch noch nie wegen einer meinung, die im gegensatz zu meiner steht, bei den mods "geklingelt".
Herrn Pazderskis Aussage "„Philipp Lahm soll sich um seinen Fußball kümmern und nach Möglichkeit die Politik anderen überlassen. Wenn er Politik machen will, soll er in die Politik gehen und soll sich dort dann engagieren.“ könnte man durchaus als Maulkorbversuch betrachten.
Da er aber vermutlich selbst weis, dass diese von ihm getätigte Grundrechte einschränkende Aussage als nicht zulässig erkannt werden würde, schickt er schnell den klassischen "Aber"(jetzt widerspreche ich bereits im zweiten Satz meinenem ersten Satz selbst!)-Satz nach.
Pazderski weiter: „Natürlich kann er sich äußern, das sag ich ja nicht. Aber …"
Doch, er hat gesagt Philip Lahm solle Politk anderen überlassen.
Um Pazderskis Zitat jedoch nicht unzulässig verkürzen und somit verfälschen, hier noch der Rest des "Aber"-Satzes: "Aber (...) sich äußern und selbst Politik machen sind zwei große Unterschiede, und ich würde mir wünschen, dass Herr Lahm selbst in die Politik geht und dort seine Vorstellungen verwirklicht. So wie ich das auch mache.“
In welchen konkreten Punkten Herr Pazderski allerdings Philip Lahms Aussagen "Ich denke, was vermutlich die meisten von uns denken: dass Deutschland nichts rechts werden darf. Dass nicht die Falschen, die Populisten, mehr Macht bekommen dürfen“ bzw. „Wir alle haben Jahre dafür gearbeitet, dass Deutschland ein weltoffenes Land geworden ist. Wir sollten alles dafür tun, dass das auch so bleibt. Wir leben hier in einer gesunden Gesellschaft. Das darf nicht verloren gehen.“ und weiter zum Erstarken extrem rechter Parteien in europäischen Nachbarländern wie Frankreich und Holland. „Ich blende das nicht aus. Definitiv nicht“ ; „die Wahlen in Holland sind das aktuellste Beispiel. Dort waren die Rechtspopulisten – Gott sei Dank – nicht so stark wie befürchtet. Aber im Frühjahr wählt Frankreich, im Herbst Deutschland. Ich denke, es ist wichtig, dass wir nicht nur alle darüber nachdenken, sondern vor allem darüber sprechen.“ widersprechen würde, das fehlt leider in seinen (in den Medien auffindbaren) Aussagen.
Quelle Lahm https://www.welt.de/sport/fussball/bundesliga/fc-bayern-muenchen/article163327879/Deutschland-darf-nicht-rechts-werden.html (jedoch nur die Zusammenfassung, nicht die kostenpflichtige Vollversion)
Quelle Pazderski http://geiletore.de/news/nach-interview-afd-politiker-geht-auf-philipp-lahm-los/
ich bitte die wunderlichen Quelllinks zu entschuldigen. Leider habe ich nichts besseres/seriöseres(?) gefunden.
Natürlich passt das! Er tut seine Meinung zu der Äußerung von Lahm kund und Lahm hat der Öffentlichkeit mitgeteilt, was er von Rechtspopulisten hält. Beides fällt unter die Meinungsfreiheit und wenn Pazderski meint, dass Lahm offenbar mehr Ahnung vom Fussball hat, als von Politik, so kann er das ebenfalls behaupten, oder ist das verboten?
klar kann er behaupten, daß lahm mehr oder weniger ahnung von fussball/politik/wetter/rechtspopulisten hat.
hat ja auch niemand gesagt, daß pazderski das nicht sagen darf, allerdings das fordern von sprechverboten mit der flatternden fahne der meinungsfreiheit zu verkaufen, erfordert nun schon etwas chuzpe, aber nun gut, daß provokationen und tabubrüche zum offiziellen konzept der afd gehören, um ins gespräch zu kommen, ist hinreichend bekannt.
mit deiner forderung nach meinungsfreiheit bist du allerdings in diesem fall auf einer linie mit dem 60ziger, der sich gegen das verpassen eines maulkorbs oder gegen das erteilen von sprechverboten aussprach,
Tja, und ich halte deine Sichtweise für absoluten Unfug. Im übrigen wäre mir nicht bekannt, dass hier jemand in der Lage wäre, ein Sprechverbot auszusprechen. Im übrigen liegst du komplett falsch, ich würde Sprechverbote gutheißen. Wie der 60ziger das in Bezug auf Aussagen von AfDlern sieht, mag ich allerdings nicht beurteilen.
http://www.stern.de/politik/ausland/frauke-petry--landesvorsitzende-gegen-afd-chefin-7402884.html
Tja Frau Petry, wer sich mit solchem ******** wie Höcke und Gaulandt gemein macht um Lucke aus der Partei zu drängen darf sich nicht wundern, wenn diese Typen dann die gleichen Mittel gegen einen selbst anwenden.
Ein kleines bisschen Schadenfreude kann ich mir ja nicht verkneifen
Wenn die Petry weg ist wird die AfD ihre hässlichste Fratze zeigen, mal sehen ob sie dann noch über 5% kommen
klar kann er behaupten, daß lahm mehr oder weniger ahnung von fussball/politik/wetter/rechtspopulisten hat.
hat ja auch niemand gesagt, daß pazderski das nicht sagen darf, allerdings das fordern von sprechverboten mit der flatternden fahne der meinungsfreiheit zu verkaufen, erfordert nun schon etwas chuzpe, aber nun gut, daß provokationen und tabubrüche zum offiziellen konzept der afd gehören, um ins gespräch zu kommen, ist hinreichend bekannt.
mit deiner forderung nach meinungsfreiheit bist du allerdings in diesem fall auf einer linie mit dem 60ziger, der sich gegen das verpassen eines maulkorbs oder gegen das erteilen von sprechverboten aussprach,
Tja, und ich halte deine Sichtweise für absoluten Unfug. Im übrigen wäre mir nicht bekannt, dass hier jemand in der Lage wäre, ein Sprechverbot auszusprechen. Im übrigen liegst du komplett falsch, ich würde Sprechverbote gutheißen. Wie der 60ziger das in Bezug auf Aussagen von AfDlern sieht, mag ich allerdings nicht beurteilen.
Hab dir mal im Sinne einer angemessenen Diskussionsgrundlage ein paar Anmerkungen reingeschrieben.
Dort wo rote Pünktchen sind, bitte Argument einfügen.
kannst du das auch begründen?
wenn du meinst.
aber dann müssen wir ja froh sein, daß keiner in der lage ist sprechverbote auszusprechen. sonst wärs das mit der meinungsfreiheit
Tja, und ich halte deine Sichtweise für absoluten Unfug. Im übrigen wäre mir nicht bekannt, dass hier jemand in der Lage wäre, ein Sprechverbot auszusprechen. Im übrigen liegst du komplett falsch, ich würde Sprechverbote gutheißen. Wie der 60ziger das in Bezug auf Aussagen von AfDlern sieht, mag ich allerdings nicht beurteilen.
Hab dir mal im Sinne einer angemessenen Diskussionsgrundlage ein paar Anmerkungen reingeschrieben.
Dort wo rote Pünktchen sind, bitte Argument einfügen.
Tja, und ich halte deine Sichtweise für absoluten Unfug. Im übrigen wäre mir nicht bekannt, dass hier jemand in der Lage wäre, ein Sprechverbot auszusprechen. Im übrigen liegst du komplett falsch, ich würde Sprechverbote gutheißen. Wie der 60ziger das in Bezug auf Aussagen von AfDlern sieht, mag ich allerdings nicht beurteilen.
kannst du das auch begründen?
wenn du meinst.
aber dann müssen wir ja froh sein, daß keiner in der lage ist sprechverbote auszusprechen. sonst wärs das mit der meinungsfreiheit
Sie will die AfD zu einer Entscheidung über den Kurs der Partei zwingen. Die Mitglieder sollen wählen zwischen „Realpolitik“ und „Fundamentalopposition“. Ihr entsprechender Antrag für den Bundesparteitag in zwei Wochen war am Donnerstag publik geworden
http://www.tagesspiegel.de/politik/afd-landesparteitag-brandenburg-streit-ueber-eine-abwesende-frauke-petry/19633354.html
ich stimme Herrn Schulz übrigens ausdrücklich zu "Die AfD ist eine Partei der Schande"
In die Menschen, die den Rotz immer noch wählen und blind unterstützen, eine Schande für Deutschland.
Sie will die AfD zu einer Entscheidung über den Kurs der Partei zwingen. Die Mitglieder sollen wählen zwischen „Realpolitik“ und „Fundamentalopposition“. Ihr entsprechender Antrag für den Bundesparteitag in zwei Wochen war am Donnerstag publik geworden
http://www.tagesspiegel.de/politik/afd-landesparteitag-brandenburg-streit-ueber-eine-abwesende-frauke-petry/19633354.html
ich stimme Herrn Schulz übrigens ausdrücklich zu "Die AfD ist eine Partei der Schande"
In die Menschen, die den Rotz immer noch wählen und blind unterstützen, eine Schande für Deutschland.
http://m.focus.de/politik/deutschland/trotz-buergerbegehren-durchgedrueckt-in-wuerselen-schimpfen-sie-noch-heute-martin-schulz-spassbad-wurde-zum-millionengrab_id_6923640.html
In die Menschen, die den Rotz immer noch wählen und blind unterstützen, eine Schande für Deutschland.
http://m.focus.de/politik/deutschland/trotz-buergerbegehren-durchgedrueckt-in-wuerselen-schimpfen-sie-noch-heute-martin-schulz-spassbad-wurde-zum-millionengrab_id_6923640.html
Was für ein Skandal, schlimm. Ich bin da mit dir völlig einer Meinung: Jetzt muss Merkel unbedingt wieder Kanzlerin werden.
so so, wie stehts denn um deins`?
http://m.focus.de/politik/deutschland/trotz-buergerbegehren-durchgedrueckt-in-wuerselen-schimpfen-sie-noch-heute-martin-schulz-spassbad-wurde-zum-millionengrab_id_6923640.html
Was für ein Skandal, schlimm. Ich bin da mit dir völlig einer Meinung: Jetzt muss Merkel unbedingt wieder Kanzlerin werden.
Es gibt natürlich auch Stimmen aus Würselen, die sehen Martin Schulz gar nicht so kritisch, wie in diesem Artikel abgebildet: http://www.zeit.de/entdecken/2017-02/martin-schulz-wuerselen-heimat-spd/komplettansicht
Könnte aber auch sein, dass die alle lügen. So wie die AfD, um die es in diesem Thread ja eigentlich geht.
Was für ein Skandal, schlimm. Ich bin da mit dir völlig einer Meinung: Jetzt muss Merkel unbedingt wieder Kanzlerin werden.
Es gibt natürlich auch Stimmen aus Würselen, die sehen Martin Schulz gar nicht so kritisch, wie in diesem Artikel abgebildet: http://www.zeit.de/entdecken/2017-02/martin-schulz-wuerselen-heimat-spd/komplettansicht
Könnte aber auch sein, dass die alle lügen. So wie die AfD, um die es in diesem Thread ja eigentlich geht.
Naja, da muss ich den Aragorn aber in Schutz nehmen. Denn auf die Idee zu kommen, einen Haufen Faschopopulisten zu wählen, nur weil der SPD-Kanzlerkandidat als Bürgermeister Mist gebaut hat, wäre ja wie sich als Reaktion darauf selbst mit dem Hammer auf die Hand zu hauen. So dumm kann er gar nicht sein.
Könnte aber alled nur wieder Nebelkerzetaktik sein. Die Arme AFD wird hier diffamiert, und das auch noch mit schlagkräftigen Argumenten, also hilft nur eines, Verschleierungstaktik. Nazihöcke wegschieben und den Schulz vorschieben weil er ein Spaßbad versenkt hat. Welch Schande, ist ja viel Schlimmer als ein Holocaustmahnmal und die Juden zu diffamieren gelle?
Es gibt natürlich auch Stimmen aus Würselen, die sehen Martin Schulz gar nicht so kritisch, wie in diesem Artikel abgebildet: http://www.zeit.de/entdecken/2017-02/martin-schulz-wuerselen-heimat-spd/komplettansicht
Könnte aber auch sein, dass die alle lügen. So wie die AfD, um die es in diesem Thread ja eigentlich geht.
Naja, da muss ich den Aragorn aber in Schutz nehmen. Denn auf die Idee zu kommen, einen Haufen Faschopopulisten zu wählen, nur weil der SPD-Kanzlerkandidat als Bürgermeister Mist gebaut hat, wäre ja wie sich als Reaktion darauf selbst mit dem Hammer auf die Hand zu hauen. So dumm kann er gar nicht sein.
das ist lediglich genau so surreal wie im afd-thread über schulz zu diskutieren. insofern: nichts ist unmöglich wenn man in seiner ganz eigenen welt lebt. und in der welt der afd zeigt man halt ausgiebig mit dem finger auf die anderen. und das nicht nur dort wo es angebracht wäre, nein, das tut man immer und überall und mit jedem außerhalb dieser eigenen welt.
und da das zur mentalität und zur identitätsfindung gehört setzt man das auch in der eigenen partei gegen die eigenen kameradInnen fort. gegen die machtkämpfe innerhalb der afd erscheinen einem die selbstfindungsphasen anderer parteien geradezu romantisch. es ist schon erstaunlich dass manche eine partei für eine alternative halten wenn diese nicht einmal in der lage ist den eigenen laden zu befrieden.
Naja, da muss ich den Aragorn aber in Schutz nehmen. Denn auf die Idee zu kommen, einen Haufen Faschopopulisten zu wählen, nur weil der SPD-Kanzlerkandidat als Bürgermeister Mist gebaut hat, wäre ja wie sich als Reaktion darauf selbst mit dem Hammer auf die Hand zu hauen. So dumm kann er gar nicht sein.
das ist lediglich genau so surreal wie im afd-thread über schulz zu diskutieren. insofern: nichts ist unmöglich wenn man in seiner ganz eigenen welt lebt. und in der welt der afd zeigt man halt ausgiebig mit dem finger auf die anderen. und das nicht nur dort wo es angebracht wäre, nein, das tut man immer und überall und mit jedem außerhalb dieser eigenen welt.
und da das zur mentalität und zur identitätsfindung gehört setzt man das auch in der eigenen partei gegen die eigenen kameradInnen fort. gegen die machtkämpfe innerhalb der afd erscheinen einem die selbstfindungsphasen anderer parteien geradezu romantisch. es ist schon erstaunlich dass manche eine partei für eine alternative halten wenn diese nicht einmal in der lage ist den eigenen laden zu befrieden.
http://m.focus.de/politik/deutschland/trotz-buergerbegehren-durchgedrueckt-in-wuerselen-schimpfen-sie-noch-heute-martin-schulz-spassbad-wurde-zum-millionengrab_id_6923640.html
so so, wie stehts denn um deins`?
frau von storch hat ihre ganz eigene vorstellung wie das mit dem versammlungsrecht - und damit der freien meinungsäußerung - zu handhaben ist.
http://www.fr.de/rhein-main/afd-kassel-afd-will-gegendemo-verbieten-a-1257717
von erdogan lernen heißt nicht zwingend siegen lernen. schon gar nicht wenn man nicht die macht im land hat.
http://www.t-online.de/nachrichten/deutschland/parteien/id_80856348/afd-spitze-vergleicht-bjoern-hoecke-mit-hitler.html
ich bin gespannt wie es mit dieser bizarren Personalie weitergeht, ich denke, dass da noch etliche Grabenkämpfe erfolgen werden. Die AfD ist mit sich beschäftigt, dies ist gut so.
Es gibt natürlich auch Stimmen aus Würselen, die sehen Martin Schulz gar nicht so kritisch, wie in diesem Artikel abgebildet: http://www.zeit.de/entdecken/2017-02/martin-schulz-wuerselen-heimat-spd/komplettansicht
Könnte aber auch sein, dass die alle lügen. So wie die AfD, um die es in diesem Thread ja eigentlich geht.
Könnte aber alled nur wieder Nebelkerzetaktik sein. Die Arme AFD wird hier diffamiert, und das auch noch mit schlagkräftigen Argumenten, also hilft nur eines, Verschleierungstaktik. Nazihöcke wegschieben und den Schulz vorschieben weil er ein Spaßbad versenkt hat. Welch Schande, ist ja viel Schlimmer als ein Holocaustmahnmal und die Juden zu diffamieren gelle?